Onko homous geeneissä, niin kuin usein kuulee väitettävän? Jos näin on, eikö "homogeenien" olisi pitänyt hävitä jo aikoja sitten luonnonvalinnan kautta? Homoseksihän ei tuota jälkeläisiä.
ps. Tämä ei ole provo. Asiallisia vastauksia, kiitos.
ps. Tämä ei ole provo. Asiallisia vastauksia, kiitos.
Vastaukset 23
Vanhimmat
mitään homogeeniä ei ole. Sen sijaan homoseksuaalien aivoissa on jokin kohta, joka on erilainen kuin meillä heteroilla.
Kun ottaa huomioon nykyisen liikakansoituksen, niin ainakin minusta olisi luonnonvalinnan kannalta loogisempaa, jos yhä suurempi osa ihmisistä olisi homoseksuaaleja.
"Sen sijaan homoseksuaalien aivoissa on jokin kohta, joka on erilainen kuin meillä heteroilla."
Jos homogeenejä ei ole, millä tuo erilainen kohta aivoissa selittyy?
Tästä asiasta on jo keskusteltu ja todettu mm näin:
" Tutkimukset ovat antaneet viitteitä siitä, että homouden takana olevat geenit säilyvät, koska vastakkaisella sukupuolella ne saavat aikaan voimakkaan kiinnostuksen vastakkaiseen sukupuoleen. "
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000000542&posting=22000000025954290
Poikkeuksellisen hyvännäköisenä heteromiehenä tiedän että ainakin joka neljäs mies on jonkin sortin homo. Homosuvaitsevaisissa yhteiskunnissa kuten antiikin Kreikassa ja 70-luvun Ruotsissa homouden tiedettiin olevan yleistä. Se ei johtunut siitä että Antiikin Kreikkalaiset tai 70-luvun ruotsalaiset olisi olleet enemmän homoja kuin vaikka suomalaiset vaan siitä ettei kyseistä asiaa paheksuttu. Heteroseksuaalisuus ei olekaan niin vallitseva suuntaus kuin kuvitellaan vaan monetkin ihmiset on seksuaaliselta suuntautuvaisuudeltaan monimuotoisia ja homous leviää bi-seksuaalien kautta heteroihin.
Antiikin Kreikassa ei ollut homoseksuaalisuus miehillä todellakaan kunniassa, vaan johti maasta karkotukseen. Biseksuaalisuutta suvaittiin, jos mies hoiti aviolliset velvollisuutensa.
Naisten mieltymyksiä ei kysytty, hehän olivat vain lastentekokoneita. Lesbon joutuu aina raiskaamaan, mikäs sen hauskempaa . . . :(
Kreikassa poikarakkaus oli kunnioitettu instituutio, jossa vanhempi mies otti nuoremman suojelukseensa opasti häntä. Suhde oli seksuaalinen ja kunniaksi molemmille osapuolille.
Sotien aikana homopareja pidettiin kunniassa, esimerkiksi Theban kaupungin "kuolemattomat" ovat hyvä esimerkki. Katsottiin, että miehet tekevät sankaritekoja rakastettunsa edessä.
Homeroksen Ilias kunnioittaa tapaa, Akhilleus ja Patrokles ovat kuuluisa pari, ja Aleksanteri Suuri ja hänen miesrakastettunsa Hephaistion kävivät kunnioittamassa näitä kahta Troijan sodan sankaria. Kun Hepahaistion kuoli, Aleksanteri oli täysin murtunut.
Aleksanteri Suuri oli naimisissa kahden naisen kanssa, joista toisen kanssa syntyi poika, joka murhattiin äitinsä ohella sotkemasta asioita pian Aleksanterin kuoleman jälkeen. Voi olla, ettei Aleksanterin tyttäriä laskettu, niillähän ei ollut niin väliä . . .
Aleksanterilla oli myös pitkäaikainen seksisuhde eunukki Bagoaan kanssa. Bagoas oli aikaisemmin kuulunut Persian hallitsijalle ja siirtyi ikäänkuin perintönä Aleksanterille.
tottakait se vaikuttaa miten yhteiskunta suhtautuu homppeleihin ym. tällälaisiin,
minua jäi oikeastaan huvittamaan tuo "" neljäs mies on jonkin sortin homo"" se että jos sinua on nyt useasti katsottu pitkään, miesten taholta, kyseessä ei todellakaan tarvitse olla mikään homppeli-homma!
esim tällä viikolla kaduilla näin miehen joka näytti aivan mallilta hiukset olemus, iho ikäänkuin meikattu, tottakait tuollainen jota ei yleensä näe katukuvassa kiinnittää katseen, eikä minullakaan tullut siinä muuta mieleen että tuo on varmaan joku malli, ja tottakit vaatetus kiinnittää myös katseen!.
eli jos siellä kuljeksit nyt meikattuna, hiukset laitettu, röyhelö paidoissa, tottakait ihmiset katsovat sinua. mutta ei syystä kuin nyt luulet :)
ja tuo joka 4 mies olsi jonkin tason hinttari,,,, niin ei! :)
Tuo "joka neljäs" on itseasiassa aliarvio. Alfred Kinseyn laajoissa anonyymeissä kyselytutkimuksissa paljastui, että yli kolmanneksella (37%:lla) aikuisista miehistä oli ollut ainakin yksi homokokemus. Lähes tai kokonaan umpihomoiksi Kinseyn tutkimuksissa paljastui 10% miehistä. Ja kun puhutaan vielä 50-luvun amerikasta, lähes kaikki olivat kristillisiä perheenisiä - lapsineen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Kinsey_Reports
Ahdasmielinen suhtautuminen "homppeleihin" itseasiassa vahvistaa homogeenistön jatkumista, kun kaikki pakotetaan heteromuottiin ja perustamaan perheitä...(ja mitä sitten?) Mutta tosiasia on, ettei tuon aloittajan ihmettely ole aiheellinen liittyen siihen, että miten tuo homous nyt voisi periytyä - merkittävä osa perheellisistäkin ihmisistä on kuitenkin muuta kuin tiukkoja streittareita...
Homous ei ole evoluutiohaitta. Yksikin mies pystyy joka tapauksessa hedelmöittämään useita naisia. Voisi jopa ajatella, että tietty määrä homoja (tai homosuhteita, useinhan homoutta esiintyy tietyissä olosuhteissa, joissa on vain miehiä yhdessä pitkiä aikoja) sitomalla miesryhmän yhteen ilman kilpailua naisista.
Ja luullakseni myös homoseksuaalit naiset haluavat lapsia. Niinpä he hankkivat niitä, vaikka seksi miehen kanssa ei kiinnostakaan ( sen enempää kuin heterojakaan :-) ). Monina aikoina tietysti naisen mielipidettä ei ole edes kysytty.
Voisko homous johtua liiasta vapaa-ajasta ja todellakin helposta elämästä.
Ennenvanhaan ihmisillä täysi työ pysyä hengissä, hankkia leivänkantturansa ja särvintä päälle, lisäksi lapsikuolleisuus oli suurta. Silloin ei ollut aikaa miettiä homoilua.
Ehkäpä juuri tuo liikakansoitus ja helppo elämä ja muoviestrogeenit jotka sotkee hormonitoimintaa jo raskausaikana.
Eli kaikista tulee kohta naaraspuolisia ja hedelmättömiä. Miesten siittiötuotannon lasketaan vähenevän sellaista tahtia länsimaissa ja länsimaisen elämäntavan omaavissa maissa että noin 30 vuoden päästä esim. suomalaiset miehet ovat lähes steriilejä.
Evoluution ja lajin jatkumisen kannalta homous ja lesbous ovat negatiivisia ilmiöitä koska eivät luonnollisella tavalla tuota jälkeläisiä.
Englannin laivastossa purjelaiva-aikaan homoutta kitkettiin koko ajan, ja heillä tuskin oli työstä pulaa. Australian rangaistusvankisiirtoloissa samaten miehet ja naiset muodostivat saman sukupuolen pareja suljetuissa yhteisöissä. Samaten esimerkiksi apartheid-ajan kaivoksissa, kun mies pääsi lomalle vaimon viereen kerran vuodessa, muodostui kiinteitä miespareja.
Homous on vinoon mennyt seksuaalivietti.
Samoin kuin mm. pedofilia, nekro...(kuolleisiin sekaantuminen) jne. Eiväthän nämäkään tuota jälkeläisiä.
Homogeenien haeskelu ja homouden biologinen selittely on homojen itsensä tekemää saadakseen yhteiskunnalta paremman hyväksynnän.
Uteliaisuutta toiseen mieheen on joka miehessä. Poikaset mittailevat vehkeitään ihmettelevät eraktioitaan jne.
Toisilla se riemu repee sitten täyteen vauhtiin löydettyään toisen sukupuolen.
Toisilla taa kehitys jää kakara-asteelle samaa sukupuolta kihnuttaan.
..jaksan epäillä. Esim antiikin Roomassa homous oli aivan normaali asia, joten olettaisin että kultturilla tms on enemmän vaikutusta tuohon kuin geeneillä.
Ihminen on geneettisesti lähempänä bonoboa kuin simpanssia, ja bonobot ovat kaikki biseksuaaleja. Vähän tutkimusmetodeista riippuen (siis riippuen mitä lasketaan mukaan ja mitä ei) 45-80% ihmisistä on jossain määrin biseksuaaleja. Ei kai ole mitenkään outoa jos tuossa sitten joskus tilanne notkahtaa normista ja syntyy kokonaan homoja tai kokonaan heteroita ihmisiäkin.
Ja niin kun täällä on sanottu, on todennäköisintä että homouden aiheuttaa sama geeni kuin heteroudenkin - vaan eri sukupuolella. Sen takia "homogeeni" säilyy, sitä kun tarvitaan myös heterouden aikaansaamiseen.
syntyä ,kuten epätiede ei yleensäkään.
Vaikka joku tutkija kuuluisuutta saadakseen väittäisikin löytäneen homogeenin, niin sellaista tuskin löytyy, koska kyse on niin monimutkaisesta ja laaja-alaisesta ilmiöstä. Yhtä hyvin voisi väittää olevan geenin, joka laittaa ihmisen ostamaan Toyotan Wolksvagenin sijasta. Vielä kamalampaa olisi, jos homous johtuisi älykkäästä suunnittelusta. Jumala tekisi joistain ihmisistä sellaisia, että he joutuvat helvettiin, tekivät mitä tahansa.
Toisaalta kannattaisi kysyä, onko homoseksualisuudesta evoluution kannalta haittaa? Nähdäkseni ei ole. Jos miesten määrä laskee vaikkapa sodan vuoksi, niin suurin osa homoista on valmis tyytymään paremman puutteessa naiseen. Jos miehiä taas on liikaa, niin on vain hyvä, ettei ylijäämä ole rikkomassa perien välisiä suhteita, koska naisten lisääntymiskyky on rajallinen, eikä sillä saavutettaisi enempää jälkikasvua. Tämä voisi olla yksi selitys homoseksuaalisuudelle.
Yksi näkökulma asiaan on eläinten homoseksualisuus. Se näyttää olevan yleisintä lajeilla, jotka ovat sosiaalisia. Mieleen tulee ainakin naudat, koirat ja vaikkapa nämä flamingot:
http://www.iltalehti.fi/hullumaailma/200705226139856_hu.shtml
JJH
Jumala loi Aatamin ja oli tyytyväinen tekeleeseensä. Jumala sanoi Aatamille: "lisäänny ja täytä maa". Kuultuaan Jumalan kehotuksen Aatamin häntä nousi pystyyn ja kovettui tai toisinpäin:) Jumala katseli Aatamin jöpötystä ja lasittuneina seisovia silmiä ja huomasi ettei Aatami pysty lisääntymään. Jumala oli päättänyt luoda vain yhden kuvan ja ja niin hän vaivutti Aatamin horrokseen ja otti häneltä suurimman osan homogeeneistä pois ja kylkiluun. Hän teki luusta Eevan ja Eevalla oli kauniit rinnat ja peppu kuin Pekka Puusillanpäällä ja tietysti hänellä oli myös uittu. Jumala kysyi Aatamilta: "panettaako?", johon Aatami sanoi että: "juuh". Tällöin Jumala sanoi hänelle: "pane tuota jolla on pylly kuin puisella sillanpäällä, lissääntykää ja täyttäkää koko ylempi puoli tästä litteästä maailmasta". Aatamille ja Eevalle syntyi kaksi poikaa, Kain ja Aabel. Kain tappoi myöhemmällä iällä Aabelin. Jumala löi Kainia ohtaan niin kovasti että Kaini näki tähtiä. Kain hoiperteli autiomaahan ja lisääntyi siellä kaikkien kanssa joita sattui vastaan tulemaan. Pääasiassa vastaantulijat olivat nisäkkäitä eli mammals, kuten hän niitä nimitteli. Tällätavoin homouden siemen lähti ikäänkuin "issekseen" lisääntymään. Kenellekkään ei pitäisi olla tämä asia enään tämän luomiskertomuksen valossa epäselvänä. Jos on kysyttävää tai valitettavaa ne voi osoittaa hebreaksi kirjoitettuna suoraan vanhalle käppänälle, minä en tällä foorumilla ala niitä kommentoimaan.
1. Ensinnäkin käsittääkseni ei mitään homo geenejä ole löydetty.
2. Homoseksuaalisuus ei mitenkään pois sulje sitä, etteikö yksilö voisi hankkia lapsia.
3. Samoja geenejä niissä sisaruksissakin on ja jos et hanki omaa lasta vaan käytätkin ajan sisaruksien ja heidän jälkeläisten hoitoon niin edelleen omat geenisi hyötyvät.
4. Kaikenlaista ryhmävalintateoriaa.
5. Geenithän ovat yleensä kytkeytyneet. Ehkä jos joskus läydetään ns. homo geenejä, niin todetaan samalla, että niiden lokuksen vieressä on jotain erittäin hyödyllisiä geenejä.
jne.
Homoseksuaalisuus ei edellytä homoseksuaalisia vanhempia. Toisin sanoen, vaikka kaikki maailman homot kuolisivat tällä sekunnilla, nin sukupolven kuluttua heitä olisi taas suurin piirtein sama määrä. Mikä homoseksuaalisuuden synnyttää on eri asia, mutta siihen ei vaaditan näennäisesti lisääntymiskyvyttömiä (homoseksuaaleja) vanhempia. Niin ja kuten edellisen kirjoittajan kohta 2 mainitsi, homoseksuaalit voivat biologisesti toki tehdä lapsia aivan kuten heterotkin.
HAAAAAAAAAAAAA,saatana,homous auttaa säilymään
elossa,se on perkele laite eloonjäämiseen,ei
meinaan akka lyö paistinpannulla päähän eikä
tarte kitata kaljaa kun akka naputtaa, voi juoda
tosi rakkauven kanssa kossua. Tottakai homous
geeni on olemassa,niinkun pankkirosvo geeni ja
vittuilugeenikin. Homoilla on jälkeläisiä, toisia
homoja, ei se kato lopu sukupuuttoon.kyllä jämpti
on saatana niin