Eli onko autoilijalla velvollisuus pysähtyä ja antaa jalankulkijalle tietä jos tämä ylittää katua ja pysähtyy keskellä olevalle liikenteenjakajalle, eli siihen kaistojen välissä olevalle tiilien kanssa reunustetulle alueelle? Ja siis puhun näistä missä on tilaa vaikka polkupyörän kanssa hengailla.
Itellä kortti 5 vuotta ja ajan paljon mutta tämä sääntö vieläkin epävarma. Alkaa vaan ***uttaa kun ihmiset kaupungilla oikeen juoksee alle ja yrittää päästä hengestään.
Jalankulkija suojatiellä?
kyyyysymys
73
4810
Vastaukset
- jalankulkijaa
sillä herrasmiehet väistävät aina.
Mutta jos ihan oikeasti lähdetään syyllistä etsimään siitä, että ajoit ihmisen päälle suojatiellä niin sinä maksat ja kalliisti vaikka kuinka olis joku juossut alle.- Anonyymi
Jep. Jalankulkijoille pitää antaa esteetön kulku suojatien yli. Jos jalankulkija on vielä liikennejakajan/saarekkeen toisella puolella, niin voi ajaa mutta ei enää silloin, jos jalankulkija on jo liikennejakajalla.
Esteetön kulku pitää lain mukaan myös antaa esim. junille ja hälytysajoneuvoille. Tuosta näkee, että esteetön kulku on "voimakkaampi" väistäminen kuin "tavallinen" väistäminen.
Syytä myös muistaa, että tämä on vanha ketju. 1.6.2020 tuli voimaan uusi tieliikennelaki. Syytä on tutustua siihen ja mikä kaikki on uutta.
- Innocent Bystander
Autoilijan on pysähdyttävä, jos jalankulkija osoittaa aikomustaan ylittää tie suojatiellä.
Siis ei vain liikenteenjakajalta.- flkjgfdlkögjdfkljgfdlkgklfdk
Autoilijan ön pysähdyttävä, kun jalankulkija on astumassa suojatielle. Jos keskellä on liikenteen jakaja, molemmilla puolilla on omat suojatiensä, eikä tarvitse pysähtyä väistämään toiselle suojatielle astuvaa.
- dfkögjdfkögfdölgöldkfl
flkjgfdlkögjdfkljgfdlkgklfdk kirjoitti:
Autoilijan ön pysähdyttävä, kun jalankulkija on astumassa suojatielle. Jos keskellä on liikenteen jakaja, molemmilla puolilla on omat suojatiensä, eikä tarvitse pysähtyä väistämään toiselle suojatielle astuvaa.
Jos liikenteenjakajaa ei ole, autoilijan on pysähdyttävä tien toiselta puolelta tulevaa jalankulkijaa väistämään. Osa autoilijoista pysähtyy oikealta tulevia varten, mutta juuri kukaan ei pysähdy vasemmalta tulevia varten.
- Jaska Parruna
dfkögjdfkögfdölgöldkfl kirjoitti:
Jos liikenteenjakajaa ei ole, autoilijan on pysähdyttävä tien toiselta puolelta tulevaa jalankulkijaa väistämään. Osa autoilijoista pysähtyy oikealta tulevia varten, mutta juuri kukaan ei pysähdy vasemmalta tulevia varten.
En pysähdy antamaan tietä jalankulkijalle joka seisoo suojatien edessä niin, että autoni ja hänen välissä on kaista (vastaantulevien tai samansuuntainen). Näin minulle opetettiin autokoulussa. Kyse on juuri siitä että Nähdessään auton pysähtyvän jalankulkija lähtee refleksinomaisesti liikkeelle ja on vaarassa jäädä lähempää kaistaa tulevan auton alle joka ei pysähdykään.
Seisojat jätän tien toiselle puolelle, eri asia on tietysti jos jalankulkija lähtee liikkeelle. - döfkgjdlkjdfklgjldflk
Jaska Parruna kirjoitti:
En pysähdy antamaan tietä jalankulkijalle joka seisoo suojatien edessä niin, että autoni ja hänen välissä on kaista (vastaantulevien tai samansuuntainen). Näin minulle opetettiin autokoulussa. Kyse on juuri siitä että Nähdessään auton pysähtyvän jalankulkija lähtee refleksinomaisesti liikkeelle ja on vaarassa jäädä lähempää kaistaa tulevan auton alle joka ei pysähdykään.
Seisojat jätän tien toiselle puolelle, eri asia on tietysti jos jalankulkija lähtee liikkeelle.Kyllä liikennesääntöjen mukaan sinun on pysähdyttävä. Jos vaaratilanne näyttää muodostavan, sinun on painettava tööttiä!
- ...
flkjgfdlkögjdfkljgfdlkgklfdk kirjoitti:
Autoilijan ön pysähdyttävä, kun jalankulkija on astumassa suojatielle. Jos keskellä on liikenteen jakaja, molemmilla puolilla on omat suojatiensä, eikä tarvitse pysähtyä väistämään toiselle suojatielle astuvaa.
Jalankulkijalle on annettava esteetön kulku suojatiellä. Jos se onnistuu pysähtymättä (ja useimmiten se onnistuu) ei pysähtyä tarvitse. Liikenteenjakaja kaistojen välissä ei vaikuta tilanteeseen mitenkään.
- odottajiin
... kirjoitti:
Jalankulkijalle on annettava esteetön kulku suojatiellä. Jos se onnistuu pysähtymättä (ja useimmiten se onnistuu) ei pysähtyä tarvitse. Liikenteenjakaja kaistojen välissä ei vaikuta tilanteeseen mitenkään.
Mitenkäs pitäisi suhtautua näihin odottajiin, jotka seisovat suojatien reunassa ja katselevat kaukaisuudesta hitaasti lähestyvää autoa. Odottavat ilmeisesti, että se tulee kohdalle ja pysähtyy siihen, ja vasta sitten lähdetään ylittämään tietä. Vaikka sen olisi voinut tehdä rauhallisesti kävellen jo ennenkuin auto edes saapuu paikalle.
Itse olen tulkinnut, etteivät he ole menossakaan yli, kun eivät lähde ylittämään ajorataa, vaikka siihen olisi ollut hyvää aikaa.
Pitäisi jalankulkijoidenkin opetella hieman yhteistyötä. Asiaan taitaa vaikuttaa sekin, ettei kortittomalla jalankulkijalla ole usein hajuakaan liikennesäännöistä. Ei liikennemerkeistä tai yleisistä väistämissäännöistä. On vain epämääräisi kuvitelmia, miten tuossa kaaoksessa liikutaan.
- autokoulu elinkautiseksi
Saitko korttisi jakamalla persettä inssille?
Koska noilla tiedoilla sinulla ei olisi asiaa liikenteeseen kuin korkeintaan jalkamiehenä - ja silloinkin avustajan kanssa!- ..!..
Liikennesäännöt oltava tiedossa ennen kuin asettuu ratin taakse.
Se on rakennettu siihen tallustelijoiden 'hoitamiseksi'. Aina kannattaa kuitenkin varmistua, että hoito onnistuu.
- kyyyysymys
Eli miten siis menee virallinen sääntö?
Kun itekin olen sitä miettinyt että jos liikenteenjakaja pätkäsee suojatien kahteen osaan?
Eli sillon ei tarvitse väistää (lain mukaan) jos joku on vaikka juuri astumassa liikenteenjakajalle?
Kyllä ihmisen omaa tyhmyyttä silti jos on pakko hypätä eteen vaikka näkee että auto tulee lujaa, koska siihen on oikeus. Kai se sitten on kiva sairaalassa naureskella et tulipa taas oltua oikeassa... Ihan yleensäkin näitten suojateiden tapauksessa.
Muutenkin rasittaa ihmiset joiden on vaan pakko pakottaa auto pysähtymään rynnimällä sinne suojatielle sen takia että on "oikeus siihen". Säästäähän siinä tosiaan sen pari sekuntia.. Älytöntä energian tuhlausta mun mielestä...- IngallsinLaura
Autoilijan pitää väistää jalankulkijaa, joka on astumassa suojatielle.
Jos väistäminen on sinulle noin ylivoimaista, niin älä aja autoa, sillähän siitä pääsee.
Kun minä kuljen jalan, niin käytän oikeuttani. Kun kuljen autolla, noudatan velvollisuuttani. Aina toimii, koskaan en ole mistään sen takia myöhästynyt, että annan tietä, enkä ole vielä jäänyt auton allekaan.
Autokoulussa ja ajokortin saamiseksi pitäisi olla psykologiset testit, prkl. - kysymyyyys
IngallsinLaura kirjoitti:
Autoilijan pitää väistää jalankulkijaa, joka on astumassa suojatielle.
Jos väistäminen on sinulle noin ylivoimaista, niin älä aja autoa, sillähän siitä pääsee.
Kun minä kuljen jalan, niin käytän oikeuttani. Kun kuljen autolla, noudatan velvollisuuttani. Aina toimii, koskaan en ole mistään sen takia myöhästynyt, että annan tietä, enkä ole vielä jäänyt auton allekaan.
Autokoulussa ja ajokortin saamiseksi pitäisi olla psykologiset testit, prkl.Niin siis sitähän mä nyt tässä vielä tiedustelen että mikä se virallinen sääntö nyt sitten on? Jos joku sattuu tietämään. Kun joissain liikenteenjakajissa suojatiemaalaukset päättyy keskellä, eli jakautuu sitten suojatie kahtia?
Ja IngallssinLaura taitaa olla just tällänen vaikea ihminen? Ihan kohteliaisuudesta itse ainakin annan autojen yleensä ajaa jos olen suojatielle menossa, enkä rynni eteen ja toivo että auton jarrut on kunnossa. Puhun siis näistä tapauksista jotka viime tingassa hyppäävät eteen niin että joutuu melkeen lukkojarrutuksen tekemään. Ja sitten vielä näytetään nyrkkiä et "vittuakos siinä metelöit, mulla on oikeus kulkea tästä" Mut kai nä on näitä marginaalitapauksia sitten.
Mutta itse ainakin yritän olla kohtelias liikenteessä. Niin ratin takana kuin jalankulkijanakin. - IngallsinLaura
kysymyyyys kirjoitti:
Niin siis sitähän mä nyt tässä vielä tiedustelen että mikä se virallinen sääntö nyt sitten on? Jos joku sattuu tietämään. Kun joissain liikenteenjakajissa suojatiemaalaukset päättyy keskellä, eli jakautuu sitten suojatie kahtia?
Ja IngallssinLaura taitaa olla just tällänen vaikea ihminen? Ihan kohteliaisuudesta itse ainakin annan autojen yleensä ajaa jos olen suojatielle menossa, enkä rynni eteen ja toivo että auton jarrut on kunnossa. Puhun siis näistä tapauksista jotka viime tingassa hyppäävät eteen niin että joutuu melkeen lukkojarrutuksen tekemään. Ja sitten vielä näytetään nyrkkiä et "vittuakos siinä metelöit, mulla on oikeus kulkea tästä" Mut kai nä on näitä marginaalitapauksia sitten.
Mutta itse ainakin yritän olla kohtelias liikenteessä. Niin ratin takana kuin jalankulkijanakin.Heh. Kyllähän nämä säännöt on jo autokoulussa opetettu ja liikenneturvan sivuilta voi käydä tarkistelemassa, jos joku asia tuntuu epäselvältä.
Taajamissahan rajoitukset ovat kolmestakympistä viiteenkymppiin, siinä ei kenellekään silmät auki pitävälle autoilijalle pitäisi olla mitään vaikeuksia ennakoinnissa ja hidastamisessa/pysäyttämisessä. - tieliikennelaista
kysymyyyys kirjoitti:
Niin siis sitähän mä nyt tässä vielä tiedustelen että mikä se virallinen sääntö nyt sitten on? Jos joku sattuu tietämään. Kun joissain liikenteenjakajissa suojatiemaalaukset päättyy keskellä, eli jakautuu sitten suojatie kahtia?
Ja IngallssinLaura taitaa olla just tällänen vaikea ihminen? Ihan kohteliaisuudesta itse ainakin annan autojen yleensä ajaa jos olen suojatielle menossa, enkä rynni eteen ja toivo että auton jarrut on kunnossa. Puhun siis näistä tapauksista jotka viime tingassa hyppäävät eteen niin että joutuu melkeen lukkojarrutuksen tekemään. Ja sitten vielä näytetään nyrkkiä et "vittuakos siinä metelöit, mulla on oikeus kulkea tästä" Mut kai nä on näitä marginaalitapauksia sitten.
Mutta itse ainakin yritän olla kohtelias liikenteessä. Niin ratin takana kuin jalankulkijanakin.Tässä lakitekstiä:
"32 § Kuljettajan suojatiesäännöt
Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on ajettava sellaisella nopeudella, että hän voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille."
Tuossahan aivan yksiselitteisesti sanotaan, että suojatielle astumassa olevalle jalankulkijalle on annettava esteetön kulku. Liikenteenjakaja kaistojen välissä ei muuta tilannetta mitenkään. Tuskin se jalankulkija aikoaa jäädä seisoskelemaan liikenteenjakajalle, vaan luultavasti aikoo ylittää koko tien.
Ja mitä niihin viimetingassa eteen hyppääjiin tulee, lakitekstissä sanotaan myös, että suojatietä on lähestyttävä sellaisella nopeudella, että tarvittaessa voi pysähtyä ennen suojatietä. Pieni ennakointi ei myöskään olisi pahitteeksi. Eli jos jalankulkijoita on kävelemässä kohti suojatietä, hyvin suurella todennäköisyydellä ainakin joku heistä aikoo ylittää ajoradan suojatietä pitkin.
Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää? - fdlkgdfjklgjjööldöldkfölk
Sinun on väistettävä jalankulkijaa, joka kävelee eteesi. Vaikka jalankulkija olisi kuussa silloin kun lähestyt suojatietä ja mietit jarruttaako vai ei, sinun on jarrutettava, jos jalankulkija ehtii autosi keulan eteen.
Oletko ikinä kuullut väistämisvelvollisuudesta? Autoilija on velvollinen väistämään suojatietä käyttävää jalankulkijaa. Ei se voi olla niin vaikeeta. Ihan sama asia kuin kärkikolmio. VÄISTÄMISVELVOLLISUUS! - Anonyymi
fdlkgdfjklgjjööldöldkfölk kirjoitti:
Sinun on väistettävä jalankulkijaa, joka kävelee eteesi. Vaikka jalankulkija olisi kuussa silloin kun lähestyt suojatietä ja mietit jarruttaako vai ei, sinun on jarrutettava, jos jalankulkija ehtii autosi keulan eteen.
Oletko ikinä kuullut väistämisvelvollisuudesta? Autoilija on velvollinen väistämään suojatietä käyttävää jalankulkijaa. Ei se voi olla niin vaikeeta. Ihan sama asia kuin kärkikolmio. VÄISTÄMISVELVOLLISUUS!Hienoa kirjoitusta sinulta. Itsekin samaistun samaan. Minulla on sellainen tahtotila, että kunnioitan suojatietä ja elämää kaikin tavoin muutenkin.
Minusta on jopa mukavaa pysähtyä antamaan suojatielle tulevalle esteetön kulku. Minusta on mukavaa noudattaa nopeusrajoituksia. Voiko joku nyt sanoa, että olen jotensakin epänormaali, kun tämmöinen asenne on liikenteessä ?
Minusta on tärkeää, että kukaan ei jää autoni alle, eli aina olen valppaana ja jos esim. näen, että tiellä menee oikeaa laitaa koululaisia, niin hiljennän kaiken varalta vauhti, jotta ehdin toimia, jos joku heitä yllättäen ryntää tielle. Kutsuisin niitä etiäisiksi, jotka minulle aina kuiskuttelee ajaessani autolla.
- ulkomaalainen
Kun luin kaikkia näitä juttujanne, tuli mieleen, että todellako teillä on niin kiire ja nipotuksen tarve, että sen sekunnin odotuksen pitää säästää?
Eri maissa on siinä eri "ilmasto". Espanjass, vaikka muuten ajavat hullun lailla, voi vuorenvarmasti luotaa siiheen, että auto pysähdy, jos vain olet seisomassa suojatien vieressä. Se on vain sellainen tapa siellä.
Miten olisi, jos uljas autoilija suojelisi liikenteessä heikompia, ihan jalosta asenteestä johtuen ja antaisi jalankulkijalle tilaisuuden turvallisesti ylitää kadun? - Känäfani
Autonkuljettajan on suojatietä lähestyessään hiljennettävä nopeutta niin, että voi pysähtyä, jos jalankulkija on suojatiellä tai aikoo mennä suojatielle.
Kun nopeutta hiljennetään niin, että jalankulkija havaitsee sen, hän myös uskaltaa astua suojatielle. Kaiken ydin on tässä nopeuden hiljentämisessä. - make
entä kun hidastaa ja käytännössä pysähtyy 60m ennen suojatietä antaen merkkiä että "saa mennä" ,niin tämä tallustelija vaan miettii ja haahuilee.
luuleeko se et painan kaasun pohjaan kun on suojatien keskellä? - esim.
Kerran pysähdyin ruuhka-aikana rauhallisesti suojatien eteen päästämään kersan tien yli, ja eikö joku pelle tullut heti peräkontista sisään.. No, peräänajajan vika, mutta silti. Entä jos oma autoni olisi osunut kakaraan? Enpä ole pahemmin enää pysähdellyt, paitsi jos takana ei tule ketään, ja mitä järkeä silloin enää on pysähtyä?
- tapaus.
Jos autosi olisi osunut lapseen, olisi perääsi törmännyt saanut entistä suuremmat rapsut.
Pysähdytkö kolmion takaa tullessasi, jos risteävää suuntaa ajaa joku? Pysähdytkö, vaikka takanasi ei tulisi ketään? - Anonyymi
Vai et enää pysähtele, mokomakin arkajalka. Meinaat siis listiä jonain päivänä jonkun jalankulkijan sen takia, kun et enää uskalla pysähtyä antamaan suojatietä. Minä toimin siten, että lähestyn suojatietä hitaasti ajaen ja pumppailen jarrupoljinta, jotta taakseni liimautunut älyvapaa kuljettaja tajuaa, et mää aion tässä kohta pysähtyä, et älähän toope posauta perääni.
- Kenttäkonstaapeli
"...autolijan on annettava jalankulkijalle esteetön kulku" sanoo tieliikennelaki. Se ei sano, että on pysähdyttävä. Se velvoittaa pysähtymään tarvittaessa, siis tarvittaessa.
Suojatien lähistöllä jalkakäytävällä seisoskelevia ihmisiä, jotka ehkä ovat, ehkä eivät menossa kadun yli, ei ole mitään syytä väistellä. Eihän auto jalkakäytävällä aja eikä suojatiekään sijaitse jalkakäytävällä. Vasta sitten, kun jalankulkija on astumassa - siis liikkuu kohti - suojatietä, on hänelle annettava esteetön kulku.
Esteetön kulku ei häiriydy, jos jalankulkija ei joudu hidastamaan kulkuaan. Jos esim. leveällä tiellä jalankulkija on suojatien alussa toisella puolen, ehtii auto hyvin ajamaan toiselta puolen eikä esteetön kulku häiriinny mitenkään.
Polkupyörillä ei saa ajaa suojatiellä, ei missään olosuhteissa (lapset poislukien). Suojatien yhteydessä olevaa pyörätietä - erikseen merkittyä - pitkin saa ajaa, mutta silloinkin on väistettävä autoja, ellei auto ole kääntymässä. Polkupyöräilijällä ei siis ole mitään suojatietä.- pyöräilysääntöihin
Muuten hyvä viesti, mutta tässä meni metsään:
"Polkupyörillä ei saa ajaa suojatiellä, ei missään olosuhteissa (lapset poislukien). Suojatien yhteydessä olevaa pyörätietä - erikseen merkittyä - pitkin saa ajaa,"
Polkupyörällä nimittäin saa ajaa suojatietä pitkin aina, kun kevyenliikenteenväylä jatkuu suojatienä ajoradan yli. Useimmiten tällaisia paikkoja ei ole mitenkään merkitty ajoratamaalauksilla, vaan kevyenliikenteenväylän jatkumisen näkee ainoastaan molemmin puolin ajorataa olevista kevyenliikenteenväylällä pyöräilyn sallivista liikennemerkeistä. Jalkakäytävillä saavat ajaa ainoastaan alle 12-vuotiaat lapset, mutta hekään eivät saa ajaa pyörällä jalkakäytävän jatkeena olevan suojatien yli.
Polkupyöräilijälle suojatie ei siis kuitenkaan anna mitään oikeuksia, vaan pyöräilijän kannalta on aivan sama, onko risteyksessä suojatie vai ei.
Tämä Liikenneturvan julkaisu saattaisi olla hyödyllistä luettavaa niin pyöräilijöille kuin myös autoilijoillekin: http://www.liikenneturva.fi/fi/liitetiedostot/turvatieto/Pyorailyesite_suomi.pdf - jaska puhe
Polkupyörällä saa ajaa suojatiellä hyvinkin monessa yhteydessä. Miksi ei saisi?
- Kenttäkonstaapeli
pyöräilysääntöihin kirjoitti:
Muuten hyvä viesti, mutta tässä meni metsään:
"Polkupyörillä ei saa ajaa suojatiellä, ei missään olosuhteissa (lapset poislukien). Suojatien yhteydessä olevaa pyörätietä - erikseen merkittyä - pitkin saa ajaa,"
Polkupyörällä nimittäin saa ajaa suojatietä pitkin aina, kun kevyenliikenteenväylä jatkuu suojatienä ajoradan yli. Useimmiten tällaisia paikkoja ei ole mitenkään merkitty ajoratamaalauksilla, vaan kevyenliikenteenväylän jatkumisen näkee ainoastaan molemmin puolin ajorataa olevista kevyenliikenteenväylällä pyöräilyn sallivista liikennemerkeistä. Jalkakäytävillä saavat ajaa ainoastaan alle 12-vuotiaat lapset, mutta hekään eivät saa ajaa pyörällä jalkakäytävän jatkeena olevan suojatien yli.
Polkupyöräilijälle suojatie ei siis kuitenkaan anna mitään oikeuksia, vaan pyöräilijän kannalta on aivan sama, onko risteyksessä suojatie vai ei.
Tämä Liikenneturvan julkaisu saattaisi olla hyödyllistä luettavaa niin pyöräilijöille kuin myös autoilijoillekin: http://www.liikenneturva.fi/fi/liitetiedostot/turvatieto/Pyorailyesite_suomi.pdfKevyen liikenteen jatkeena oleva väylä ei ole suojatie, vaan nimensä mukaisesti kevyen liikenteen väylä. Se kulkee merkityn suojatien vieressä. Suojatiellä siis EI SAA AJAA missään olosuhteissa.
- jaska puhe
Kenttäkonstaapeli kirjoitti:
Kevyen liikenteen jatkeena oleva väylä ei ole suojatie, vaan nimensä mukaisesti kevyen liikenteen väylä. Se kulkee merkityn suojatien vieressä. Suojatiellä siis EI SAA AJAA missään olosuhteissa.
"Pyörätien jatke voidaan osoittaa jatkeen molemmin puolin olevalla valkoisella katkoviivalla. Yhdistetyn tai rinnakkaisen pyörätien ja jalkakäytävän jatke voidaan merkitä koko leveydeltään suojatieksi. Polkupyöräilijä ja mopoilija saavat tällöin käyttää suojatietä tien ylittämiseen."
Ottaisit selvää ennen kuin tulet tänne kertomaan "faktojasi". Siinä on semmonen vaara, että joku voi vaikka uskoakin. Yleensä se joku, joka uskoo on vieläpä vaarallisen välinpitämätön autoilija, jota ei kiinnosta omat väistämisvelvollisuudet heikompia tienkäyttäjiä kohtaan. - Anonyymi
Uusi tieliikennelaki astui voimaan 1.6.2020. Sen mukaan pyörällä saa ajaa ajoradan yli käyttäen suojatietä. Suosittelen tutustumaan uuteen tieliikennelakiin. Alla pari videota laiskoille.
Uusi tieliikennelaki - muutokset pyöräilijälle
https://youtu.be/V0V8WpUVIUc
Uusi tieliikennelaki ja pyöräily - usein kysytyt kysymykset
https://youtu.be/SttGw1D5pr8 - Anonyymi
Kenttäkonstaapeli kirjoitti:
Kevyen liikenteen jatkeena oleva väylä ei ole suojatie, vaan nimensä mukaisesti kevyen liikenteen väylä. Se kulkee merkityn suojatien vieressä. Suojatiellä siis EI SAA AJAA missään olosuhteissa.
Tarkoittaako tuo ehdottomuus nyt sitä, ett autolla saa ajaa suojatiellä sellaisen polkupyöräilijän päälle, joka ei sitä taluta. Minun käsitykseni mukaan suojateillä ei saa ajaa sittenkään polkupyöräilijän päälle, vaikka hän ajaisi eikä taluttaisi. Mikä ero siinä sitten on, taluttaako vai ajaako, koska kumminkaan ei saa ajaa päälle, ei sittenkään, vaikka konttaisi suojatein yli.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoittaako tuo ehdottomuus nyt sitä, ett autolla saa ajaa suojatiellä sellaisen polkupyöräilijän päälle, joka ei sitä taluta. Minun käsitykseni mukaan suojateillä ei saa ajaa sittenkään polkupyöräilijän päälle, vaikka hän ajaisi eikä taluttaisi. Mikä ero siinä sitten on, taluttaako vai ajaako, koska kumminkaan ei saa ajaa päälle, ei sittenkään, vaikka konttaisi suojatein yli.
Ongelma ei ole, että autolla ei saa ajaa pyöräilijän päälle, vaan se, että pyöräilijä JÄÄ auton alle, jollei hän noudata väistämisvelvollisuuttaan ajaessaan suojatietä pitkin tien ylitse.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ongelma ei ole, että autolla ei saa ajaa pyöräilijän päälle, vaan se, että pyöräilijä JÄÄ auton alle, jollei hän noudata väistämisvelvollisuuttaan ajaessaan suojatietä pitkin tien ylitse.
Pyöräilijä voi jäädä alle myös silloin, kun autoilija on väistämisvelvollinen. Kaikki autoilijat ei sitä velvollisuuttaan osaa noudattaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pyöräilijä voi jäädä alle myös silloin, kun autoilija on väistämisvelvollinen. Kaikki autoilijat ei sitä velvollisuuttaan osaa noudattaa.
Kyllä pitää osata noudattaa velvollisuuksiaan jos ajo-oikeuden itselleen on kyennyt hankkimaan. Jos ei kykene, niin sitten on syytä siirtyä julkisten kyyditettäväksi.
- Anonyymi
Pyöräilijä saa luonnollisesti ajaa suojatien jatkeella,mutta väistää autoa. Kääntyvä auto väistää pyöräilijää. Liikenneympyrässä auto väistää suojatie liikennettä.
- Anonyymi
Mitään suojatien jatketta ei ole olemassa. On suojatie ja pyörätien jatke. Ne voivat olla olemassa täysin ilman toista tai ne voivat molemmat sijaita tismalleen samassa kohtaa.
- Anonyymi
Hyvä on huomata, että uudessa tieliikennelaissa tuli voimaan sääntö, että AUTON ON VÄISTETTÄVÄ PYÖRÄILIJÄÄ KOROTETULLA PYÖRÄTIEN JATKEELLA.
Laissa on kuitenkin siirtymäaika, joten vanhoja tiemerkintöjä on vielä runsaasti teillä.
Siirtymäajan jälkeen pyörätien jatke saadaan merkitä ajoradalle VAIN silloin, kun käytetään liikennmerkkiä "Väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa".
>>Merkillä osoitetaan, että ajoneuvolla ja raitiovaunulla on väistettävä ajorataa pyörätien jatkeella ylittävää polkupyöräilijää. Merkillä voidaan osoittaa vain rakenteellisesti korotettu pyörätien jatke. Merkki voidaan sijoittaa ajoradan oikealle puolelle, yläpuolelle, ajoradalla olevalle korokkeelle tai ajoradan vasemmalle puolelle.<< - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä on huomata, että uudessa tieliikennelaissa tuli voimaan sääntö, että AUTON ON VÄISTETTÄVÄ PYÖRÄILIJÄÄ KOROTETULLA PYÖRÄTIEN JATKEELLA.
Laissa on kuitenkin siirtymäaika, joten vanhoja tiemerkintöjä on vielä runsaasti teillä.
Siirtymäajan jälkeen pyörätien jatke saadaan merkitä ajoradalle VAIN silloin, kun käytetään liikennmerkkiä "Väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa".
>>Merkillä osoitetaan, että ajoneuvolla ja raitiovaunulla on väistettävä ajorataa pyörätien jatkeella ylittävää polkupyöräilijää. Merkillä voidaan osoittaa vain rakenteellisesti korotettu pyörätien jatke. Merkki voidaan sijoittaa ajoradan oikealle puolelle, yläpuolelle, ajoradalla olevalle korokkeelle tai ajoradan vasemmalle puolelle.<<Taas on mennyt sekaisin, kumpi on ennen, muna vai kana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä on huomata, että uudessa tieliikennelaissa tuli voimaan sääntö, että AUTON ON VÄISTETTÄVÄ PYÖRÄILIJÄÄ KOROTETULLA PYÖRÄTIEN JATKEELLA.
Laissa on kuitenkin siirtymäaika, joten vanhoja tiemerkintöjä on vielä runsaasti teillä.
Siirtymäajan jälkeen pyörätien jatke saadaan merkitä ajoradalle VAIN silloin, kun käytetään liikennmerkkiä "Väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa".
>>Merkillä osoitetaan, että ajoneuvolla ja raitiovaunulla on väistettävä ajorataa pyörätien jatkeella ylittävää polkupyöräilijää. Merkillä voidaan osoittaa vain rakenteellisesti korotettu pyörätien jatke. Merkki voidaan sijoittaa ajoradan oikealle puolelle, yläpuolelle, ajoradalla olevalle korokkeelle tai ajoradan vasemmalle puolelle.<<Ei ole ollenkaan noin kuten väität. Sekoitat nyt monia asioita keskenään.
Pyörätien jatke merkitään, jos ajoradan liikenteellä on väistämisvelvollisuus jatketta kohtaan osoitettu liikennemerkillä B5, B6 tai B7. Mikä tahansa noista kolmesta liikennemerkistä riittää siihen, että pyörätien jatke merkitään (koska ajoradan liikenteellä on väistämisvelvollisuus pyörätien jatkeeseen nähden jonkun noiden liikennemerkkien vuoksi). B5 on "kärkikolmio" liikennemerkki ja jatke merkitään, jos on ajoradalla on kolmio ennen pyörätien jatketta.
Liikennemerkki "B7 Väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa" on uusi ja sitä käytetään vain rakenteellisesti korotettu pyörätien jatkeen kohdalla.
Tällainen pyörätien jatke merkitään aina, koska B7 kohdalla ajoradan liikenne on aina väistämisvelvollinen. - Anonyymi
Pyörätien jatkeen merkintätapojen siirtymäaika on tosiaan syytä ottaa huomioon. Tiemerkintöihin ei kannata luottaa liikaa, ei nyt eikä vielä vähään aikaan. Pitää osata väistämissäännöt ja toimia niiden mukaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole ollenkaan noin kuten väität. Sekoitat nyt monia asioita keskenään.
Pyörätien jatke merkitään, jos ajoradan liikenteellä on väistämisvelvollisuus jatketta kohtaan osoitettu liikennemerkillä B5, B6 tai B7. Mikä tahansa noista kolmesta liikennemerkistä riittää siihen, että pyörätien jatke merkitään (koska ajoradan liikenteellä on väistämisvelvollisuus pyörätien jatkeeseen nähden jonkun noiden liikennemerkkien vuoksi). B5 on "kärkikolmio" liikennemerkki ja jatke merkitään, jos on ajoradalla on kolmio ennen pyörätien jatketta.
Liikennemerkki "B7 Väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa" on uusi ja sitä käytetään vain rakenteellisesti korotettu pyörätien jatkeen kohdalla.
Tällainen pyörätien jatke merkitään aina, koska B7 kohdalla ajoradan liikenne on aina väistämisvelvollinen."Ei ole ollenkaan noin kuten väität."
Väärin. Kommenttiini tuli vain yksi pieni virhe.
Korjaus: Siirtymäajan jälkeen pyörätien KOROTETTU jatke saadaan sijoittaa ajoradalle VAIN silloin, kun käytetään liikennemerkkiä "Väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa".
Merkeistä väistämisvelvollisuus tai STOP-merkki en puhunut mitään. Niiltä osin laiki ei muuttunut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ei ole ollenkaan noin kuten väität."
Väärin. Kommenttiini tuli vain yksi pieni virhe.
Korjaus: Siirtymäajan jälkeen pyörätien KOROTETTU jatke saadaan sijoittaa ajoradalle VAIN silloin, kun käytetään liikennemerkkiä "Väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa".
Merkeistä väistämisvelvollisuus tai STOP-merkki en puhunut mitään. Niiltä osin laiki ei muuttunut."Korjaus: Siirtymäajan jälkeen pyörätien KOROTETTU jatke saadaan sijoittaa ajoradalle VAIN silloin, kun käytetään liikennemerkkiä "Väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa"."
Taas meni väärin! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ei ole ollenkaan noin kuten väität."
Väärin. Kommenttiini tuli vain yksi pieni virhe.
Korjaus: Siirtymäajan jälkeen pyörätien KOROTETTU jatke saadaan sijoittaa ajoradalle VAIN silloin, kun käytetään liikennemerkkiä "Väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa".
Merkeistä väistämisvelvollisuus tai STOP-merkki en puhunut mitään. Niiltä osin laiki ei muuttunut.Kopion tähän 1.6.2020 voimaan tulleesta tieliikennelaista otteen, joka koskee pyörätien jatketta.
"L4 Pyörätien jatke
Pyörätien jatke osoitetaan kahdella valkoisella katkoviivalla. Merkintää käytetään osoittamaan pyörätieltä tulevalle polkupyöräilijälle ja mopoilijalle ajoradan ylityspaikka. Merkintää voidaan käyttää myös muissa polkupyöräilijälle ja mopoilijalle tarkoitetuissa ajoradan ylityspaikoissa. Pyörätien jatke merkitään vain, jos väistämisvelvollisuus ajorataa ylittäviä kohtaan on osoitettu liikennemerkillä B5, B6 tai B7. Pyörätien jatke merkitään myös liikennevalo-ohjatussa ajoradan ylityskohdassa. Jos pyörätien jatke merkitään suojatiemerkinnän rinnalle tai keskelle, suojatien puoleista katkoviivaa ei tarvitse merkitä."
Lue tuo ja mieti milloin pyörätien jatke merkitään ja milloin sitä ei merkitä (jolloin tiemerkintänä on "tavallinen" suojatieraidoitus). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kopion tähän 1.6.2020 voimaan tulleesta tieliikennelaista otteen, joka koskee pyörätien jatketta.
"L4 Pyörätien jatke
Pyörätien jatke osoitetaan kahdella valkoisella katkoviivalla. Merkintää käytetään osoittamaan pyörätieltä tulevalle polkupyöräilijälle ja mopoilijalle ajoradan ylityspaikka. Merkintää voidaan käyttää myös muissa polkupyöräilijälle ja mopoilijalle tarkoitetuissa ajoradan ylityspaikoissa. Pyörätien jatke merkitään vain, jos väistämisvelvollisuus ajorataa ylittäviä kohtaan on osoitettu liikennemerkillä B5, B6 tai B7. Pyörätien jatke merkitään myös liikennevalo-ohjatussa ajoradan ylityskohdassa. Jos pyörätien jatke merkitään suojatiemerkinnän rinnalle tai keskelle, suojatien puoleista katkoviivaa ei tarvitse merkitä."
Lue tuo ja mieti milloin pyörätien jatke merkitään ja milloin sitä ei merkitä (jolloin tiemerkintänä on "tavallinen" suojatieraidoitus).Korotettu jatke on eria asia, joten mieti, mitä siitä tulee, jos korotettuja jatkeita olisi, missä sattuu. Autoilijat ja pyöräilijät eivät opi silloin ikinä sitä, kuka milloinkin väistää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ei ole ollenkaan noin kuten väität."
Väärin. Kommenttiini tuli vain yksi pieni virhe.
Korjaus: Siirtymäajan jälkeen pyörätien KOROTETTU jatke saadaan sijoittaa ajoradalle VAIN silloin, kun käytetään liikennemerkkiä "Väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa".
Merkeistä väistämisvelvollisuus tai STOP-merkki en puhunut mitään. Niiltä osin laiki ei muuttunut.Väärin. Alkuperäisessä viestissä väitetään tällaista.
>> Siirtymäajan jälkeen pyörätien jatke saadaan merkitä ajoradalle VAIN silloin, kun käytetään liikennmerkkiä "Väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa".
Tuo väite ei siis mitenkään pidä paikkansa. Pyörätien jatke merkitään tuon lisäksi myös muissakin tapauksissa. Nämä tapaukset löytyvät tästä keskustelusta (ylempänä - "L4 Pyörätien jatke").
Rakenteellisesti korotettu pyörätien jatkeen kohdalla ajoradan liikenne, eli autoilijat väistävät aina. Sellaisen kohdalla pyörätien jatke merkitään aina tiemaalauksella.
Jos lähtee ulko-ovesta ja pihasta pidemmälle, niin on liikenteessä ja tulee osata liikennesäännöt. Lapset vielä opettelevat mutta aikuisten ihmisten on osattava liikennesäännöt. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väärin. Alkuperäisessä viestissä väitetään tällaista.
>> Siirtymäajan jälkeen pyörätien jatke saadaan merkitä ajoradalle VAIN silloin, kun käytetään liikennmerkkiä "Väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa".
Tuo väite ei siis mitenkään pidä paikkansa. Pyörätien jatke merkitään tuon lisäksi myös muissakin tapauksissa. Nämä tapaukset löytyvät tästä keskustelusta (ylempänä - "L4 Pyörätien jatke").
Rakenteellisesti korotettu pyörätien jatkeen kohdalla ajoradan liikenne, eli autoilijat väistävät aina. Sellaisen kohdalla pyörätien jatke merkitään aina tiemaalauksella.
Jos lähtee ulko-ovesta ja pihasta pidemmälle, niin on liikenteessä ja tulee osata liikennesäännöt. Lapset vielä opettelevat mutta aikuisten ihmisten on osattava liikennesäännöt."Rakenteellisesti korotettu pyörätien jatkeen kohdalla ajoradan liikenne, eli autoilijat väistävät aina. Sellaisen kohdalla pyörätien jatke merkitään aina tiemaalauksella."
Tuo lienee (useimmiten) totta, mutta autoilijan väistämisvelvollisuus ei liity mitenkään korotettuun pyörätien jatkeeseen vaan liikennemerkkeihin B5, B6 tai B7 ja kääntyvän ajoneuvon väistämisvelvollisuuteen.
Kadun rakentaja, vaikkapa kunta, itse päättää, mihin rakennetaan korotettu pyörätien jatke. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Rakenteellisesti korotettu pyörätien jatkeen kohdalla ajoradan liikenne, eli autoilijat väistävät aina. Sellaisen kohdalla pyörätien jatke merkitään aina tiemaalauksella."
Tuo lienee (useimmiten) totta, mutta autoilijan väistämisvelvollisuus ei liity mitenkään korotettuun pyörätien jatkeeseen vaan liikennemerkkeihin B5, B6 tai B7 ja kääntyvän ajoneuvon väistämisvelvollisuuteen.
Kadun rakentaja, vaikkapa kunta, itse päättää, mihin rakennetaan korotettu pyörätien jatke.Hyvä tarkennus. Nimenomaan noihin liikennemerkkeihin västämisvelvollisuus liittyy.
- Anonyymi
Eikö palstalla oleva pyöräilijä itse tiedä miten jatke merkitään, kun näyttää, että autoilija joutuu neuvomaan?
- Anonyymi
Itse asiassa pyörätien jatkeen tiemaalausta ei pidä tuijotella liikaa. Väistämissäännöt pitää osata liikennesääntöjen ja liikennemerkkien perusteella.
- Anonyymi
Pyörätien jatke kuuluu nykyisen tieliikennelain mukaan merkitä vain, jos väistämisvelvollisuus ajoradan liikenteelle (ajorataa ylittäviä kohtaan) on osoitettu jollakin väistämismerkillä (liikennemerkillä B5, B6 tai B7) ennen sitä jatketta.
Pyörätien jatke osoitetaan kahdella valkoisella katkoviivalla. Jos pyörätien jatke merkitään suojatiemerkinnän rinnalle tai keskelle, suojatien puoleista katkoviivaa ei tarvitse merkitä. Merkintää käytetään osoittamaan pyörätieltä tulevalle polkupyöräilijälle ja mopoilijalle ajoradan ylityspaikka.
Pyörätien jatke ja suojatie ovat myös kaksi erillistä asiaa. Ne voivat sijaita itsekseen tai ne voivat sijaita samassa kohtaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pyörätien jatke kuuluu nykyisen tieliikennelain mukaan merkitä vain, jos väistämisvelvollisuus ajoradan liikenteelle (ajorataa ylittäviä kohtaan) on osoitettu jollakin väistämismerkillä (liikennemerkillä B5, B6 tai B7) ennen sitä jatketta.
Pyörätien jatke osoitetaan kahdella valkoisella katkoviivalla. Jos pyörätien jatke merkitään suojatiemerkinnän rinnalle tai keskelle, suojatien puoleista katkoviivaa ei tarvitse merkitä. Merkintää käytetään osoittamaan pyörätieltä tulevalle polkupyöräilijälle ja mopoilijalle ajoradan ylityspaikka.
Pyörätien jatke ja suojatie ovat myös kaksi erillistä asiaa. Ne voivat sijaita itsekseen tai ne voivat sijaita samassa kohtaa.Noin sääntö pyörätien jatkeesta menee, mutta se ei aina siltikään pidä paikkaansa. Esimerkiksi liikenneympyrässä poistuttaessa EI ENNEN pyörätien jatketta tule asentaa liikennemerkkiä tien varteen, joka osoittaisi väistämisvelvollisuuden. Autoilijan väistämisvelvollisuus syntyy tässä tilanteessa liikennesäännöstä. Sama koskee tietysti mitä tahansa muutakin risteystä: kääntyviä autoilijoita varten ei asenneta mitään väistämismerkkiä erikseen pyörätien jatketta ennen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noin sääntö pyörätien jatkeesta menee, mutta se ei aina siltikään pidä paikkaansa. Esimerkiksi liikenneympyrässä poistuttaessa EI ENNEN pyörätien jatketta tule asentaa liikennemerkkiä tien varteen, joka osoittaisi väistämisvelvollisuuden. Autoilijan väistämisvelvollisuus syntyy tässä tilanteessa liikennesäännöstä. Sama koskee tietysti mitä tahansa muutakin risteystä: kääntyviä autoilijoita varten ei asenneta mitään väistämismerkkiä erikseen pyörätien jatketta ennen.
Juu, liikenneympyrästä poistuvan ja risteyksessä kääntyvän väistämisvelvollisuus määräytyy 24 pykälän liikennesäännön mukaan. Ei niitä väistämiseen velvoittavia liikennemerkkejä ole minkään risteyksen "sisällä" tai risteyksestä poistuttaessa, vaan ainoastaan risteykseen saavuttaessa.
- Anonyymi
Monissa autoissa on tallentava ajokamera--auttaa paljon todisteena, varsinkin kun jalankulkija on ollut kaukana tien toisella puolella ja ajoneuvo vapaasti ajanut tien toisella puolella häiritsemättä jalankulkija
- Anonyymi
Eihän tuollaisessa tilanteessa edes ole tarvetta millekään todisteelle.
- Anonyymi
"27 §
Ajoneuvon ajaminen suojatien yli
Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille, on annettava esteetön kulku.
Jos ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen, sitä ei saa ohittaa ajoneuvolla pysäyttämättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa.
Jos näkyvyys suojatielle on rajoittunut muulla tavoin, ajoneuvolla on hidastettava ja tarvittaessa pysäytettävä ennen suojatietä."
Tuossa on kaikki tarvittava tieto, kun ajoradan ajoneuvo lähestyy suojatietä tarkoituksan ajaa sen yli.- Anonyymi
Tuossa ei suinkaan ollut KAIKKI tarvittava tieto suojatien kohdalla ajettaessa.
Lisäksi on osattava TLL 16 § 2 mom.
"Ajoradalle menevän jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon tai raitiovaunun etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä."
Jollei TLL 16 § oteta huomioon, on vain puolet suojatiesäännöistä hallussa. Suojatien kohdalla on kysymys yhteispelistä, jossa niin autoilijan kuin tientä ylittävä jalankulkijan on noudatettava velvollisuuksiaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuossa ei suinkaan ollut KAIKKI tarvittava tieto suojatien kohdalla ajettaessa.
Lisäksi on osattava TLL 16 § 2 mom.
"Ajoradalle menevän jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon tai raitiovaunun etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä."
Jollei TLL 16 § oteta huomioon, on vain puolet suojatiesäännöistä hallussa. Suojatien kohdalla on kysymys yhteispelistä, jossa niin autoilijan kuin tientä ylittävä jalankulkijan on noudatettava velvollisuuksiaan.Tuossa kohtaa oli puhe ajoneuvon kuljettajista. Kyllä 27 § löytyy ihan kaikki tarvittava tieto ajoneuvo kuljettajiin liittyen. Ajoneuvo kuljettaja ei periaatteessa tarvitse tietää tuosta jalankulkijan velvoitteesta mitään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuossa kohtaa oli puhe ajoneuvon kuljettajista. Kyllä 27 § löytyy ihan kaikki tarvittava tieto ajoneuvo kuljettajiin liittyen. Ajoneuvo kuljettaja ei periaatteessa tarvitse tietää tuosta jalankulkijan velvoitteesta mitään.
TLL 27 § ei kerro kaikkea suojatiesäännöistä. Aivan olennaista on myös TLL 16 § ja jalankulkijan velvollisuudet. Jokainen autoilija voi luottaa siihen, ettei jalankulkija ryntää alle ja toimii tietenkin sen mukaisesti suojatietä lähestyessään. Muussa tapauksessa suojateillä olisi aina jonoa, koska pitäisi tarkkailla kaikkea mahdotontakin, mitä jalkakäytävältä voisi tulla tielle. Näin se ei ole, vaan kysymys on yhteispelistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
TLL 27 § ei kerro kaikkea suojatiesäännöistä. Aivan olennaista on myös TLL 16 § ja jalankulkijan velvollisuudet. Jokainen autoilija voi luottaa siihen, ettei jalankulkija ryntää alle ja toimii tietenkin sen mukaisesti suojatietä lähestyessään. Muussa tapauksessa suojateillä olisi aina jonoa, koska pitäisi tarkkailla kaikkea mahdotontakin, mitä jalkakäytävältä voisi tulla tielle. Näin se ei ole, vaan kysymys on yhteispelistä.
Nyt olet ymmärtänyt väärin. Se TLL 16 § ei millään tavalla muuta sitä, miten autoilijan tulee toimia suojatien kohdalla. Aina ja kaikissa tilanteissa ajoneuvon kuljettajalla on velvollisuus antaa suojatiellä esteetön kulku jalankulkijalle. TLL 16 § ei ylipäänsä ole varsinainen suojatiesääntö, vaan koskee yleisesti ajoradan ylittämistä. Pätee toki myös suojatien kohdalla, mutta siellä varottavaksi jää vain velvollisuutensa laiminlyöneet autoilijat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt olet ymmärtänyt väärin. Se TLL 16 § ei millään tavalla muuta sitä, miten autoilijan tulee toimia suojatien kohdalla. Aina ja kaikissa tilanteissa ajoneuvon kuljettajalla on velvollisuus antaa suojatiellä esteetön kulku jalankulkijalle. TLL 16 § ei ylipäänsä ole varsinainen suojatiesääntö, vaan koskee yleisesti ajoradan ylittämistä. Pätee toki myös suojatien kohdalla, mutta siellä varottavaksi jää vain velvollisuutensa laiminlyöneet autoilijat.
Sinä olet hakoteillä. Suojatiellä autoilijan pitää antaa esteetön kulku jalankulkijalle, mutta ennen sitä on tilanne, jossa molempien heistä pitää ottaa huomioon ja ennakoida liikennetilanne. Jos yhteispeli ei toimi, voi tapahtua onnettomuus.
TLL 16 1 mom on myös tärkeä, kun nyt otit esiin, ettei se koske suojatietä. Kyllä koskee:
"Jalankulkijan on ylitettävä ajorata suojatietä kulkien tai ali- tai ylikulkua käyttäen, jos sellainen on lähellä. Muuten ajorata on ylitettävä kohtisuoraan ja risteyksen vierestä, jos sellainen on lähellä."
Jalankulkijoiden ei siis pidä poukkoilla ajoradan ylitse, missä sattuu, vaan suojatietä käyttäen (jollei ole käytettävissä turvallisempaa tietä eli laissa mainittuja ali- tai ylikulkuja). Toinen momentti sitten täsmentää, kuinka suojatiellä jalankulkijan pitää toimia. Sama sääntö pätee toki myös muualla kuin suojatiellä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä olet hakoteillä. Suojatiellä autoilijan pitää antaa esteetön kulku jalankulkijalle, mutta ennen sitä on tilanne, jossa molempien heistä pitää ottaa huomioon ja ennakoida liikennetilanne. Jos yhteispeli ei toimi, voi tapahtua onnettomuus.
TLL 16 1 mom on myös tärkeä, kun nyt otit esiin, ettei se koske suojatietä. Kyllä koskee:
"Jalankulkijan on ylitettävä ajorata suojatietä kulkien tai ali- tai ylikulkua käyttäen, jos sellainen on lähellä. Muuten ajorata on ylitettävä kohtisuoraan ja risteyksen vierestä, jos sellainen on lähellä."
Jalankulkijoiden ei siis pidä poukkoilla ajoradan ylitse, missä sattuu, vaan suojatietä käyttäen (jollei ole käytettävissä turvallisempaa tietä eli laissa mainittuja ali- tai ylikulkuja). Toinen momentti sitten täsmentää, kuinka suojatiellä jalankulkijan pitää toimia. Sama sääntö pätee toki myös muualla kuin suojatiellä.Tarkkuutta lukemiseen - en väittänyt että ei koskisi suojatietä, vaan että kyseessä ei ole erityisesti suojatiesääntö vaan kaikkea ajoradan ylittämistä koskeva sääntö.
Jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon etäisyys ja nopeus edellyttävät. Suojatien kohdalla jalankulkijaan tuo vaikuttaa vain, mikäli ajoneuvon kuljettaja lähestyy suojatietä lainvastaisesti liian suurella nopeudella. Muutenhan hänellä ei ole mitään varottavaa. Laki määrää yksiselitteisesti, että jalankulkijalle on annettava esteetön kulku. Se jo sinällään riittäisi, mutta lainsäätäjä on yksinkertaisimpia kuljettajia varten avannut lisämääräyksellä sen, että tuon velvollisuuden täyttämiseksi on suojatietä lähestyttävä riittävän hitaasti.
Edelleen, tuo TTL 16 ei millään tavalla vaikuta ajoneuvon kuljettajan velvollisuuksiin. Vastaavasti, jos tulet kolmion takaa risteykseen, tulee sinun väistää risteävää liikennettä aina ja poikkeuksetta. Siihen ei vaikuta se, että risteävällä liikenteellä on myös velvollisuus mm toimia ennakoitavasti, ennakoida, noudattaa nopeusrajoitusta ym. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä olet hakoteillä. Suojatiellä autoilijan pitää antaa esteetön kulku jalankulkijalle, mutta ennen sitä on tilanne, jossa molempien heistä pitää ottaa huomioon ja ennakoida liikennetilanne. Jos yhteispeli ei toimi, voi tapahtua onnettomuus.
TLL 16 1 mom on myös tärkeä, kun nyt otit esiin, ettei se koske suojatietä. Kyllä koskee:
"Jalankulkijan on ylitettävä ajorata suojatietä kulkien tai ali- tai ylikulkua käyttäen, jos sellainen on lähellä. Muuten ajorata on ylitettävä kohtisuoraan ja risteyksen vierestä, jos sellainen on lähellä."
Jalankulkijoiden ei siis pidä poukkoilla ajoradan ylitse, missä sattuu, vaan suojatietä käyttäen (jollei ole käytettävissä turvallisempaa tietä eli laissa mainittuja ali- tai ylikulkuja). Toinen momentti sitten täsmentää, kuinka suojatiellä jalankulkijan pitää toimia. Sama sääntö pätee toki myös muualla kuin suojatiellä.Jalankulkijan on ylitettävä ajorata suojatietä kulkien tai ali- tai ylikulkua käyttäen, jos sellainen on lähellä. Muuten ajorata on ylitettävä kohtisuoraan ja risteyksen vierestä, jos sellainen on lähellä.
Jos mikään ei ole lähellä, niin saa ylittää ajorata mistä tahansa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkkuutta lukemiseen - en väittänyt että ei koskisi suojatietä, vaan että kyseessä ei ole erityisesti suojatiesääntö vaan kaikkea ajoradan ylittämistä koskeva sääntö.
Jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon etäisyys ja nopeus edellyttävät. Suojatien kohdalla jalankulkijaan tuo vaikuttaa vain, mikäli ajoneuvon kuljettaja lähestyy suojatietä lainvastaisesti liian suurella nopeudella. Muutenhan hänellä ei ole mitään varottavaa. Laki määrää yksiselitteisesti, että jalankulkijalle on annettava esteetön kulku. Se jo sinällään riittäisi, mutta lainsäätäjä on yksinkertaisimpia kuljettajia varten avannut lisämääräyksellä sen, että tuon velvollisuuden täyttämiseksi on suojatietä lähestyttävä riittävän hitaasti.
Edelleen, tuo TTL 16 ei millään tavalla vaikuta ajoneuvon kuljettajan velvollisuuksiin. Vastaavasti, jos tulet kolmion takaa risteykseen, tulee sinun väistää risteävää liikennettä aina ja poikkeuksetta. Siihen ei vaikuta se, että risteävällä liikenteellä on myös velvollisuus mm toimia ennakoitavasti, ennakoida, noudattaa nopeusrajoitusta ym.Se on tismalleen noin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt olet ymmärtänyt väärin. Se TLL 16 § ei millään tavalla muuta sitä, miten autoilijan tulee toimia suojatien kohdalla. Aina ja kaikissa tilanteissa ajoneuvon kuljettajalla on velvollisuus antaa suojatiellä esteetön kulku jalankulkijalle. TLL 16 § ei ylipäänsä ole varsinainen suojatiesääntö, vaan koskee yleisesti ajoradan ylittämistä. Pätee toki myös suojatien kohdalla, mutta siellä varottavaksi jää vain velvollisuutensa laiminlyöneet autoilijat.
Mutta pitäähän sen jalankulkijan kuitenkin varoa/huomioida se velvollisuutensa laiminlyövä autoilija.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta pitäähän sen jalankulkijan kuitenkin varoa/huomioida se velvollisuutensa laiminlyövä autoilija.
No niinhän tuossa juuri sanottiin, että ei pitäisi olla mitään varottavaa, mutta on nuo lainvastaisesti ajavat kuljettajat.
- Anonyymi
Ei ole mitään pysähtymispakkoa, on velvollisuus antaa esteetön kulku.
- Anonyymi
Näinhän se on, mutta autoilija on velvollinen osoittaa se, että aikoo noudattaa väistämisvelvollisuutta/velvollisuutta antaa esteetön kulku.
"Ajoneuvolla ajettaessa on selvästi ja hyvissä ajoin osoitettava aikomus noudattaa väistämisvelvollisuutta nopeutta vähentämällä tai pysähtymällä."
Hidastamispakko on siis vähintään. - Anonyymi
^ hidastamispakko on siis, jos tilanteessa on väistettäviä, joille pitää oma väistäminen osoittaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
^ hidastamispakko on siis, jos tilanteessa on väistettäviä, joille pitää oma väistäminen osoittaa.
Mutta ovatko väistämisvelvollisuus ja esteettömän kulun antamisvelvollisuus samoja asioita? Laissa puhutaan vain väistämisvelvollisuuden osoittamisesta. Voi olla että tuomioistuin yhtyy edellisen kirjoittajan tulkintaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta ovatko väistämisvelvollisuus ja esteettömän kulun antamisvelvollisuus samoja asioita? Laissa puhutaan vain väistämisvelvollisuuden osoittamisesta. Voi olla että tuomioistuin yhtyy edellisen kirjoittajan tulkintaan.
Esteettömän kulun antaminen on astetta "tiukempi" väistämisvelvoite.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Esteettömän kulun antaminen on astetta "tiukempi" väistämisvelvoite.
Niin minustakin, mutta vain väistämisvelvollisuus on osoitettava.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin minustakin, mutta vain väistämisvelvollisuus on osoitettava.
Ok, sanoitkin että esteettömän kulun antaminen on yksi väistämisvelvollisuuden muoto.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1313787
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi973439- 172478
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa281861"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla231714Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O151589Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak191565Haluan tavata Sinut Rakkaani.
Olen valmis Kaikkeen kanssasi...Tulisitko vastaa Rakkaani...Olen todella valmistautunut tulevaan ja miettinyt tulevaisuu291496Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.181471Hermo mennyt sotealueeseen?
Nyt hammaslääkäriaika peruttiin neljännen kerran. Perumiset alkoi tammikuussa. Nyt uusi aika elokuulle!????861436