Onpa siinä kuualus..

heh heh, nuo kuvat ovat yhtä hyviä kuin muutkin "kuukuvat"

buhahahah kirjoitti:

heh heh, nuo kuvat ovat yhtä hyviä kuin muutkin "kuukuvat"

Ehdottomasti ovat

http://images.wikia.com/uncyclopedia/images/thumb/d/da/Moonulation_copy.jpg/330px-Moonulation_copy.jpg

buhahahah kirjoitti:

heh heh, nuo kuvat ovat yhtä hyviä kuin muutkin "kuukuvat"

The Moon Landing NASA Didn't Want You to See

http://www.youtube.com/watch?v=cZSEyEZwoAc&mode=related&search=

http://thebiggestsecretpict.online.fr/nwo/moonrover_packed_with_tracks.jpg

Huom. renkaanjäljet. Vaikka paketti kasassa?

Autopaketti kirjoitti:

http://thebiggestsecretpict.online.fr/nwo/moonrover_packed_with_tracks.jpg

Huom. renkaanjäljet. Vaikka paketti kasassa?

Olipas taas huuhaa-sivu.

http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-140-21370.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-140-21370HR.jpg

Frame from Jack's EVA-3 pan. Up-Sun photo of the LM ladder, the hatch, the MESA to the left of the ladder, the LRV deployment hardware to the right, and the SEP pallet against the leftmost (north) strut. Note the jettison bags under the LM at the right edge of the frame.

EVA-3 eli kolmas kuukävely. Eli roverilla oli ajeltu jo kahtena edellispäivänä. Eli se ei ollut enää paketissa.

asdfasdfasfdasdf kirjoitti:

Olipas taas huuhaa-sivu.

http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-140-21370.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-140-21370HR.jpg

Frame from Jack's EVA-3 pan. Up-Sun photo of the LM ladder, the hatch, the MESA to the left of the ladder, the LRV deployment hardware to the right, and the SEP pallet against the leftmost (north) strut. Note the jettison bags under the LM at the right edge of the frame.

EVA-3 eli kolmas kuukävely. Eli roverilla oli ajeltu jo kahtena edellispäivänä. Eli se ei ollut enää paketissa.

Ai niin, tässä vielä toinen kuva samasta pannauksesta, otettu muutama sekunti ennen äskenmainittua:

http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-140-21368.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-140-21368HR.jpg

Tässä kyseisistä kuvista tehty panoraama:

http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/a17pan1635650.jpg

Ei ollut auto paketissa ei. Taas yksi hyvä esimerkki lisää hörhöjen idiotismista.

asdfasdfasfasfasd kirjoitti:

Ai niin, tässä vielä toinen kuva samasta pannauksesta, otettu muutama sekunti ennen äskenmainittua:

http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-140-21368.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-140-21368HR.jpg

Tässä kyseisistä kuvista tehty panoraama:

http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/a17pan1635650.jpg

Ei ollut auto paketissa ei. Taas yksi hyvä esimerkki lisää hörhöjen idiotismista.

Laitetaan tämäkin kuva vielä, näkyy sekä auto että "paketti" molemmat samassa kuvassa:

http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-140-21369.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-140-21369HR.jpg

Autopaketti kirjoitti:

http://thebiggestsecretpict.online.fr/nwo/moonrover_packed_with_tracks.jpg

Huom. renkaanjäljet. Vaikka paketti kasassa?

Nasalla on ollut todellisia typeryksia toteuttamassa kuuhuijausta. Todella säälittäviä virheitä. Toisaalta, kuuhuijaus oli niin mittava operaatio, että kaikkiin pieniin yksityiskohtiin ei ole viitsitty paneutua.

typerykset asialla kirjoitti:

Nasalla on ollut todellisia typeryksia toteuttamassa kuuhuijausta. Todella säälittäviä virheitä. Toisaalta, kuuhuijaus oli niin mittava operaatio, että kaikkiin pieniin yksityiskohtiin ei ole viitsitty paneutua.

Uskomatonta huolimattomuutta salkkarisivun, ettei edes ota selvää monenneltako kuukävelyltä kuva on ja mitä tuossa paketissa todellisuudessa on (tekninen tieto löytyy Nasan sivuilta).

Muutenkin järjetön logiikka, hei tuossa on joku paketti, siinä on varmaan kuuroveri. Hei tuollahan on roverin jälkiä, SALALIITTO!

N/A kirjoitti:

Uskomatonta huolimattomuutta salkkarisivun, ettei edes ota selvää monenneltako kuukävelyltä kuva on ja mitä tuossa paketissa todellisuudessa on (tekninen tieto löytyy Nasan sivuilta).

Muutenkin järjetön logiikka, hei tuossa on joku paketti, siinä on varmaan kuuroveri. Hei tuollahan on roverin jälkiä, SALALIITTO!

Milloin salaliittoteoreetikot olisvat tarvinneet järkeä tai logiikkaa? Moiset vain hidastavat luovaa ajattelua.

rooveri kirjoitti:

Milloin salaliittoteoreetikot olisvat tarvinneet järkeä tai logiikkaa? Moiset vain hidastavat luovaa ajattelua.

tehdä salaliittoteorian tueksi khähäääää..

pontikkatehdas ei ole nähnyt kuuta. Tämäkö kylpyamme olisi kerännyt jotain näytteitä?. Millähän anti-gravitaatio pulverilla se on viety? Silloin valehdeltiin puolin ja toisin ja nyt näyttää siltä, että NASA sumuttaa vielä kerran. Se sumutus on sellainen, että se käy "hakemassa" näitä kuuautoja ja muita "todisteita" pois. Sen jälkeen saa kuuta taas tutkia kunnolla. Ja ehkäpä koko "laskeutumis" ja muut jutut mietitään senjäkeen uudelleen. Pahalta näyttää, kun NASALLA on lusikka ESAN ja Japsien projekteissa. Onneksi jää Intia ja Kiina, jotka voivat murahtaa että ei löydy apollo romuja. Eipä ole ihme, vaikka kuusta löytyisi kevyessä röntgen rusketuksessa olevat IGOR ja SERGEI, jostain romuttuneesta Lunahodista!

lentävä kirjoitti:

pontikkatehdas ei ole nähnyt kuuta. Tämäkö kylpyamme olisi kerännyt jotain näytteitä?. Millähän anti-gravitaatio pulverilla se on viety? Silloin valehdeltiin puolin ja toisin ja nyt näyttää siltä, että NASA sumuttaa vielä kerran. Se sumutus on sellainen, että se käy "hakemassa" näitä kuuautoja ja muita "todisteita" pois. Sen jälkeen saa kuuta taas tutkia kunnolla. Ja ehkäpä koko "laskeutumis" ja muut jutut mietitään senjäkeen uudelleen. Pahalta näyttää, kun NASALLA on lusikka ESAN ja Japsien projekteissa. Onneksi jää Intia ja Kiina, jotka voivat murahtaa että ei löydy apollo romuja. Eipä ole ihme, vaikka kuusta löytyisi kevyessä röntgen rusketuksessa olevat IGOR ja SERGEI, jostain romuttuneesta Lunahodista!

On todellakin enemmän todennäköistä että Igor ja kumppanit löytyvät romuttuneesta aluksestaan, kuin että tyhmien Yhdysvaltalaisten leluautoja sieltä löytyisi. Mitä muuten tapahtuu kuolleelle ruumiille kuun painottomuudessa? Mitä Kiinalaiset ehkä löytää?

lentävä kirjoitti:

pontikkatehdas ei ole nähnyt kuuta. Tämäkö kylpyamme olisi kerännyt jotain näytteitä?. Millähän anti-gravitaatio pulverilla se on viety? Silloin valehdeltiin puolin ja toisin ja nyt näyttää siltä, että NASA sumuttaa vielä kerran. Se sumutus on sellainen, että se käy "hakemassa" näitä kuuautoja ja muita "todisteita" pois. Sen jälkeen saa kuuta taas tutkia kunnolla. Ja ehkäpä koko "laskeutumis" ja muut jutut mietitään senjäkeen uudelleen. Pahalta näyttää, kun NASALLA on lusikka ESAN ja Japsien projekteissa. Onneksi jää Intia ja Kiina, jotka voivat murahtaa että ei löydy apollo romuja. Eipä ole ihme, vaikka kuusta löytyisi kevyessä röntgen rusketuksessa olevat IGOR ja SERGEI, jostain romuttuneesta Lunahodista!

Kyllä se vain kulki Kuun pinnalla vuonna 1970. Mutta sillä ei tuotu näytteitä Maahan.

http://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_planetary_exploration
http://en.wikipedia.org/wiki/Luna_17
http://en.wikipedia.org/wiki/Lunokhod_1

Edelleenkään hörhö ei ymmärrä, että tyhjiössä toimivien avaruuslaitteiden ei tarvi olla virtaviivaisia eikä kauniita. Eipä ollut kovinkaan erinäköinen tuo amerikkalaisten ensimmäinen Mars-kulkija 10 vuotta sitten:

http://en.wikipedia.org/wiki/Mars_Pathfinder

luurankojako? kirjoitti:

On todellakin enemmän todennäköistä että Igor ja kumppanit löytyvät romuttuneesta aluksestaan, kuin että tyhmien Yhdysvaltalaisten leluautoja sieltä löytyisi. Mitä muuten tapahtuu kuolleelle ruumiille kuun painottomuudessa? Mitä Kiinalaiset ehkä löytää?

Kuussa ei ole painottomuutta.

asdfasdfasdfas kirjoitti:

Kyllä se vain kulki Kuun pinnalla vuonna 1970. Mutta sillä ei tuotu näytteitä Maahan.

http://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_planetary_exploration
http://en.wikipedia.org/wiki/Luna_17
http://en.wikipedia.org/wiki/Lunokhod_1

Edelleenkään hörhö ei ymmärrä, että tyhjiössä toimivien avaruuslaitteiden ei tarvi olla virtaviivaisia eikä kauniita. Eipä ollut kovinkaan erinäköinen tuo amerikkalaisten ensimmäinen Mars-kulkija 10 vuotta sitten:

http://en.wikipedia.org/wiki/Mars_Pathfinder

Aakkosmies, koska päivystät palstalla jatkuvasti, kerro meille, mitä tapahtuu ihmisruumiille, jos se jää kuun pinnalle. Kovan linjan NL kosmonautteja, voi kuusta löytyä, mutta hollywoodin ameriikan rautoja ja aluksia ei ensimmäistäkään.

yötä päivää kirjoitti:

Aakkosmies, koska päivystät palstalla jatkuvasti, kerro meille, mitä tapahtuu ihmisruumiille, jos se jää kuun pinnalle. Kovan linjan NL kosmonautteja, voi kuusta löytyä, mutta hollywoodin ameriikan rautoja ja aluksia ei ensimmäistäkään.

Neuvostoliitto voitti oikeasti kuukisan. NL lähetti miehittämättömän aluksen kuuhun ja sieltä saatiin oikeasti aidonnäköisiä kuvia. Ameriikan Hollywood pelleporukan epäonnistuneet feikkikuvat eivät vakuuta ketään nykyään.

Brezhnev69 kirjoitti:

Neuvostoliitto voitti oikeasti kuukisan. NL lähetti miehittämättömän aluksen kuuhun ja sieltä saatiin oikeasti aidonnäköisiä kuvia. Ameriikan Hollywood pelleporukan epäonnistuneet feikkikuvat eivät vakuuta ketään nykyään.

Kuin amerikkalaisten ottamat kuvat kuun pinnalta.

Samanlainen pinnan koostumus (pölyä ja kiviä) ja renkaiden uppouma kuin Amerikkalaisissakin kuvissa.

http://selena.sai.msu.ru/Home/Spacecrafts/Lunokhod1/Lunokhod1-3.JPG
http://www.mentallandscape.com/C_Luna21_Horz02.jpg


http://www.lunexit.it/gallery/thumbnails.php?album=74&page=1
http://selena.sai.msu.ru/Home/Spacecrafts/Lunokhod1/lunokhod1e.htm

asdfasdfasdfas kirjoitti:

Kyllä se vain kulki Kuun pinnalla vuonna 1970. Mutta sillä ei tuotu näytteitä Maahan.

http://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_planetary_exploration
http://en.wikipedia.org/wiki/Luna_17
http://en.wikipedia.org/wiki/Lunokhod_1

Edelleenkään hörhö ei ymmärrä, että tyhjiössä toimivien avaruuslaitteiden ei tarvi olla virtaviivaisia eikä kauniita. Eipä ollut kovinkaan erinäköinen tuo amerikkalaisten ensimmäinen Mars-kulkija 10 vuotta sitten:

http://en.wikipedia.org/wiki/Mars_Pathfinder

ymmärtää että ei ole kysymys aluksen näöstä, vaan laskeutumistekniikasta. Hörhöttelijälle selvitettävää: Miten 60-luvun "itsenäisesti" toimiva pehmeästi laskeutuva alus toimi? Millä navigoitiin? tai laskettiin ohjausmoottorien poltto-aika? Miten osattiin lähteä maan kiertoradalta kohti kuuta? Ethän vain vastaa että maanpäällä (viive!). Wikipedia antaa liian pyöreitä vastauksia, joilla ei ole käytännön kanssa mitään tekemistä. Huomioitavaa on 60-luvun kehittymätön tietokone ja puuttuvat asento-, kiihtyvyys-, barometri- ja monet muut anturit. Ehkä gyro-kompassi oli, mutta ei toimi ko. tarkoituksessa.

et voi... kirjoitti:

ymmärtää että ei ole kysymys aluksen näöstä, vaan laskeutumistekniikasta. Hörhöttelijälle selvitettävää: Miten 60-luvun "itsenäisesti" toimiva pehmeästi laskeutuva alus toimi? Millä navigoitiin? tai laskettiin ohjausmoottorien poltto-aika? Miten osattiin lähteä maan kiertoradalta kohti kuuta? Ethän vain vastaa että maanpäällä (viive!). Wikipedia antaa liian pyöreitä vastauksia, joilla ei ole käytännön kanssa mitään tekemistä. Huomioitavaa on 60-luvun kehittymätön tietokone ja puuttuvat asento-, kiihtyvyys-, barometri- ja monet muut anturit. Ehkä gyro-kompassi oli, mutta ei toimi ko. tarkoituksessa.

Tätä olen ihmetellyt itsekin, alus oli todellisuudessa pelkkä rakettimoottori kuinka se voisi "lentää" tasapainoisesti, ja tämä ajoitus ja nopeus on hyvä kysymys, jos vauhti olisi ollut muutama metri sekunnissa väärin kuuhun ei olisi osuttu, tai olisi jouduttu tuhlaammaan kaikki polttoaine turhaan jarrutukseen.

et voi... kirjoitti:

ymmärtää että ei ole kysymys aluksen näöstä, vaan laskeutumistekniikasta. Hörhöttelijälle selvitettävää: Miten 60-luvun "itsenäisesti" toimiva pehmeästi laskeutuva alus toimi? Millä navigoitiin? tai laskettiin ohjausmoottorien poltto-aika? Miten osattiin lähteä maan kiertoradalta kohti kuuta? Ethän vain vastaa että maanpäällä (viive!). Wikipedia antaa liian pyöreitä vastauksia, joilla ei ole käytännön kanssa mitään tekemistä. Huomioitavaa on 60-luvun kehittymätön tietokone ja puuttuvat asento-, kiihtyvyys-, barometri- ja monet muut anturit. Ehkä gyro-kompassi oli, mutta ei toimi ko. tarkoituksessa.

No tietenkin siksi kun ei järki riitä, eikä laiskuuttaan viitsi opiskella.

"ei ole kysymys aluksen näöstä, vaan laskeutumistekniikasta"

Tekniikasta et taida paljoa ymmärtää, mutta suosittelisin kuitenkin tutustumaan. Siihen perustuu hyvinvointimme.

"Ehkä gyro-kompassi oli, mutta ei toimi ko. tarkoituksessa."

Gyroskooppi toimi jo 40-luvulla kun se ohjasi V-2:t Lontooseen. Vai etkö usko niihinkään?

"Millä navigoitiin? tai laskettiin ohjausmoottorien poltto-aika? Miten osattiin lähteä maan kiertoradalta kohti kuuta?"

Matematiikka ja fysiikka on aika päteviä tieteitä. Merkuriuksen rata laskettiin kynällä ja paperilla jo yli sata vuotta sitten niin tarkasti, että osattiin ihmetellä havaittua perihelin kiertymistä, joka poikkesi muutamia kaarisekunteja vuodessa teoriasta (hyvin vähän siis, jos käsite ei ole tuttu). Kiertymisen selitti suhteellisuuteoria. Maasta kuuhun tarvittavien polttojen määrän ja ajankohdan laskeminen ei vaadi läheskään yhtä suurta tarkkuutta, ja lisäksi alusta voidaan seurata Maasta ja rataa korjata tarvittaessa.

"Wikipedia antaa liian pyöreitä vastauksia, joilla ei ole käytännön kanssa mitään tekemistä"

Oletko hyvinkin perehtynyt avaruusjuttujen käytäntöön kun tällaista kommentoit?

Aurinkotuulia kirjoitti:

Tätä olen ihmetellyt itsekin, alus oli todellisuudessa pelkkä rakettimoottori kuinka se voisi "lentää" tasapainoisesti, ja tämä ajoitus ja nopeus on hyvä kysymys, jos vauhti olisi ollut muutama metri sekunnissa väärin kuuhun ei olisi osuttu, tai olisi jouduttu tuhlaammaan kaikki polttoaine turhaan jarrutukseen.

"Tätä olen ihmetellyt itsekin, alus oli todellisuudessa pelkkä rakettimoottori kuinka se voisi "lentää" tasapainoisesti"

Ei se lennäkään tasapainoisesti, koska kaikki raketit ovat luonnostaam epävakaita. Siksi sitä pitää jatkuvasti ohjata. Yksinkertaistettuna ohjausjärjestelmä vertaa suunnassaan pysyvän gyroskoopin ja horjuvan raketin keskinäistä asentoa ja ohjaa tarvittaessa rakettia. Ilman tällaista ohjausjärjestelmää yksikään raketti ei lentäisi muutamaa metriä enempää suoraan. Ei siis nousisi edes Maasta ylös. Etkö usko Maasta ikinä laukaistun rakettia?

et voi... kirjoitti:

ymmärtää että ei ole kysymys aluksen näöstä, vaan laskeutumistekniikasta. Hörhöttelijälle selvitettävää: Miten 60-luvun "itsenäisesti" toimiva pehmeästi laskeutuva alus toimi? Millä navigoitiin? tai laskettiin ohjausmoottorien poltto-aika? Miten osattiin lähteä maan kiertoradalta kohti kuuta? Ethän vain vastaa että maanpäällä (viive!). Wikipedia antaa liian pyöreitä vastauksia, joilla ei ole käytännön kanssa mitään tekemistä. Huomioitavaa on 60-luvun kehittymätön tietokone ja puuttuvat asento-, kiihtyvyys-, barometri- ja monet muut anturit. Ehkä gyro-kompassi oli, mutta ei toimi ko. tarkoituksessa.

Kaikki eivät vielä tiedäkään, että kuuharhautus aloitettiin hyvin aikaisin osana laajempaa avaruusharhautusta. Jo toisen maailmansodan kuluessa annettiin julkisuuteen tietoja, joiden mukaan saksalaiset ampuivat muka ohjuksia Lontooseen. Tosiasiassa sinne putoili saksalaisen jättiläistykin ammuksia. Sillä onhan aivan mahdotonta, että tuona teknisesti kehittymättömänä aikana, jolloin ei ollut edes tietokoneita internetistä puhumattakaan, joku olisi muka pystynyt konstruoimaan ohjuksen eli raketin, jotka autonomisesti olisi kyennyt ohjaamaan lentoaan.

Tätä rakettihuijausta ja sen jatkoa entiset sodan ajan liittoutuneet pitivät yhteistuumin pystyssä aina 1980-luvulle saakka. Vasta silloin pystyttiin rakentamaan ensimmäinen sellainen raketti, jolla päästiin ilmakehän ulkopuolelle ja hyvin pian lähettämään satelliitteja ja vihdoin miehitettyjä avaruuslentoja avaruuteen.

Näin ollen koko -60- ja -70-lukujen avaruusinnostus satelliitteineen ja miehitettyine lentoineen olivat silkkaa huijausta kuulennoista sitten puhumattakaan.

et voi... kirjoitti:

ymmärtää että ei ole kysymys aluksen näöstä, vaan laskeutumistekniikasta. Hörhöttelijälle selvitettävää: Miten 60-luvun "itsenäisesti" toimiva pehmeästi laskeutuva alus toimi? Millä navigoitiin? tai laskettiin ohjausmoottorien poltto-aika? Miten osattiin lähteä maan kiertoradalta kohti kuuta? Ethän vain vastaa että maanpäällä (viive!). Wikipedia antaa liian pyöreitä vastauksia, joilla ei ole käytännön kanssa mitään tekemistä. Huomioitavaa on 60-luvun kehittymätön tietokone ja puuttuvat asento-, kiihtyvyys-, barometri- ja monet muut anturit. Ehkä gyro-kompassi oli, mutta ei toimi ko. tarkoituksessa.

Esim laskeutumisaluksen tietokone on tosiaan varsin nerokas:
http://www.abc.net.au/science/moon/computer.htm

Tuontyyppinen sulautettu tietokonetekniikka on myöhemmin tullut tutuksi hyvin monessa sinullekin tutussa laitteessa.

Kuumoduulin tekemistä ratalaskelmista on juttua mm. tuolla:
http://history.nasa.gov/afj/loressay.htm

Minusta tuo linkki on sulle jo pari kertaa annettu. Miksi kyselet taas samoja juttuja? No oikeastaan en näitä vastauksia sinulle kirjoittelekaan vaan muille asiasta kiinnnostuneille, jotka joskus eksyvät tänne lukemaan näitä ketjuja.

Tässä on uusi mielenkiintoinen linkki asiaan liittyen:
http://klabs.org/history/reports/sp287/ch7.htm

Kuten jutusta huomannet gyroskooppeja käytetään nimenomaan asennon havaitsemiseen ei kompsssina. Barometrilla ei tyhjiössä tee mitään (se on ilmapuntari).
http://en.wikipedia.org/wiki/Barometer

Lisälukemista kiinostuneille:
http://www.klabs.org/history/apollo_11_alarms/eyles_2004/eyles_2004.htm

näin se meni kirjoitti:

Kaikki eivät vielä tiedäkään, että kuuharhautus aloitettiin hyvin aikaisin osana laajempaa avaruusharhautusta. Jo toisen maailmansodan kuluessa annettiin julkisuuteen tietoja, joiden mukaan saksalaiset ampuivat muka ohjuksia Lontooseen. Tosiasiassa sinne putoili saksalaisen jättiläistykin ammuksia. Sillä onhan aivan mahdotonta, että tuona teknisesti kehittymättömänä aikana, jolloin ei ollut edes tietokoneita internetistä puhumattakaan, joku olisi muka pystynyt konstruoimaan ohjuksen eli raketin, jotka autonomisesti olisi kyennyt ohjaamaan lentoaan.

Tätä rakettihuijausta ja sen jatkoa entiset sodan ajan liittoutuneet pitivät yhteistuumin pystyssä aina 1980-luvulle saakka. Vasta silloin pystyttiin rakentamaan ensimmäinen sellainen raketti, jolla päästiin ilmakehän ulkopuolelle ja hyvin pian lähettämään satelliitteja ja vihdoin miehitettyjä avaruuslentoja avaruuteen.

Näin ollen koko -60- ja -70-lukujen avaruusinnostus satelliitteineen ja miehitettyine lentoineen olivat silkkaa huijausta kuulennoista sitten puhumattakaan.

Ei pidä ryhtyä lapselliseksi. Jos ei usko kuussa käyntiin, ei se sulje pois sitä, etteikö muihin saavutuksiin voisi uskoa. Kuussa käynti vain oli 60-luvulla ja on edelleen mahdotonta.

ymmärtää kirjoitti:

No tietenkin siksi kun ei järki riitä, eikä laiskuuttaan viitsi opiskella.

"ei ole kysymys aluksen näöstä, vaan laskeutumistekniikasta"

Tekniikasta et taida paljoa ymmärtää, mutta suosittelisin kuitenkin tutustumaan. Siihen perustuu hyvinvointimme.

"Ehkä gyro-kompassi oli, mutta ei toimi ko. tarkoituksessa."

Gyroskooppi toimi jo 40-luvulla kun se ohjasi V-2:t Lontooseen. Vai etkö usko niihinkään?

"Millä navigoitiin? tai laskettiin ohjausmoottorien poltto-aika? Miten osattiin lähteä maan kiertoradalta kohti kuuta?"

Matematiikka ja fysiikka on aika päteviä tieteitä. Merkuriuksen rata laskettiin kynällä ja paperilla jo yli sata vuotta sitten niin tarkasti, että osattiin ihmetellä havaittua perihelin kiertymistä, joka poikkesi muutamia kaarisekunteja vuodessa teoriasta (hyvin vähän siis, jos käsite ei ole tuttu). Kiertymisen selitti suhteellisuuteoria. Maasta kuuhun tarvittavien polttojen määrän ja ajankohdan laskeminen ei vaadi läheskään yhtä suurta tarkkuutta, ja lisäksi alusta voidaan seurata Maasta ja rataa korjata tarvittaessa.

"Wikipedia antaa liian pyöreitä vastauksia, joilla ei ole käytännön kanssa mitään tekemistä"

Oletko hyvinkin perehtynyt avaruusjuttujen käytäntöön kun tällaista kommentoit?

maan ja kuun väliin ja katso toimiiko se?

"Matematiikka ja fysiikka on aika päteviä tieteitä. Merkuriuksen rata laskettiin kynällä ja paperilla jo yli sata vuotta sitten niin tarkasti"

ilmeisesti siellä miehittämättömissä laskeutujissa oli bygmi sisällä kynän ja paperin kanssa.

Ei, ei, lopeta ja usko sinäkin, ei silloin käyty kuussa. Nykyäänkin, jonkun näytteen (1g) hakeminen on tuskaa. Loppuvitsi: 60-luku oli rautaa, silloin 380 kg haettiin noin vain.

riittävän kirjoitti:

"Tätä olen ihmetellyt itsekin, alus oli todellisuudessa pelkkä rakettimoottori kuinka se voisi "lentää" tasapainoisesti"

Ei se lennäkään tasapainoisesti, koska kaikki raketit ovat luonnostaam epävakaita. Siksi sitä pitää jatkuvasti ohjata. Yksinkertaistettuna ohjausjärjestelmä vertaa suunnassaan pysyvän gyroskoopin ja horjuvan raketin keskinäistä asentoa ja ohjaa tarvittaessa rakettia. Ilman tällaista ohjausjärjestelmää yksikään raketti ei lentäisi muutamaa metriä enempää suoraan. Ei siis nousisi edes Maasta ylös. Etkö usko Maasta ikinä laukaistun rakettia?

Ei voi verrata kuulaskeutujaa ja kantorakettia.
Kantoraketin puolella on massan hitaus, ilmakehä vaikuttaa suuntaavasti jo muutaman kummenen kilometriä tunnissa nopeuden jälkeen, pituus vm..

gyroskooppi... kirjoitti:

maan ja kuun väliin ja katso toimiiko se?

"Matematiikka ja fysiikka on aika päteviä tieteitä. Merkuriuksen rata laskettiin kynällä ja paperilla jo yli sata vuotta sitten niin tarkasti"

ilmeisesti siellä miehittämättömissä laskeutujissa oli bygmi sisällä kynän ja paperin kanssa.

Ei, ei, lopeta ja usko sinäkin, ei silloin käyty kuussa. Nykyäänkin, jonkun näytteen (1g) hakeminen on tuskaa. Loppuvitsi: 60-luku oli rautaa, silloin 380 kg haettiin noin vain.

Hubble-teleskooppia käännellään gyroskooppien avulla. Niitä käytetään "kiintopisteenä" koska ne vastustavat asennon muuttumista. Asento mitataan sitten eri gyroskoopeilla. Ovatten niitä osia joita Hubblessa on pitänyt silloin tällöin vaihtaa, sisältävät liikkuvia osia ja kuluvat.

Esitä itse yksikin peruste miksi eivät toimisi.

"ilmeisesti siellä miehittämättömissä laskeutujissa oli bygmi sisällä kynän ja paperin kanssa."

Oli tietenkin, ihan niin kuin sata vuotta sitten lennettiin Merkuriukselle tekemään ratalaskelmia. Oletko ihan tosissasi näissä päätelmissäsi?

"Ei, ei, lopeta ja usko sinäkin"

Uskon kyllä mutta en sinua. En näe siihen mitään syytä.

aurinkotuulia kirjoitti:

Ei voi verrata kuulaskeutujaa ja kantorakettia.
Kantoraketin puolella on massan hitaus, ilmakehä vaikuttaa suuntaavasti jo muutaman kummenen kilometriä tunnissa nopeuden jälkeen, pituus vm..

Yritätkö ihan tosissasi väittää, että Maasta lähtevä raketti ei tarvitse aktiivista vakautusta, tai että sellaista ei ole edes mahdollista tehdä?

"Kantoraketin puolella on massan hitaus"

Ahaa. Eikö massan hitaus sitten vaikuta Kuussa? Entä miten se vaikuttaa Maassa? Hidastaa raketin kaatumista? Päin vastoin, raketti kaatuu nopeammin Maassa suuremman painovoiman takia, massan hitaus sen sijaan on sama kaikkialla.
Kokeellisestikin on osoitettu, että ohjausjärjestelmän pitää toimia.

http://www.youtube.com/watch?v=MuJiNW0Yuh8

"ilmakehä vaikuttaa suuntaavasti jo muutaman kummenen kilometriä tunnissa nopeuden jälkeen"

...ja lopettaa muutaman kymmenen kilometrin matkan jälkeen, siis minuutin kuluttua lähdöstä. Saturn V:n 1. vaihe toimi 60km korkeuteen asti, jossa on jo lähes täydellinen tyhjiö.

viety jo kirjoitti:

Hubble-teleskooppia käännellään gyroskooppien avulla. Niitä käytetään "kiintopisteenä" koska ne vastustavat asennon muuttumista. Asento mitataan sitten eri gyroskoopeilla. Ovatten niitä osia joita Hubblessa on pitänyt silloin tällöin vaihtaa, sisältävät liikkuvia osia ja kuluvat.

Esitä itse yksikin peruste miksi eivät toimisi.

"ilmeisesti siellä miehittämättömissä laskeutujissa oli bygmi sisällä kynän ja paperin kanssa."

Oli tietenkin, ihan niin kuin sata vuotta sitten lennettiin Merkuriukselle tekemään ratalaskelmia. Oletko ihan tosissasi näissä päätelmissäsi?

"Ei, ei, lopeta ja usko sinäkin"

Uskon kyllä mutta en sinua. En näe siihen mitään syytä.

Hubble-teleskooppi on maan ja kuun välissä?

näin se meni kirjoitti:

Kaikki eivät vielä tiedäkään, että kuuharhautus aloitettiin hyvin aikaisin osana laajempaa avaruusharhautusta. Jo toisen maailmansodan kuluessa annettiin julkisuuteen tietoja, joiden mukaan saksalaiset ampuivat muka ohjuksia Lontooseen. Tosiasiassa sinne putoili saksalaisen jättiläistykin ammuksia. Sillä onhan aivan mahdotonta, että tuona teknisesti kehittymättömänä aikana, jolloin ei ollut edes tietokoneita internetistä puhumattakaan, joku olisi muka pystynyt konstruoimaan ohjuksen eli raketin, jotka autonomisesti olisi kyennyt ohjaamaan lentoaan.

Tätä rakettihuijausta ja sen jatkoa entiset sodan ajan liittoutuneet pitivät yhteistuumin pystyssä aina 1980-luvulle saakka. Vasta silloin pystyttiin rakentamaan ensimmäinen sellainen raketti, jolla päästiin ilmakehän ulkopuolelle ja hyvin pian lähettämään satelliitteja ja vihdoin miehitettyjä avaruuslentoja avaruuteen.

Näin ollen koko -60- ja -70-lukujen avaruusinnostus satelliitteineen ja miehitettyine lentoineen olivat silkkaa huijausta kuulennoista sitten puhumattakaan.

http://www.youtube.com/watch?v=FBLvskEe1LA&mode=related&search=


Tämähän on salaliittoteorioiden kannattajien suurinta huumoria!

termejä kirjoitti:

Yritätkö ihan tosissasi väittää, että Maasta lähtevä raketti ei tarvitse aktiivista vakautusta, tai että sellaista ei ole edes mahdollista tehdä?

"Kantoraketin puolella on massan hitaus"

Ahaa. Eikö massan hitaus sitten vaikuta Kuussa? Entä miten se vaikuttaa Maassa? Hidastaa raketin kaatumista? Päin vastoin, raketti kaatuu nopeammin Maassa suuremman painovoiman takia, massan hitaus sen sijaan on sama kaikkialla.
Kokeellisestikin on osoitettu, että ohjausjärjestelmän pitää toimia.

http://www.youtube.com/watch?v=MuJiNW0Yuh8

"ilmakehä vaikuttaa suuntaavasti jo muutaman kummenen kilometriä tunnissa nopeuden jälkeen"

...ja lopettaa muutaman kymmenen kilometrin matkan jälkeen, siis minuutin kuluttua lähdöstä. Saturn V:n 1. vaihe toimi 60km korkeuteen asti, jossa on jo lähes täydellinen tyhjiö.

..>.ja lopettaa muutaman kymmenen kilometrin matkan jälkeen, siis minuutin kuluttua lähdöstä. Saturn V:n 1. vaihe toimi 60km korkeuteen asti, jossa on jo lähes täydellinen tyhjiö. <

Massa tärkeä alussa , hidastaa kaatumista! on lisäksi ohjausmoottorit tietty

Lyhennä saturn 8 metriseksi ja katso miten nousee, kuin noitapilli!

tietoa että kirjoitti:

Hubble-teleskooppi on maan ja kuun välissä?

Onhan se Maan ja Kuun välissä noin kerran kahdessa tunnissa kiertäessään Maata suunnilleen samassa tasossa kuin Kuu.

Tietysti Hubble on huomattavasti lähempänä Maata kuin Kuuta. Minua kiinnostaisi miten tämä muka vaikuttaa gyroskoopin toimintaan. Minä väitän ettei mitenkään.

et voi... kirjoitti:

ymmärtää että ei ole kysymys aluksen näöstä, vaan laskeutumistekniikasta. Hörhöttelijälle selvitettävää: Miten 60-luvun "itsenäisesti" toimiva pehmeästi laskeutuva alus toimi? Millä navigoitiin? tai laskettiin ohjausmoottorien poltto-aika? Miten osattiin lähteä maan kiertoradalta kohti kuuta? Ethän vain vastaa että maanpäällä (viive!). Wikipedia antaa liian pyöreitä vastauksia, joilla ei ole käytännön kanssa mitään tekemistä. Huomioitavaa on 60-luvun kehittymätön tietokone ja puuttuvat asento-, kiihtyvyys-, barometri- ja monet muut anturit. Ehkä gyro-kompassi oli, mutta ei toimi ko. tarkoituksessa.

paljastaa tyhmyyttään näin julkisesti?

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_human_spaceflights

Kertokaa myös, mitkä noista lennoista on tehty oikeasti ja mitkä eivät.

Kertokaa kirjoitti:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_human_spaceflights

Kertokaa myös, mitkä noista lennoista on tehty oikeasti ja mitkä eivät.

Kaikki!

oikeesti en usko tohon kuu hommaan yhtään ei siellä oo käyty tiedän sen varsin hyvin ooon vaan varsinainen vastarannankiiski joka asiassa ja koitan aina olla muita viisaampi tosin melkein aina siinä epäonnoistun kuten taaskin terv: asdfasdfsadfas

asdfasdffffsadfas kirjoitti:

oikeesti en usko tohon kuu hommaan yhtään ei siellä oo käyty tiedän sen varsin hyvin ooon vaan varsinainen vastarannankiiski joka asiassa ja koitan aina olla muita viisaampi tosin melkein aina siinä epäonnoistun kuten taaskin terv: asdfasdfsadfas

Ainakin noista viesteistä päätellen.

asdfasdffffsadfas kirjoitti:

oikeesti en usko tohon kuu hommaan yhtään ei siellä oo käyty tiedän sen varsin hyvin ooon vaan varsinainen vastarannankiiski joka asiassa ja koitan aina olla muita viisaampi tosin melkein aina siinä epäonnoistun kuten taaskin terv: asdfasdfsadfas

Arvasin että aakkosmies vain halusi kiusoitella totuuden puhujia. Eihän kukaan aikuinen oikeasti kuusatuun voisi uskoa. Tsemppiä jatkoon aakkosmies.

numberman kirjoitti:

Arvasin että aakkosmies vain halusi kiusoitella totuuden puhujia. Eihän kukaan aikuinen oikeasti kuusatuun voisi uskoa. Tsemppiä jatkoon aakkosmies.

Kuusalkkari-hörhöillä menee näköjään jo todella huonosti.

Ettekö enää keksi mitään uusia idioottimaisia väitteitä? Niitä on ollut niin kiva ja helppo kumota.

Päinvastoin. Salkkaripalstallakin on kuuhörhöily jo hiljenemään päin. Kaikki salkkarien idioottimaiset teoriat ja väitteet on kumottu, eivätkä he meinaa enää keksiä uusia.

yksi vastarannan kiiski. Skepu, aakkosmies, nappulanräplääjä, häirikkö, trolli, kuu-uskovainen, joka ei voi kasvaa aikuiseksi millään.

ei ole kuin kirjoitti:

yksi vastarannan kiiski. Skepu, aakkosmies, nappulanräplääjä, häirikkö, trolli, kuu-uskovainen, joka ei voi kasvaa aikuiseksi millään.

Ei ole enää kuin sinä henkisesti sairas yksilö!