Kun olen itse jo ainakin 25 vuotta yrittänyt puhua tästä ilmaston muutoksesta ja muustakin luonnon riistokäytöstä, kuten esimerkiksi kaikkien soraharjujen (pohjavesialueiden) tuhoamisesta, niin usko muutokseen on jokseenkin mennyt.
Nythän tästä ilmakehän lämpenemisestä puhetta riittää, mutta käytännön toimiksi esitetään tämmöisiä ota puhelimen laturi seinästä irti silloin kun et lataa-keinoja. Mitään todellista elämäntapojen muutosta ei ole näköpiirissä.
Mielestäni pitäisi aloittaa niistä asioista, jotka ovat helpoimpia ja täysin tarpeettomia. Esimerkiksi sopivat kaikki rallit, F-1 kilpailut, ja yleensä koko moottoriurheilu. Ei ole mitään järkeä siinä, että tämmöistä kalustoa kuskataan lentokoneilla ympäri maailmaa.
Suurin tuhohan luonnollisesti kuitenkin aiheutuu näiden satojen miljoonien katsojien täysin tarpeettomasta liikenteestä.
Saattaa olla, että tästä on aikaisemminkin keskusteltu, mutta ensimmäistä kertaa palstalle eksyneenä en jaksanut ryhtyä noita vanhoja ketjuja selaamaan.
Nythän tästä ilmakehän lämpenemisestä puhetta riittää, mutta käytännön toimiksi esitetään tämmöisiä ota puhelimen laturi seinästä irti silloin kun et lataa-keinoja. Mitään todellista elämäntapojen muutosta ei ole näköpiirissä.
Mielestäni pitäisi aloittaa niistä asioista, jotka ovat helpoimpia ja täysin tarpeettomia. Esimerkiksi sopivat kaikki rallit, F-1 kilpailut, ja yleensä koko moottoriurheilu. Ei ole mitään järkeä siinä, että tämmöistä kalustoa kuskataan lentokoneilla ympäri maailmaa.
Suurin tuhohan luonnollisesti kuitenkin aiheutuu näiden satojen miljoonien katsojien täysin tarpeettomasta liikenteestä.
Saattaa olla, että tästä on aikaisemminkin keskusteltu, mutta ensimmäistä kertaa palstalle eksyneenä en jaksanut ryhtyä noita vanhoja ketjuja selaamaan.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Maailmanparantamisessa on ainakin kaksi koulukuntaa: 1) kateelliset, jotka tekevät parannusta vain niistä asioista, joita heillä ei ole, esim. kilpa-autoista. Tämä sakki yleensä korostaa omaa paremmuuttaan "muihin" verrattuna.
2) omatoimiset, jotka tekevät parannusta omassa elämässään, esim. luopumalla moottoriurheilusta. Tämä jengi ei välttämättä pidä isoa meteliä elämästään.
Niin että ramppaatkos sinä siellä autokilpailuissa?
Nuorempana harrastin autoja ja haaveena oli oma avo-Cadillac jotain vuodelta 60. Nyt en enää omista autoa ja autourheilu suorastaan ärsyttää kun tajuaa sen ja autoteollisuuden mielikuvamainonnnan yhteyden. En kuitenkaan tunne luopuneeni mistään, koska minusta nykyinen elämäntapani on parempi. Minua suorastaan ihmetyttää, miksi joku maksaa itsensä kipeäksi, jotta pääsee jonottamaan ruuhkiin luullen olevansa kovinkin vapaa ja itsenäinen.
Nyt joku näkee punaista ja sanoo, että kun auto on välttämätön. Joskus kyllä, mutta miksei autoksi kelpaa vanha corsa, vaan sen pitää kiiltää, olla iso ja mielellään paljon heppoja. Ei sitä järjellä voi selittää, kun noista ominaisuuksista pitää maksaa aika paljon enemmän.
JJH
Enpä juuri käy näissä kisoissa. Tosin minulla on semmoinen ammatti, että joudun raportoimaan kaiken maailman asioista. Jos näissä puitteissa olen joutunut jossakin Suurajojen pikataipaleella poikkeamaan, niin en ainakaan lippukassaa ole kartuttanut. :-)
Aikaisemmin tuli jonkin verran noita Formula ykkösiä katsottua. Onneksi tuli siitä asiasta vapautus tuon televisioinnin muutoksen ansiosta. Tänä vuonna en ole katsonut mitään koosteitakaan.
Sinällään tällä ei ole mitään merkitystä mitä minä katson, koska maailman epäkohtia ei voi poistaa niistä silmänsä sulkemalla.
"mutta miksei autoksi kelpaa vanha corsa, vaan sen pitää kiiltää,"
Itse ajan suhteellisen uudella autolla sen vuoksi, että nuo "vanhat Corsat" saastuttavat uusia enemmän. Totta tietenkin on myös se, että autojen valmistus ja rahtaaminen tänne Suomeen haukkaa energiaa. Kun liikkuvan työn vuoksi on kuitenkin auto oltava, niin mieluummin sitten nykyaikaista tekniikkaa.
itsekin tästä teemasta tehnyt avauksia mutta kiinnostus aiheeseen on tälläkin palstalla ollut kovin vähäistä.
Kaikki puheet i-muutoksen rajoittamisesta ovat tosiaan vain huulten höpinää.
Niin kauan kuin halutaan kansantuotteen kasvavan ei muutosta edes voi tapahtua. Vaikka kuinka lisättäisiin biopolttoaineitten osuutta ja säästettäisiin energiaa lämmityksessä jne. niin tämän hyödyn syö kuitenkin kaikkialla tapahtuva kuluttavien järjestelmien määrän kasvu. Poliitikkojen puheet ovat siis vain puheita.
Kirjoitan myöhemmin mitä mielestäni todella pitäisi tehdä. Mutta avauksesi oli todellista asiaa, josta kyllä pitäsi keskustella toden teolla.
Ruotsin sähkökulutus on vähentynyt viime vuosien aikana, vuodesta 2001. Talouskasvu on silti voimakasta.
Tanskassa koko energiankulutus on pysynyt jo vuosikymmeniä samana:
http://www2.mst.dk/udgiv/Publications/2005/87-7614-890-4/html/images/s021b.gif
Tanskassakin talous kasvaa kohisten, energian kulutus ei. Sen sijaan Suomessa on valittu täysin kestämätön tapa kuluttaa energiaa, kulutus vain kasvaa vuosittain kovaa tahtia, vaikka teknologia mahdollistaisi jatkuvasti ekologisemmat ratkaisut.
VTT arvioi säästöpotentiaalia lyhyen takaisinmaksuajan energiansäästöprojekteissa olevan 2500 MW, se on kahden suuren ydinvoimalan verran.
tuotteen jatkuvan kasvun vaaliminen. Siitä on päästävä eroon sillä niin kauan kuin siitä pidetään kiinni ei todellista muutosta voi tapahtua.
Pari esimerkkiä: asunnot kyetään lämmittämään kuutiometriä kohden aina vain vähemmällä energialla mutta asuntojen määrän ja koon kasvu syö tämän hyödyn. Ei siis edistystä.
Teollisuus kykenee tuottamaan tarvikkeita aina vain vähemmällä energialla tuotettua tarviketta kohden mutta koska tuotannon volyymi kasvaa niin se syö saavutetun hyödyn.
Jne... esimerkkejä on loputtomiin. Tehdään aina vain uusia kauppakeskuksia, urheilu- ja kulttuurikeskuksia, hiihtoputkia, lento- ja autoliikenteen kasvua, uusia teitä, jne... Ei silloin lopputuloksena voi olla minkäänlainen säästö vaan loputon kasvu. Ja lopputuloksenhan kaikki jo tietävätkin.
Mitä ruotsalaiset ja tanskalaiset ovat tehneet näiden tulosten eteen? Olisi kiinnostavaa kuulla heidän toiminnastaan verrattuna Suomen menettelyyn.
Esim. Ruotsissa on asennettu lähivuosina yli puoli miljoonaa lämpöpumppua, jotka tuottavat lämpöä vuosittain noin 30 TWH:n verran (vertailun vuoksi: Suomen kokonaissähkönkulutus n. 90 TWH).
Tanskassa on todella tiukat rakennusmääräykset, jos Suomen talot rakennettaisiin Tanskan määräysten mukaan, kuluttaisivat ne 30-50 % vähemmän energiaa lämmitykseen.
Ruotsissa asennetaan mittavia määriä aurinkokeräimiä huolehtimaan pientalojen veden lämmityksestä.
Valtio tukee monia energiansäästöprojekteja. Siksi taajuusmuuntajienkin (joiden valmistamisessa Suomi on maailman huippumaa) asentaminen teollisuuden käyttöön on kannattavampaa kuin täällä.
Ruotsin lämpöpumppujen yleisyyteen on aivan yksinkertainen selitys, siellä sähkö on aina ollut halpaa jolloin lämpöpumpun valinta lämmitykseen on ollut taloudellisesti perusteltua. Sähkön halpuus taasen johtuu suuresta vesivoiman osuudesta energiantuotannossa.
>>>>kuluttaisivat ne 30-50 % vähemmän energiaa lämmitykseen
Et taida tuntea lämpöpumppujen fysiikkaa. On aivan eri asia ottaa vähäinen lämpömäärä leudosta Etelä-Ruotsin tai Tanskan ulkoilmasta kuin yrittää repiä suuria lämpömääriä Suomen kireistä pakkasista. Puhutaan hieman eri asioista ja eri kustannustasoista.
Ja mistä aurinkopaneeli saa aurinkoa meillä kun aurinko hieman pilkistää horisontista tai on viikkokausia pilvessä. Muistanet, että meillä on marraskuu - tammikuu vuoden pilvisintä aikaa.
Ilmeisesti olet laittanut jo taloosi aurinkopaneelit hyvällä menestyksellä jos satut olemaan omakotiasukas.
Ensinnäkin, esim. IVT Nordicin ilmalämpöpumput toimivat varsin tehokkaasti vielä -27 asteen pakkasessa (hyötysuhde siinä vaiheessa vielä noin 1,5 ja 20 asteen pakkasella yli kaksi). Sen kylmempi esim. Etelä-Suomessa on todella harvoin ja silloin voi käyttää vaikka siirrettäviä öljylämppäreitä, jos muuta lämmityskeinoa (takka, pannu yms.) ei ole. Ilmalämpöpumppuja sitä paitsi asennetaan käytännössä vain olemassaolevaa sähkölämmitystä täydentämään, uusiin rakennuksiin pannaan maalämpöpumppu, joka toimii säällä kuin säällä.
Aurinkokenno, joka lämmittää käyttövettä pystyy tuottamaan 4-5 kuukauden ajan vuodesta 100 % veden lämmittämiseen käytettävästä energiasta ja kennon pinta lämpenee aurinkoisena kesäpäivänä yli sataan asteeseen myös keskitalvella. Vuositasolla säästöä siis syntyy todella merkittävästi, vaikkei kaamosaikaan siitä paljoa hyötyä olekaan.
Asun kerrostaloasunnossa, jossa on kaukolämpö. Omistan myös puutaloasunnon, johon on ennen ensi talvea tulossa ilmalämpöpumppu. Voin sitten kertoa säästömääristä, ne ovat huimat, vaikka vuotuinen sähkönkulutus onkin kyseisessä asunnossa vain noin 7500 KWh.
Ensinnäkin, onko sinun mielestäsi sitten järkevää, että lainsäädäntö on mitä on ja uudetkin talot rakennetaan epäekologisiksi?
Suomen asukasluku ei kasva käytännössä lainkaan, joten asuntojen määrä ei kasva kovin kovalla tahdilla. Jos kyseisillä poliittisilla päätöksillä ei muka ole väliä, niin miten ihmeessä sitten Ruotsin ja Tanskan energiankulutus on lähtenyt aivan eri suuntaan kuin Suomen? Selitäpä se!
Rakentamisen volyymiä on pystyttävä rajoittamaan esim. verotusratkaisuilla. En silti todellakaan kritisoi muita kuin asumiseen liittyviä ratkaisuja. En esim:
- Käytä mitään eläinkunnan tuotteita, olen vegaani. Jo se vähentää ympäristövaikutuksiani enemmän kuin autosta kokonaan luopuminen keskiarvoiseen suomalaiseen verrattuna.
- En lennä lentokoneella lainkaan enkä käytä mitään lentokoneella tuotuja elintarvikkeita.
- En osta mitään tuhraa, ja kaiken mahdollisen käytettynä jos vain voin.
- En tällä hetkellä omista autoa, edellinen autoni oli maailman ekologisin urheiluauto (smart Roadster) ja seuraava autoni on maailman ekologisin sarjatuotantoauto (smart fortwo cdi).
- Kritisoin kaikkea mahdollista turhaa kuluttamista, en aja autolla enkä edes bussilla, jos ei ole pakko. Huomioin kaikessa kuluttamisessa ympäristövaikutukset, ja lahjoitan huomattavia määriä palkastani ympäristöjärjestöille.
niin onnittelen. Tosin vegaanius on turhaa snobbailua eikä sillä maailmaa paranneta. Jäähän silloin tosin lehmien piereskely pois mutta silti.
Kaikki vaan eivät elä kuten sinä teet joten rajoituksia tarvitaan. Samoin Kiinan ja Intian talouskasvut pitäisi lopettaa vaikka voimatoimin. Kaiken perussyy on kuitenkin se kirottu globalisaatio.
Myytkö ehkä sellaisia työksesi kun maailmaa parannat pelkillä lämpöpumpuilla. En minäkään niitä vastusta mutta ne ovat vain yksi, hyvin vähäinen asia jos meinataan ilmastokatastrofi estää.
Naapurilla on muuten ollut sellainen n. 4 vuotta ja manaa kun on alvariinsa rikki ja on korjaaminen kallista jos korjaajaan edes jostain onnistuu saamaan. Pitäisi saada Suomeenkin enemmän niitä puolalaisia putkimiehiä.
En ole millään lailla lämpöpumppufirmoihin kytköksissä eikä ole kukaan tuttuni tai perheenjäsenkään.
Ruotsissa lämpöpumput ovat osoittautuneet todella tehokkaaksi keinoksi vähentää sähkön käyttöä. Yksittäisen ihmisen kannalta merkittävin energiansäästö tulee juuri suoran sähkölämmityksen rinnalle asennettavista lämpöpumpuista.
Naapurisi olisi varmaan kannattanut ostaa esim. IVT Nordic, jossa on 5 vuoden täystakuu. Jos ostaa halvimman mahdollisen korealaisen, niin kai se sitten hajoaakin (tosin halvimpien ilmalämpöpumppujen takaisinmaksuaika sähkölaskussa on vain kaksi vuotta TM:n testin mukaan). Tuttavieni pumpuissa ei ole minkäännäköisiä ongelmia ollut, ovat hiljaisia ja lämpö jakautuu mukavasti hitaan ilmavirran ansiosta.
Enkä todellakaan paranna maailmaa pelkillä ilmalämpöpumpuilla. Ne nyt vain sattuvat olemaan sellainen investointi, että ne parantavat ihmisten elintasoa ja säästäävät samalla sähköä ja rahaa, joten sellaisella on jokaisen helppo aloittaa ilmastotalkoot.
Sen jälkeen voi siirtyä vaikkapa johonkin 3 litraa satasella syövään pikkuautoon (Audi A2, VW Lupo diesel, smart fortwo cdi...) ja säästää lisää rahaa. Tuollaisiin tekoihin kun ihmisiä on paljon helpompi saada mukaan kuin veganismiin (mikä on suurin yksittäinen ympäristöteko).
Tässä on kokonaiskuva suomalaisen kuluttajan ympäristövaikutuksista:
http://www.environment.fi/download.asp?contentid=49429&lan=fi
Noista kun puolittaa kolme pisintä, on tehnyt jo paljon. :)
Faktoja veganismista:
http://www.southern.net/BURNINGFLAGS/VEGANVEGAN.html
Talouselämän päätoimittajan kolumni:
http://www.talouselama.fi/docview.do?f_id=923886
Karjatalous aiheuttaa enemmän ilmastonmuutosta kuin koko maailman liikenne:
http://www.fao.org/newsroom/en/news/2006/1000448/index.html
Kaikki eivät tosiaan elä kuten minä, ja siihen on myös suuria taloudellisia syitä:
- Tuotteista ei makseta veroa niiden epäekologisuuden mukaan.
- Lentoliikenne on vapautettu käytännössä kaikista mahdollisista veroista.
- Valtio ja EU antavat suoraa tukea esim. lihantuotannolle.
Jos tavaroiden hinta muodostuisi suoraan niiden epäekologisuuden mukaan, olisi järjestelmä pitkälti itseään korjaava.
>>>IVT Nordic, jossa on 5 vuoden täystakuu. Jos ostaa halvimman mahdollisen korealaisen, niin kai se sitten hajoaakin
Mene Suomi24:n etusivulle, sieltä "Autot ja liikenne" ja "Automerkit". Sen voisi varmaan poistaa kokonaan, kun siellä kehutaan ja haukutaan avoimesti tuotemerkkejä suurimmassa osassa viestejä.
Jos mainitsen, että tietyssä ilmalämpöpumpussa on 5 vuoden takuu sillon, jos kaverisi naapurin koira kiroaa 4 vuoden sisään useamman kerran hajonnutta ilmalämpöpumppuaan, niin ei se mitään mainostamista ole vaan ilmalämpöpumppujen yleistä puolustamista. Koska vähänkin paremmat vehkeet on varustettu pitkällä takuulla ja ovat erittäin käyttövarmoja.
Jos ostaa halvimman mahdollisen korealaisen räpyskän Hong Kongin alelaarista ja olettaa sen kestävät yhtä kauan kuin 5 kertaa kalliimmat, niin se ei ole minun ongelmani. Ei kukaan odota Kian, Daewoon tai Hyundain kestävän yhtä kauaa kuin iso Mersu. Vai odottaako?
En todellakaan myy näitä. Nimeni on Tuukka Simonen, asun Turussa ja minulla, perheenjäsenilläni tai ystävilläni ei ole mitään linkkejä ilmalämpöpumppuja myyviin firmoihin. Onko se nyt niin vaikea ymmärtää?
kuin tositoimet.
Ei ole enää aikaa askarrella tuulimyllyjen (=Don Quijote) ja lämpöpumppujen ja metanolibensan kanssa. Ne ovat vain näpräystä jolla ilmastokatastrofia lykätään pari - kolme vuosikymmentä, ei estetä sitä.
Nyt on puututtava rakenteisiin kovalla kädellä jos meinataan säilyttää maapallo asumiskelpoisena.
Niin kuin tästäkin ketjusta näkee, ei niihin puuttumisesta kukaan halua edes keskustella. Pitäisi todella aloittaa täysin turhista asioista kuten nämä peltiturnajaisetkin ovat. Mutta kun ei niin ei. Ei tule vastakaikua näihin keskusteluihin edes ympäristöjärjestöiltä.
Ruotsissa lämpöpumput tuottavat lämpöä noin 30 TWh:n vuosituotantotasolla.
Vertailun vuoksi Suomen koko sähkönkulutus on 90 TWh.
Totta kai ihmisten kulutuksessa ja elämisessä on pakko tapahtua muutoksia (esim. sellaisia, joita minä olen jo tehnyt) jos halutaan pitää ilmasto globaalisti siedettävänä. Mutta osa ratkaisusta tulee juuri tuulivoimasta ja muista uusiutuvista energianlähteistä ja toisaalta lämpöpumpuista ja muista energiansäästötoimista.
Lähtökohtainen asennoituminen kuluttamiseen pitäisi kyllä muuttua täysin.
kesta eri mieltä mutta tässä olen sinun kanssasi täysin samaa mieltä.
Metanolibensat ja tuulimyllyt yms. leikit, hyi hitto. Päätä pensaaseen kuten entinen jänis. Sitten alko kettu takapuolta jyrsiä.
Siis tuhoon mennään ei sille kukaan mitään voi eikä tosissaan edes yritäkään. Eihän rajoituksia tarjoava poliitikko saisi vaaleissa enää ääniä ja se ratkaisee.
Kansoille leipää ja sirkushuveja. Tänä päivänä tosi kaljakin on yhtä tärkeetä.
Vuonna 2006 maailman tuulivoimakapasiteetti oli 74221 MW. Vuoden aikana kasvu oli 26 % eli 15159 MW. Tuulivoimalla tuotettiin yli prosentti maailman sähköstä. EU:ssa tuulienergiaa tuotettiin yli 3,3 % sähköstä eli 48027 MW. Joissain maissa tuulivoima on merkittävässä asemassa. Tanskassa sähköstä tuotetaan tuulivoimalla 20 %, Espanjassa 9 % ja Saksassa 7 %. Maailmanlaajuisesti tuulivoimakapasiteetti nelinkertaistui aikavälillä 2000–2006. Vuonna 2006 asennettujen uusien laitteistojen arvo oli 18 miljardia euroa. Tuulivoimakapasiteetin vuosikasvuksi ennakoidaan 32 %. Saksan ja Espanjan lisäksi Ranska, Portugali, Englanti ja Irlanti aikovat investoida lähivuosina tuulienergiaan. Eurofores ennustaa Euroopan tuulivoiman lähes kaksinkertaistuvan 3 vuodessa 89 000 MW:n (2010). Tällöin EU:n sähköstä jo 6-7 % tuotetaan tuulivoimalla.
Saksassa Schleswig-Holsteinin osavaltiossa viime vuonna 35 % sähköstä tuotettiin tuulivoimalla. Onko sekin pelkkää leikkiä ja näpertelyä?
Vertailun vuoksi:
Kaikesta maailman sähköstä noin 16 % tuotetaan ydinvoimalla – mikä tekee ydinvoimasta vesivoiman veroisen, maailman toiseksi merkittävimmän kasvihuonekaasupäästöttömän sähköenergianlähteen. Kaikesta tuotetusta energiasta ydinvoimalla taas tuotetaan noin 7 %. EU-maissa noin 31 % sähköstä tuotetaan ydinvoimalla.
Parin kymmenen vuoden kuluttua tuulivoima on EU:ssa yhtä merkittävä sähköntuotannon lähde kuin ydinvoima.
"Saksassa Schleswig-Holsteinin osavaltiossa viime vuonna 35 % sähköstä tuotettiin tuulivoimalla. Onko sekin pelkkää leikkiä ja näpertelyä? "
On ja ei. Suhteellinen osuus ei kerro paljoakaan kapasiteetista. Schleswig-Holstein on aika harvaanasuttua maaseutua ( mm. Hampuri ei kuulu siihen, se on oma osavaltionsa ). Siellä joskus käyneenä minulle on jäänyt vaikutelma, että paikallisissa kylissä on enemmän ankkoja kuin ihmisiä. Siten sähkönkulutus ei ole kovinkaan kaksista. Toisaalta juuri tuo osa saksaa on tuulivoima-alan pioneereja, osaltaan syynä ovat erinomaiset tuuliolosuhteet ja alan markkinajohtajan Tanskan läheisyys, esim. Vestaksella on siellä tuuliturbiinien valmistusta.
"Parin kymmenen vuoden kuluttua tuulivoima on EU:ssa yhtä merkittävä sähköntuotannon lähde kuin ydinvoima"
Olisipa tuo totta, saan nimittäin palkkani tuulienergiatouhusta :-)
Älä muuten unohda Kiinaa, ainakin heillä riittää mielenkiintoa. Alan messuilla kiinalaiset suorastaan imevät tietoa, valitettavasti eivät suinkaan asiakkaan oloisina, vaan he suorittavat eräänlaista teollisuusvakoilua. Tulevaisuudessa odotankin sieltä suunnalta kovaa kilpailua.
USA ei sekään aio jäädä sivustakatsojaksi. USAssa ovat tässä ihan lähiaikoina heränneet ja huomanneet, että alan tekniikka ja valmistus ovat pitkälti eurooppalaisten käsissä, siten he ovat päättäneet että USAn tulee olla tulevaisuudessa alan johtaja niin teknologiassa kuin tuotannossakin. Odotettavissa on siis avainhenkilöiden rekrytointeja ( tapahtuu jo nyt, messuilla avoimesti tullaan tarjoamaan töitä, dollari se on joka jyrää ) ja yritysostoja.
Helppoja tapoja energiatalouden korjaamiseen olisi vaikka kuinka paljon. Mutta lisää järjettömyyksiä kehitellään ja EU vapaíden markkinoiden teeseillään on niiden takana.
Tänä iltana tuli televisiosta ohjelmaa, kuinka Suomesta on alettu kuljettaa huomattavia määriä pyykkiä Viroon pestäväksi! Ekologista touhua kerrassaan.
Meille tuodaan pullotettua vettä ulkomailta ja trenditietoiset pölvästit ostavat sitä, koska se on muka hienompaa.
Lihaa kuljetetaan Euroopasta leikattavaksi Kauko-Itään ja tuodaan sitten takaisin. Samoin viedään kalaa sinne purkitettavaksi.
Autojen ja erilaisten koneiden osat kulkevat ristiin rastiin maapallolla ennen kuin ne kootaan valmiiksi tuotteeksi, joita taas kuljetetaan tuhansia kilometrejä loppukuluttajille.
Meille tuodaan lentorahtina tomaatteja ja joka sortin vihanneksia, joita viljellään kotimaassakin. Samoin hirvittäviä määriä kukkia. Ylioppilasjuhlat olivat juuri todellinen piikki tässä toiminnassa.
Tätä listaa voisin kirjoittaa vaikka koko yön. Jos tähän ajattelutapaan ei tule muutosta, tuulimyllyt ja miinusmerkkiset ekopolttoaineet ovat yhtä tyhjän kanssa maapallon pelastumisen kannalta.
Siksi toisekseen, energiayhtiöt ovat haistaneet ilmastonmuutoskeskustelussa erinomaisen markkinaraon, koska ihmiset ovat niin perkeleen tyhmiä. Pian tuhotaan Suomesta viimeisetkin vapaat kosket ja maasta näyttää kehittyvän todellinen Euroopan atomivoimapuisto.