Eikö kappale haluaa säilyttää kaarevan liikkeensä toisen vetovoimaisen pyöreän kappaleen pinnalla taikka ratansa jonkin massan suhteen, mutta suoraviivaista liikkeestä ei koskaan tarkkaan ottaen tule...
Eikö Newtonin ensimmäinen laki ole näiltä osin tarkkaan ottaen väärin muotoiltu (taikka sovelias vain maapallolle hyvin rajoitettuun tarkasteluun)?
Jos maapallolla laittaa kappaleen suoraviivaiseen liikkeeseen (vaikka pöydän päällä), niin ennemmin taikka myöhemmin sen etäisyys maapallon pinnasta rupeaa kasvamaan ja kappale joutuisi kulkemaan maapallon suhteessa ylämäkeen. Tämä ei kuitenkaan ole mahdollista, joten pöydän pinnan tulee olla maapallon mukaisesti kaareva, jotta kaariviivainen liike jatkuisi?
Eli tarkennus Newtoniin: "Kappale haluaa säilyttää kaariviivaisen liikeensä."
Eikö Newtonin ensimmäinen laki ole näiltä osin tarkkaan ottaen väärin muotoiltu (taikka sovelias vain maapallolle hyvin rajoitettuun tarkasteluun)?
Jos maapallolla laittaa kappaleen suoraviivaiseen liikkeeseen (vaikka pöydän päällä), niin ennemmin taikka myöhemmin sen etäisyys maapallon pinnasta rupeaa kasvamaan ja kappale joutuisi kulkemaan maapallon suhteessa ylämäkeen. Tämä ei kuitenkaan ole mahdollista, joten pöydän pinnan tulee olla maapallon mukaisesti kaareva, jotta kaariviivainen liike jatkuisi?
Eli tarkennus Newtoniin: "Kappale haluaa säilyttää kaariviivaisen liikeensä."
Vastaukset 4
Vanhimmat
'Kappale jatkaa tasaista suoraviivaista liikettään ellei jokin voima pakota sitä muuttamaan liiketilaansa.' Newtonin I laki.
Tuohan on täysin yksiselitteinen ja paikkansapitävä newtoniaanisessa maailmassa (ei mennä einsteiniläiseen tai kvanttimekaniikkaan kerrottaessa murikoista pöydällä).
Otetaan maapallon pinnalle täysin vesivaaterissa oleva pöytä. Olemme varmaan yhtä mieltä, että tällaisen pöydän pinnalla pallo pyörii äärettömiin, jos ilmanvastusta ja pallon ja pöydän välistä kirkaa ei olisi. Elikkä suoraviivainen liike jatkuu äärettömiin kitkattoman ja häviöttömän pöydän pinnalla.
Ongelmaksi muodostuu, että tällainen pöytä EI OLE SUORA vaan kaari, koska pöydän pitää kaartua maapallon pintaa noudattaen. ELIKKÄ: kappale jatkaa kaariviivaista liikettä ellei jokin voima pakota sitä muuttamaan liiketilaansa. Suora liikettä ei voi olla normaalissa painovoimakentässä, joka muodostuu aina ääreellisistä kappaleista normaalissa avaruudessa.
"Eikö kappale haluaa säilyttää kaarevan liikkeensä toisen vetovoimaisen pyöreän kappaleen pinnalla taikka ratansa jonkin massan suhteen, mutta suoraviivaista liikkeestä ei koskaan tarkkaan ottaen tule..."
Kaarevuus johtuu kahdesta eri voimasta. Toisaalta kappale jatkaa suoraviivasta liikettä, mutta vetovoima vetää sitä kohti keskipistettä. Jos vaikkapa sateliitin nopeutta nostetaan, niin se poistuu maan vetovoimakentästä ja jatkaa avaruudessa matkaansa suoraan. Jos sitä taas hidastetaan, niin kappale putoaa maan pinnalle. Kun sateliitti kiertää radallaan, niin nämä kaksi voimaa ovat tasapainossa ja kumoavat toisensa.
Keskipakovoimakaan ei ole oikeasti voima, vaan se johtuu siitä, että kappale pyrkii jatkamaan suoraviivaista liikettä. Mitä suurempi vauhti ja mitä painavampi kappale, niin sitä enemmän sillä on energiaa pyrkiä suoraviivaiseen liikkeeseen.
> Jos vaikkapa sateliitin nopeutta nostetaan,
> niin se poistuu maan vetovoimakentästä ja
> jatkaa avaruudessa matkaansa suoraan.
Tämä ei ole mahdollista, koska se edellyttäisi äärettömän nopeuden taikka poistumisen kohtisuoraan kaikien panovoimien suhteen. Tällainen järjestely on täysin mahdotonta. Elikkä missään ei normaalissa avaruudessa jatku suoraviivainen liike, vaikka tekisi mitä järjestelyjä.
Eli parempi muotoilu laille olisi: "Kappale haluaa jatkaa kaariviivaista liikettä eri painovoimakeskiöiden suhteen kaareutuen."