http://i140.photobucket.com/albums/r38/_videos_/jet belt/New_Jet_Belt.gif
Tuossa on esitetty idea, jolla voisi lisätä tavallisen rakettivyön lentoaikaa vaihtamalla propulsio raketista suihkuturbiiniksi.
Periaatteessa laite olisi aivan identtinen rakettivyön kanssa, mutta polttoainetankkeihin vaihdetaan kerosiini ja lisätään ylös kevyt suihkuturbiini, joka antaisi noin 300 lbs työntövoimaa (n. 150 kg). Suihkua ohjattaisiin aivan samalla periaatteella, mutta suihku tulisi turbiinista. Ehkä saappaat ja housut pitäisi vaihtaa asbestoiduiksi, koska suihku on kuuma.
http://www.internetage.com/rotorcraft/bell_rb/rocket_belt.html
Tietysti voisi olla myös kaksi kappaletta 150 lbs:n turbiineja, joista saisi n. 150 kg nostetta...
http://www.microjeteng.com/hf150.html
Ajatushan tässä olisi tietysti lisätä lentoaikaa ehkä jopa 30 minuuttiin. Näin laitteella olisi jotain käytännön merkitystäkin. Mielipiteitä? Kuka haluaa rakentaa?
Tuossa on esitetty idea, jolla voisi lisätä tavallisen rakettivyön lentoaikaa vaihtamalla propulsio raketista suihkuturbiiniksi.
Periaatteessa laite olisi aivan identtinen rakettivyön kanssa, mutta polttoainetankkeihin vaihdetaan kerosiini ja lisätään ylös kevyt suihkuturbiini, joka antaisi noin 300 lbs työntövoimaa (n. 150 kg). Suihkua ohjattaisiin aivan samalla periaatteella, mutta suihku tulisi turbiinista. Ehkä saappaat ja housut pitäisi vaihtaa asbestoiduiksi, koska suihku on kuuma.
http://www.internetage.com/rotorcraft/bell_rb/rocket_belt.html
Tietysti voisi olla myös kaksi kappaletta 150 lbs:n turbiineja, joista saisi n. 150 kg nostetta...
http://www.microjeteng.com/hf150.html
Ajatushan tässä olisi tietysti lisätä lentoaikaa ehkä jopa 30 minuuttiin. Näin laitteella olisi jotain käytännön merkitystäkin. Mielipiteitä? Kuka haluaa rakentaa?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Jos Microjetti polttaa 2.5 litraa minuutissa, kun työntövoima on 150 lbs, niin kaksi sellaista ottaisi 5 litraa minuutissa 300 lbs:n nostoon. Niin ei riitä polttoaine puoleksi tunniksi:
30 x 5 = 150 litraa
m = 150 x 0.7 = 105 kg
300 lbs:n kokonaispainolla (300/2.2=136kg).
Jos mies painaa n. 80 kg varusteineen, niin jää 56 kg polttoaineelle ja moottoreille. Koska turbiinit painavat 19 lbs/each, jää:
mf = 56 - (2x19/2.2) = 38.7 kg
Oletetaan, että tästä jäisi kerosiinille 30 kg, josta nyt saadaan todellinen lentoaika:
30/0.7 = 43 litraa
43/5 = 8.6 minuuttia
No onhan se parempi kuin 30 sekuntia.
*********
Jos turbiineja olisi kolme taikka yhteensä työntövoimaa 450 lbs, niin tällöin saataisiin polttoainetankeille tilaa seuraavasti:
450/2.2 = 205 kg työntövoimaa
205 - 80 - 3x19/2.2 = 99 kg
Tästä jäisi ehkä polttoaineelle 90 kg, josta saadaan lentoajaksi:
90/0.7 = 129 litraa
129/7.5 = 17.2 minuuttia
********
Ei ole vieläkään ihan 30 minuuttia, mutta yksi mies ei pysty paljoa enempää enään kannattelemaan. Sanoisin, että käytännössä lentoajaksi jäisi tälläkin systeemillä ehkä noin 10 minuuttia, koska mies ei pysty kunnolla kantamaan selässään enempää polttoainetta ja turbiineja.
tuo James Bondille riittää. Ja ainakin kahden tunnin leffaan. Tuskin ovat suihkuturbiinin kaasut
kuumempia kuin raketinkaan.
Tästä tullaankin siihen loppupäätelmään, että kaikkein polttoainetehokkain ja pitkälentoisin laite siis olisikin mikrohelikopteri. Potkurilla päästään tunnetusti parhaaseen polttoainetalouteen ilmakehän alaosissa.
Eli jostain pieni polttomoottori ja siihen jonkinlainen kaksoispotkuri (vastapyörivät lavat) ja moottori selkäreppuun polttoainetankin kanssa... niin jopas.
Vanhalle ruohonleikkurin polttomoottorille uusi renesanssi: lisää siihen turboahdin, alennusvaihde ja potkurit.
http://www.newlaunches.com/archives/the_worlds_smallest_one_person_helicopter.php