Joissain tietyissä piireissä katsotaan olevan sallittua syödä lähinnä tietyllä tavalla tuotettua liharuokaa. Juutalaisissa piireissä tämä voi tarkoittaa sitä, että kosher-teurastettavilta naudoilta viilletään täysissä tajuissa ollessaan kurkut auki ja revitään henkitorvet. Tämän jälkeen kuoleman kielissä olevat naudat rypevät epätoivoisesti sätkien omassa veressään. Aivan upeaa! Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku.
Kokeilkaa kosheria!
http://www.youtube.com/watch?v=OzaeHfh65hs
Kokeilkaa kosheria!
http://www.youtube.com/watch?v=OzaeHfh65hs
Vastaukset 10
Vanhimmat
Eipä ole näkynyt täkäläisissä kaupoissa. Samalla tavalla teurastettua halal-lihaa toki löytyy suomalaisistakin marketeista, mutta kirjoituksesi tarkoitushan oli ilmeisestikin vain purkaa juutalaisvihaasi?
Eiköhän kaikessa lihassa maistu kärsimys, jos asia näin halutaan ilmaista. Kuten osuvasti totesit, kosher- ja halal-tuotettu liha tulee melko lailla samalla tavalla teurastetuista eläimistä. Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku. Mutta en minä todellakaan kaikkea toteamaasi suostu allekirjoittamaan.
Kyse ei ole millään muodoin siitä, että pitäisin kahdesta samanlaisesta tapauksesta toista ikäänkuin pienempänä pahana vain sen tähden, että sillä on eri nimi - ja sen nimellä eri antajat kuin toisessa tapauksessa. Ja itse asiassahan minun ei tarvitse tätä edes ilmaista, sillä esimerkiksi profiilisivultani ilmennee vallan hyvin, että olen kirjoituksissani käsitellyt sekä halalia että kosheria.
Onko näin ollen siis tullut osoitetuksi, että kirjoitukseni perimmäinen tarkoitus ei ollut liharuoan tuottamisesta keskusteleminen, vaan väitetyn juutalaisvihani purkaminen?
Oikeassa teurastamossa.Eipä ole senkään näkymät hauskaa katseltavaa, mutta kun ihminen nyt joutuu ruokansa eteen tappamaan, niin sen hengen riiston voi tehdä monella tavalla, mutta tuskinpa niistä mikään
isommin miellyttää teuraseläintä. Pultti otsaan tai
veitsi kurkulle, sattuu ne kummatkin.
Veren tarkka vuodattaminen on tarkoituksellista, sillä alunperin kuumassa ilmastossa suoritetun teurastuksen tarkoitus oli poistaa veri eläimestä siksi, että veri pilaa lihan erittäin nopeasti. Kylmätiloja ei ollut, joten käytäntö ajoi kyseiseen teurastustapaan. Tästä periytyy ns. rituaaliteurastus, jolle ei ole nykyään varsinaista perustetta. Monet asiat Islamissa ja Juutalaisuudessa, kuten monissa muissakin uskonnoissa ovat olleet osittain ns, terveyskasvatusta ja terveydenhoitoon liittyviä neuvoja, joita saatiin parhaiten oppimattomat ihmiset noudattamaan, liittämällä neuvot osaksi uskontoa. Kummallista muuten, ettei kukaan puutu nahkiaisten tapposysteemiin. Tiesittekö, että elävät nahkiaiset laitetaan karkean merisuolan kanssa tiinuun, jota hämmennetään puuseipäällä, kunnes verinen vaahto irtoaa ja nahkiaiset kuolevat. Kyse ei ole kosherista eikä halalista, vaan puhtaasti Suomalaisesta perin raa'asta tavasta.
Olen käynyt jos jonkinlaisissa laitoksissa, mutta en ole ollut vierestä todistamassa teurastamossa tapahtuvaa teurastamista. Monenlaista teurastamista olen toisaalta virtuaalisesti todistanutkin. Aina voidaan kysyä, miksi.
Kuluttajan ei tarvitse tietää, miten kuluttamansa tuotetaan, mutta mahdollista on tietoa saada. Jokseenkin mielekkääksi koenkin, että ruoan tuotanto on jokseenkin "läpinäkyvää", jotta kuluttaja saisi jo oman terveytensä vuoksi tietää esimerkiksi ruoka-aineiden käsittelyn hygienisyydestä ja muista vastaavista asioista.
Kokonaan toinen asia on pohtia käsittelyn "eettisyyttä".
"...kun ihminen nyt joutuu ruokansa eteen tappamaan, niin sen hengen riiston voi tehdä monella tavalla, mutta tuskinpa niistä mikään isommin miellyttää teuraseläintä. Pultti otsaan tai veitsi kurkulle, sattuu ne kummatkin."
-vanha kokki
Nimenomaan. Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku. Jos eläin täytyy joka tapauksessa tappaa, voidaan tietenkin kysyä, josko tappamistavalla on mitään merkitystä. Tarkoitus pyhittää keinot, sanotaan.
Mutta voisiko sittenkin olla mielekästä pohtia sitä, miten tapetaan? Voisiko olla järjellistä pyrkiä mahdollisimman "humaaniin" tappamiseen? Ajatellaanpa kuolemantuomionkin toteuttamista - onko tarkoituksena vain tappaa vai tappaa ja tuottaa ohessa enemmän kärsimystä kuin pelkän tappamisen toteutumiseksi täytyy? Kyllä väittäisin nykyisten tappamismuotojen olevan sellaisia, ettei niissä pyritä esimerkiksi "varoittavan esimerkin tähden" kiduttamalla tappamaan tai mahdollisimman "näyttävään" performanssiin. Miksi näin tehdään? Voisiko sittenkin olla niin, että ihmisellä olisi pyrkimys tarpeettoman tuskan tuottamisen välttämiseen?
Kun kyseessä on - vanhan kokin sanoja lainatakseni - "rituaaliteurastus, jolle ei ole nykyään varsinaista perustetta", voidaan puhua lähinnä tarpeettomasta tuskan tuottamisesta. Kosher- ja halal-piireissä voitaisiin alkaa keskustella rituaaliteurastamisen mielekkyydestä teurastusfunktion toteuttamiseksi. Näinkin päin voisi tarkoitus pyhittää keinot.
eikä siinä lammas pitkään joutunut kärsimään!
Saksalaisessa tutkimuksessa on todettu, että sillä tavoin teurastettaessa aivot eivät saa verta, joten eläin ei ehdi kokea kipua. Toisin kuin tainnutettaessa, jossa se aistii tajuttomanakin kipua.
Mielestäni on rikollista, että muutamat muslimit ovat joutuneet käräjille lampaanteurastuksestaan.
Todellinen eläinrääkkäys tapahtuu normaaliteurastuksissa.
Teurasautossa toisten eläinten sarvien puhkomista silmistä yms. pitkissä kuljetuksissa syntyvistä vaurioista, hirveästä pelosta ja stressistä ei kukaan puhu mitään.
Vielä teurastamollakin eläinraukat joutuvat odottamaan, pelkäämään ja haistamaan kohtalonsa kaikkalla leijuvasta veren hajusta.
Olen maatalosta, hirveätä on kuulla onnettomien pelokkaiden eläinten mölinää teurasautosta! Siihen verrattuna kurkkuaukiteurastus pikkuteurastamossa tai lampolan pihalla on suoraa eläinsuojelua!
Kuten joskus olen palstoilla maininnut sianniskalihasta, eli kaslerista. Mainitsemani stressiliha syntyy juuri eläimen pelästyessä ja ikäänkuin jännittyessä tulevaan, jolloin tietyt lihakset eivät rentoudu ja jännittynyt lihas on kumimaista purtavaa. Kuten myös, että sain teurastamoväeltä makeat naurut epäilyksestäni, eivätpä naura enää.
Todellakin,luin tuon saman artikkelin jostain, jossa tieteellisesti oli tutkittu eläimen kalloon kiinnitetyillä elektrodeilla kivun käyriä ja tuloksessa mainittiin normaaliteurastuksen toden totta aiheuttavan eläimelle enemmän kauhua ja tuskaa kuin ns. rituaaliteurastuksen. Kuinka luotettavia tuollaiset anturit sitten ovat, onkin tyystin eri asia.
Lihakarjan kuljetuksia en ole tässä avauksessa käsitellyt. Se on oma aiheensa, johon liittyy, kuten olet todennut, erittäin paljon epäkohtia. Joissain määrin näitä "viimeisiä kyytejä" on pyritty "järkeistämään" EU-direktiivein, jotka koskevat esimerkiksi kuljetusten kestoja, mutta paljon olisi tällä saralla vielä tehtävää. Ei siitä sen enempää, sillä aiheenani oli itse teurastus prosessina.
Jos on tutustunut linkitettyyn materiaaliin, nähnee, että kyseessä on tiettyjen uskonnollisten vaatimusten täyttämistä lukuun ottamatta nimenomaan perin "normaali" eli tehotuotantoon tarkoitettu teurastamo.
Merkittävin ero "normaaliteurastukseen" on se, että eläin on tajuissaan, kun siltä viilletään kaula auki ja revitään kurkkutorvi irti. Tuskinpa kukaan "täysjärkinen" liharuokailija haluaa itseänsä asettaa tällä tavalla teurastettavan eläimen asemaan. Minä taasen voisin kuvitella, että viimeiset hetket voisivat olla omassa veressä täysissä tajuissaan sätkiessä kauheampia kuin se, että saa ikäänkuin "napin otsaan". Tietenkin aina voidaan kysyä, mitä sillä on väliä, sillä joka tapauksessa henki lähtee.
Aivan samalla tavalla voitaisiin kysyä myös ihmisten tappamisen kyseessä ollessa - kun kerran vihollinen on tapettava, onko mitään väliä sillä, miten tai millä aseilla hänet tapetaan? Sodankäynnin "pelisäännöt" ja muut turhat rajoitukset tulisi poistaa, sillä sodankäynnin funktio on kuitenkin tuottaa mahdollisimman paljon ihmislihaa syötäväksi! Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.
Mikä muu, kuin kristinuskon levittäminen on aiheuttanut tuskaa ja kuolonuhreja maalilman historian aikana eniten. Eikö sinustakin ole paradoksaalista, että kaksi samanuskoista sotajoukkoa rukoilee menestystä sodassa, että tappaisivat vihollisia mahdollisimman runsain joukoin. Kummanko rukouksiin vastataan, on siinä Taivaan isällä pähkäiltävää.
Muutoin, aikoinaan kun vielä Giljotiiniä käytettiin, suoritettiin myös tutkimus, jossa irtileikatulta ihmisen päältä kyseltiin asioita. Näin haluttiin selvittää aivojen toimintkyky, kun veri poistui aivoista. Ei tullut vastauksia.
Kaiketi sinulle on myös selvää, että kun kanalta katkaistaan kaula, niin se pahalainen vielä lähtee lentoon. Kieltämättä tuo rituaaliteurastus on julman näköistä puuhaa, mutta kyllä nuo eläimet ovat jo tuskien ulkopuolella sätkiessään ja jopa
kävellessäänkin. Kurkkutorven poistamisella on varmaan joku tarkoitus, en vain tiedä mikä.
Viimeisen tutkimuksen mukaan jopa myrkkyruiskeella teloitettavat rikollisetkin tuntevat hirvittäviä tuskia ennen hengenlähtöä ja sen piti olla täysin kivutonta.
Muinaiset Roomalaiset ylimykset suorittivat kivuttoman itsemurhan, katkaisemalla ranteistaan tai kyynärtaipeistaan valtimonsa ja asettautuivat miellyttävään lämpöiseen kylpyyn. Eikö silloin tuo kuolemantapa ole aika lähellä kyseistä kaulavaltimon katkaisua. En osaa sanoa kuinka kovin Roomalaiset sätkivät viime hetkillään, se jäänee arvoitukseksi, samoin kuin todelliset kivut.
Aika monenkin asian pakotettu levittäminen on aiheuttanut tuskaa ja kuolonuhreja maailman historian aikana. Vaikka kaiken pakotetun levittämisen perimmäisenä syynä voidaan nähdä "juodessa kasvava" vallanjano, voidaan todeta, että yleensä vallanjanon peitteina toimivat uskonnot ja ideologiat. Kristinusko, islam, juutalaisuus, demokratia, kommunismi ja fasismi. Eivätköhän näiden peitteiden kuvioinnit ole olleet nähtävissä teurastajain yllä valtaosassa viimeisen tuhannen vuoden aikana tapahtuneista verilöylyistä.
Tässä ei ole mitään niin mystistä, etten minä sitä ymmärtäisi. Se, miten esimerkiksi kristinuskon levittämisen tuottaman kärsimyksen tuominen tietyllä tavalla tuotettua liharuokaa käsittelevään keskusteluun palvelee itse keskustelua, on mystistä. Mutta perin mielelläni minä näistäkin asioista osuvia huomioita tekevien kanssa keskustelen, jatkossakin. Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.
Tähän keskusteluun liittyen jatkan vielä sen verran, että kysyn: jos tietyllä tavalla teurastaminen on "armeliasta", miksi Suomessa syyllistytään eläinsuojelurikokseen esimerkiksi silloin, kun eläimen lahtaus tapahtuu tilalla, tainnuttamatta ja ilman tarkastuseläinlääkäriä?
Sitäpä tässä pähkäilee itse kukin. Nimittäin ennenvanhaan kotona teurastus oli aivan yleistä, mutta aika muutti tapoja. Viinanpolttokin oli luvallista, kunnes annettiin laki sen kieltämiseksi, tosin tilateurastus kiellettiin suht. hiljattain.
Olisiko Animalialla jotain tekemistä asian kanssa. Eikös aikanaan joku heistä sanonut, että lehmän tulee antaa elää metsässä luonnollista elämää koska se myös pesii siellä.