Olen hakeutumassa eläkkeelle selän ongelmien vuoksi.Luonnollisesti menettelyyn kuuluu kierrättää asiakas myös psykiatrin kautta.
Nyt on b-todistuksessa pitkä lista löydöksiä,tärkeysjärjestyksessä tuo F60.9 viimeisenä.Muut ymmärrän mutta tälle ei ole laitettu mitään selitettä.
Näitä juttuja ilmeisesti hieman pimitellään,tietääkö joku linkkiä mistä voisi määritelmän katsoa ?
Vai onko lääkäreillä tapana käyttää tuota määritelmää jos eivät muuta keksi ?
Nyt on b-todistuksessa pitkä lista löydöksiä,tärkeysjärjestyksessä tuo F60.9 viimeisenä.Muut ymmärrän mutta tälle ei ole laitettu mitään selitettä.
Näitä juttuja ilmeisesti hieman pimitellään,tietääkö joku linkkiä mistä voisi määritelmän katsoa ?
Vai onko lääkäreillä tapana käyttää tuota määritelmää jos eivät muuta keksi ?
Vastaukset 13
Vanhimmat
F60.9 Määrittämätön persoonallisuushäiriö
jos sitä ei voida määrittää ?
psykka diagnoosin. Tämmöinen F60.9 on todellinen jokeri, jonka voi lyödä pahaa-aavistamattoman asiakkaan eläkehakemukseen vaikka ihan pätemisen vuoksi. Ap, otan osaa!
määrittämätön häiriö. Googlaa tuolla diagnoosillasi, tietoa löytyy vaikka kuinka ja paljon.
Ja ota yhteys siihen lausunnon kirjoittaneeseen ja diagnoosin sinulle antaneeseen psykiatriin, kysy häneltä.
ICD: International Classification of Diseases. ICD-I (1900) – ICD-10 (1992).
http://www.wolfbane.com.icd/
ICD-10 (1992). Blue book (CDDG): Clinical descriptions and diagnostic guidelines. Geneva: WHO. xii 362 p.
ICD-10 (1993) Green book (DCR): Diagnostic criteria for research. Geneva: WHO. xiii 248 p.
ICD-10 (1994): Pocket Guide to the ICD-10 Classification of Mental and Behavioural Disorders with Glossary and Diagnostic Criteria for Research. Compilation and editorial arrangements by J. E. Cooper. (Conversion Table between Chapters V of ICD-9 and ICD-10 [379–400].) Edinburg (etc.): Churchill Livingstone. – xiii 419 p.
*Psykiatrian luokituskäsikirja. Suomalaisen Tautiluokitus ICD-10:n psykiatriaan liittyvät diagnoosit (1997). Psykiatrian luokitustyöryhmä, puheenjohtaja Ville Lehtinen. (Pohjaa ”siniseen” kirjaan ja ”vihreään” kirjaan [yllä].) Helsinki: STAKES, Sosiaali- ja terveydenhuollon luokituskeskus. – 211 s.
Schulte-Markwort, Kathrin Marutt & Peter Riedesser (editors)(2003): Cross-walks ICD-10 – DSM-IV-TR. A Synopsis of Classifications of mental Disorders. With Forewords by Horst Dilling and Hanns-Ulrich Wittchen. Washington & Göttingen: Hogrefe & Huber. – vi 73 p.
Tautiluokitus ICD-10 ([1992] 1995). Klassifikation av sjukdomar. Systemaattinen osa. Suomalainen laitos Maailman terveysjärjestön (WHO) luokituksesta ICD-10, International Statistical Classification of Diseases and Related Health problems. Volume 1 (1992). Luvun V käännös Kaija Eerola. Helsinki: Sosiaali- ja terveysalan kehittämiskeskus (STAKES), 1995. – 868 p.
*F69 Määrittämätön aikuisiän persoonallisuus - ja käytöshäiriö
Tähän luokkaan tulisi turvautua viimeisenä vaihtoehtona, jos henkilöllä on oletettavasti persoonallisuus- ja käytöshäiriö mutta sitä ei voida sijoittaa mihinkään edeltävään luokkaan tietojen puutteen takia.
Ilmoitankin seuraavalla kerralla auton keittäessä häiriön olevan määrittelemätön.
sanoit ap. Mitä se tarkoittaa??? Kysyvä ei jne.
Jokaisen asiakkaansa leimaavat vaikka itselläänkään eivät kaikki kamarit lämpene.
aloittaja.
Huvitti, kun luki noita määritelmiä häiriöille. Minäkin olen pitänyt itseäni suhteellisen normaalina ihmisenä, tasapainoisenakin. Mutta ihan varmasti näinkin itsepäiselle ihmiselle, omilla aivoillaan ajattelevalle löytyisi jokin diagnoosi tuosta ryhmästä :) Hyvin tulen toimeen ihmisten ja ympäristön kanssa, mutta epäilen, että tuohon ryhmään minutkin ja monet muut olisi helppo laittaa, varsinkin, jos uskaltaisi olla lääkärin kanssa eri mieltä, vaikkapa omasta fyysisestä sairaudestaan ja sen tilasta ja käytännön elämästä sen sairauden kanssa.
Näin meitä kategorioidaan, jos olemme "hankalia".
Mutta ei kai sillä ole väliä. Toivotaan, että tuo diagnoosi edistää eläkkeelle pääsyäsi :)
Tässä on käynyt taas niin kuten ihmisen yhteiskunnassa on ollut tapana, että ongelman tiedostamisessa ei ole tiedetty kenen ongelmasta on kyse. Sinun ongelmasi, kuten jo mainitsit, on selän ongelmat.
Pitkässä listassasi olevat ongelmat jotka et miellä omiksi ongelmiksi, ovat joko sen kuka ne on ongelmaksi määrittänyt tai sitten kyseessä on yhteiskuntamme ongelma.
Ihmisen ei tarvitse kantaa harteillaan muiden ihmisten ongelmiaan eikä ongelmia pidä vierittää toisen ihmisen ongelmiksi. Vaikka minä olenkin lihava tai persoonallisuushäiriöinen jonkun toisen mielestä (ongelma) ei minun tarvitse heidän ongelmiaan omia omiksi ongelmiksi.
P.s
Organisaatiomme ydinlause: Ihminen tietää mitä ihminen ei tiedä.
Kyllä se voi noinkin olla, kuin sen ajattelit, miksi se ongelma muuten olisi määrittelemätön.
kun paapperisssa luukkee... what is stated on. siitä tässsä on vainenkin kyse detta Är som riktigT?!?.....?? Mistä tässä on kyse, paljonko yurhaa kapasiteetin haaskausta, paljonko turhaa kärsimystä, ja mielipahaa, koska tyämä vääryys korjataan, mitä pitää tapahtua, miniko menehtyy, ellei kierrettä saada KOKONaaN POiKKI, Kuka tämän aloitti, KOsKA, kuka, milloin????
piru vieköön, no ei kai se nyt sentään.