Katselin Yle Teemalta

"Syntiset ihmiset järkeilevät turhia"

Mites on oma laitas, oletko sinä synnitön?

Raamatussa sanotaan, että saa pitää myös orjia, onko sinulla synnittömällä sellainen?

USKONTOFUNDAMENTALISMI. Eikö se, kun väitetään Jumalan olleen aina olemassa. Hyvää mielikuvitusta vaatii se, että älykäs olento on ollut olemassa jo ennen aineen olemassa oloa. Se usko on valheen uskoa ja siihen ei sovi asioiden epäily, vaan sokeasti uskominen se, minkä kirkon miehet ovat petoksillaan muka todistaneet.

Mitä todistaakaan se "sijaiskärsimys" uskonnoista?

Jonkinlainen välimuoto täytyy olla olemassa. Evoluutio ei ole kokonaan väärä eikä raamattu ole kokonaan oikeassa. Maailman iästä ja evoluutiosta niin paljon tutkittua tietoa, ettei sitä voi kuitata hymähtämällä kuin asiantuntematon ihminen joka haluaa uskoa satuihin. Luomiskertomus on selvästi muualta lainattu. Esimerkiksi intialaisten Veda kirjoissa on aivan vastaava kertomus, ja se on vanhempi kuin raamattu.
Elämän ei tarvitse olla syntynyt tyhjästä, mutta se ei vielä riitä perusteeksi uskoa luomistarinaan.

olemattomiin aivoihisi tuon ajatuksen, että avaruus on syntynyt "räjäyttämällä"?

Kaikista uskomuksista alkeellisin ja eniten vailla luotettavuutta on usko alkuräjähdykseen, 'big bang' iin.
Eipä juuri epätoivoisempaa maailmanselitystä voisi kuvitella kuin että 'se nyt vain lähti jotenkin niinku liikkeelle se kehitys..'.


'Tiedehän on evoluution kannattajien mukaan todistanut, että 15 miljardia vuotta sitten räjähti esiin energiaa ja ainetta, joka synnytti taivaankappaleet ja 4 miljardia vuotta sitten maapallolle alkusolun, josta mutaatiot ja luonnonvalinta tuottivat miljoonia lajeja. Joka tämän "tieteellisen tutkimustuloksen" uskaltaa kyseenalaistaa, on Oxfordin yliopiston tieteen kansanomaistamisen professorin, Richard Dawkinsin mukaan "tyhmä, tietämätön, hullu ja ilkeäkin".

Albert Einstein oli nöyrempi maailmankaikkeuden arvoituksen edessä. Hän huomasi, että luonnonvakiot, kuten painovoima ja atomeja koossa pitävät voimat ovat miljoonasosien tarkkuudella oikein valitut, jotta elämän kannalta välttämättömiä aineita, kuten hiiltä ja happea, voi olla olemassa ja elämän mahdollistavat valkuaisaineet voivat laskostua entsyymeiksi. Jumala on Einsteinin käsityksen mukaan valinnut toimivan luonnonvakioiden yhdistelmän äärettömän suuresta vaihtoehtojen joukosta, muita mahdollisuuksia ei ole, siteeraa professori John D. Barrow kirjassaan, The Constants of Nature, Einsteinin kirjeenvaihtoa.'

olet apinaa tyhmempi kirjoitti:

olemattomiin aivoihisi tuon ajatuksen, että avaruus on syntynyt "räjäyttämällä"?

Ei "rajäyttämällä", vaan "räjähtämällä"!

Siinä on vissi ero.
Ei voi olla älykästä räjäyttäjää sen 'alun' takana.
Se nyt vain sattui muuten silleen - niinku räjähtämään.. sähän tiiät, siis tavallaan posahtamaan.
Kaikkihan siihen uskoo, onhan se niin rationaalista - eikö?

olemattomiin aivoihisi tuon ajatuksen, että avaruus on syntynyt "räjähtämällä"?

olet apinaa tyhmempi kirjoitti:

olemattomiin aivoihisi tuon ajatuksen, että avaruus on syntynyt "räjähtämällä"?

Lue teoria alkuräjähdyksestä, niin tiedät mistä puhun.

Toiseksi:

Valitettavasti syyllistyt kunnian loukkaukseen viestissäsi ja tulen sen ilmoittamaan eteenpäin. Olen ottanut viestisi tallelle jatkotoimenpiteitä varten.

Viestisi on siis seuraava:

Mistä pelle olet saanut
olet apinaa tyhmempi 21.6.2007 klo 22.40 olemattomiin aivoihisi tuon ajatuksen, että avaruus on syntynyt "räjähtämällä"?

olet apinaa tyhmempi kirjoitti:

olemattomiin aivoihisi tuon ajatuksen, että avaruus on syntynyt "räjähtämällä"?

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000004&conference=4500000000001139&posting=22000000027184707

Alpo Ahola kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000004&conference=4500000000001139&posting=22000000027184707

Lue lisää

Räjäyttämällä tulee reikä tai karmeeta sotkua ei ainakaan minkäänlaista järjestystä ja sitte räjättäjä? ei mikään ittellään räjähdä?

olet apinaa tyhmempi kirjoitti:

olemattomiin aivoihisi tuon ajatuksen, että avaruus on syntynyt "räjäyttämällä"?

Koskaan ei ole liian myöhäistä alkaa opetella sitä, miten ihmisten kesken käyttäydytään ja millaista on asiallinen kielenkäyttö - vaikka olisikin saanut vapaan kasvatuksen. Aloita pesemällä suusi saippualla, ja sen jälkeen lue tämä kirja:
https://www.opettajantietopalvelu.fi/tuote/100019014.html

evoluutiossa kirjoitti:

Kaikista uskomuksista alkeellisin ja eniten vailla luotettavuutta on usko alkuräjähdykseen, 'big bang' iin.
Eipä juuri epätoivoisempaa maailmanselitystä voisi kuvitella kuin että 'se nyt vain lähti jotenkin niinku liikkeelle se kehitys..'.


'Tiedehän on evoluution kannattajien mukaan todistanut, että 15 miljardia vuotta sitten räjähti esiin energiaa ja ainetta, joka synnytti taivaankappaleet ja 4 miljardia vuotta sitten maapallolle alkusolun, josta mutaatiot ja luonnonvalinta tuottivat miljoonia lajeja. Joka tämän "tieteellisen tutkimustuloksen" uskaltaa kyseenalaistaa, on Oxfordin yliopiston tieteen kansanomaistamisen professorin, Richard Dawkinsin mukaan "tyhmä, tietämätön, hullu ja ilkeäkin".

Albert Einstein oli nöyrempi maailmankaikkeuden arvoituksen edessä. Hän huomasi, että luonnonvakiot, kuten painovoima ja atomeja koossa pitävät voimat ovat miljoonasosien tarkkuudella oikein valitut, jotta elämän kannalta välttämättömiä aineita, kuten hiiltä ja happea, voi olla olemassa ja elämän mahdollistavat valkuaisaineet voivat laskostua entsyymeiksi. Jumala on Einsteinin käsityksen mukaan valinnut toimivan luonnonvakioiden yhdistelmän äärettömän suuresta vaihtoehtojen joukosta, muita mahdollisuuksia ei ole, siteeraa professori John D. Barrow kirjassaan, The Constants of Nature, Einsteinin kirjeenvaihtoa.'

Lue lisää

...alkeellinen elämä ei vaadi happea, vaan voi käyttää hyödykseen rikki ja metaani yhdisteitä. Näin elämän arvellaan saaneen alkunsa ja 50-luvulla näistä yhdisteistä valmistettiinkin keinotekoisesti aminohappoja. Nykyään ollaan pidemmällä: aminohapoista on kyetty laboratoriossa valmistamaan elämää, alkeellisia mikrobeja mutta silti elämää elottomista materiaaleista. Tämä tukee melko voimakkaasti väitettä, että elämä olisi voinut syntyä itsestään.

Kun otit Einsteinin puheeksi niin mainittakoon, että hänen kuuluisin lausahduksensa "Jumala ei pelaa noppaa" ei liity mihinkään oivallukseen vaan Einsteinin uran suurimpaan virheeseen. Einstein ei kyennyt ymmärtämään kvanttimekaniikan perusteita, eikä sen sattumanvaraisuutta ja lausui tässä yhteydessä nämä kuuluisat sanat. Kvanttimekaniikan perusteet tuntienhan oikea lausahdus olisi ollut: "Kas, jumala pelaa noppaa" :-)

Myös uskomus, että olisi ollut iäti olemassa jokin korkeampi voima (niin, täytyykö Jumalan olla energiaa? Mikäli ollaan täsmälleen saman ongelman edessä, kuin maailmankaikkeuden syntyä pohdittaessa: mistä tämä energia tuli?), joka muovailee savipatsaita ja puhaltelee niitä henkiin on melko kaukaa haettu.

evoluutiossa kirjoitti:

Kaikista uskomuksista alkeellisin ja eniten vailla luotettavuutta on usko alkuräjähdykseen, 'big bang' iin.
Eipä juuri epätoivoisempaa maailmanselitystä voisi kuvitella kuin että 'se nyt vain lähti jotenkin niinku liikkeelle se kehitys..'.


'Tiedehän on evoluution kannattajien mukaan todistanut, että 15 miljardia vuotta sitten räjähti esiin energiaa ja ainetta, joka synnytti taivaankappaleet ja 4 miljardia vuotta sitten maapallolle alkusolun, josta mutaatiot ja luonnonvalinta tuottivat miljoonia lajeja. Joka tämän "tieteellisen tutkimustuloksen" uskaltaa kyseenalaistaa, on Oxfordin yliopiston tieteen kansanomaistamisen professorin, Richard Dawkinsin mukaan "tyhmä, tietämätön, hullu ja ilkeäkin".

Albert Einstein oli nöyrempi maailmankaikkeuden arvoituksen edessä. Hän huomasi, että luonnonvakiot, kuten painovoima ja atomeja koossa pitävät voimat ovat miljoonasosien tarkkuudella oikein valitut, jotta elämän kannalta välttämättömiä aineita, kuten hiiltä ja happea, voi olla olemassa ja elämän mahdollistavat valkuaisaineet voivat laskostua entsyymeiksi. Jumala on Einsteinin käsityksen mukaan valinnut toimivan luonnonvakioiden yhdistelmän äärettömän suuresta vaihtoehtojen joukosta, muita mahdollisuuksia ei ole, siteeraa professori John D. Barrow kirjassaan, The Constants of Nature, Einsteinin kirjeenvaihtoa.'

Lue lisää

Jumalaan.

olemassa. kirjoitti:

Jonkinlainen välimuoto täytyy olla olemassa. Evoluutio ei ole kokonaan väärä eikä raamattu ole kokonaan oikeassa. Maailman iästä ja evoluutiosta niin paljon tutkittua tietoa, ettei sitä voi kuitata hymähtämällä kuin asiantuntematon ihminen joka haluaa uskoa satuihin. Luomiskertomus on selvästi muualta lainattu. Esimerkiksi intialaisten Veda kirjoissa on aivan vastaava kertomus, ja se on vanhempi kuin raamattu.
Elämän ei tarvitse olla syntynyt tyhjästä, mutta se ei vielä riitä perusteeksi uskoa luomistarinaan.

Lue lisää

Siis onko Raamattu Jumalan sana ja onko Jumalan sana erehtynyt?

En lähde tekemään puolittavia kompromisseja uskon hylkäävän järkeisopin kanssa.

Tyyli on se pitkässä juoksussa, että ensin tunnustetaan uskoen Raamatun mukaisesti ja sitten sanotaan, että onhan se niinkin ja sitten lopuksi usko hyläten päätellään epäuskon ohjaamana järjen mukaan, että niinhän se onkin, että Jumala ei ole luoja, vaan olosuhteet ja aika väitetään viisaiksi voimiksi ja kehityksen priimusmoottoreiksi.

olet apinaa tyhmempi kirjoitti:

olemattomiin aivoihisi tuon ajatuksen, että avaruus on syntynyt "räjähtämällä"?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Alkuräjähdys

Alkuräjähdyksen tietäminen kuuluu nykyisin jo yleissivistykseen ja eiköhän perustiedot siitä useimmat saa nykyisin koulussa.

olet apinaa tyhmempi kirjoitti:

olemattomiin aivoihisi tuon ajatuksen, että avaruus on syntynyt "räjähtämällä"?

Mikähän onkaan sivistyksesi ja älykkyytesi taso?

olet apinaa tyhmempi kirjoitti:

olemattomiin aivoihisi tuon ajatuksen, että avaruus on syntynyt "räjäyttämällä"?

Jos tarkoitat, että minä olen apinaa tyhmempi, niin miksi kirjoittamasi viestin nimimerkki kuuluu: "olet apinaa tyhmempi" ? Kuka tässä nyt on sitten apinaa tyhmempi?

echo for stupid kirjoitti:

USKONTOFUNDAMENTALISMI. Eikö se, kun väitetään Jumalan olleen aina olemassa. Hyvää mielikuvitusta vaatii se, että älykäs olento on ollut olemassa jo ennen aineen olemassa oloa. Se usko on valheen uskoa ja siihen ei sovi asioiden epäily, vaan sokeasti uskominen se, minkä kirkon miehet ovat petoksillaan muka todistaneet.

Mitä todistaakaan se "sijaiskärsimys" uskonnoista?

Lue lisää

Sijaiskärsimys on iankaikkisen pelastuksen kulmakivi. Iankaikkinen pelastus ei ole meistä, vaan Jeesuksesta edestämme. Siihen siis kuuluu Jeesuksen sekä tekevä, että kärsivä kuuliaisuus. Ilman uskoa on mahdoton olla otollinen.

Alpo Ahola kirjoitti:

Lue teoria alkuräjähdyksestä, niin tiedät mistä puhun.

Toiseksi:

Valitettavasti syyllistyt kunnian loukkaukseen viestissäsi ja tulen sen ilmoittamaan eteenpäin. Olen ottanut viestisi tallelle jatkotoimenpiteitä varten.

Viestisi on siis seuraava:

Mistä pelle olet saanut
olet apinaa tyhmempi 21.6.2007 klo 22.40 olemattomiin aivoihisi tuon ajatuksen, että avaruus on syntynyt "räjähtämällä"?

Lue lisää

big bangissa ei ole kyse räjähdyksestä, siinä puhutaan maailmankaikkeuden laajenemisesta

Latimeria kuten muutkin nk. elävät fossiilit istuvat evoluutioon oikein hyvin.

Huvittavaa, että vedät tuolla itse herneen nenääsi kun kaltaistasi *pelleä* kutsutaan pelleksi, mutta sitten itse kutsut tiedemiehiä fundamentalisteiksi ja syytät valehtelijoiksi. Mitäs tuo sinusta todistaa muuta kuin, että olet kaksinaismoralisti.

Onneksi tiede ei teistä marginaaliluusereista Suomessa suuremmin kärsi, mutta syytä teitä on kaikin tavoin vastustaa, sillä jos teillä olisi joskus tässä maassa päätösvalta, niin Suomesta tulisi maanpäällinen helvetti.

illuminatus kirjoitti:

Latimeria kuten muutkin nk. elävät fossiilit istuvat evoluutioon oikein hyvin.

Huvittavaa, että vedät tuolla itse herneen nenääsi kun kaltaistasi *pelleä* kutsutaan pelleksi, mutta sitten itse kutsut tiedemiehiä fundamentalisteiksi ja syytät valehtelijoiksi. Mitäs tuo sinusta todistaa muuta kuin, että olet kaksinaismoralisti.

Onneksi tiede ei teistä marginaaliluusereista Suomessa suuremmin kärsi, mutta syytä teitä on kaikin tavoin vastustaa, sillä jos teillä olisi joskus tässä maassa päätösvalta, niin Suomesta tulisi maanpäällinen helvetti.

Lue lisää

Mikä on helvetti mielestäsi, kun se on ihmisten määräysvallassa? Helvetti ei ole ajallinen vaan iankaikkinen ja kuuluu Jumalan majesteettiuteen. Helvettiä ei siis ohjata Sinun, eikä minun ohjaksin. Se tulee kuitenkin aikanaan Jumalan toimesta epäuskoisia vastaan.

Alpo Ahola kirjoitti:

Mikä on helvetti mielestäsi, kun se on ihmisten määräysvallassa? Helvetti ei ole ajallinen vaan iankaikkinen ja kuuluu Jumalan majesteettiuteen. Helvettiä ei siis ohjata Sinun, eikä minun ohjaksin. Se tulee kuitenkin aikanaan Jumalan toimesta epäuskoisia vastaan.

Lue lisää

>>Mikä on helvetti mielestäsi, kun se on ihmisten määräysvallassa? >Helvetti ei ole ajallinen vaan iankaikkinen ja kuuluu Jumalan majesteettiuteen.Helvettiä ei siis ohjata Sinun, eikä minun ohjaksin. Se tulee kuitenkin aikanaan Jumalan toimesta epäuskoisia vastaan.

illuminatus kirjoitti:

>>Mikä on helvetti mielestäsi, kun se on ihmisten määräysvallassa? >Helvetti ei ole ajallinen vaan iankaikkinen ja kuuluu Jumalan majesteettiuteen.Helvettiä ei siis ohjata Sinun, eikä minun ohjaksin. Se tulee kuitenkin aikanaan Jumalan toimesta epäuskoisia vastaan.

Lue lisää

Miksi sitten palloilet täällä kristinuskon palstoilla, kun tämä ei näy istuvan ja kuuluvan kuosisi. Ehkä parempi palsta löytyisi mielipiteillesi ateistien suunnalta, ettei mielesi pahentuisi tai et loukkaantuisi Raamatun määritteistä. Raamatun totuudet nyt vain ovat Jeesuksen palastajanaan uskoville peruuttamattomat tiedot ja uskon ysin ja sisältö. Sitä ei voi pois kitkeä epäuskonhyökkäyksillä, eikä muillakaan voimatoimenpiteillä. Kutsumme kuuluu: käy uskossa sisälle pyhyyksiin - Sana valaisee luonnollisen pimeyden.

Et siis voi tällä palstalla antaa seuraavaa ohjausta: "Voit siis säästää nuo turhat löpinät."

Konlas kirjoitti:

big bangissa ei ole kyse räjähdyksestä, siinä puhutaan maailmankaikkeuden laajenemisesta

En meinannu muistaa tuota, heh,heh...
Huh ku se laajeni, meiän pellolle asti kiviä lenti.

Alpo Ahola kirjoitti:

Miksi sitten palloilet täällä kristinuskon palstoilla, kun tämä ei näy istuvan ja kuuluvan kuosisi. Ehkä parempi palsta löytyisi mielipiteillesi ateistien suunnalta, ettei mielesi pahentuisi tai et loukkaantuisi Raamatun määritteistä. Raamatun totuudet nyt vain ovat Jeesuksen palastajanaan uskoville peruuttamattomat tiedot ja uskon ysin ja sisältö. Sitä ei voi pois kitkeä epäuskonhyökkäyksillä, eikä muillakaan voimatoimenpiteillä. Kutsumme kuuluu: käy uskossa sisälle pyhyyksiin - Sana valaisee luonnollisen pimeyden.

Et siis voi tällä palstalla antaa seuraavaa ohjausta: "Voit siis säästää nuo turhat löpinät."

Lue lisää

>>Miksi sitten palloilet täällä kristinuskon palstoilla, kun tämä ei näy istuvan ja kuuluvan kuosisi.>Ehkä parempi palsta löytyisi mielipiteillesi ateistien suunnalta, ettei mielesi pahentuisi tai et loukkaantuisi Raamatun määritteistä.>Raamatun totuudet nyt vain ovat Jeesuksen palastajanaan uskoville peruuttamattomat tiedot ja uskon ysin ja sisältö.>Sitä ei voi pois kitkeä epäuskonhyökkäyksillä, eikä muillakaan voimatoimenpiteillä.>Kutsumme kuuluu: käy uskossa sisälle pyhyyksiin - Sana valaisee luonnollisen pimeyden.>Et siis voi tällä palstalla antaa seuraavaa ohjausta: "Voit siis säästää nuo turhat löpinät."

Konlas kirjoitti:

big bangissa ei ole kyse räjähdyksestä, siinä puhutaan maailmankaikkeuden laajenemisesta

Valitettavasti olen täydellä ymmärryksellä varustettu ja jalkoihini ei ole asetettu lyijypainoa tai minua ei ole kahleilla seinään kytketty, joten arviosi pellenä olemisesta osuu kait itseesi feedbackinä tai bumerangina.

Alpo Ahola kirjoitti:

Valitettavasti olen täydellä ymmärryksellä varustettu ja jalkoihini ei ole asetettu lyijypainoa tai minua ei ole kahleilla seinään kytketty, joten arviosi pellenä olemisesta osuu kait itseesi feedbackinä tai bumerangina.

Lue lisää

"Valitettavasti olen täydellä ymmärryksellä varustettu ja jalkoihini ei ole asetettu lyijypainoa tai minua ei ole kahleilla seinään kytketty, joten arviosi pellenä olemisesta osuu kait itseesi feedbackinä tai bumerangina."

Väärin. Et edes tiedä mikä on big bang teoria ja silti luulet sen olevan valetta, kyllä vain olet pelle

Konlas kirjoitti:

"Valitettavasti olen täydellä ymmärryksellä varustettu ja jalkoihini ei ole asetettu lyijypainoa tai minua ei ole kahleilla seinään kytketty, joten arviosi pellenä olemisesta osuu kait itseesi feedbackinä tai bumerangina."

Väärin. Et edes tiedä mikä on big bang teoria ja silti luulet sen olevan valetta, kyllä vain olet pelle

Lue lisää

Minut on diagnostisoitu täydellä ymmärryksellä olevaksi. Oletko siis tekemässä järjellisestä ymmärryksestäni totuuden vastaista diagnoosia? Oletko lainkaan auktorisoitu psykologi, vai kuulutko puoskareihin?

Alpo Ahola kirjoitti:

Minut on diagnostisoitu täydellä ymmärryksellä olevaksi. Oletko siis tekemässä järjellisestä ymmärryksestäni totuuden vastaista diagnoosia? Oletko lainkaan auktorisoitu psykologi, vai kuulutko puoskareihin?

Lue lisää

"Oletko siis tekemässä järjellisestä ymmärryksestäni totuuden vastaista diagnoosia?"

En väitä että olisit hullu, olet vain typerys

illuminatus kirjoitti:

>>Miksi sitten palloilet täällä kristinuskon palstoilla, kun tämä ei näy istuvan ja kuuluvan kuosisi.>Ehkä parempi palsta löytyisi mielipiteillesi ateistien suunnalta, ettei mielesi pahentuisi tai et loukkaantuisi Raamatun määritteistä.>Raamatun totuudet nyt vain ovat Jeesuksen palastajanaan uskoville peruuttamattomat tiedot ja uskon ysin ja sisältö.>Sitä ei voi pois kitkeä epäuskonhyökkäyksillä, eikä muillakaan voimatoimenpiteillä.>Kutsumme kuuluu: käy uskossa sisälle pyhyyksiin - Sana valaisee luonnollisen pimeyden.>Et siis voi tällä palstalla antaa seuraavaa ohjausta: "Voit siis säästää nuo turhat löpinät."

Lue lisää

Mistäs olet vakuuttunut omien mielipiteittesi kestävyydestä ja totuudesta?

Alpo Ahola kirjoitti:

Mistäs olet vakuuttunut omien mielipiteittesi kestävyydestä ja totuudesta?

Eivät ne ole mielipiteitä. Nojaan tieteen vallitseviin käsityksiin, joihon olennaisesti kuuluu se mahdollisuus, että ne ovat vääriä. Ne eivät edes väitä olevansa totuus, ainoastaan se paras ymmärrys, joka ympäröivästä maailmasta on. Tämä riittää minulle mainiosti.

Juuri siitä, että noita käsityksiä korjataan havaintojen mukaan seuraa se, että nuo käsitykset ovat parhaiten perusteltuja t.s. ne sopivat havaintoihin.

Evoluutioteoria on erittäin selitysvoimainen ja mahtavasti luonnonhavaintoihin sopiva.

Konlas kirjoitti:

"Oletko siis tekemässä järjellisestä ymmärryksestäni totuuden vastaista diagnoosia?"

En väitä että olisit hullu, olet vain typerys

Syyllistyt kunnian loukkauksen ja se vahvistui viimeisellä viestilläsi.

Alpo Ahola kirjoitti:

Syyllistyt kunnian loukkauksen ja se vahvistui viimeisellä viestilläsi.

"Syyllistyt kunnian loukkauksen ja se vahvistui viimeisellä viestilläsi."

Miten voin loukata kunnian jos kerron totuuden? Kritisoit tieteellisen teorian tietämättä siitä mitään, jos tuo ei ollut typerää niin mikä sitten

Konlas kirjoitti:

"Syyllistyt kunnian loukkauksen ja se vahvistui viimeisellä viestilläsi."

Miten voin loukata kunnian jos kerron totuuden? Kritisoit tieteellisen teorian tietämättä siitä mitään, jos tuo ei ollut typerää niin mikä sitten

Lue lisää

Kysyt: ”Miten voin loukata kunnian jos kerron totuuden?”

Vastaan, määrittelet minut: ”olet pelle”, ”kyllä vain olet pelle”, ”olet vain typerys”.

Alpo Ahola kirjoitti:

Kysyt: ”Miten voin loukata kunnian jos kerron totuuden?”

Vastaan, määrittelet minut: ”olet pelle”, ”kyllä vain olet pelle”, ”olet vain typerys”.

Tällä palstalla ei pitäisi kenenkään esiintyä, ei ainakaan omalla nimellään, ellei ole valmis kiihkoateistien ja evankeliumin vastustajien hyökkäyksiä kestämään.

Ja vaikka miten huonosti tulisi kohdelluksi, niin valittamaan ei kannata ryhtyä... se on sellaasta ryvetystä tällä foorumilla, jos meinaan totuutta tarjoilet...

illuminatus kirjoitti:

Eivät ne ole mielipiteitä. Nojaan tieteen vallitseviin käsityksiin, joihon olennaisesti kuuluu se mahdollisuus, että ne ovat vääriä. Ne eivät edes väitä olevansa totuus, ainoastaan se paras ymmärrys, joka ympäröivästä maailmasta on. Tämä riittää minulle mainiosti.

Juuri siitä, että noita käsityksiä korjataan havaintojen mukaan seuraa se, että nuo käsitykset ovat parhaiten perusteltuja t.s. ne sopivat havaintoihin.

Evoluutioteoria on erittäin selitysvoimainen ja mahtavasti luonnonhavaintoihin sopiva.

Lue lisää

Siis onko kaiken olemassa olevan selitys totuutena se, mitä tarjolla olevat teoriat sanovat. Kyllä niistä sianhampaista on ihmisen kehityspuu useissa tohtorinväitöksissä tekaistu - että se siitä totuudesta. Useita vuosituhannen huijauksia on ilmi tullut ja tohtorinhatut on päässä pysynyt, sillä kehitysteorian patsas kaatuisi, jos todellisesti sen savijalat tunnustettaisiin.

Koska muuten se paras ilmestyy, kun kaiken piti perustua parhaan yleistymiseen? Siis miksi näyttää heikkous ja taantuma jatkuvan? Evoluutioteoria perustuu edelleen siinäkin suhteessa pelkille oletuksille. No laitetaan siihen sitten varmuuden vuoksi ne vuosimiljoonat, joiden ajanmääritys tehdään hyviksi havaituilla hiilillä ym. määritteillä, jotka on sitten kuitenkin voitu myös horjuviksi osoittaa.

varokoot kirjoitti:

Tällä palstalla ei pitäisi kenenkään esiintyä, ei ainakaan omalla nimellään, ellei ole valmis kiihkoateistien ja evankeliumin vastustajien hyökkäyksiä kestämään.

Ja vaikka miten huonosti tulisi kohdelluksi, niin valittamaan ei kannata ryhtyä... se on sellaasta ryvetystä tällä foorumilla, jos meinaan totuutta tarjoilet...

Lue lisää

En ole herkkähipiäinen ja tosikko vaan nyt peräänkuulutan jotain sivistystä hengellisellä ja tässä tapauksessa kristinuskoon kuuluvalla palstalla. Käytän omaa nimeäni periaatteella, etten pakene pää puskaan pannen.

Keskustella asioista voidaan sivistyneestikin, vaikka ollaan eri mieltä asioista ja perusteista. Siis asiat ja persoonat erikseen toisiinsa sekoittamatta.

Olen elämäni aikana keitetty monissa liemissä, ettei oma kunniani ole menetyksen vaarassa vaikka kuinka nälvitään, vaan surko tulee noita, joilla oman asiansa esiintuominen perustuu persoonien halveeraamiseen ja nälvimiseen. Heiltä ilmeisesti puuttuu syvä elämänkokemus ja on vielä luuloa jäljellä, että voivat voimillaan nostaa maan rivoista, jotka ovat valinneet.

Alpo Ahola kirjoitti:

En ole herkkähipiäinen ja tosikko vaan nyt peräänkuulutan jotain sivistystä hengellisellä ja tässä tapauksessa kristinuskoon kuuluvalla palstalla. Käytän omaa nimeäni periaatteella, etten pakene pää puskaan pannen.

Keskustella asioista voidaan sivistyneestikin, vaikka ollaan eri mieltä asioista ja perusteista. Siis asiat ja persoonat erikseen toisiinsa sekoittamatta.

Olen elämäni aikana keitetty monissa liemissä, ettei oma kunniani ole menetyksen vaarassa vaikka kuinka nälvitään, vaan surko tulee noita, joilla oman asiansa esiintuominen perustuu persoonien halveeraamiseen ja nälvimiseen. Heiltä ilmeisesti puuttuu syvä elämänkokemus ja on vielä luuloa jäljellä, että voivat voimillaan nostaa maan rivoista, jotka ovat valinneet.

Lue lisää

jos joku esittää typeriä mielipiteitä, niin mikäs muu hän on silloin kuin pelle? jos väitän että 1 1=5 ja perustelen tuon että "minä uskon näin" niin enkö minä silloin ole typerys?

mitä tulee sivistyneeseen keskusteluun niin sen tulee perustua olemassa oleviin faktoihin eli tosiasioihin. mielipiteillä on hyvin huono keskustella. esim. lause "punainen on väri" on fakta. mutta "punainen on minun lempiväri" on taas mielipide.

mitä tulee tästä palstasta, niin sivistykseen kuuluu se että ymmärttää että tämä palsta ei ole helluntailaisten palsta. tuolle ylhäällä lukee että täällä "keskustellaan helluntailaisuudesta". tämä ei ole siis hellareiden ylläpitämä palsta vaan taustalla on suomi24 -niminen kaupallinen yritys. luulisi nyt että "pitkällä elämänkokemuksella ja monilla liemillä" ymmärtäisi edes tämän verran.

Alpo Ahola kirjoitti:

En ole herkkähipiäinen ja tosikko vaan nyt peräänkuulutan jotain sivistystä hengellisellä ja tässä tapauksessa kristinuskoon kuuluvalla palstalla. Käytän omaa nimeäni periaatteella, etten pakene pää puskaan pannen.

Keskustella asioista voidaan sivistyneestikin, vaikka ollaan eri mieltä asioista ja perusteista. Siis asiat ja persoonat erikseen toisiinsa sekoittamatta.

Olen elämäni aikana keitetty monissa liemissä, ettei oma kunniani ole menetyksen vaarassa vaikka kuinka nälvitään, vaan surko tulee noita, joilla oman asiansa esiintuominen perustuu persoonien halveeraamiseen ja nälvimiseen. Heiltä ilmeisesti puuttuu syvä elämänkokemus ja on vielä luuloa jäljellä, että voivat voimillaan nostaa maan rivoista, jotka ovat valinneet.

Lue lisää

jos joku esittää typeriä mielipiteitä, niin mikäs muu hän on silloin kuin pelle? jos väitän että 1 1=5 ja perustelen tuon että "minä uskon näin" niin enkö minä silloin ole typerys?

mitä tulee sivistyneeseen keskusteluun niin sen tulee perustua olemassa oleviin faktoihin eli tosiasioihin. mielipiteillä on hyvin huono keskustella. esim. lause "punainen on väri" on fakta. mutta "punainen on minun lempiväri" on taas mielipide.

mitä tulee tästä palstasta, niin sivistykseen kuuluu se että ymmärttää että tämä palsta ei ole helluntailaisten palsta. tuolle ylhäällä lukee että täällä "keskustellaan helluntailaisuudesta". tämä ei ole siis hellareiden ylläpitämä palsta vaan taustalla on suomi24 -niminen kaupallinen yritys. luulisi nyt että "pitkällä elämänkokemuksella ja monilla liemillä" ymmärtäisi edes tämän verran.

Alpo Ahola kirjoitti:

Siis onko Raamattu Jumalan sana ja onko Jumalan sana erehtynyt?

En lähde tekemään puolittavia kompromisseja uskon hylkäävän järkeisopin kanssa.

Tyyli on se pitkässä juoksussa, että ensin tunnustetaan uskoen Raamatun mukaisesti ja sitten sanotaan, että onhan se niinkin ja sitten lopuksi usko hyläten päätellään epäuskon ohjaamana järjen mukaan, että niinhän se onkin, että Jumala ei ole luoja, vaan olosuhteet ja aika väitetään viisaiksi voimiksi ja kehityksen priimusmoottoreiksi.

Lue lisää

että mitkä olivat jeesuksen viimeiset sanat ristillä?

Alpo Ahola kirjoitti:

Siis onko kaiken olemassa olevan selitys totuutena se, mitä tarjolla olevat teoriat sanovat. Kyllä niistä sianhampaista on ihmisen kehityspuu useissa tohtorinväitöksissä tekaistu - että se siitä totuudesta. Useita vuosituhannen huijauksia on ilmi tullut ja tohtorinhatut on päässä pysynyt, sillä kehitysteorian patsas kaatuisi, jos todellisesti sen savijalat tunnustettaisiin.

Koska muuten se paras ilmestyy, kun kaiken piti perustua parhaan yleistymiseen? Siis miksi näyttää heikkous ja taantuma jatkuvan? Evoluutioteoria perustuu edelleen siinäkin suhteessa pelkille oletuksille. No laitetaan siihen sitten varmuuden vuoksi ne vuosimiljoonat, joiden ajanmääritys tehdään hyviksi havaituilla hiilillä ym. määritteillä, jotka on sitten kuitenkin voitu myös horjuviksi osoittaa.

Lue lisää

onko sinusta siis fossiilit huijausta?

Alpo Ahola kirjoitti:

Siis onko kaiken olemassa olevan selitys totuutena se, mitä tarjolla olevat teoriat sanovat. Kyllä niistä sianhampaista on ihmisen kehityspuu useissa tohtorinväitöksissä tekaistu - että se siitä totuudesta. Useita vuosituhannen huijauksia on ilmi tullut ja tohtorinhatut on päässä pysynyt, sillä kehitysteorian patsas kaatuisi, jos todellisesti sen savijalat tunnustettaisiin.

Koska muuten se paras ilmestyy, kun kaiken piti perustua parhaan yleistymiseen? Siis miksi näyttää heikkous ja taantuma jatkuvan? Evoluutioteoria perustuu edelleen siinäkin suhteessa pelkille oletuksille. No laitetaan siihen sitten varmuuden vuoksi ne vuosimiljoonat, joiden ajanmääritys tehdään hyviksi havaituilla hiilillä ym. määritteillä, jotka on sitten kuitenkin voitu myös horjuviksi osoittaa.

Lue lisää

Ai, sinä luulet, että tuo Nebraskan mies tekisi evoluutiotutkimuksesta epärehellisen ja epätoden? Ehei, itse asiassa tuo mainitsemasi tapaus on loistava esimerkki siitä, kuinka hyvin tieteen itseään korjaava prosessi toimii!

Tuohon aikaan (1920-luvulla) ei ihmissukuisia fossiileja tunnettu alkuunkaan sitä määrää kuin kuin tänään ja nuo ensimmäiset hammasta tutkineet tiedemiehet olivat varomattomia ja yksinkertaisesti erehtyivät. Nuo virheet korjattiinkin myös tuolloin 1920-luvulla.

Varsinaisia fossiilihuijauksia (kuten Piltdown) on muutama, mutta niillä ei ole mitään merkitystä ottaen huomioon, että nykyisin tunnetaan yli 250 000 000 fossiilia yli 250 000 lajista. Eikä evoluutioteoria ole koskaan levännyt noiden huijausten varassa.

http://www.talkorigins.org/faqs/homs/a_nebraska.html
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/wolfmellett.html
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/taylor.html

Haluaisin tietää kuinka monta väitöskirjaa sinä luulet Nebraskan miehestä ja Piltdownista tehdyn?

>>Koska muuten se paras ilmestyy, kun kaiken piti perustua parhaan yleistymiseen?>Siis miksi näyttää heikkous ja taantuma jatkuvan?>Evoluutioteoria perustuu edelleen siinäkin suhteessa pelkille oletuksille.>No laitetaan siihen sitten varmuuden vuoksi ne vuosimiljoonat, joiden ajanmääritys tehdään hyviksi havaituilla hiilillä ym. määritteillä, jotka on sitten kuitenkin voitu myös horjuviksi osoittaa.

illuminatus kirjoitti:

Ai, sinä luulet, että tuo Nebraskan mies tekisi evoluutiotutkimuksesta epärehellisen ja epätoden? Ehei, itse asiassa tuo mainitsemasi tapaus on loistava esimerkki siitä, kuinka hyvin tieteen itseään korjaava prosessi toimii!

Tuohon aikaan (1920-luvulla) ei ihmissukuisia fossiileja tunnettu alkuunkaan sitä määrää kuin kuin tänään ja nuo ensimmäiset hammasta tutkineet tiedemiehet olivat varomattomia ja yksinkertaisesti erehtyivät. Nuo virheet korjattiinkin myös tuolloin 1920-luvulla.

Varsinaisia fossiilihuijauksia (kuten Piltdown) on muutama, mutta niillä ei ole mitään merkitystä ottaen huomioon, että nykyisin tunnetaan yli 250 000 000 fossiilia yli 250 000 lajista. Eikä evoluutioteoria ole koskaan levännyt noiden huijausten varassa.

http://www.talkorigins.org/faqs/homs/a_nebraska.html
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/wolfmellett.html
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/taylor.html

Haluaisin tietää kuinka monta väitöskirjaa sinä luulet Nebraskan miehestä ja Piltdownista tehdyn?

>>Koska muuten se paras ilmestyy, kun kaiken piti perustua parhaan yleistymiseen?>Siis miksi näyttää heikkous ja taantuma jatkuvan?>Evoluutioteoria perustuu edelleen siinäkin suhteessa pelkille oletuksille.>No laitetaan siihen sitten varmuuden vuoksi ne vuosimiljoonat, joiden ajanmääritys tehdään hyviksi havaituilla hiilillä ym. määritteillä, jotka on sitten kuitenkin voitu myös horjuviksi osoittaa.

Lue lisää

täällä noin järkeviä kirjoitat? eihän tuollainen järkipuhe uppoo täällä ollenkaan. täällä pitää vain uskoa sokeasti ja huutaa perään: "hallelujaa".

umpihetero. kirjoitti:

että mitkä olivat jeesuksen viimeiset sanat ristillä?

Jeesuksen sanat ristiltä ja sitä aikaisemmin löytyvät sanasta ja luulisi, että Raamattu on jokaisella uskovalla jokapäiväisessä käytössä.

Matt. 22:29
Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Te eksytte, koska te ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa.

Joh. 5:39
Te tutkitte kirjoituksia, sillä teillä on mielestänne niissä iankaikkinen elämä, ja ne juuri todistavat minusta;

Ap. t. 17:11
Nämä olivat jalompia kuin Tessalonikan juutalaiset; he ottivat sanan vastaan hyvin halukkaasti ja tutkivat joka päivä kirjoituksia, oliko asia niin.

umpihetero. kirjoitti:

jos joku esittää typeriä mielipiteitä, niin mikäs muu hän on silloin kuin pelle? jos väitän että 1 1=5 ja perustelen tuon että "minä uskon näin" niin enkö minä silloin ole typerys?

mitä tulee sivistyneeseen keskusteluun niin sen tulee perustua olemassa oleviin faktoihin eli tosiasioihin. mielipiteillä on hyvin huono keskustella. esim. lause "punainen on väri" on fakta. mutta "punainen on minun lempiväri" on taas mielipide.

mitä tulee tästä palstasta, niin sivistykseen kuuluu se että ymmärttää että tämä palsta ei ole helluntailaisten palsta. tuolle ylhäällä lukee että täällä "keskustellaan helluntailaisuudesta". tämä ei ole siis hellareiden ylläpitämä palsta vaan taustalla on suomi24 -niminen kaupallinen yritys. luulisi nyt että "pitkällä elämänkokemuksella ja monilla liemillä" ymmärtäisi edes tämän verran.

Lue lisää

Niinpä "keskustellaan helluntailaisuudesta". Kuuluukos siihen "keskustellaan helluntailaisuudesta" se, että Raamattu, Jumalan sana, maahan poljetaan ja ihmisen Jumalasta vieraantunut tieto nostetaan jalustalle. Sitäkö siis hehettelet.

Luulisin, että täällä uskovaiset pitäytyvät Jumalan sanaan, eikä esiintuomaasi ihmisen tietoon, joka pohjimmiltaan sanoo: "ei Jumalaa ole".

umpihetero. kirjoitti:

jos joku esittää typeriä mielipiteitä, niin mikäs muu hän on silloin kuin pelle? jos väitän että 1 1=5 ja perustelen tuon että "minä uskon näin" niin enkö minä silloin ole typerys?

mitä tulee sivistyneeseen keskusteluun niin sen tulee perustua olemassa oleviin faktoihin eli tosiasioihin. mielipiteillä on hyvin huono keskustella. esim. lause "punainen on väri" on fakta. mutta "punainen on minun lempiväri" on taas mielipide.

mitä tulee tästä palstasta, niin sivistykseen kuuluu se että ymmärttää että tämä palsta ei ole helluntailaisten palsta. tuolle ylhäällä lukee että täällä "keskustellaan helluntailaisuudesta". tämä ei ole siis hellareiden ylläpitämä palsta vaan taustalla on suomi24 -niminen kaupallinen yritys. luulisi nyt että "pitkällä elämänkokemuksella ja monilla liemillä" ymmärtäisi edes tämän verran.

Lue lisää

Ilmeisesti katsot oikeudeksesi nälviä kanssakeskustelijoita ja kun tämä on näillä valvomattomilla palstoilla näennäisesti sallittua, vaikka ohjeiden mukaan mm. "Keskusteluissa ei saa:

Esittää asiattomia ja loukkaavia kommentteja muista keskustelijoista".

Onko siis toisilla oikeus ohjeiden vastaisesti sanoa toista pelleksi ja typerykseksi. Minulla ei ole moista oikeutta ja en tahdo sellaiseen syyllistyä, sillä moraalini ja eettinen ajattelutapani laittavat suitsemaan toisesta tuntemattomasta henkilöstä halveeraavaa suunpieksäntää. Myös tahdon kunnioittaa keskustelun jaloja periaatteita toisen persoonan kunnioituksessa.

Mitähän ne Jumalan kymmenet käskyt sanovatkaan kielen synneistä? Kenelle naurat otsikkosi sanoin: "heh heh hee...."?

umpihetero. kirjoitti:

onko sinusta siis fossiilit huijausta?

Ei fossiilit sinänsä ole huijausta vaan niistä tehdyt johtopäätökset ovat pitkälle vietyjä oletuksia (tohtorin hatut). Fossiilit ovat todistamassa pääasiassa lajien sukupuuttoon kuolemisen muutospaineissa, eikä niistä toisien "kehittyneimpien" lajien kehittymisen. Mihin muuten pääasiassa on unohtunut lajien taantuminen ja sukupuuttoon kuolemiset. Onhan sian hampaasta konstruoitu ihminen. Puuttuvat renkaat apinan ja ihmisen välillä tulevat puutokseksi jäämään. No miten ne amebat syntyivät ja miten se yksisoluinen sai jalat tai siivet tai miten se latimeria sitten kuitenkin jäi kehittymättömäksi, vaikka siitä sen maaeläimistön piti kehittyä? "ai jaa..."

Alpo Ahola kirjoitti:

Ei fossiilit sinänsä ole huijausta vaan niistä tehdyt johtopäätökset ovat pitkälle vietyjä oletuksia (tohtorin hatut). Fossiilit ovat todistamassa pääasiassa lajien sukupuuttoon kuolemisen muutospaineissa, eikä niistä toisien "kehittyneimpien" lajien kehittymisen. Mihin muuten pääasiassa on unohtunut lajien taantuminen ja sukupuuttoon kuolemiset. Onhan sian hampaasta konstruoitu ihminen. Puuttuvat renkaat apinan ja ihmisen välillä tulevat puutokseksi jäämään. No miten ne amebat syntyivät ja miten se yksisoluinen sai jalat tai siivet tai miten se latimeria sitten kuitenkin jäi kehittymättömäksi, vaikka siitä sen maaeläimistön piti kehittyä? "ai jaa..."

Lue lisää

>>Fossiilit ovat todistamassa pääasiassa lajien sukupuuttoon kuolemisen muutospaineissa, eikä niistä toisien "kehittyneimpien" lajien kehittymisen. >Mihin muuten pääasiassa on unohtunut lajien taantuminen ja sukupuuttoon kuolemiset.>Onhan sian hampaasta konstruoitu ihminen. >Puuttuvat renkaat apinan ja ihmisen välillä tulevat puutokseksi jäämään.>No miten ne amebat syntyivät>ja miten se yksisoluinen sai jalat tai siivet>tai miten se latimeria sitten kuitenkin jäi kehittymättömäksi,vaikka siitä sen maaeläimistön piti kehittyä?

illuminatus kirjoitti:

>>Fossiilit ovat todistamassa pääasiassa lajien sukupuuttoon kuolemisen muutospaineissa, eikä niistä toisien "kehittyneimpien" lajien kehittymisen. >Mihin muuten pääasiassa on unohtunut lajien taantuminen ja sukupuuttoon kuolemiset.>Onhan sian hampaasta konstruoitu ihminen. >Puuttuvat renkaat apinan ja ihmisen välillä tulevat puutokseksi jäämään.>No miten ne amebat syntyivät>ja miten se yksisoluinen sai jalat tai siivet>tai miten se latimeria sitten kuitenkin jäi kehittymättömäksi,vaikka siitä sen maaeläimistön piti kehittyä?

Lue lisää

Kyllä olen "hölynpölyä" - otsikon alta lukenut mitä olet tarjoillut, mutta en tule sillä evoluutiouskovaiseksi ja "Ja pöh" sitten vaan lisää taas karkotti uskomasta evoluutioon tahtomallasi tavalla.

Meillä on siis eri Jumala. Se on tullut selväksi.

Alpo Ahola kirjoitti:

Kyllä olen "hölynpölyä" - otsikon alta lukenut mitä olet tarjoillut, mutta en tule sillä evoluutiouskovaiseksi ja "Ja pöh" sitten vaan lisää taas karkotti uskomasta evoluutioon tahtomallasi tavalla.

Meillä on siis eri Jumala. Se on tullut selväksi.

Lue lisää

Minä otan selvää, ja ajattelen itse: en olettanutkaan, että sinä järkipuhetta ymmärtäisit.

Tarkoitukseni olikin vain osoittaa, että puhut pelkkää paskaa.

illuminatus kirjoitti:

Minä otan selvää, ja ajattelen itse: en olettanutkaan, että sinä järkipuhetta ymmärtäisit.

Tarkoitukseni olikin vain osoittaa, että puhut pelkkää paskaa.

Jaa tuoko sanomasi on uskon ylin ohje? Ei ole. Palvot ilmeisen mielelläsi suusi tuotosta.

illuminatus kirjoitti:

Ai, sinä luulet, että tuo Nebraskan mies tekisi evoluutiotutkimuksesta epärehellisen ja epätoden? Ehei, itse asiassa tuo mainitsemasi tapaus on loistava esimerkki siitä, kuinka hyvin tieteen itseään korjaava prosessi toimii!

Tuohon aikaan (1920-luvulla) ei ihmissukuisia fossiileja tunnettu alkuunkaan sitä määrää kuin kuin tänään ja nuo ensimmäiset hammasta tutkineet tiedemiehet olivat varomattomia ja yksinkertaisesti erehtyivät. Nuo virheet korjattiinkin myös tuolloin 1920-luvulla.

Varsinaisia fossiilihuijauksia (kuten Piltdown) on muutama, mutta niillä ei ole mitään merkitystä ottaen huomioon, että nykyisin tunnetaan yli 250 000 000 fossiilia yli 250 000 lajista. Eikä evoluutioteoria ole koskaan levännyt noiden huijausten varassa.

http://www.talkorigins.org/faqs/homs/a_nebraska.html
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/wolfmellett.html
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/taylor.html

Haluaisin tietää kuinka monta väitöskirjaa sinä luulet Nebraskan miehestä ja Piltdownista tehdyn?

>>Koska muuten se paras ilmestyy, kun kaiken piti perustua parhaan yleistymiseen?>Siis miksi näyttää heikkous ja taantuma jatkuvan?>Evoluutioteoria perustuu edelleen siinäkin suhteessa pelkille oletuksille.>No laitetaan siihen sitten varmuuden vuoksi ne vuosimiljoonat, joiden ajanmääritys tehdään hyviksi havaituilla hiilillä ym. määritteillä, jotka on sitten kuitenkin voitu myös horjuviksi osoittaa.

Lue lisää

No tee siitä kuvitellusta alkulimasta, tumattomista bakteereista elämän moninaisuus. Niin minua on opetettu, että kaikki elollinen (mm. kuten kasvi ja eläinkunta) on kehittynyt itsestään samasta aminohappoliuoksesta luonnollisessa valinnassa otollisissa olosuhteissa. Tuo on siis tavattomasti uskoa vaativa omaksuttavaksi.

Minä en sitä uskontunnustusta pidä selittelynäkään olemassa olevalle. Uskon ja tunnustan kaikkien syntyneen Jumalan luomana lajeittain. Lajin sisäisen mikroevoluution olemassaolo on facta. Että soromnoo uskosi tunnustukselle makroevoluutiosta. Se on siis hölynpölyä.

Alpo Ahola kirjoitti:

Jaa tuoko sanomasi on uskon ylin ohje? Ei ole. Palvot ilmeisen mielelläsi suusi tuotosta.

Ei se mikään uskonohje ollut, vaan ohje lukijoillesi: kaikkien on hyvä tietää, että olet ainakin evoluutioon liittyen pelkkä paskanpuhuja.

Uskonharhoihisi en nyt viitsi puuttua.

Alpo Ahola kirjoitti:

No tee siitä kuvitellusta alkulimasta, tumattomista bakteereista elämän moninaisuus. Niin minua on opetettu, että kaikki elollinen (mm. kuten kasvi ja eläinkunta) on kehittynyt itsestään samasta aminohappoliuoksesta luonnollisessa valinnassa otollisissa olosuhteissa. Tuo on siis tavattomasti uskoa vaativa omaksuttavaksi.

Minä en sitä uskontunnustusta pidä selittelynäkään olemassa olevalle. Uskon ja tunnustan kaikkien syntyneen Jumalan luomana lajeittain. Lajin sisäisen mikroevoluution olemassaolo on facta. Että soromnoo uskosi tunnustukselle makroevoluutiosta. Se on siis hölynpölyä.

Lue lisää

>>No tee siitä kuvitellusta alkulimasta, tumattomista bakteereista elämän moninaisuus. Niin minua on opetettu, että kaikki elollinen (mm. kuten kasvi ja eläinkunta) on kehittynyt itsestään samasta aminohappoliuoksesta luonnollisessa valinnassa otollisissa olosuhteissa.>Minä en sitä uskontunnustusta pidä selittelynäkään olemassa olevalle. Uskon ja tunnustan kaikkien syntyneen Jumalan luomana lajeittain.>Lajin sisäisen mikroevoluution olemassaolo on facta. Että soromnoo uskosi tunnustukselle makroevoluutiosta. Se on siis hölynpölyä.

illuminatus kirjoitti:

Ei se mikään uskonohje ollut, vaan ohje lukijoillesi: kaikkien on hyvä tietää, että olet ainakin evoluutioon liittyen pelkkä paskanpuhuja.

Uskonharhoihisi en nyt viitsi puuttua.

Lue lisää

Oletko siis maistellut - taidat ollakin syönyt ... Minun suustani ei näet sitä mainitsemaasi makkia tule, vaan sitä tulee minulla anaaliasta. Kuinkas muuten Sinulla se biologinen toimita on - tuleeko sitä suustasi sittenkin ulos, että sittenkin puhut omasta kokemuksestasi?

Alpo Ahola kirjoitti:

Oletko siis maistellut - taidat ollakin syönyt ... Minun suustani ei näet sitä mainitsemaasi makkia tule, vaan sitä tulee minulla anaaliasta. Kuinkas muuten Sinulla se biologinen toimita on - tuleeko sitä suustasi sittenkin ulos, että sittenkin puhut omasta kokemuksestasi?

Lue lisää

>>Oletko siis maistellut - taidat ollakin syönyt ... Minun suustani ei näet sitä mainitsemaasi makkia tule, vaan sitä tulee minulla anaaliasta. Kuinkas muuten Sinulla se biologinen toimita on - tuleeko sitä suustasi sittenkin ulos, että sittenkin puhut omasta kokemuksestasi?

illuminatus kirjoitti:

>>No tee siitä kuvitellusta alkulimasta, tumattomista bakteereista elämän moninaisuus. Niin minua on opetettu, että kaikki elollinen (mm. kuten kasvi ja eläinkunta) on kehittynyt itsestään samasta aminohappoliuoksesta luonnollisessa valinnassa otollisissa olosuhteissa.>Minä en sitä uskontunnustusta pidä selittelynäkään olemassa olevalle. Uskon ja tunnustan kaikkien syntyneen Jumalan luomana lajeittain.>Lajin sisäisen mikroevoluution olemassaolo on facta. Että soromnoo uskosi tunnustukselle makroevoluutiosta. Se on siis hölynpölyä.

Lue lisää

Vastauksena viestiisi "Älä herrrmostu tai jessus ei tempaa" ilmoitan, että olen uskonpuhdistusluterilainen, ellet sitä ole aistinut. Se siis lahkolaisuudestani. Että "Taas menit metsään" arvoisa nimimerkki: illuminatus - (salaliittoteorioitsija ?).

Alpo Ahola kirjoitti:

Vastauksena viestiisi "Älä herrrmostu tai jessus ei tempaa" ilmoitan, että olen uskonpuhdistusluterilainen, ellet sitä ole aistinut. Se siis lahkolaisuudestani. Että "Taas menit metsään" arvoisa nimimerkki: illuminatus - (salaliittoteorioitsija ?).

Lue lisää

Jaa, että uskonpuhdistusluterilainen... no, ei se oikeastaan muuttanut tilannetta - toimithan Martti Lutherin hengessä.

Tässä iloksesi valikoima Lutherin lausumia (käännettynä toki englanniksi):

"There is on earth among all dangers no more dangerous thing than a richly endowed and adroit reason...Reason must be deluded, blinded, and destroyed."

"Reason is the greatest enemy that faith has; it never comes to the aid of spiritual things, but -- more frequently than not -- struggles against the divine Word, treating with contempt all that emanates from God."

"Whoever wants to be a Christian should tear the eyes out of his reason."

"This fool [Copernicus] wishes to reverse the entire science of astronomy; but sacred scripture tells us that Joshua commanded the sun to stand still, and not the earth."

"What harm would it do, if a man told a good strong lie for the sake of the good and for the Christian church...a lie out of necessity, a useful lie, a helpful lie, such lies would not be against God, he would accept them."

Siinäpä vasta rehellinen mies :D

illuminatus kirjoitti:

Jaa, että uskonpuhdistusluterilainen... no, ei se oikeastaan muuttanut tilannetta - toimithan Martti Lutherin hengessä.

Tässä iloksesi valikoima Lutherin lausumia (käännettynä toki englanniksi):

"There is on earth among all dangers no more dangerous thing than a richly endowed and adroit reason...Reason must be deluded, blinded, and destroyed."

"Reason is the greatest enemy that faith has; it never comes to the aid of spiritual things, but -- more frequently than not -- struggles against the divine Word, treating with contempt all that emanates from God."

"Whoever wants to be a Christian should tear the eyes out of his reason."

"This fool [Copernicus] wishes to reverse the entire science of astronomy; but sacred scripture tells us that Joshua commanded the sun to stand still, and not the earth."

"What harm would it do, if a man told a good strong lie for the sake of the good and for the Christian church...a lie out of necessity, a useful lie, a helpful lie, such lies would not be against God, he would accept them."

Siinäpä vasta rehellinen mies :D

Lue lisää

Illuminatus: laita esille lähde, niin voin rauhassa ajan kanssa tutkia, että missä asiayhteydessä mikin on sanottu, ettei asian irti repäisy asiayhteydestä paljasta vain sittenkin irti repäisijästä sellaista piirrettä kuin mitä on, toisen sanoilla, tahallinen asioiden vääristelymentaliteetti.

Alpo Ahola kirjoitti:

Illuminatus: laita esille lähde, niin voin rauhassa ajan kanssa tutkia, että missä asiayhteydessä mikin on sanottu, ettei asian irti repäisy asiayhteydestä paljasta vain sittenkin irti repäisijästä sellaista piirrettä kuin mitä on, toisen sanoilla, tahallinen asioiden vääristelymentaliteetti.

Lue lisää

Lähteet ole hyvä (sivunumeroista ei tietoa):

1) "There is on earth among all dangers no more..."
Martin Luther, Works Vol. 12

2) "Reason is the greatest enemy that faith has..."
Martin Luther, Table Talks: Table Talk CCCLIII
( http://biblestudy.churches.net/CCEL/L/LUTHER/TABLE_TA/TABLE_16.HTM )

3) "Whoever wants to be a Christian should tear the eyes out of his reason."
Die verfluchte Huhre, Vernunft. (The damned whore, Reason). Martin Luther, Works, Volume 22, c. 1543 "Reason must be deluded, blinded, and destroyed. Faith must trample underfoot all reason, sense, and understanding, and whatever it sees must be put out of sight and ... know nothing but the word of God. To be a Christian, you must pluck out the eye of reason. Whoever wants to be a Christian should tear the eyes out of his Reason."

4) "This fool [Copernicus] wishes to reverse the entire science..."
Martin Luther, Works, Vol 22

5) "What harm would it do, if a man told a good strong lie for the sake of the good and for the Christian church...a lie out of necessity, a useful lie, a helpful lie, such lies would not be against God, he would accept them."
-- Martin Luther, in a letter in Max Lenz, ed., Briefwechsel Landgraf Phillips des Grossmuthigen von Hessen mit Bucer, vol. 1.


Tässä vielä uusia ihmeteltetäväksesi, Luther on lähes ehtymätön idioottimaisuuksien lähde:

"Reason should be destroyed in all Christians."
Martin Luther (First Psalm Lectures, Luther's Works, Vol. 11, p.285)

"The word and works of God is quite clear, that women were made either to be wives or prostitutes."
Martin Luther, Works Vol 12

Lausumia hänen kirjastaan "Juutalaisista ja heidän valheistaan":

"We are at fault for not slaying them" [the Jews].

"We know, on the authority of Moses, that longer than six thousand years the world did not exist."

"We may well lie with what seems to be a woman of flesh and blood, and yet all the time it is only a devil in the shape of a woman."

"We need not invite the Devil to our table; he is too ready to come without being asked. The air all about us is filled with demons...."

"We should throw the Epistle of James out of this school" [the University of Wittenberg]....

"What shall we do with...the Jews?...I advise that all their prayer books and Talmudic writings...are to be taken from them."

"What shall we do with...the Jews?...I advise that safe-conduct on the highways be abolished completely for the Jews."

"What shall we do with...the Jews? I advise that their rabbis be forbidden to teach on pain of loss of life and limb."

"What shall we do with...the Jews?...set fire to their synagogues or schools and bury and cover with dirt whatever will not burn, so that no man will ever again see a stone or cinder of them."

"What shall we do with...the Jews?...their homes also should be razed and destroyed."

Lisääkin Lutherin "viisauksia" löytyy, haluatko kuulla?

että jotkin psyykkisesti sairaat ihmiset väittävät tälläkin palstalla maailman olevan vain 6000 vuotta vanha.

Todellisuudessa Maakin on lähes miljoona kertaa vanhempi ja maailmankaikkeus yli 2 miljoonaa kertaa vanhempi.

Siinä sitä on muutaman ( 000 000) nollan ero!

NoMoreMyths kirjoitti:

että jotkin psyykkisesti sairaat ihmiset väittävät tälläkin palstalla maailman olevan vain 6000 vuotta vanha.

Todellisuudessa Maakin on lähes miljoona kertaa vanhempi ja maailmankaikkeus yli 2 miljoonaa kertaa vanhempi.

Siinä sitä on muutaman ( 000 000) nollan ero!

Lue lisää

Minusta tuo 4,5 on nii mitättömän pienen näkönen, et siihen olis hyvä metri nollia lisätä perään.

Oisha se paljo mahtavamman tuntusta, eiks vaa.

Aatele ite ku vielä suomalaiset noi nollat sinne hoksis lisätä, nii vaari kiikaritki näyttäs jo aurinko kuntamme taakse.

Muute mitä sä noilla miljaardeilla ja miljoonilla vuosilla tienaat, eiks viimenen tuhat vuottaki alkuusa riitä, kun et edes ensitalven lumista tiedä millo ne tulee.

lisätä??? kirjoitti:

Minusta tuo 4,5 on nii mitättömän pienen näkönen, et siihen olis hyvä metri nollia lisätä perään.

Oisha se paljo mahtavamman tuntusta, eiks vaa.

Aatele ite ku vielä suomalaiset noi nollat sinne hoksis lisätä, nii vaari kiikaritki näyttäs jo aurinko kuntamme taakse.

Muute mitä sä noilla miljaardeilla ja miljoonilla vuosilla tienaat, eiks viimenen tuhat vuottaki alkuusa riitä, kun et edes ensitalven lumista tiedä millo ne tulee.

Lue lisää

juhannusaaton koskenkoravalla.

Mitä sinä muuten niillä raamatun plagioiduilla saduilla tienaat?

uskovilla logiikan puutetta kirjoitti:

juhannusaaton koskenkoravalla.

Mitä sinä muuten niillä raamatun plagioiduilla saduilla tienaat?

Eipähän tarvitse dementioituneen tavoin miljonia vuosia taaksepäin tirkistellä.

Tulevaisuus on uskovan osalta valoisampi, kuin sinun, joka vanhoja tähystät.

Koita pärjäillä tutkintojesi ohella ja muista lisätä aina muutama nolla vuosien perään, nii näyttää mahtavammalta.

tarvitse, kirjoitti:

Eipähän tarvitse dementioituneen tavoin miljonia vuosia taaksepäin tirkistellä.

Tulevaisuus on uskovan osalta valoisampi, kuin sinun, joka vanhoja tähystät.

Koita pärjäillä tutkintojesi ohella ja muista lisätä aina muutama nolla vuosien perään, nii näyttää mahtavammalta.

Lue lisää

dementioituneen tavoin miljonia vuosia taaksepäin tirkistellä, riittää kun tirkistelee vain 6000 vuotta taaksepäin.

Muistaa vai poistaa aina muutama nolla vuosien perästä, niin näyttää mahtavammalta.

Se, että tuntemamme avaruus on saanut alkunsa 13.7 miljardia vuotta sitten on todennettu jo useilla menetelmillä.

WMAP-satelliitti laittoi viimeisen pisteen:
http://map.gsfc.nasa.gov/m_mm/mr_age.html

Samoin eläinlajien kehittyminen toinen toistaan on todennettu vakuttavasti useaan otteeseen: kukaan tervejärkinen ei sitä nykyisin kyseenalaista.

Tottakai me ihmiset ollaan vuosien mukana kehitytty ja ennen oltiin paljon "apinamaisempia" kuin nyt. Uskovien ongelma on siinä että ne esittävät ihmisen ikäänkuin valmiina tuotteena, joka on vain putkahtanut yhtäkkiä esiin kuin liukuhihnalta. Tämä ei pidä paikkansa.

nukkumaan lapsi kirjoitti:

Se, että tuntemamme avaruus on saanut alkunsa 13.7 miljardia vuotta sitten on todennettu jo useilla menetelmillä.

WMAP-satelliitti laittoi viimeisen pisteen:
http://map.gsfc.nasa.gov/m_mm/mr_age.html

Samoin eläinlajien kehittyminen toinen toistaan on todennettu vakuttavasti useaan otteeseen: kukaan tervejärkinen ei sitä nykyisin kyseenalaista.

Lue lisää

Hyvää yötä, Jeesus myötä!

...ajoittuu siihen hetkeen mikä arvioidaan maailmankaikkeuden iäksi. Tuo kyllä pitäisi ymmärtää ilman selityksiä.

"Tosiasia on, ettei kukaan ole vielä toistaiseksi pystynyt todistamaan, että ihminen olisi kehityksen luomus."

Ei, ei 100 % varmuudella. Kaikki puhuu kuitenkin sen puolesta. Luomistarinan todisteet? Niitä ei yksinkertaisesti ole. Vastakkaisia argumentteja kyllä, joilla voidaan helpostikin osoittaa, ettei luomistarina sellaisena kuin Raamattu sen esittää voi olla totta.

"ajatellaan vaikka koiria. Risteyttämällä niitä saadaan erinäköisiä ja kokoisia yksilöitä, mutta ne pysyvät koko ajan koirina. Ei ne ole eikä muutu ihmiseksi, tehtäisiinpä vaikka mitä."

Huoh... Evoluutio perustuu miljardien vuosien kehitykseen, jalostus vain rodun sisällä tapahtuvaan siitokseen. Eivät varmasti muutukaan ihmisiksi, vaikka minkä tekisi.

Evoluutio ja rodunjalostus eivät ole vertailukelpoisia. Kuitenkin uusia lajejakin on syntynyt risteytymisen kautta viime aikoinakin. Se on harvinaista mutta mahdollista.

Tieteen kehitys on on expontetiaalista, se tieto mitä ihminen sai selville tuhansien vuosien aikana on monin kymmenkertaistunut viimeisten vuosikymmenten aikana. Tulevaisuudessa on yllätyksiä odotettavissa. Ihminenhän loi jo elämääkin elottomista materiaaleista, aminohapoista mikrobeja.

................ kirjoitti:

...ajoittuu siihen hetkeen mikä arvioidaan maailmankaikkeuden iäksi. Tuo kyllä pitäisi ymmärtää ilman selityksiä.

"Tosiasia on, ettei kukaan ole vielä toistaiseksi pystynyt todistamaan, että ihminen olisi kehityksen luomus."

Ei, ei 100 % varmuudella. Kaikki puhuu kuitenkin sen puolesta. Luomistarinan todisteet? Niitä ei yksinkertaisesti ole. Vastakkaisia argumentteja kyllä, joilla voidaan helpostikin osoittaa, ettei luomistarina sellaisena kuin Raamattu sen esittää voi olla totta.

"ajatellaan vaikka koiria. Risteyttämällä niitä saadaan erinäköisiä ja kokoisia yksilöitä, mutta ne pysyvät koko ajan koirina. Ei ne ole eikä muutu ihmiseksi, tehtäisiinpä vaikka mitä."

Huoh... Evoluutio perustuu miljardien vuosien kehitykseen, jalostus vain rodun sisällä tapahtuvaan siitokseen. Eivät varmasti muutukaan ihmisiksi, vaikka minkä tekisi.

Evoluutio ja rodunjalostus eivät ole vertailukelpoisia. Kuitenkin uusia lajejakin on syntynyt risteytymisen kautta viime aikoinakin. Se on harvinaista mutta mahdollista.

Tieteen kehitys on on expontetiaalista, se tieto mitä ihminen sai selville tuhansien vuosien aikana on monin kymmenkertaistunut viimeisten vuosikymmenten aikana. Tulevaisuudessa on yllätyksiä odotettavissa. Ihminenhän loi jo elämääkin elottomista materiaaleista, aminohapoista mikrobeja.

Lue lisää

Mikä Sinulle todistaa elämän synnyn ja evoluution? Eihän vaan usko niistä puhuviin teorioihin, joten ilmeisesti syvällä rintaäänelläsi sanotkin "Luomistarinan todisteet?" Onko Sinulla siis vahvuutta sanoa: JUMALAA EI OLE?

Alpo Ahola kirjoitti:

Mikä Sinulle todistaa elämän synnyn ja evoluution? Eihän vaan usko niistä puhuviin teorioihin, joten ilmeisesti syvällä rintaäänelläsi sanotkin "Luomistarinan todisteet?" Onko Sinulla siis vahvuutta sanoa: JUMALAA EI OLE?

Lue lisää

sinun jumalaasi ei ole.

umpihetero. kirjoitti:

sinun jumalaasi ei ole.

Joo minulla ei olekaan jumalaa, vaan iankaikkinen Jumala sekä vallassa, voimassa että vanhurskaudessaan. Jumalani on siis se, joka kutsutaan LUOJAKSI, LUNASTAJAKSI JA PYHITTÄJÄKSI, kuten apostolisessa uskontunnustuksessa lyhyesti opetetaan.

Jos Sinun jumalasi onkin sitten aivan jotain muuta, joka kuuluukin luotuun ja on katoavaisuuden alaista.

Alpo Ahola kirjoitti:

Joo minulla ei olekaan jumalaa, vaan iankaikkinen Jumala sekä vallassa, voimassa että vanhurskaudessaan. Jumalani on siis se, joka kutsutaan LUOJAKSI, LUNASTAJAKSI JA PYHITTÄJÄKSI, kuten apostolisessa uskontunnustuksessa lyhyesti opetetaan.

Jos Sinun jumalasi onkin sitten aivan jotain muuta, joka kuuluukin luotuun ja on katoavaisuuden alaista.

Lue lisää

sitten tämä: pystyykö se sinun jumalasi luomaan sellaisen kiven jota hän ei itse jaksa nostaa?

umpihetero. kirjoitti:

sitten tämä: pystyykö se sinun jumalasi luomaan sellaisen kiven jota hän ei itse jaksa nostaa?

Jumala kykenee erilaisiin surituksiin, johon ihminen ei kykene. Jumalan kyky ei perustu inhimilliseen voimaan.

Ihmisen suorittama maastavedon kovin tulos on vain alle 500 kiloa. Onko siis jumalasi niin heppoinen?

Alpo Ahola kirjoitti:

Jumala kykenee erilaisiin surituksiin, johon ihminen ei kykene. Jumalan kyky ei perustu inhimilliseen voimaan.

Ihmisen suorittama maastavedon kovin tulos on vain alle 500 kiloa. Onko siis jumalasi niin heppoinen?

Lue lisää

jumala? sinähän sitä olet täällä paukuttanut tulemaan. mutta vastaa siis kysymykseen pystyyko jumala luomaan niin suuren kiven jota hän ei itse pysty nostamaan? nimittäin sanotaan että jumala on kaikkivoipa ja kaikkivaltias. ongelma vain on siinä että nuo käsitteet ovat ristiriidassa toistensa kanssa. ristiriita kärjistyy ja kiteytyy juuri tuossa kiviongelmassa.

umpihetero. kirjoitti:

jumala? sinähän sitä olet täällä paukuttanut tulemaan. mutta vastaa siis kysymykseen pystyyko jumala luomaan niin suuren kiven jota hän ei itse pysty nostamaan? nimittäin sanotaan että jumala on kaikkivoipa ja kaikkivaltias. ongelma vain on siinä että nuo käsitteet ovat ristiriidassa toistensa kanssa. ristiriita kärjistyy ja kiteytyy juuri tuossa kiviongelmassa.

Lue lisää

Mikä sitten on jumalasi? Se kuitenkin näkyy olevan voimaton, sillä epäilet Jumalaani voimattomaksi. Et siis tunne Jumalaa, vaan luulet jumalasi Jumalaksi.

Jos siis Sinulla ei ole Jumalaa, niin Sinulla on epäjumalasi.

Alpo Ahola kirjoitti:

Mikä sitten on jumalasi? Se kuitenkin näkyy olevan voimaton, sillä epäilet Jumalaani voimattomaksi. Et siis tunne Jumalaa, vaan luulet jumalasi Jumalaksi.

Jos siis Sinulla ei ole Jumalaa, niin Sinulla on epäjumalasi.

Lue lisää

ja tuon lauseen jälkeen sinä olet siis sitä mieltä että sinua ei saa sanoa pelleksi ja typerykseksi? ja sitten myös suora kysymys, että ei kai sinulla ole omia lapsia? nimittäin jos tuolla ajattelumallilla olet heitä kasvattanut, niin auta armias.

umpihetero. kirjoitti:

ja tuon lauseen jälkeen sinä olet siis sitä mieltä että sinua ei saa sanoa pelleksi ja typerykseksi? ja sitten myös suora kysymys, että ei kai sinulla ole omia lapsia? nimittäin jos tuolla ajattelumallilla olet heitä kasvattanut, niin auta armias.

Lue lisää

Seuraavalla lainaamallani viestilläsi menet henkilökohtaisuuksiin ja sekoitat asiat härskillä tavalla:

### juu, olipas logiikkaa
Kirjoittanut: umpihetero. 24.6.2007 klo 10.44

ja tuon lauseen jälkeen sinä olet siis sitä mieltä että sinua ei saa sanoa pelleksi ja typerykseksi? ja sitten myös suora kysymys, että ei kai sinulla ole omia lapsia? nimittäin jos tuolla ajattelumallilla olet heitä kasvattanut, niin auta armias. ###

Jokos peku on päässyt ristilipputraumasta?
Muuta Saudi-Arabiaan, siellä ei ole väärän väristä ristilippua, vaan aitoa evoluution värinen lippu.
Saudit antaa turva paikan kaikille kristinuskon sortamille ateisteille.

nopeuden ja ajan? kirjoitti:

Jokos peku on päässyt ristilipputraumasta?
Muuta Saudi-Arabiaan, siellä ei ole väärän väristä ristilippua, vaan aitoa evoluution värinen lippu.
Saudit antaa turva paikan kaikille kristinuskon sortamille ateisteille.

Lue lisää

maailmankatsomuksen, kun ei ole muuta sanottavaa asiaan, kuin henkilöön käyvä solvaus? Olet ilmeisesti vasta viime vuosina laskeutunut puusta alas?

hyväksynyt tieteellisen kirjoitti:

maailmankatsomuksen, kun ei ole muuta sanottavaa asiaan, kuin henkilöön käyvä solvaus? Olet ilmeisesti vasta viime vuosina laskeutunut puusta alas?

???????????????

Ihminen valitsee itse faktan tai fiktion, mikäli kykenee ymmärtämään niitten välisen eron

Kirjoituksestasi päätellen sinä et ymmärrä mitä eroa on uskomuksilla ja tosiasioilla.

esittävät jatkuvasti olettamuksellisia

Paljon asioita on täysin todestettu, ne eivät ole olettamuksia.

Raamatun kirjoitukset kertovat Jumalan Totuuteen perustuvaa

Niinkuin kaikki muutkin ihmisten kirjoittamat tarinat, joita uskonnot ovat pullollaan. Luomiskertomukset ym ovat muualta lainattua raamattuun, asiasta ei ole epäilystäkään.
Käytä järkeäsi äläkä hörhöile.

"Tiedemiehet esittävät jatkuvasti olettamuksellisia fiktioita ja teorioita maanilmankaikkeuden synnystä"

Niin, eiväthän teoriat aina paikkaansa pidä.

"vastaavasti Raamatun kirjoitukset kertovat Jumalan Totuuteen perustuvaa faktaa asiasta."

Mutta eikös tämäkin ole vain teoria? :)

Kyllähän tiedemiehet yleensä näkemyksiinsä uskovat, niin myös uskovaiset pyhiin teksteihinsä.
Näissä asioissa ihmiset ovat täysin samalla viivalla. Emme me voi todistaa toisillemme mitään.
Meidän ei kannattaisi kiistellä näistä asioista, sillä se ei ole kannattavaa, eihän maailmalla tai elämällä ole mitään tarkoitusta.

Empirismilläkin on ongelmansa, mutta valitkaa itse.

tekstiä. Eikö sinulla itselläsi ole mitään sanottavaa?
Onko Raamattu sinusta 100% totta?

kopioida Raamatun kirjoitti:

tekstiä. Eikö sinulla itselläsi ole mitään sanottavaa?
Onko Raamattu sinusta 100% totta?

Vai typerää kopioida Raamattua?
No sanoppa sinä neropatti tuosta Ekivaarin kommentista vastaväite, joka on sinun omia ajatuksia eikä mitään kopioita mistään.