Inttiä on jäljellä nyt 11 aamua ja ajattelin tulla kertomaan NATO-näkemyksiäni, koska olen elänyt maanpuolustuksellisten kysymysten kanssa viimeiset kohta 12 kuukautta, ja kerennyt miettiä asiaa moneen kertaan
Aloitetaanpa siitä, kun menin armeijaan. Olin hyvin maanpuolustushenkinen ja NATO-vastainen. Ajattelin, että maalla tai kansalla ei ole minkäänlaista olemassaolonoikeutusta mikäli se ei pysty yksin itseään puolustamaan. Suomen piti mielestäni puolustaa itsenäisyyttään yksin. Uskoin Suomen kykyyn puolustautua ja "talvisodan henki" eli vahvana sydämessäni. Asepalaveluksen suorittaminen muutti kaiken. Huomasin hyvin nopeasti, että Suomen uskottava maanpuolustus on iso vitsi! Suoritin palvelukseni Vekarajärven 3.Panssarijääkärikomppaniassa, jonka ainaki varuskunnan esitteiden mukaan pitäis tarjota keskimääräistä rankempi ja haastavampi palvelus. Mielestäni koulutus oli kokonaisuudessaan todella löysä eikä missään nimessä valmistanut kestämään taistelukentän fyysistä ja henkistä rasitusta. En edes halua tietää miten asiat ovat ns. "löysemmissä" yksiköissä. Vekarajärven varuskunta on valmiusyhtymä, joten kalusto on huippuluokkaa. Se saa ainakin minun osaltani kiitosta, mutta jälleen tulee ajateltua mikä on puolustusvalmius pienemmän budjetin varuskunnissa. Oletettavasti todella surkea. Ylipäätänsä ehkäpä kokelaita ja joitaki aliupseereita lukuunottamatta maanpuolustushenki on varusmiestens keskuudessa todella matala. Hyvin usein sai kuulla "Jos sota tulee, mä lähen vittuun tästä maasta"-tyyppisiä kommentteja. Vekara sijaitsee Itä-Suomessa jossa on perinteisesti aina ollut todella harras halu puolustaa omaa maataan. Uskon että tässäkin asiassa on tilanne paljon huonompi monissa Länsi-Suomen varuskunnissa. Kun vielä palveluksen lopussa katselin loppusodan aattona, kuinka möhömahaiset reserviläiset hyörivät todella ryhdittömänä ja epäsotilaallisen rosvojoukkona varusteita kuittaamassa, tajusin että mikä tahaansa ammattiarmeija nauraa meille. Todennäköisin vihollisemme on kuitenkin suurvalta jossa kalustoa riittää ja miehet ovat sitoutuneet armeijaan huomattavasti vahvemmin kuin 6 kuukauden pakkopullan ajaksi.
Mieleeni on väistämättä tullut mieleen kysymys: Miksi ei NATO:on. Jotakin olisi kuitenki syytä tehdä, koska Suomen puolustus valmius rapistuu tulevaisuudessa entisestään Puolustusvoimien menoleikkausten takia. NATO olisi varsin helppo ja yksinkertainen ratkaisu. Suomi saisi edullisesti länsimaisia aseita ja näin myös maamme oman kaluston taso nousisi huimasti. Lisäksi turvanamme olisi Yhdysvaltojen ja monien muiden maiden hyvin varustetut ja runsalukuiset joukot. Suomen länsisuhteet ja erityisesti suhteet yhdysvaltoihin paranisivat kertaheitolla. Kylmänsodan aikana Suomi piirrettiin niin moniin sotilaskarttoihin vaaleanpunaisena, että nyt olisi vihdoin syytä siirtyä kerralla sinisen puolelle. Suomentumisen ajattelusta ja itään päin rähmällään olosta on kertakaikkiaan tehtävä loppu. Ylipäätänsä Suomen puolustusratkaisu pysyä puolueettomana Pohjolan sillanrakentajan yhdessä Ruotsin kanssa on aivan selkeästi kylmän sodan jäänne, josta ei vain haluta luopua. NATO:oon liittyy suomalaisten mielissä monia tabuja joita ei rikota koska NATO tuntuu ainaki sisä-Suomessa olena kirosana josta ei saa puhua. Monesti kuulee kuinka ihmiset kuvittelevat, että Länsi-Valtojen apuun ei voi luottaa koska eivät ne meitä kuitenkaan tulisi auttamaan. Ja miksiköhän eivät tulisi? Usein kuvitellaan myös, että suomalaisia asevelvollisia pakkovärvättäisiin sotimaan vieraille rintamille vieraiden maitten sotia. Tämän ovat jo monet sota-asiantuntijat todenneet valheeksi. Ainoastaan kantahenkilökunnan kohdalla joudutaan ehkäpä joita kuita määräämään epämiellyttäviin tehtäviin, mutta reserviläisten osalta sotaan lähtö perustuisi vapaaehtoisuuteen. Monet ovat huolissaan Suomen Venäjä suhteista. Miksi niistä tulisi olla huolissaan? Kyllä Suomen ja Venäjän välinen kauppa toimisi taas kuten ennenkin vaikka Suomi olisi NATON jäsen, tosin pieni alkushokki ja taantuminen maidemme välisessä kaupassa olisi odotettavissa. Loppujen lopuksi uskon kuitenki, että globaali raha ei katso sitä kenen kanssa kukakin on liitossa, vaan menee vain sinne, mistä se saa parhaan tuoton. Mielestäni on naiivia ja konservatiivista uskoa, että jos Suomi sattui 60 vuotta sitten pärjäämään talvisodassa yllättävän hyvin, niin muka edelleen olisimme yhtä iskukykyisiä. On aika päästää irti menneisyydestä ja siirtää maamme uuteen aikakauteen.
Otan mielelläni näkemyksiänne vastaan nyt kun olen puhunut suuni puhtaaksi.
Varusmiehen näkemys
91
3885
Vastaukset
- sossu.
Kyllä Suomen ja Venäjän välinen kauppa toimisi taas kuten ennenkin vaikka Suomi olisi NATON jäsen.
Hyviä huomioita! Suomi Natoon.- juu juu
niinkun Viron ja Puolankin kauppa venäjän kanssa...jokos virolaiset Valion tuotteet on päässeet boikotista?
- Könsyn plöräys
Eipä ollut montaa tosiasiaa. Lähinnä paistoi jonkinlainen usko jumalalliseen nato-superrotuun jotka pelastavat suomalaiset alkuasukkaat joltakin ihme idän uhkalta. Amerikkalaisia b-filmejä on näköjään ahmittu siellä Vekaran posessa.
Ongelmahan tosiasiassa Naton kohdalla että se ei tahdo pysyä pystyssä kun enää ei ole uusi uunoja jotka haluavat maksaa pelkästä kultapossukerhon jäsenkirjasta. Naton saavutukset sotilaina ovat nolla. Siviilien ilmaterrori ei paljon sotahistorian sivuja komista. Reportterien ampuminen helikoptereista, ruumiiden päälle kuseminen on se mistä natoilu nykyään tunnetaan.
Me suomalaiset ovat kuitenkin haluamme itse pitää huolta tontistamme emmekä myydä aluettamme suurvaltojen uhoilukäyttöön sitä niinkuin etelämpänä tapahtuu. Siksi maalla on toistaiseksi ollut kansainvälinen maine ja uskottavuus. Ei selkkauksia lähes 70 vuoteen. Virolaiset esim. ovat perinteisiä takinkääntäjiä ja nyt jo myyneet toistasataa poikaansa kaatuneina ja haavoittuneina USA:n öljysotiin. Mikä on palkka = koko maa ulkomaisessa omistuksessa. Könsyn plöräys kirjoitti:
Eipä ollut montaa tosiasiaa. Lähinnä paistoi jonkinlainen usko jumalalliseen nato-superrotuun jotka pelastavat suomalaiset alkuasukkaat joltakin ihme idän uhkalta. Amerikkalaisia b-filmejä on näköjään ahmittu siellä Vekaran posessa.
Ongelmahan tosiasiassa Naton kohdalla että se ei tahdo pysyä pystyssä kun enää ei ole uusi uunoja jotka haluavat maksaa pelkästä kultapossukerhon jäsenkirjasta. Naton saavutukset sotilaina ovat nolla. Siviilien ilmaterrori ei paljon sotahistorian sivuja komista. Reportterien ampuminen helikoptereista, ruumiiden päälle kuseminen on se mistä natoilu nykyään tunnetaan.
Me suomalaiset ovat kuitenkin haluamme itse pitää huolta tontistamme emmekä myydä aluettamme suurvaltojen uhoilukäyttöön sitä niinkuin etelämpänä tapahtuu. Siksi maalla on toistaiseksi ollut kansainvälinen maine ja uskottavuus. Ei selkkauksia lähes 70 vuoteen. Virolaiset esim. ovat perinteisiä takinkääntäjiä ja nyt jo myyneet toistasataa poikaansa kaatuneina ja haavoittuneina USA:n öljysotiin. Mikä on palkka = koko maa ulkomaisessa omistuksessa.Virolaiset on idiootteja, tai siis ei oikeastaan, mutta koska kansalla on 40 vuoden lovi reaalimaailmasta palvovat he nyt Yhdysvaltojen - Amerikkaa, juntit täällä vain sellaista tekee (emmekä me ole heittäytymässä sellaisiksi, lukkuunottamatta Kokoomuslaisia - siis osaa Kokoomuksen äänestäjistä ja jäsenistä). Ei Yhdysvaltoja tarvitse välttämättä ylistää, ei toki leimatakkaan noin muuten olla neutraali vaikka olisi sinnepäin vastavuoroisia taloudellisia intressejäkin. Nuolemisella, et rahaa saa, ei ne nyt niin tyhmiä ole, pikemminkin sillä nuolemisella pidemmän päälle on vastakkainen vaikutus, nuolemiseen voi kyllästyä nuoltavakin osapuoli tai mikä ehkä pahempaa, alkaa pitämään tätä kielen edestakaista liikettä itsestään selvänä ja sitä lipomista ei kestä kukaan, vai mitä Katainen ja Niinistö? Ei tipu, ei ainakaan Suomesta. Emme nuolleet Puna-armeijaa, emmekä tule nuolemaan Yhdysvaltoja ja sen sotakoneistoa hallinoivia polittisia päättäjiä, joiden jälkeen vasta tulevat nämä Kenraalit ja asiantuntijat, ciat ja muut.
Meidän suomalaisten kanssa kyllä kannattaa toimia muulla saralla, kuin sotilaalisella puolella Yhdysvaltojen ja Suomen suhteita silmällä pitäen. Jos kummallakin maalla on toisiinsa taloudellisia intressejä, jotka pääosin asiallisesti tulevat tietotaidosta ja bisneksestä on se jo riittävä turvatakuu, ehkä enemmän, kuin se, että ottaako Venäjä puoli Turkkia itselleen tai ei -näin sarkastisesti ajatellen. EI USkalla, ei siksi , että USA:lle jokin turkin kansa olisi tärkeä vaan strategisten asemien ja geopolitisten asetelmien tähden.
http://www.saul-masson.info
-masson.saulmasson kirjoitti:
Virolaiset on idiootteja, tai siis ei oikeastaan, mutta koska kansalla on 40 vuoden lovi reaalimaailmasta palvovat he nyt Yhdysvaltojen - Amerikkaa, juntit täällä vain sellaista tekee (emmekä me ole heittäytymässä sellaisiksi, lukkuunottamatta Kokoomuslaisia - siis osaa Kokoomuksen äänestäjistä ja jäsenistä). Ei Yhdysvaltoja tarvitse välttämättä ylistää, ei toki leimatakkaan noin muuten olla neutraali vaikka olisi sinnepäin vastavuoroisia taloudellisia intressejäkin. Nuolemisella, et rahaa saa, ei ne nyt niin tyhmiä ole, pikemminkin sillä nuolemisella pidemmän päälle on vastakkainen vaikutus, nuolemiseen voi kyllästyä nuoltavakin osapuoli tai mikä ehkä pahempaa, alkaa pitämään tätä kielen edestakaista liikettä itsestään selvänä ja sitä lipomista ei kestä kukaan, vai mitä Katainen ja Niinistö? Ei tipu, ei ainakaan Suomesta. Emme nuolleet Puna-armeijaa, emmekä tule nuolemaan Yhdysvaltoja ja sen sotakoneistoa hallinoivia polittisia päättäjiä, joiden jälkeen vasta tulevat nämä Kenraalit ja asiantuntijat, ciat ja muut.
Meidän suomalaisten kanssa kyllä kannattaa toimia muulla saralla, kuin sotilaalisella puolella Yhdysvaltojen ja Suomen suhteita silmällä pitäen. Jos kummallakin maalla on toisiinsa taloudellisia intressejä, jotka pääosin asiallisesti tulevat tietotaidosta ja bisneksestä on se jo riittävä turvatakuu, ehkä enemmän, kuin se, että ottaako Venäjä puoli Turkkia itselleen tai ei -näin sarkastisesti ajatellen. EI USkalla, ei siksi , että USA:lle jokin turkin kansa olisi tärkeä vaan strategisten asemien ja geopolitisten asetelmien tähden.
http://www.saul-masson.info
-masson.Korjaan - 51 vuoden lovi on Virolla realimaailmasta, anteeksi kömmähdykseni.
-masson.
- Asdertson
NATO:ko Suomen pelastaisi?
Miten se tapahtuisi?
NATO on sotilasliitto, johon kaikkien jäsenten oletetaan panostavan ymmärtäen toisten jäsenten tarpeita.
Siis yhtä lailla meidän pitää olla auttamassa turkkilaisia heidän etujensa puolesta Pohjois-Irakissa. Turkkihan on NATO-maa.
Ketkä hoitaisivat Suomen puolustuksen? Yleinen asevelvollisuus - jonka itsekin 11kk suoritin - on yleismaailmallisesti harvinainen ilmiö. Motivoituisivatko suomalaiset palvelemaan koko NATO:n etuja - tupakka-askin hinnalla päivässä, mitä päivärahat suunnilleen ovat?
Eli lyhyesti: kun NATO puolustaa Suomea - kuka sitä puolustaa?
NATO-Suomessa ei tuntisi itseäni motivoituneeksi maanpuolustajaksi.- Nasse Setä.
NATO-Suomessa ei tuntisi itseäni motivoituneeksi maanpuolustajaksi
Se on sinun henkilö kohtainen mielipiteesi. Sinä et sitä motivaatiosta voi tietää. Jos et itse siihen kykene niin sinun ei tarvitse, muut varmasti kykenevät.
Eli lyhyesti: kun NATO puolustaa Suomea - kuka sitä puolustaa?
Naton 26 Jäsentä. Tietenkin Suomalaiset vastaa Suomesta ja muut auttavat! - Asdertson
Nasse Setä. kirjoitti:
NATO-Suomessa ei tuntisi itseäni motivoituneeksi maanpuolustajaksi
Se on sinun henkilö kohtainen mielipiteesi. Sinä et sitä motivaatiosta voi tietää. Jos et itse siihen kykene niin sinun ei tarvitse, muut varmasti kykenevät.
Eli lyhyesti: kun NATO puolustaa Suomea - kuka sitä puolustaa?
Naton 26 Jäsentä. Tietenkin Suomalaiset vastaa Suomesta ja muut auttavat!Tarpeen tullen suomalaiset vastaavat myös Puolasta.
NRF-harjoitus, joka pidettiin Puolan rannikolla sai maaliosastokseen suomalaisia VARUSMIEHIÄ Uudenmaan prikaatista!
(Aamulehden artikkeli 3.6.) ”NATO:ko Suomen pelastaisi? Miten se tapahtuisi?”
Suomi puolustaisi NATO:ssa itseään ihan kuin nytkin. NATO voisi auttaa Suomea ilmatilamme puolustuksessa sekä pitämällä tärkeät huoltoreitit kuten Itämeren auki. Pieni maa ei pärjää konflikteissa yksin. On täysin epärealistista kuvitella, että pieni Suomi pystyisi puolustautumaan yksin esimerkiksi Venäjää vastaan.
Toinen oleellinen rooli NATO:lla on konfliktin ehkäisy jo ennalta. Tämä tapahtuu uskottavan pelotteen kautta sekä aktiivisella dialogilla.
”NATO on sotilasliitto, johon kaikkien jäsenten oletetaan panostavan ymmärtäen toisten jäsenten tarpeita. Siis yhtä lailla meidän pitää olla auttamassa turkkilaisia heidän etujensa puolesta Pohjois-Irakissa. Turkkihan on NATO-maa.”
NATO maat eivät ole koskaan joutuneet hyökkäyksen kohteeksi, joten kysymyksesi on varsin teoreettinen. Jos Turkki joutuisi hyökkäyksen kohteeksi arabimaista ja pyytäisi apua NATO:lta, niin Suomen tulisi tuolloin pohtia millä panostuksella osallistuisimme. Käytännössä tämä voisi olla aika lailla vastaavaa apua kuin miten Suomi osallistui Jugoslavian NATO-operaatioon tai Afganistanin operaatioon.
Varusmiehiä ei lähetettäisi tietenkään NATO-operaatioihin sen enempää kuin niitä lähetetään nytkään rauhanturvaoperaatioihin. Nytkin varusmiespalvelun suorittaja voi valita haluaako osallistua valmiusjoukkoihin vai ei. Tässä suhteessa mikään ei siis muuttuisi nykytilaan verrattuna.
”Ketkä hoitaisivat Suomen puolustuksen? Yleinen asevelvollisuus - jonka itsekin 11kk suoritin - on yleismaailmallisesti harvinainen ilmiö. Motivoituisivatko suomalaiset palvelemaan koko NATO:n etuja - tupakka-askin hinnalla päivässä, mitä päivärahat suunnilleen ovat?”
Hoitaisimme maanpuolustuksen ihan kuten nytkin. Ei NATO-jäsenyys muuta tuota lainkaan. Minä taistelen mieluummin tilanteessa, missä NATO:n laivat turvaavat Itämerta ja Suomen hävittäjät toimivat yhteistyössä NATO-maiden hävittäjälaivueiden kanssa.
P.s. Yleinen asevelvollisuus löytyy mm. Norjasta, joka on NATO-maa.
”Eli lyhyesti: kun NATO puolustaa Suomea - kuka sitä puolustaa?”
NATO:n voima perustuu yhteisöön. Jos esimerkiksi Puola joutuisi hyökkäyksen kohteeksi sen apuun tulisivat Ranska, Britannia, Espanja, Saksa jne. Tilanne, jossa Ranska, Britannia, Espanja ja Puola olisivat kaikki sodassa omalla maallaan samanaikaisesti, on absurdi ajatus.
”NATO-Suomessa ei tuntisi itseäni motivoituneeksi maanpuolustajaksi.”
Jos et ole valmis puolustamaan Suomea tai edes läheisiäsi, niin tuskinpa siihen vaikuttaa Suomen sotilasliitot. Enemmän vaikutusta lienee sillä, onko jyrisevätkö taivaalla NATO:n ilmavoimat vai tuleeko sieltä niskaan rypälepommia.
- Asdertson
"Usein kuvitellaan myös, että suomalaisia asevelvollisia pakkovärvättäisiin sotimaan vieraille rintamille vieraiden maitten sotia. Tämän ovat jo monet sota-asiantuntijat todenneet valheeksi."
Aamulehden sunnuntainumero 3.6. 2007 kertoo suomalaisista VARUSMIEHISTÄ NRF-TAISTELUHARJOITUKSISSA PUOLASSA!
(Joukko toimi Puolan rannikolla 11.-25.5. maaliosastona maihinnousevalle brittien NRF-osastolle Noble Mariner-harjoituksissa.)
Artikkelista:
"Lomalaisena Nato-leirissä"
"Lääkintäalikersantti Tea Naskali vietti vapaa-aikaansa Naton kriisinhallintaharjoituksessa Puolassa. Suomalaiset lähetettiin kiistellyn NRF-joukon harjoituksiin ilman keskustelua ja puolisalaa."
"Luutnantti Juha Mattilan suomalaisjoukkue on leiriytynyt pienen kumpareen taakse." "Hän johtaa suomalaisista varusmiehistä ja vapaaehtoisista reserviläisistä koostuvaa joukkuetta."
"Koska lounaaseen on vielä aikaa, ehdimme istua hetkeksi mättäille ja pohtia, mitä parikymppiset suomalaiset Uudenmaan prikaatin varusmiehet ja reserviläiset tästä touhusta ajattelevat. Jääkäri Mari Lindströmin mielestä kansainvälinen kriisin hallinta liittyy oman maan puolustamiseen."
"Alkuvuonna 2006 presidentti Tarja Halonen sanoi vastustavansa NRF-operaatioihin osallistumista. Arvojohtajan ilmoitettua näkemyksensä NRF:stä tuli niin pelottava asia, että vielä viime syksynä puolustusministeriö ei edes myöntänyt, että osallistumista NRF-harjoituksiin valmisteltiin kovaa vauhtia."
(Eli Suomessa on kaksi hallitusta joista toinen ei tiedä mitä toinen tekee?)
"NRF:n kanssa harjoittelun välttämättömyyttä perusteltiin sillä, että EU:n taistelujoukoilla ei ole omi aharjoituksia."
"Tämän reippaan ja avoimen turvallisuuspoliittisen keskustelun jälkeen tyttömme ja poikamme kyykkivät nyt havunoksat päässään puolalaisessa rantapöpelikössä vastaanottamassa NRF-joukkojen hyökkäystä."
"Jyväskyläläinen opiskelija puhuu kriisnhallinasta samaan myönteiseen ja ehkä vähän naiiviin sävyyn kuin monet ikätoverinsakin. On mukavaa päästä ulkomaille ja puhumaan kieliä. Rinnassa sykkii isänmaallinen sydän."
(Siinä sitä taas ollaan. Hakkapeliittojen jäljillä...)
"NRF-joukkojen hyökkäys on alkanut kello 00.15. Ilemsiesti se on yllättänyt suomalaiset ja ruotsalaiset."
"Taistelut ovat olleet kiivaat ja suomalais-ruotsalainen joukko puolustautunut urhoollisesti. Aamuun mennessä NRF-joukot ovat vyöryttäneet rannalle 500 miestä, telttakylän, raskaita ajoneuvoja sekä kymmenkunta muovista festarivessaa. Suomalaisia on "kaatunut" parikymmentä".
"Yöllisen tehtävän suorittaneet brittiläisen Royal Marines -joukkojen kommandot lepäilevät puiden varjossa ja heittelevät käpyjä leirinuotioon. Näm miehet ovat kivikovia ammattisotilaiat. Useimmilla on kokemus oikeista sodista, ja mona odottaa komennus Afganistaniin syksyllä."
"Ensi syksynä porvarihaliituksen ja presidentti Halosen pitää päättää, haluavatko he lähettää suomalaiset sotilaat NRF-jokkoihin samojen leirinuotioiden ääreen näiden miesten kanssa".
(AL 3.6. 2007)- Nasse Setä.
Ensi syksynä porvarihaliituksen ja presidentti Halosen pitää päättää, haluavatko he lähettää suomalaiset sotilaat NRF-jokkoihin.
Tuskimpa se nyt pelkkää käpyjen heittely harjoitus oli!!
Tuskin on hirveän vaikea vastata! Suomen paikka on juuri NRF-joukkojen mukana! Jos Suomi menee mukaan 2010 ollaan Tanskan vetämässä osastossa!:) - Asdertson
Nasse Setä. kirjoitti:
Ensi syksynä porvarihaliituksen ja presidentti Halosen pitää päättää, haluavatko he lähettää suomalaiset sotilaat NRF-jokkoihin.
Tuskimpa se nyt pelkkää käpyjen heittely harjoitus oli!!
Tuskin on hirveän vaikea vastata! Suomen paikka on juuri NRF-joukkojen mukana! Jos Suomi menee mukaan 2010 ollaan Tanskan vetämässä osastossa!:)Puolan harjoituksissa oli artikkelin mukaan VARUSMIEHIÄ!
Kuulemma Uudenmaan Prikaatista...
Tähän siis loppuvat Nato-intoilijoiden vakuuttelut siitä, että "puheet suomalaisten varusmiesten joutumisesta ulkomaille ovat pelottelijoiden perusteetonta disinformaatiota"... - Nasse Setä.
Asdertson kirjoitti:
Puolan harjoituksissa oli artikkelin mukaan VARUSMIEHIÄ!
Kuulemma Uudenmaan Prikaatista...
Tähän siis loppuvat Nato-intoilijoiden vakuuttelut siitä, että "puheet suomalaisten varusmiesten joutumisesta ulkomaille ovat pelottelijoiden perusteetonta disinformaatiota"...Tähän siis loppuvat Nato-intoilijoiden vakuuttelut siitä, että "puheet suomalaisten varusmiesten joutumisesta ulkomaille ovat pelottelijoiden perusteetonta disinformaatiota"...
Rannikkojääkäri osasto tulee olemaan osa nopean toiminnan osastoa! jotka ovat VAPAAEHTOISIA! kukaan ei sinne pakosta lähde! siinä meni vastustajan kitinä.
Se että varusmiehet harjoittelevat ulkomailla ei ole mitään huonoa! saavat harjoitella ja mitata tasoa! - Asdertson
Nasse Setä. kirjoitti:
Tähän siis loppuvat Nato-intoilijoiden vakuuttelut siitä, että "puheet suomalaisten varusmiesten joutumisesta ulkomaille ovat pelottelijoiden perusteetonta disinformaatiota"...
Rannikkojääkäri osasto tulee olemaan osa nopean toiminnan osastoa! jotka ovat VAPAAEHTOISIA! kukaan ei sinne pakosta lähde! siinä meni vastustajan kitinä.
Se että varusmiehet harjoittelevat ulkomailla ei ole mitään huonoa! saavat harjoitella ja mitata tasoa!"Rannikkojääkäri osasto tulee olemaan osa nopean toiminnan osastoa! jotka ovat VAPAAEHTOISIA! kukaan ei sinne pakosta lähde! siinä meni vastustajan kitinä. "
Vapaaehtoisia ja vapaaehtoisia!
Kuinka tässä lopulta voidaan olla vapaaehtoisia kun SUOMEN ARMEIJA EI OLE VAPAAEHTOINEN!
Suomessa on edelleen asevelvollisuus, joka olettaa kaikkien osallistuvan aseelliseen maanpuolustukseen.
Kenet tahansa sotilasvalan vannoneen voi valtio määrätä palvelukseen ulkomaille. - Nasse Setä
Asdertson kirjoitti:
"Rannikkojääkäri osasto tulee olemaan osa nopean toiminnan osastoa! jotka ovat VAPAAEHTOISIA! kukaan ei sinne pakosta lähde! siinä meni vastustajan kitinä. "
Vapaaehtoisia ja vapaaehtoisia!
Kuinka tässä lopulta voidaan olla vapaaehtoisia kun SUOMEN ARMEIJA EI OLE VAPAAEHTOINEN!
Suomessa on edelleen asevelvollisuus, joka olettaa kaikkien osallistuvan aseelliseen maanpuolustukseen.
Kenet tahansa sotilasvalan vannoneen voi valtio määrätä palvelukseen ulkomaille.Kuinka tässä lopulta voidaan olla vapaaehtoisia kun SUOMEN ARMEIJA EI OLE VAPAAEHTOINEN!
Kansainmäliset tehtävät on VAPAAEHTOISIA!
Käyppä katsomassa mil. sivuilta ja kansainväliset tehtävät selvittää sinullekin miten sinne valitaan ja haetaan! jokainen suorittaa mm valinta testit!
kukaan ei sinne suoraan mene/Pääse!!! - Asdertson
Nasse Setä kirjoitti:
Kuinka tässä lopulta voidaan olla vapaaehtoisia kun SUOMEN ARMEIJA EI OLE VAPAAEHTOINEN!
Kansainmäliset tehtävät on VAPAAEHTOISIA!
Käyppä katsomassa mil. sivuilta ja kansainväliset tehtävät selvittää sinullekin miten sinne valitaan ja haetaan! jokainen suorittaa mm valinta testit!
kukaan ei sinne suoraan mene/Pääse!!!Voiko NATO-maa Suomen asevelvollisuuttaan suorittava varusmies siis sanoa, että hän EI ole NATO-sotilas? (Varusmiehemme taistelevat omaa erillissotaansa kun taas natoilijat taistelevat omaansa?)
- Nasse setä.
Asdertson kirjoitti:
Voiko NATO-maa Suomen asevelvollisuuttaan suorittava varusmies siis sanoa, että hän EI ole NATO-sotilas? (Varusmiehemme taistelevat omaa erillissotaansa kun taas natoilijat taistelevat omaansa?)
hyvä provo!:)
Virossakin on asevelvollisuus armeija! ja sielläkin lähtökohta on viron puolustus! ei tästä asiasta kannata liian vaikeata tehdä! Suomi hoitaa Oman puolustuksen ja osallistuu kansainvälisiin operaatioihin VAPAAEHTOISIN KUTEN TÄHÄNKIN ASTI. - Asdertson
Nasse setä. kirjoitti:
hyvä provo!:)
Virossakin on asevelvollisuus armeija! ja sielläkin lähtökohta on viron puolustus! ei tästä asiasta kannata liian vaikeata tehdä! Suomi hoitaa Oman puolustuksen ja osallistuu kansainvälisiin operaatioihin VAPAAEHTOISIN KUTEN TÄHÄNKIN ASTI.Tilanne on tänään se, että 24:stä Euroopan Nato-maasta täysammattimainen armeija on joko nyt jo tai tekeillä 15 valtiolla ja niin sanottu valikoiva asevelvollisuus kuudella. Kahdessa maassa kutsutaan herkästi varusmiespalvelukseen. Tosin kummastakin on kuulunut ääniä valikoinnin lisääntymisestä. Islannissa ei tunnetusti ole armeijaa lainkaan.
Ammattiarmeija tai tekeillä:
Alankomaat, Belgia, Bulgaria, Espanja, Iso-Britannia, Italia, Latvia, Luxemburg, Portugali, Ranska, Romania, Slovakia, Slovenia, Tšekki, Unkari
Valikoiva asevelvollisuus:
Liettua, Norja, Puola, Saksa, Tanska, Viro
Laaja asevelvollisuus:
Kreikka, Turkki
Euroopan unionin 25 maasta ammattiarmeija tai tavoite on 15:llä, valikoiva asevelvollisuus seitsemällä ja laaja asevelvollisuus kolmella.
Ammattiarmeija tai tekeillä:
Alankomaat, Belgia, Espanja, Irlanti, Iso-Britannia, Italia, Latvia, Luxemburg, Malta, Portugali, Ranska, Slovakia, Slovenia, Tšekki, Unkari
Valikoiva asevelvollisuus:
Itävalta, Liettua, Puola, Rutosi, Saksa, Tanska, Viro
Laaja asevelvollisuus:
Kreikka, Kypros, Turkki
Muissa Euroopan maissa päämallina on valikointi. Serbiassa, Sveitsissä ja ehkä Ukrainassa karsitaan vähemmän kuin muissa EU:n tai Naton ulkopuolisissa maissa. Ammattiarmeijaan selvimmin ovat menossa Bosnia-Hertsegovina ja ehkä Albania ja Kroatia. - Yksvaankaks
Asdertson kirjoitti:
"Rannikkojääkäri osasto tulee olemaan osa nopean toiminnan osastoa! jotka ovat VAPAAEHTOISIA! kukaan ei sinne pakosta lähde! siinä meni vastustajan kitinä. "
Vapaaehtoisia ja vapaaehtoisia!
Kuinka tässä lopulta voidaan olla vapaaehtoisia kun SUOMEN ARMEIJA EI OLE VAPAAEHTOINEN!
Suomessa on edelleen asevelvollisuus, joka olettaa kaikkien osallistuvan aseelliseen maanpuolustukseen.
Kenet tahansa sotilasvalan vannoneen voi valtio määrätä palvelukseen ulkomaille.VOI. Laki Puolustusvoimista ei anna mahdollisuutta määrätä suomalaista asevelvollista (varusmies tai reserviläinen) eikä edes kantahenkilökuntaa ulkomaille taistelutehtäviin. Siksi kaikki rauhanturvaamisoperaatiot tms perustuvat vapaaehtoisiin. Ainoastaan sotatilanteessa, jos joukkojemme hyökkäys ulottuu vihollisen puolelle, on mahdollista, että suomalainen sotilas taistelee toisen maan alueella vastoin omaa tahtoaan.
- mielipide.
Omana mielipiteenä ottaisin esille Naton suurimman merkityksen. Natojäsenyys korottaa hyökkäyskynnystä Venäjältä Suomeen päin, ja on paljon mahdollista, että tämä estää sotilaallisen painostuksen kohteeksi joutumisen. Joka tapauksessa, jos Suomi joutuu hyökkäyksen, tai painostuksen kohteeksi, on Suomen ulkopolitiikka täydellisesti epäonnistunut. Nato on varmin rauhan tae.
- Oikein.
Mielipide on oikeassa! Nato toimii hyvänä vastapainona. Hillitsee hyökkäyksen ja painostuksen kohteeksi joutumista. NATO ON RAUHAN TAE.
- ja Irakissa?
Oikein. kirjoitti:
Mielipide on oikeassa! Nato toimii hyvänä vastapainona. Hillitsee hyökkäyksen ja painostuksen kohteeksi joutumista. NATO ON RAUHAN TAE.
Millaisen rauhan NATO on saanut aikaan Afganistanissa,jota se pommittaa siviileitäkään säästämättä?
Millaisen rauhan NATO-maat (samoin sotilain) ovat saaneet aikaan Irakissa? - maailmalle
Millaisen rauhan NATO takaa sotilaillemme Afganistanissa tai Irakissa?
- näin.
ja Irakissa? kirjoitti:
Millaisen rauhan NATO on saanut aikaan Afganistanissa,jota se pommittaa siviileitäkään säästämättä?
Millaisen rauhan NATO-maat (samoin sotilain) ovat saaneet aikaan Irakissa?Koita jo tajuta Irak ei ole Nato operaatio!
Kuten aikaisemmin on todettu islamistit hyökkäävät ja piiloutuvat siviilien joukkoon ja pitävät ihmiskilvet edessä että urheat "taistelijat" voivat jousta karkuun! Sääli siviilejä! mutta ei islamistit niitä paljon ajattele! - jo tajuta
näin. kirjoitti:
Koita jo tajuta Irak ei ole Nato operaatio!
Kuten aikaisemmin on todettu islamistit hyökkäävät ja piiloutuvat siviilien joukkoon ja pitävät ihmiskilvet edessä että urheat "taistelijat" voivat jousta karkuun! Sääli siviilejä! mutta ei islamistit niitä paljon ajattele!vapautuu US-sotilaita Irak kähinöihin Naton avustuksella, kaikki liittyy kaikkeen..
Ja se taas liittyy...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000009&posting=22000000027231770 - --------
jo tajuta kirjoitti:
vapautuu US-sotilaita Irak kähinöihin Naton avustuksella, kaikki liittyy kaikkeen..
Ja se taas liittyy...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000009&posting=22000000027231770vapautuu US-sotilaita Irak kähinöihin Naton avustuksella.
Se taas on Yhdydvaltain asia miten kierrättää joukkojaan! Nato maat tekee Afganistanissa omalla tavallaan! - tajuttu
näin. kirjoitti:
Koita jo tajuta Irak ei ole Nato operaatio!
Kuten aikaisemmin on todettu islamistit hyökkäävät ja piiloutuvat siviilien joukkoon ja pitävät ihmiskilvet edessä että urheat "taistelijat" voivat jousta karkuun! Sääli siviilejä! mutta ei islamistit niitä paljon ajattele!miettisi näitä asioita kuten tämä kaveri.
http://www.kepa.fi/kumppani/arkisto/2001_5/1982 - viesti?
tajuttu kirjoitti:
miettisi näitä asioita kuten tämä kaveri.
http://www.kepa.fi/kumppani/arkisto/2001_5/1982Palkitun toimittajan kirjoitus.
Joku on ilmoittanut ylläpidolle asiattomasta tästä viestistä, jotain perusteluja, kun faktaa haluaa alkaa poistelemaan asiattomana? - pger
tajuttu kirjoitti:
miettisi näitä asioita kuten tämä kaveri.
http://www.kepa.fi/kumppani/arkisto/2001_5/1982pilger
"John Pilger vastaanotti keväällä 2001 Uppsalassa Monismanien-palkinnon, joka jaetaan kuulun ruotsalaisen sanomalehtimiehen Torgny Segerstedtin muistoksi. "Tietääkseni tämä on ainoa palkinto, joka myönnetään vapaan median kritisoimisesta", Pilger sanoi.
Monismanien-palkinto on vain yksi John Pilgerin yli 40-vuotisella toimittajan urallaan saamista monista tunnustuksista. Tämä nykyisin Lontoossa asuva - alunperin australialainen toimittaja - on tullut tunnetuksi myös monista kirjoista ja dokumenttielokuvista."
http://www.kepa.fi/kumppani/arkisto/2001_5/1983 - ylessä
pger kirjoitti:
pilger
"John Pilger vastaanotti keväällä 2001 Uppsalassa Monismanien-palkinnon, joka jaetaan kuulun ruotsalaisen sanomalehtimiehen Torgny Segerstedtin muistoksi. "Tietääkseni tämä on ainoa palkinto, joka myönnetään vapaan median kritisoimisesta", Pilger sanoi.
Monismanien-palkinto on vain yksi John Pilgerin yli 40-vuotisella toimittajan urallaan saamista monista tunnustuksista. Tämä nykyisin Lontoossa asuva - alunperin australialainen toimittaja - on tullut tunnetuksi myös monista kirjoista ja dokumenttielokuvista."
http://www.kepa.fi/kumppani/arkisto/2001_5/1983http://www.yle.fi/ulkolinja/arkisto/syksy_2003/sotaa_terrorismia_vastaan.htm
- joku..
näin. kirjoitti:
Koita jo tajuta Irak ei ole Nato operaatio!
Kuten aikaisemmin on todettu islamistit hyökkäävät ja piiloutuvat siviilien joukkoon ja pitävät ihmiskilvet edessä että urheat "taistelijat" voivat jousta karkuun! Sääli siviilejä! mutta ei islamistit niitä paljon ajattele!siis yrittää asiattomasti poistattaa ylläpidolla asiallista tekstiä palstalta, eikö sellaisesta ole mitään sanktioita?
Pistin tähän kohtaan, kun en tiedä poistaako ylläpidon hörhöviestien poistoista mahdollisesti väsynyt työntekijä tuon toisen ketjunhaaran.
No hakukone auttaa Pilgerin tapauksessa:
http://www.google.fi/search?hl=fi&q=pilger&btnG=Google-haku&meta=lr=lang_fi
Saattaa olla, että Suomessa on vielä jonkin asteinen sanavapaus? - muutenkin
joku.. kirjoitti:
siis yrittää asiattomasti poistattaa ylläpidolla asiallista tekstiä palstalta, eikö sellaisesta ole mitään sanktioita?
Pistin tähän kohtaan, kun en tiedä poistaako ylläpidon hörhöviestien poistoista mahdollisesti väsynyt työntekijä tuon toisen ketjunhaaran.
No hakukone auttaa Pilgerin tapauksessa:
http://www.google.fi/search?hl=fi&q=pilger&btnG=Google-haku&meta=lr=lang_fi
Saattaa olla, että Suomessa on vielä jonkin asteinen sanavapaus?tässä maassa hidasta, melkein syvältä, vasta nyt tänään tuli ohjelma, jossa kerrotaan jotain globaaliasioista ja sekin tietenkin ruotsinkielisenä, samaa asiaa on ollut esillä suomenkielellä jo 1998, jopa näillä palstoilla tieto on kulkenut edes jossain määrin.
>>Hänen vastustajansa antoi tälle naiselle "Bullshit-palkinnon" ihmisten pitämisestä köyhyydessä. TIME sitävastoin on nimennyt hänet yhdeksi aikamme sankareista. Seuraamme intialaista tutkijaa ja ympäristöprovokaattoria Vandana Shivaa.
22.10 FST: Dokumentti: Bullshit>>
http://www.telkku.com/
"Intia taistelee patenttivarkaita vastaan
Kansalaisaktivisti Vandana Shiva syyttää WTO:ta biopiraattien suosimisesta
Vuosikymmenen vaihteessa intialaiset yllättyivät käsittämättömältä tuntuvan ilmiön edessä: länsimaiset lääke- ja kemianteollisuuden tutkimuslaitokset alkoivat patentoida intialaisten ikivanhoja keksintöjä."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000035&posting=22000000021395423#22000000021395423
Ehkä seuraavana on luettavaksi vain NATO:n valikoimia tiedotteita malliin ;)
"Bushin hallinto ujuttaa tv-kanaville tekaistuja uutisia
Liittovaltion viestintäviranomaiset tutkivat parhaillaan syytöksiä, joiden mukaan kymmenet tv-asemat ovat välittäneet katsojille uutisjuttuja, joiden tekijänä ei ole ollut toimitus, vaan joko hallitus tai sitten joku omaa tuotettaan ylistävä suuryhtiö.
Centre for Media and Democracy -tutkimuslaitoksen mukaan tekaistujen uutisten esittäminen uutisissa on kaikkineen ällistyttävän yleistä. Laitoksen tutkimuksen mukaan alle vuoden ajanjakson aikana ainakin 77 tv-asemaa oli käyttänyt erilaisia muka-uutisia lähetyksissään mainitsematta, kenen tuotantoa juttu on ollut."
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1180788 - aivan väärin.
ja Irakissa? kirjoitti:
Millaisen rauhan NATO on saanut aikaan Afganistanissa,jota se pommittaa siviileitäkään säästämättä?
Millaisen rauhan NATO-maat (samoin sotilain) ovat saaneet aikaan Irakissa?Natojäsenyys korottaa hyökkäyskynnystä Venäjältä Suomeen päin, ja on paljon mahdollista, että tämä estää sotilaallisen painostuksen kohteeksi joutumisen. Joka tapauksessa, jos Suomi joutuu hyökkäyksen, tai painostuksen kohteeksi, on Suomen ulkopolitiikka täydellisesti epäonnistunut. Nato on varmin rauhan tae.
Eihän Afganistan tai Irak ole natomaita! - Yksvaankaks
maailmalle kirjoitti:
Millaisen rauhan NATO takaa sotilaillemme Afganistanissa tai Irakissa?
:lla ei ole mitään tekemistä Irakin kanssa. Eikö mene kaaliin, vai valehteletko tahallaan?
- Näin se vaan menee
Todella järkevää ja harkittua tekstiä nuorelta varusmieheltä. Meidän "uskottava oma puolustus" on pelkkää sanahelinää. Jos haluamme todella uskottavan puolustuksen, niin Nato-jäsenyys on meidän ainoa mahdollisuutemme. Itäveli varustautuu sitä vauhtia, ettei Suomen valtion koko budjettikaan takaisi armeijalle riittävää uskottavuutta. Siis ehdottomasti Natoon.
- meillä.
Onneksi täällä on järkeviä mielipiteitä! hatun nosto!:) vastustajat koittavat vain hämmentää ja provoja heittää!
- alperttikola
NATO on turva Venäjää vastaan. O.K. Mutta... Millainen uhka Venäjä on? Onko se hyökkäämässä pian Suomeen? Vaikuttaa vähän siltä, että ei ole.
Tulevaisuudessa? Silloin se on mahdollista, kun Venäjä luisuu diktatuuriin ja aletaan synnyttää uutta Suur-Venäjää. Putin on kahminut paljon valtaa, mutta ei hänenkään hallintonsa vielä diktatuuria vastaa.
NATO ei ole mikään turvatakuu Venäjän hyökkäystä vastaan. Venäjä hyökkää, jos politiikka ajautuu siihen pisteeseen. Siinä vaiheessa maailman kirjat pistetään kuitenkin niin sekaisin, että silloin on rukoiltava kovasti Isä Jumalan suojelusta.
NATO harjoittaa Afganistanissa globaalia (länsimaista) militarismia, vaikka rauhan turvaamisesta siellä puhutaankin.
Suomalainen militarismikin on siirtynyt tähän globaaliin militarismiin: Mukaan on päästävä, muuten ei kansakunnalla ole olemassaolon oikeutta.
Vekaranjärvellä suorittaa asevelvollisuutta hyvin paljon pääkaupunkiseudun nuorisoa.- suunta?
Sitä voi vain arvailla ja jännittää pelonsekaisin tuntein. Joko Putin on kääntänyt ydinohjuksensa Eurooppaan ja Suomeen päin? Tällaisen arvaamattoman ydinasevaltion naapurin kannattaisi liittoutua mahdollisiman nopeasti.
- alperttikola
suunta? kirjoitti:
Sitä voi vain arvailla ja jännittää pelonsekaisin tuntein. Joko Putin on kääntänyt ydinohjuksensa Eurooppaan ja Suomeen päin? Tällaisen arvaamattoman ydinasevaltion naapurin kannattaisi liittoutua mahdollisiman nopeasti.
Siis mitä vastaan liittoutuisit? Venäjän ydinasehyökkäystä vai Venäjän ydinaseita vastaan?
Liittoutuminen ydinasehyökkäystä vastaan on aika absurdi ajatus.
Ihme ja kumma: Kun kylmä sota kylmeni lopullisesti, maailma tuntui jonkin verran turvallisemmalta paikalta. Nyt alkaa taas aika paljon kylmetä. Ilmeisesti viimeisestä suursodasta alkaa olla niin paljon aikaa, että ihmisiltä tuntuisi mukavalta taas alkaa vähän tapella.
USA haluaa sijoittaa ydinasepuolustusjärjestelmän Itä-Eurooppaan, ilmeisesti vihamielistä muslimihyökkäystä varten. Mutta ihme ja kumma: Tällä hetkellä yksikään muslimimaa maailmassa ei näytä maailmanvalloituksen elkeitä, toisin kuin USA.
Venäjä kokee taas tällaisen järjestelmän uhkana, ja siksi Putin lausui, että lähellä on taas ohjusten kääntäminen Eurooppaan. Normaalina poliitikkona hän ei tietenkään ajatellut vedota esimerkiksi tavallisten tsekkien mielipiteeseen: He eivät halua kyliensä liepeille tällaisia aseita. - Ei ihan vielä
alperttikola kirjoitti:
Siis mitä vastaan liittoutuisit? Venäjän ydinasehyökkäystä vai Venäjän ydinaseita vastaan?
Liittoutuminen ydinasehyökkäystä vastaan on aika absurdi ajatus.
Ihme ja kumma: Kun kylmä sota kylmeni lopullisesti, maailma tuntui jonkin verran turvallisemmalta paikalta. Nyt alkaa taas aika paljon kylmetä. Ilmeisesti viimeisestä suursodasta alkaa olla niin paljon aikaa, että ihmisiltä tuntuisi mukavalta taas alkaa vähän tapella.
USA haluaa sijoittaa ydinasepuolustusjärjestelmän Itä-Eurooppaan, ilmeisesti vihamielistä muslimihyökkäystä varten. Mutta ihme ja kumma: Tällä hetkellä yksikään muslimimaa maailmassa ei näytä maailmanvalloituksen elkeitä, toisin kuin USA.
Venäjä kokee taas tällaisen järjestelmän uhkana, ja siksi Putin lausui, että lähellä on taas ohjusten kääntäminen Eurooppaan. Normaalina poliitikkona hän ei tietenkään ajatellut vedota esimerkiksi tavallisten tsekkien mielipiteeseen: He eivät halua kyliensä liepeille tällaisia aseita.Ole Naton täysjäsen nämä myyrät jättävät ääneen sanomatta sen kuinka siihen Venäjän ydinase uhkaan tultaisiin varautumaan.Yksinkertaisesti samalla tavalla kuin kylmänkin sodan aikana eli sijoittamalla tänne Ydinaseita.Muistuu mieleen kuinka Länsi-Saksassa 70-80 luvulla nousi suuri vastustus kun sinne oltiin sijoittamassa ydinkärjillä varustettuja Pershing ohjuksia.Varsovan liitto oli silloin vielä voimissaan ja ne uhkat todellisimpia kuin tänäpäivänä,mutta ns.kauhun tasapaino vallitsi ja siksi tai siitä huolimatta Eurooppa muitten lisäksi säästyi Ydin sodalta.Vastaavan suursodan riski on nykyään paljon pienempi mutta en epäile pätkääkään etteikö Suomen päättäjät "ulkoministeri" Kaskeala etunenässä olisivat valmiita niitä ydinaseita tänne sijoittamaan,on kansa siitä ihan mitä mieltä hyvänsä.Siis sitten kun Suomi on Naton täysjäsen tai muuten vaan päässyt paljon propagoituun kovaan ytimeen.
- Ja hyvin perustellusta
Omakohtaisesta näkemyksestä. Jotain tällaista tänne on kaivattukin mutu tuntumalla heiteltyjen juupas eipäs toistoketjujen sijaan. Asiallista, analyyttistä ja uutta luotaavaa ei ole koskaan liikaa tällä palstalla.
- Terveisin Laguksen veteraanijääkärin jälkeläinen- - Malliin sillä
Sinulla on kokemusta ja näkemystä. Muilla on vain luuloja.
- Asdertson
Mitäs luuloa tässä on:
http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2007-06-21,104:2:467555,1:0:0:0:0:0:
Suomalaisia varusmiehiä lähetetään varusmiespalveluksen aikana ulkomaille Nato-johtoisiin sotilasoperaatioihin!
Kyllä minun armeija-aikanani Suomen puolustus hoidettiin Suomessa. - Jo 50-luvulla
Asdertson kirjoitti:
Mitäs luuloa tässä on:
http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2007-06-21,104:2:467555,1:0:0:0:0:0:
Suomalaisia varusmiehiä lähetetään varusmiespalveluksen aikana ulkomaille Nato-johtoisiin sotilasoperaatioihin!
Kyllä minun armeija-aikanani Suomen puolustus hoidettiin Suomessa.Suomen miehet oli Suezilla. Sekin homma liittyi Suomen puolustukseen (vaikkei tyhmempi heti myönnä).
- Asdertson
Jo 50-luvulla kirjoitti:
Suomen miehet oli Suezilla. Sekin homma liittyi Suomen puolustukseen (vaikkei tyhmempi heti myönnä).
Vuonna 1956 alkoivat Suomen YK-rauhanturvaoperaatiot, jotka ovat jatkuneet menestyksellä näihin päiviin Kyproksella, Libanonissa ja Golanilla. Sotilastarkkailijoita on ollut myös Kashmirissa.
Oletko armeijaa käynytkään, kun et tiedä, mikä ero on varusmiespalveluksella ja YK-rauhanturvatehtävissä toimimisella?
Suomessa on yleinen asevelvollisuus, ja palvelusaika varusmiehenä vaihtelee nykyään 6 kuukaudesta 12 kuukauteen. Palkkana tuona aikana valtio tarjoaa majoituksen, ruoan sekä taskurahaa päivärahan eli perinteisen tupakkiaskin hinnan per päivä.
YK-rauhanturvaajat ovat jo varusmiehiä vanhempia miehiä, nykyään myös naisia osallistuu, joilla varusmiespalvelus on jo suoritettu. Palkkana rauhanturvaajilla on osin dollareissakin maksettava ammattisotilaan kelpo työpalkka luontaisetuineen. Siis rauhanturvaajat tekevät työtä, mutta varusmiehet vain valtion määräämän velvoitteen.
Nato-intoilijamme vastasivat epäilijöiden huoleen Nato-jäsenyyden mahdollisesta seurauksesta varusmiehille, että tuollainen pelottelu on turhaa. Naton harjoituksiin ja kenttätehtäviin ei tultaisi lähettämään varusmiehiä, vaan ainoastaan rauhanturvaajiin verrattavia ammattisotilaita, jotka tekevät asiaa työkseen, tuntevat työn riskin ja saavat siitä kunnon palkkaa.
Näin ei käynyt. Varusmiespalvelusta suorittavia nuoria miehiä lähetetään tehtäviin ulkomaille.
Kuka on vastuussa?
Vanhasen-Kataisen-Kanervan natottajakolminaisuus on tämän saanut aikaan.
Toivottavasti lapseni ei tarvitse enää käydä armeijaa, sillä en enää tiedä, mihin sitä hallituksemme aikoo käyttää. - mustamaalausta.
Asdertson kirjoitti:
Mitäs luuloa tässä on:
http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2007-06-21,104:2:467555,1:0:0:0:0:0:
Suomalaisia varusmiehiä lähetetään varusmiespalveluksen aikana ulkomaille Nato-johtoisiin sotilasoperaatioihin!
Kyllä minun armeija-aikanani Suomen puolustus hoidettiin Suomessa.Tämä on parasta oppisopimus koulutusta rauhanturvaajaksi. Jokainen sotilas on itse hakenut tähän koulutukseen, ja on vapaaehtoisesti harjoituksissa. Kun tällaisista asioista kirjoittaa toistuvasti, ja usealla palstalla, pitäisi olla hieman tietoa ko. asiasta.
- Tosikommunisti
Asdertson kirjoitti:
Vuonna 1956 alkoivat Suomen YK-rauhanturvaoperaatiot, jotka ovat jatkuneet menestyksellä näihin päiviin Kyproksella, Libanonissa ja Golanilla. Sotilastarkkailijoita on ollut myös Kashmirissa.
Oletko armeijaa käynytkään, kun et tiedä, mikä ero on varusmiespalveluksella ja YK-rauhanturvatehtävissä toimimisella?
Suomessa on yleinen asevelvollisuus, ja palvelusaika varusmiehenä vaihtelee nykyään 6 kuukaudesta 12 kuukauteen. Palkkana tuona aikana valtio tarjoaa majoituksen, ruoan sekä taskurahaa päivärahan eli perinteisen tupakkiaskin hinnan per päivä.
YK-rauhanturvaajat ovat jo varusmiehiä vanhempia miehiä, nykyään myös naisia osallistuu, joilla varusmiespalvelus on jo suoritettu. Palkkana rauhanturvaajilla on osin dollareissakin maksettava ammattisotilaan kelpo työpalkka luontaisetuineen. Siis rauhanturvaajat tekevät työtä, mutta varusmiehet vain valtion määräämän velvoitteen.
Nato-intoilijamme vastasivat epäilijöiden huoleen Nato-jäsenyyden mahdollisesta seurauksesta varusmiehille, että tuollainen pelottelu on turhaa. Naton harjoituksiin ja kenttätehtäviin ei tultaisi lähettämään varusmiehiä, vaan ainoastaan rauhanturvaajiin verrattavia ammattisotilaita, jotka tekevät asiaa työkseen, tuntevat työn riskin ja saavat siitä kunnon palkkaa.
Näin ei käynyt. Varusmiespalvelusta suorittavia nuoria miehiä lähetetään tehtäviin ulkomaille.
Kuka on vastuussa?
Vanhasen-Kataisen-Kanervan natottajakolminaisuus on tämän saanut aikaan.
Toivottavasti lapseni ei tarvitse enää käydä armeijaa, sillä en enää tiedä, mihin sitä hallituksemme aikoo käyttää.Viestiesi sisältö kertoo kaiken.
- aika humoristista
mustamaalausta. kirjoitti:
Tämä on parasta oppisopimus koulutusta rauhanturvaajaksi. Jokainen sotilas on itse hakenut tähän koulutukseen, ja on vapaaehtoisesti harjoituksissa. Kun tällaisista asioista kirjoittaa toistuvasti, ja usealla palstalla, pitäisi olla hieman tietoa ko. asiasta.
kaavaa noudattaa nämä Nato kiimaisten vastaukset tyyliin:Kommunisti,punikkiäpärä,stallaripelle,maanpetturi ym.kun ei mene "vääräuskoisille" viesti perille tai ei enään pysty vastaamaan kirjoitukseen asiaperusteilla.Sivistyneempi mutta kierompi tapa on tämä jatkuva vapaaehtoisuuten vetoaminen,koska lienee yhdentekevää Suomen kannalta vaikka joku sotilas/yksilö menee vaikka Kuuhun sotimaan jos haluaa kunhan ei vedä siihen hässäkkään koko Suomen valtiota mukaan.
- Asdertson
Tosikommunisti kirjoitti:
Viestiesi sisältö kertoo kaiken.
Mitä kommunistista oli siinä toteamuksessa, että YK-jääkärit eivät ole asevelvolisuuttaan suorittavia varusmiehiä?
Joko argumenttisi loppuivat kun piti ryhtyä sättimään? - Asdertson
mustamaalausta. kirjoitti:
Tämä on parasta oppisopimus koulutusta rauhanturvaajaksi. Jokainen sotilas on itse hakenut tähän koulutukseen, ja on vapaaehtoisesti harjoituksissa. Kun tällaisista asioista kirjoittaa toistuvasti, ja usealla palstalla, pitäisi olla hieman tietoa ko. asiasta.
Varusmiespalveluksen aikana ei voi olla todellista vapaaehtoisuutta. Silloin ollaan suorittamassa kansalaisvelvollisuutta. YK-jääkäriksi voi todellinen vapaaehtoinen hakea varusmiesajan jälkeen.
Varusmiesajasta ei siksi makseta palkkaa vaan saadaan tupakkiaskin hintaista päivärahaa ja ruoka ja majoitus.
Näin siksi, että varusmieheksi ei tultu vapaaehtoisesti töihin ja tienaamaan vaan koska laki näin vaatii.
Noilla ehdoilla ei pidä lähettää varusmiehiä ulkomaille harjoituksiin, joihin muista maista osallistuu ammattisotilaita jotka saavat tehtävänsä mukaista palkkaa.
Nyt jollekin puolustusvoimien johdossa tämä ero ei ole valjennut.
Ehkä tämä joku on ennenkin käyttänyt varusmiehiä palvelusajalla kesämökkinsä remontoimisessa? - ymmärtää?
Asdertson kirjoitti:
Varusmiespalveluksen aikana ei voi olla todellista vapaaehtoisuutta. Silloin ollaan suorittamassa kansalaisvelvollisuutta. YK-jääkäriksi voi todellinen vapaaehtoinen hakea varusmiesajan jälkeen.
Varusmiesajasta ei siksi makseta palkkaa vaan saadaan tupakkiaskin hintaista päivärahaa ja ruoka ja majoitus.
Näin siksi, että varusmieheksi ei tultu vapaaehtoisesti töihin ja tienaamaan vaan koska laki näin vaatii.
Noilla ehdoilla ei pidä lähettää varusmiehiä ulkomaille harjoituksiin, joihin muista maista osallistuu ammattisotilaita jotka saavat tehtävänsä mukaista palkkaa.
Nyt jollekin puolustusvoimien johdossa tämä ero ei ole valjennut.
Ehkä tämä joku on ennenkin käyttänyt varusmiehiä palvelusajalla kesämökkinsä remontoimisessa?Nuorukainen haluaa asevelvollisuuden jälkeen rauhanturvaajaksi tai kriisinhallinta joukkoihin. Hän PYRKII asevelvollisuutta suorittamaan joukko-osastoon jossa annetaan koulutusta näihin tehtäviin. Etukäteen on tiedossa myös Liettuan harjoitus. Mikä tässä Asdertsonia pännii?
http://www.mil.fi/maavoimat/joukot/porpr/frdf.dsp - Asdertson
ymmärtää? kirjoitti:
Nuorukainen haluaa asevelvollisuuden jälkeen rauhanturvaajaksi tai kriisinhallinta joukkoihin. Hän PYRKII asevelvollisuutta suorittamaan joukko-osastoon jossa annetaan koulutusta näihin tehtäviin. Etukäteen on tiedossa myös Liettuan harjoitus. Mikä tässä Asdertsonia pännii?
http://www.mil.fi/maavoimat/joukot/porpr/frdf.dspMenköön siis asevelvollisuuden suoritettuaan vaikka Venäjän armeijan telttaleirille.
Varusmiesaikanaan asevelvollinen ei voi olla täysin vapaaehtoinen päättämään palveluksensa muodoista. Silloin enimmäkseen tehdään mitä käsketään.
Erittäin arveluttavaa, että varusmiehiä tupakkapalkalla lähetetään Nato-tehtäviin ulkomailla.
Tämä on asevelvollisten hyväksikäyttöä ja verrattavissa tapauksiin, joissa upseeri irrottaa varusmiehiä palveluksesta oman kesämökkinsä korjaushommiin. "Vapaaehtoisesti" tietysti... - joopa joo
Tosikommunisti kirjoitti:
Viestiesi sisältö kertoo kaiken.
"Argumentoinnin virheet
1) Henkilöä vastaan hyökkääminen
Hyökätään väitteen esittäjää eikä itse väitettä vastaan. Tähän virheeseen sorrutaan sen verran usein, että otin sen tähän ensimmäiseksi.
* "Koska N.N. on ateisti/fundamentalisti/vasemmistolainen/oikeistolainen/skeptikko/parapsykologi/tms., hänen puheistaan ei tarvitse välittää."
http://keskustelu.skepsis.fi/html/virhelista.htm
http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentointivirhe - Luupää joka
Asdertson kirjoitti:
Menköön siis asevelvollisuuden suoritettuaan vaikka Venäjän armeijan telttaleirille.
Varusmiesaikanaan asevelvollinen ei voi olla täysin vapaaehtoinen päättämään palveluksensa muodoista. Silloin enimmäkseen tehdään mitä käsketään.
Erittäin arveluttavaa, että varusmiehiä tupakkapalkalla lähetetään Nato-tehtäviin ulkomailla.
Tämä on asevelvollisten hyväksikäyttöä ja verrattavissa tapauksiin, joissa upseeri irrottaa varusmiehiä palveluksesta oman kesämökkinsä korjaushommiin. "Vapaaehtoisesti" tietysti...Esiintyy Asdertsonina, vaikuttaa argumentoinniltaan Laakson tai Tennilän heimolaiselta. Ei niihin tehoa järkisyyt, se on geeneissä.
- ölkjölkjölkj
Luupää joka kirjoitti:
Esiintyy Asdertsonina, vaikuttaa argumentoinniltaan Laakson tai Tennilän heimolaiselta. Ei niihin tehoa järkisyyt, se on geeneissä.
Ei auta faktojen esittäminen ei auta omat perustelut. Samaa jauhaa vaan joka viestiketjussa. Tämä Ass-dertson varmasti vastustaa myös ydinvoimaa ja kannattaa sateenkaariperheitä.
Ei vissiin maksa vaivan alkaa vääntämään tämän luupaan kanssa? (vasta viikko sitten eksyin palstalle..) - hä?
Asdertson kirjoitti:
Varusmiespalveluksen aikana ei voi olla todellista vapaaehtoisuutta. Silloin ollaan suorittamassa kansalaisvelvollisuutta. YK-jääkäriksi voi todellinen vapaaehtoinen hakea varusmiesajan jälkeen.
Varusmiesajasta ei siksi makseta palkkaa vaan saadaan tupakkiaskin hintaista päivärahaa ja ruoka ja majoitus.
Näin siksi, että varusmieheksi ei tultu vapaaehtoisesti töihin ja tienaamaan vaan koska laki näin vaatii.
Noilla ehdoilla ei pidä lähettää varusmiehiä ulkomaille harjoituksiin, joihin muista maista osallistuu ammattisotilaita jotka saavat tehtävänsä mukaista palkkaa.
Nyt jollekin puolustusvoimien johdossa tämä ero ei ole valjennut.
Ehkä tämä joku on ennenkin käyttänyt varusmiehiä palvelusajalla kesämökkinsä remontoimisessa?Mitä hyödyt saman viestin toistosta?!
- Asdertson
Luupää joka kirjoitti:
Esiintyy Asdertsonina, vaikuttaa argumentoinniltaan Laakson tai Tennilän heimolaiselta. Ei niihin tehoa järkisyyt, se on geeneissä.
Pakkohan sinun on kommariksi haukkua kun argumenttisi loppuivat.
Selitäs nyt kommarille joka ei ymmärrä että YK-jääkäri ja 6-12kk palveleva asevelvollinen ovat sama asia? - "Ass-dertson"
ölkjölkjölkj kirjoitti:
Ei auta faktojen esittäminen ei auta omat perustelut. Samaa jauhaa vaan joka viestiketjussa. Tämä Ass-dertson varmasti vastustaa myös ydinvoimaa ja kannattaa sateenkaariperheitä.
Ei vissiin maksa vaivan alkaa vääntämään tämän luupaan kanssa? (vasta viikko sitten eksyin palstalle..)"Tämä Ass-dertson varmasti vastustaa myös ydinvoimaa ja kannattaa sateenkaariperheitä."
Liittyykö asiaan ja entä jos noita asioita kannatankin tai vastustan? Entä jos olen sarvipäinen piru ja homo?
Pointtini on se, että YK-jääkärit ja Suomen asevelvollisuutta suorittavat varusmiehet ovat kaksi eri asiaa. He nauttivat eri kokoluokan palkkaa ja ensinmainitut tekevät valitsemaansa työtä ja jälkimmäiset täyttävät kansalaisvelvollisuuttaan.
Jos puolustusvoimillamme nämä asiat ovat sekaisin, se ei ole minun vikani. - Asdertson
hä? kirjoitti:
Mitä hyödyt saman viestin toistosta?!
Kertaus on opintojen äiti.
Eivätkä palstan luupäät näytä vähällä ymmärtävän, että YK-jääkärillä ja asevelvollisella olisi jotain eroa.
;D - Juuttunut jonkinlaiseen
Asdertson kirjoitti:
Pakkohan sinun on kommariksi haukkua kun argumenttisi loppuivat.
Selitäs nyt kommarille joka ei ymmärrä että YK-jääkäri ja 6-12kk palveleva asevelvollinen ovat sama asia?"Viestiloukkuun". Et näköjään selviä siitä omin avuin ulos. Vatkaat samaa asiaa näppäimistöä hakaten sormet punaisena.
- älökälköäk
"Ass-dertson" kirjoitti:
"Tämä Ass-dertson varmasti vastustaa myös ydinvoimaa ja kannattaa sateenkaariperheitä."
Liittyykö asiaan ja entä jos noita asioita kannatankin tai vastustan? Entä jos olen sarvipäinen piru ja homo?
Pointtini on se, että YK-jääkärit ja Suomen asevelvollisuutta suorittavat varusmiehet ovat kaksi eri asiaa. He nauttivat eri kokoluokan palkkaa ja ensinmainitut tekevät valitsemaansa työtä ja jälkimmäiset täyttävät kansalaisvelvollisuuttaan.
Jos puolustusvoimillamme nämä asiat ovat sekaisin, se ei ole minun vikani.Taitaa sinullakin olla argumentit vähissä kun vastaat samalla viestillä mihin tahansa väitteeseen samalla viestillä..
Mikä on YK-jääkäri? Sinun oma keksimä vai? Kukaan ei käsittääkseni ole väittänyt että sotilaalliseen kriisinhallintaan osallistuvat ja asevelvollisuutta suorittavat varusmiehet olisivat sama asia? vai onko?
Vaikuttaa vain sille että sinä olet sekoittanut käsitteet sotilaallinen kriisinhallinta ja kriisinhallintaharjoitus.
Mikäkö näiden ero sitten on. Sotilaalliseen kriisinhallintaan osallistumisesta päättää eduskunta, toimitaan useimmiten sotatoimialueella. Kriisinhallintaharjoitus on harjoitus jossa jäljitellään sotilaallisen kriisinhallinnan olosuhteita ja tehtäviä. HUOM! jäljitellään eli harjoitellaan valvotuissa olosuhteissa.
Suomen kansainväliseen valmiusjoukkoon hakeutuneet ja valitut usein osallistuvat varusmiespalveluksensa aikana kansainväliseen kriisinhallintaharjoitukseen, joka järjestetään joko ulkomailla tai Suomessa.
Huomaatko nyt mikä ero on sotilaallisella kriisinhallinnalla ja kriisinhallintaharjoituksella? "YK-jääkärit" osallistuvat sotilaalliseen kriisinhallintaan ja varusmiehet kriisinhallintaharjoitukseen.
Jos jäi jotain epäselväksi niin kertokaa ihmeessä. - hyvä.
älökälköäk kirjoitti:
Taitaa sinullakin olla argumentit vähissä kun vastaat samalla viestillä mihin tahansa väitteeseen samalla viestillä..
Mikä on YK-jääkäri? Sinun oma keksimä vai? Kukaan ei käsittääkseni ole väittänyt että sotilaalliseen kriisinhallintaan osallistuvat ja asevelvollisuutta suorittavat varusmiehet olisivat sama asia? vai onko?
Vaikuttaa vain sille että sinä olet sekoittanut käsitteet sotilaallinen kriisinhallinta ja kriisinhallintaharjoitus.
Mikäkö näiden ero sitten on. Sotilaalliseen kriisinhallintaan osallistumisesta päättää eduskunta, toimitaan useimmiten sotatoimialueella. Kriisinhallintaharjoitus on harjoitus jossa jäljitellään sotilaallisen kriisinhallinnan olosuhteita ja tehtäviä. HUOM! jäljitellään eli harjoitellaan valvotuissa olosuhteissa.
Suomen kansainväliseen valmiusjoukkoon hakeutuneet ja valitut usein osallistuvat varusmiespalveluksensa aikana kansainväliseen kriisinhallintaharjoitukseen, joka järjestetään joko ulkomailla tai Suomessa.
Huomaatko nyt mikä ero on sotilaallisella kriisinhallinnalla ja kriisinhallintaharjoituksella? "YK-jääkärit" osallistuvat sotilaalliseen kriisinhallintaan ja varusmiehet kriisinhallintaharjoitukseen.
Jos jäi jotain epäselväksi niin kertokaa ihmeessä.Huomaatko nyt mikä ero on sotilaallisella kriisinhallinnalla ja kriisinhallintaharjoituksella? "YK-jääkärit" osallistuvat sotilaalliseen kriisinhallintaan ja varusmiehet kriisinhallintaharjoitukseen.
Nyt tuli erinomainen ja tyhjentävä vastaus! Oikein jokohan nyt uppoaisi vastustajan kalloon!:) - aivopesu
Asdertson kirjoitti:
Kertaus on opintojen äiti.
Eivätkä palstan luupäät näytä vähällä ymmärtävän, että YK-jääkärillä ja asevelvollisella olisi jotain eroa.
;DOn kumminkin minimaalista verrattuna aivopesuun joka vyöryy laajalla rintamalla halki koko Suomen,siis Nato propagandan joka oli helppo ennustaa alkavan täydellä rumballa Eduskunta vaalien jälkeen.
- Asdertson
hyvä. kirjoitti:
Huomaatko nyt mikä ero on sotilaallisella kriisinhallinnalla ja kriisinhallintaharjoituksella? "YK-jääkärit" osallistuvat sotilaalliseen kriisinhallintaan ja varusmiehet kriisinhallintaharjoitukseen.
Nyt tuli erinomainen ja tyhjentävä vastaus! Oikein jokohan nyt uppoaisi vastustajan kalloon!:)Eli YK-jääkärit hallitsevat kriisejä, mutta varusmiesraukat vain "Harjoittelevat hallintaa"?
:D :D
Mutta varusmiehet tekevät sitä asevelvollisuusajallaan toisin kuin YK-jääkärit, jotka erikseen koulutetaan Niinisalossa.
Misä muuten 2000-luvulla yhtäkkiä nousi tarve antaa varusmiehille kansainvälistä sotakoulutusta ulkomailla? Ei sitä 1990-luvulla tarvittu... - äölälöäöläl
Asdertson kirjoitti:
Eli YK-jääkärit hallitsevat kriisejä, mutta varusmiesraukat vain "Harjoittelevat hallintaa"?
:D :D
Mutta varusmiehet tekevät sitä asevelvollisuusajallaan toisin kuin YK-jääkärit, jotka erikseen koulutetaan Niinisalossa.
Misä muuten 2000-luvulla yhtäkkiä nousi tarve antaa varusmiehille kansainvälistä sotakoulutusta ulkomailla? Ei sitä 1990-luvulla tarvittu..."Eli YK-jääkärit hallitsevat kriisejä, mutta varusmiesraukat vain "Harjoittelevat hallintaa"?
:D :D"
Mitäs huvittavaa tässä on? Joko olet ymmärtänyt mikä ero on sotilaallisella kriisinhallinnalla ja kriisinhallitaharjoituksella?
Niinisalo ei ole ainut paikka missä näitä "YK-jääkäreitä" koulutetaan. Tällä yk-jääkäri nimityksellä tarkoitat ilmeisesti toimintavalmiussitoumuksen tehneitä varusmiespalveluksen suorittaneita, jotka ovat suorittaneet rotaatiokoulutuksen ennen operaatioon lähtemistä vai mitä? Suomessa ei tietääkseni kouluteta mitään YK-jääkäreitä.. (Missäs sitten koulutetaan YK-alikersantit :D :D :D :D :D :D )
Eiköhän tarve näihin kansainvälisiin harjoituksiin ole tullut rauhanturvaamis- /kriisinhallintaoperaatiosta. Siellä kun aina toimitaan muiden maiden sotilaiden kanssa.. - Nasse setä
äölälöäöläl kirjoitti:
"Eli YK-jääkärit hallitsevat kriisejä, mutta varusmiesraukat vain "Harjoittelevat hallintaa"?
:D :D"
Mitäs huvittavaa tässä on? Joko olet ymmärtänyt mikä ero on sotilaallisella kriisinhallinnalla ja kriisinhallitaharjoituksella?
Niinisalo ei ole ainut paikka missä näitä "YK-jääkäreitä" koulutetaan. Tällä yk-jääkäri nimityksellä tarkoitat ilmeisesti toimintavalmiussitoumuksen tehneitä varusmiespalveluksen suorittaneita, jotka ovat suorittaneet rotaatiokoulutuksen ennen operaatioon lähtemistä vai mitä? Suomessa ei tietääkseni kouluteta mitään YK-jääkäreitä.. (Missäs sitten koulutetaan YK-alikersantit :D :D :D :D :D :D )
Eiköhän tarve näihin kansainvälisiin harjoituksiin ole tullut rauhanturvaamis- /kriisinhallintaoperaatiosta. Siellä kun aina toimitaan muiden maiden sotilaiden kanssa..Niinisalo ei ole ainut paikka missä näitä "YK-jääkäreitä" koulutetaan. Tällä yk-jääkäri nimityksellä tarkoitat ilmeisesti toimintavalmiussitoumuksen tehneitä varusmiespalveluksen suorittaneita, jotka ovat suorittaneet rotaatiokoulutuksen ennen operaatioon lähtemistä vai mitä?
Eiköhän tarve näihin kansainvälisiin harjoituksiin ole tullut rauhanturvaamis- /kriisinhallintaoperaatiosta. Siellä kun aina toimitaan muiden maiden sotilaiden kanssa..
Nyt tulee järkevää ja selkeää tekstiä! juuri näin se menee. Muutamat koittavat hämmentää täällä turhaa ja "valheellista" tietoa. Sitä paitsi kyseinen koulutus palvelee myös suomen valmiuksia puolustaa omaa maataan. SUOMI NATOON. - Asdertson
äölälöäöläl kirjoitti:
"Eli YK-jääkärit hallitsevat kriisejä, mutta varusmiesraukat vain "Harjoittelevat hallintaa"?
:D :D"
Mitäs huvittavaa tässä on? Joko olet ymmärtänyt mikä ero on sotilaallisella kriisinhallinnalla ja kriisinhallitaharjoituksella?
Niinisalo ei ole ainut paikka missä näitä "YK-jääkäreitä" koulutetaan. Tällä yk-jääkäri nimityksellä tarkoitat ilmeisesti toimintavalmiussitoumuksen tehneitä varusmiespalveluksen suorittaneita, jotka ovat suorittaneet rotaatiokoulutuksen ennen operaatioon lähtemistä vai mitä? Suomessa ei tietääkseni kouluteta mitään YK-jääkäreitä.. (Missäs sitten koulutetaan YK-alikersantit :D :D :D :D :D :D )
Eiköhän tarve näihin kansainvälisiin harjoituksiin ole tullut rauhanturvaamis- /kriisinhallintaoperaatiosta. Siellä kun aina toimitaan muiden maiden sotilaiden kanssa.."Eiköhän tarve näihin kansainvälisiin harjoituksiin ole tullut rauhanturvaamis- /kriisinhallintaoperaatiosta. Siellä kun aina toimitaan muiden maiden sotilaiden kanssa.. "
YK-hommiin lähtöä mietin aikoinaan itsekin.
Aivan eri asia on tulla asevelvollisena nakitetuksi NATO-seikkailuihin ulkomaille.
Faktoja:
1. Suomessa on asevelvollisuus
2. Nyt on otettu se askel, että asevelvollisia voi lähettää ulkomaille Nato-palvelukseen. (Ainoana lievennyksenä se, että ihan kaikkia ei lähetetä, ja lähetetytkin saavat, joskin pikaisen, erikoiskoulutuksen.) - Asdertson
Nasse setä kirjoitti:
Niinisalo ei ole ainut paikka missä näitä "YK-jääkäreitä" koulutetaan. Tällä yk-jääkäri nimityksellä tarkoitat ilmeisesti toimintavalmiussitoumuksen tehneitä varusmiespalveluksen suorittaneita, jotka ovat suorittaneet rotaatiokoulutuksen ennen operaatioon lähtemistä vai mitä?
Eiköhän tarve näihin kansainvälisiin harjoituksiin ole tullut rauhanturvaamis- /kriisinhallintaoperaatiosta. Siellä kun aina toimitaan muiden maiden sotilaiden kanssa..
Nyt tulee järkevää ja selkeää tekstiä! juuri näin se menee. Muutamat koittavat hämmentää täällä turhaa ja "valheellista" tietoa. Sitä paitsi kyseinen koulutus palvelee myös suomen valmiuksia puolustaa omaa maataan. SUOMI NATOON."Sitä paitsi kyseinen koulutus palvelee myös suomen valmiuksia puolustaa omaa maataan."
Samaa olisi voitu väittää YYA-aikaan sotaharjoituksista Neuvostoliiton kanssa. Joita presidentti Kekkonen ei suostunut järjestämään.
"Eiköhän tarve näihin kansainvälisiin harjoituksiin ole tullut rauhanturvaamis- /kriisinhallintaoperaatiosta. Siellä kun aina toimitaan muiden maiden sotilaiden kanssa.."
Oikein! SOTILAIDEN kanssa! Ammattisotilaiden, ei asevelvollisten varusmiesten!
Minkälainen kansainvälinen konflikti on odotettavissa, että kansainvälistä Nato-sodankäyntiä pitää opettaa asevelvollisillekin? - UN – United Nonsense
Asdertson kirjoitti:
"Eiköhän tarve näihin kansainvälisiin harjoituksiin ole tullut rauhanturvaamis- /kriisinhallintaoperaatiosta. Siellä kun aina toimitaan muiden maiden sotilaiden kanssa.. "
YK-hommiin lähtöä mietin aikoinaan itsekin.
Aivan eri asia on tulla asevelvollisena nakitetuksi NATO-seikkailuihin ulkomaille.
Faktoja:
1. Suomessa on asevelvollisuus
2. Nyt on otettu se askel, että asevelvollisia voi lähettää ulkomaille Nato-palvelukseen. (Ainoana lievennyksenä se, että ihan kaikkia ei lähetetä, ja lähetetytkin saavat, joskin pikaisen, erikoiskoulutuksen.)ja eri asia
Natiseva YK suurvaltapolitiikan apuvälineenä
http://www.luetutkirjat.com/Valmiit/tulilinjallayk.htm
http://fi.wikipedia.org/wiki/Phyllis_Bennis
"Calling the Shots. How Washington Dominates Today's UN" - äläläöläl
Asdertson kirjoitti:
"Sitä paitsi kyseinen koulutus palvelee myös suomen valmiuksia puolustaa omaa maataan."
Samaa olisi voitu väittää YYA-aikaan sotaharjoituksista Neuvostoliiton kanssa. Joita presidentti Kekkonen ei suostunut järjestämään.
"Eiköhän tarve näihin kansainvälisiin harjoituksiin ole tullut rauhanturvaamis- /kriisinhallintaoperaatiosta. Siellä kun aina toimitaan muiden maiden sotilaiden kanssa.."
Oikein! SOTILAIDEN kanssa! Ammattisotilaiden, ei asevelvollisten varusmiesten!
Minkälainen kansainvälinen konflikti on odotettavissa, että kansainvälistä Nato-sodankäyntiä pitää opettaa asevelvollisillekin?"Minkälainen kansainvälinen konflikti on odotettavissa, että kansainvälistä Nato-sodankäyntiä pitää opettaa asevelvollisillekin?"
Kriisinhallintaharjoitus ei ole sodankäynnin oppimista.
Poimintoja:
http://www.mil.fi/paaesikunta/artikkelit/3138.dsp
"Liettuassa pidettävän harjoituksen yleisenä tavoitteena on monikansallisten joukkojen yhteistoiminnan ja suorituskyvyn kehittäminen Nato-johtoisissa kriisinhallintaoperaatioissa. Suomi haluaa kohentaa maavoimien kansainvälisten valmiusjoukkojen kykyä osallistua kriisinhallintaoperaatioihin."
"Tulevaisuuden kriisinhallinta tulee yhä suuremmassa määrin olemaan siviilikriisinhallintaa. Amber Hopessa halutaankin kouluttaa joukkoja yhteistyöhön esimerkiksi humanitaaristen järjestöjen kanssa."
Mielestäni aika kaukana sodankäynnistä. Vai olenko ymmärtänyt asian väärin?
Oma mielipiteeni on edelleen, ettei osallistuminen kansainvälisiin kriisinhallintaharjoituksiin vie suomalaisia yhtään sen lähemmäksi NATOa. Lehdistö vaan saa revittyä isot otsikot. - Asdertson
äläläöläl kirjoitti:
"Minkälainen kansainvälinen konflikti on odotettavissa, että kansainvälistä Nato-sodankäyntiä pitää opettaa asevelvollisillekin?"
Kriisinhallintaharjoitus ei ole sodankäynnin oppimista.
Poimintoja:
http://www.mil.fi/paaesikunta/artikkelit/3138.dsp
"Liettuassa pidettävän harjoituksen yleisenä tavoitteena on monikansallisten joukkojen yhteistoiminnan ja suorituskyvyn kehittäminen Nato-johtoisissa kriisinhallintaoperaatioissa. Suomi haluaa kohentaa maavoimien kansainvälisten valmiusjoukkojen kykyä osallistua kriisinhallintaoperaatioihin."
"Tulevaisuuden kriisinhallinta tulee yhä suuremmassa määrin olemaan siviilikriisinhallintaa. Amber Hopessa halutaankin kouluttaa joukkoja yhteistyöhön esimerkiksi humanitaaristen järjestöjen kanssa."
Mielestäni aika kaukana sodankäynnistä. Vai olenko ymmärtänyt asian väärin?
Oma mielipiteeni on edelleen, ettei osallistuminen kansainvälisiin kriisinhallintaharjoituksiin vie suomalaisia yhtään sen lähemmäksi NATOa. Lehdistö vaan saa revittyä isot otsikot.Lehdistöpä - ainakin jos Sanoma-WSOY:n lehtiä seurataan - vaikenee asiasta täysin!
Onko Helsingin Sanomat kirjoittanut Puolan tai Liettuan harjoituksista ja suomalaisten roolista siellä?
Onko Ilta-Sanomat pohtinut ulkomaille lähetettämisen oikeellisuutta?
Vaiko keskittynyt olennaiseen eli Pamela Andersonin tisseihin? - pslkkkkaaaaa
Asdertson kirjoitti:
"Eiköhän tarve näihin kansainvälisiin harjoituksiin ole tullut rauhanturvaamis- /kriisinhallintaoperaatiosta. Siellä kun aina toimitaan muiden maiden sotilaiden kanssa.. "
YK-hommiin lähtöä mietin aikoinaan itsekin.
Aivan eri asia on tulla asevelvollisena nakitetuksi NATO-seikkailuihin ulkomaille.
Faktoja:
1. Suomessa on asevelvollisuus
2. Nyt on otettu se askel, että asevelvollisia voi lähettää ulkomaille Nato-palvelukseen. (Ainoana lievennyksenä se, että ihan kaikkia ei lähetetä, ja lähetetytkin saavat, joskin pikaisen, erikoiskoulutuksen.)astertson ihan paskaa. Nato-palvelus ja varusmiesjoukon harjoitus ovat KAKSI IHAN ERI ASIAA. Mutta sä et sitä voi tajuta, sen verran fiksumpi sinua olen, että jopa sen tajuan...
- Nymfo teletappi
"Usein kuvitellaan myös, että suomalaisia asevelvollisia pakkovärvättäisiin sotimaan vieraille rintamille vieraiden maitten sotia. Tämän ovat jo monet sota-asiantuntijat todenneet valheeksi. Ainoastaan kantahenkilökunnan kohdalla joudutaan ehkäpä joita kuita määräämään epämiellyttäviin tehtäviin, mutta reserviläisten osalta sotaan lähtö perustuisi vapaaehtoisuuteen. "
Tuohon taisi Asdertson jo vastata, mutta nythän tiedämme, että suomalaisia varusmiehiä on lähetetty Puolaan ja Liettuaan Nato-johtosiin sotaharjoituksiin - kyseessä siis todellakin asevelvollisuuttaan suorittavat varusmiehet eivätkä kantahenkilökunta.
Kun tämä ulkomailla Nato-harjoituksiin osallistumiset ovat nyt varusmiehille mahdolliset, vaikkakin toistaiseksi muka "vain vapaehtoisuuteen" perustuen, kuka takaa, ettei näitä velvoitteita pian tulkita kaikkia varusmiehiä koskevaksi? Onhan EU yhteinen isänmaamme, eikö?- näinhän se
Vapaaehtoisuuden logiikka etenee ja lopussa Reserviläisetkin on tavallaan vapaaehtoisia...Tosin sitoutettuina aika kovalla porkkanalla,nimittäin Kuolemantuomiolla.
- puuperämies
purrut!
Venäjälle me olemme rajanaapuri joka tapauksessa. Jos antaudumme jonkun lähtölavetiksi Pietarin ja "putken" lähinaapurissa, se on toki mahdollista, mutta eikö meidän kuitenkin pitäisi VÄLTTÄÄ silmätikun asemaa eikä PYRKIÄ siihen? Nuoret miehet voivat pelata jääkiekkoa tai jalkapalloa tai suunnistaa. Strategiapelit eivät aina sovi, paitsi shakki. Pelataan sitä, hei! - .
"Yhdysvaltojen ja monien muiden maiden hyvin varustetut ja runsalukuiset joukot"
No tässä on vaikka yksi ongelma. Suomesta noin 75% on metsää ja suota, ja sen lisäksi talvella on hyvin ankarat olosuhteet lapissa ja vähänkin pohjoisemmassa. Mieti kuinka monella välimeren maan asevoimilla on varastoissaan talvitakkeja ja muutenkin sopivat varusteet Suomessa käytävään sotaan. Eikä niillä ole edes koulutustakaan kylmässä selvitymiseen, paitsi ehkä norjalaisilla ja kanadalaisilla.
Sen lisäksi, mm. yhdysvaltojen maavoimien sota nojaa pitkälle panssarivaunujen käyttöön. Suomi kun on 75% metsää, niin voit kuvitella näyn kun tankit yrittävät rämpiä kaikenlaisilla soilla yms.
Toinen juttu: Kuinka herkästi luulet NATO maiden lähtevän sotaan suomen puolesta. Jos suomi nyt kuuluisi NATO:on, ja venäjä hyökkäisi suomeen, kuinka helposti yhdysvallat lähtisi sotaan venäjää vastaan vain suomen takia?- Kuksaaja
Eurooppalainen yhteistyö tulee katsoa ja Nato yhteistyö tiivistää.
- .
Kuksaaja kirjoitti:
Eurooppalainen yhteistyö tulee katsoa ja Nato yhteistyö tiivistää.
Siinäpä tuli taas hienoa perustelua:" Nato yhteistyö tiivistää."
Tuohon äskeiseen viestiin voisi muuten lisätä, ettei venäjä ole turvallisuusuhka ainakaan nyt, joten minkä takia Natoon pitäisi liittyä. Venäjällä eletään (ainakin jonkinlaisen) talouskasvun aikaa, ja itämeri on tärkeä kulkureitti eurooppaan jonka kautta liikkuu tavaraa ja ihmisiä. Sota itämeren alueella olisi venäjälle siis sama kuin itsensä jalkaan ampuminen, sillä siitä koituisi vain haittaa heille itselleen. - Asdertsonson
. kirjoitti:
Siinäpä tuli taas hienoa perustelua:" Nato yhteistyö tiivistää."
Tuohon äskeiseen viestiin voisi muuten lisätä, ettei venäjä ole turvallisuusuhka ainakaan nyt, joten minkä takia Natoon pitäisi liittyä. Venäjällä eletään (ainakin jonkinlaisen) talouskasvun aikaa, ja itämeri on tärkeä kulkureitti eurooppaan jonka kautta liikkuu tavaraa ja ihmisiä. Sota itämeren alueella olisi venäjälle siis sama kuin itsensä jalkaan ampuminen, sillä siitä koituisi vain haittaa heille itselleen.idässä varustetaan armeijaa mega summilla ja täällä vihertävä vasemmisto ajaa alas koko puolutusta. joku kompensaatio tulee rakentaa ja se on yhteistyön tiivistäminen.
- .
Asdertsonson kirjoitti:
idässä varustetaan armeijaa mega summilla ja täällä vihertävä vasemmisto ajaa alas koko puolutusta. joku kompensaatio tulee rakentaa ja se on yhteistyön tiivistäminen.
Minkäs teet kun demarit,kokoomus,rkp ja vihreät vallassa niin heti tulee tämmöstä...
Itse kannatan sissiarmeijaa NATO:n sijaan, lähinnä siitä syystä, että venäjä ei ole koskaan osannut taistella sissejä vastaan ja saanut turpaan aina sissisodissa (afganistanin sisällissota, sota tshetsenian sissejä vastaan ym.)
Ei Nato-imperialistit puolusta muuta kuin rikkaiden omaisuutta ja heidän tukikohtia ulkomailla. Sitä aikaisemmin se on hyökännyt ulkomaille. Onneksi Nato-herrojen
arvovalta alkaa olla jo silti lopussa eli häviö on edessä jopa Afganistanin talibanryysyläisille. Sitä se demokraattinen kehitys teettää.- Yhdysvallat vai? :))
"Todennäköisin vihollisemme on kuitenkin suurvalta jossa kalustoa riittää ja miehet ovat sitoutuneet armeijaan "
- Kuksaa..
erinomainen keskustelun avaus. Nato vastustajat koittavat vaientaa keskustelun puolustusliitto Natosta. Maalla tulee olla uskottava ja iskukykyinen puolustus ja vahva yhteistyön tekeminen saman mielisten kanssa.
- Natuuun heti
Nato on palovakuutus, sitä ei saa kun tuli on jo irti.
- Massa
hyvä vertaus. Vakuutusta ei tosiaan saa kun palaa jo. Natoon meno vahvistaa turvallisuutta.
- Niinistöpeliä
Presidentti Niinistö ostaa itseään vierailulle Valkoiseen taloon: ensin 6 miljoonaa/vuosi Natolle Afganistaniin, sitten 30 miljoonaa. Kohta alkaa varusmiesten tarjoaminen Natolle ja sitten niiden tapattaminen.
Sitten Niinistö jo kutsutaankin Valkoiseen taloon kunhan riitelemme tarpeeksi Venäjän kanssa ja sodanuhkakin on päällä. - asdertson2
Perusteleppanaurettavat väitteesi. Puolustus yhteistyötä voidaan tiivistää lisää.
- Onneksi on Nato
Tarvitsemme kaikkia vapaita maita puolustamaan Suomea.
Sivistysmaiden puolustusjärjestö Nato lyö rikollista oikein sydämensä kyllyydestä kuten mekin. Koko länttä puolustetaan ennennäkemättömällä voimalla.
On itsestään selvää kuulua hyvään Natoon. Ei koskaan hylättynä yksin.
On viisainta taistella pahaa rikollista satanan valtakuntaa vastaan, kun tietää jokaisen maan lyövän satanan murhaajaa, joka puolelta yhtäaikaa. Vainolainen miehittää ja tekee etnistä puhdistusta. Määräämme kaikki auttamaan Suomea!- Anonyymi
Se on jo todistettu, että paholainen on lännessä. Paholainen ei voi sotia valtakuntaansa vastaan, ja ristit ovat nousseet Venäjällä.
Anonyymi kirjoitti:
Se on jo todistettu, että paholainen on lännessä. Paholainen ei voi sotia valtakuntaansa vastaan, ja ristit ovat nousseet Venäjällä.
Höpsis. On vanha tunnettu totuus, että Saatana on saapunut Moskovaan.
- Anonyymi
Idän Drakula, seiväsmies Vlad laittaa opposition päitä kepin nokkaan.
Järjestys on palannut, tuumii tiltu ja siunaa Mustanmeren huvilalle pitkää ikää ja vähän hometta.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti601535- 42912
SINÄ nainen hyvin läheltä
Pidän sinusta. Mutta mene ensin juttelemaan lääkärin luokse, ja hoida itsesi kuntoon. Sit kun sä olet kunnossa, niin mä68901Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen62836Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa158829- 41788
Martina kauniina lehtihaastattelussa
Martina antoi hyväntuulisen haastattelun lehteen. Tyylikkäitä kuvia ja kivoja vaatteita kauniilla Martinalla.182755Et voi olla loputtomasti hiljaa
Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto53751Minä en luota sinuun yhtään nainen
ja aistin että yrität taas satuttaa henkisesti koska tiedät että olet heikkouteni joten siksi tein mitä tein mutta en ki34732- 49682