toteaa itsekin aina valehtelevansa,niin silloinhan hän puhuukin totta .
Eli onko nyt sitten niin ,että jos absoluuttinen valehtelija menee myöntämään asian todeksi,niin samantien hän lakkaa olemasta absoluuttinen valehtelija. Eli totuuden myöntäminen on tavallaan totuuden tappamista.
"It is impossible to eat a cake and to have it also.."
Pidän tätä eräänä filosofisena erikoistapauksena.
-Jotenkin tämä ei vain konvergoi...
Eli onko nyt sitten niin ,että jos absoluuttinen valehtelija menee myöntämään asian todeksi,niin samantien hän lakkaa olemasta absoluuttinen valehtelija. Eli totuuden myöntäminen on tavallaan totuuden tappamista.
"It is impossible to eat a cake and to have it also.."
Pidän tätä eräänä filosofisena erikoistapauksena.
-Jotenkin tämä ei vain konvergoi...
Vastaukset 3
Vanhimmat
Mikä on todellinen valehtelija? Jos joku käyttää kieltä niin, että asioiden totuusarvo on aina päinvastainen, silloin hän vain puhuu eri kieltä.
Tätä hömppää ei enää voi pitää filosofiana. Kielelliset paradoksit sammuivat 1900-luvun alkupuolelle. Gödelin epätäydellisyyslause taisi olla viimeinen naula arkkuun.
hömppäähän tuo oli...
Kyseessä on symboolinen kikkailu ja se ei muodosta totuutta taikka todellisuutta.
Periaatteessa se, että valehtelija joskus puhuu totta vain vahvistaa asian...
"Poikkeus vahvistaa säännön!"