maapallon jatkuva teollistuminen ja sanoisiko, teollistaminen. Väkiluku maapallolla koko ajan ja samalla pyritään kaikkialla nostamaan kansantuotetta/nuppi.
Sen lopputulos on vääjäämättä CO2-pitoisuuden kasvu, tehtäköön sen estämiseksi mitä temppuja tahansa. Ei auta. Pelkillä tuulimyllyillä, auringolla ja biopolttoaineila mainittu yhtälö ei koskaan toimi.
Jatkuvan kasvun periaatteesta on ensin luovuttava ihmiskunnan mittakaavassa, vasta sitten voidaan alkaa saavuttaa joitain pysyviä tuloksia.
Sen lopputulos on vääjäämättä CO2-pitoisuuden kasvu, tehtäköön sen estämiseksi mitä temppuja tahansa. Ei auta. Pelkillä tuulimyllyillä, auringolla ja biopolttoaineila mainittu yhtälö ei koskaan toimi.
Jatkuvan kasvun periaatteesta on ensin luovuttava ihmiskunnan mittakaavassa, vasta sitten voidaan alkaa saavuttaa joitain pysyviä tuloksia.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Minkälaista teollisuutta maapallolla ennen ihmistä kun ilmasto koki moneen kertaan valtavia muutoksia.
Vai oliko vieraan kulttuuri ufomiehet liikkeellä.
"Minkälaista teollisuutta maapallolla ennen ihmistä kun ilmasto koki moneen kertaan valtavia muutoksia.
Vai oliko vieraan kulttuuri ufomiehet liikkeellä."
Maapallon ilmasto on muuttunut aina. Se ei ole mikään salaisuus tai uutta tietoa. Se ei myöskään ole todiste siitä, että teoria antropogeenisesta ilmastonmuutoksesta ei pitäisi paikkaansa. Ilmasto voi muuttuua niin luonnollisista kuin antropogeenisista syistäkin.
On ilmastonmuutoksia varmaan tapahtunut ns. luonnollisistakin syistä mutta tämä meneillään oleva muutos on kyllä teollisuuden aiheuttama.
Siitä ei mihinkään pääse.
vakavalla asialla. On ilmastonmuutoksia ollut ns. luonnollisistakin syistä mutta tämä nykyinen on kyllä ihmisen itsensä aiheuttama.
Ilmasto muuttuu joka tapauksessa vaikutti ihminen siihen tai ei. On paljon parempi, että ilmasto muuttuu lämpimämpään kuin kylmempään suuntaan. Suunta on siis hyvä. Vauhtikaan ei ole ollut liian kova (alle aste/100vuotta). Saisi olla jopa hieman nopeampi.
Jos asia kiinnostaa saat siihen kyllä tieteellistä faktaa yllin kyllin. Juupas eipäs keskustelu vain sotkee totuuden etsimistä ja perustuu tunteille ja luulolle. Ympäristöystävälliset jokapäiväiset valinnat ei pitäisi olla kenellekkään haitaksi oli asiasta mitä mieltä tahansa.
Useimmiten ne "ympäristöystävälliset" ovat paljon kalliimpia kuin muut ja monesti tuotettukin enemmän ympäristöä ja raaka-aineita kuluttavasti. Siksi ne ovat hyvin usein huono vaihtoehto.
Niin mutta kun...
Korkea elintaso on tehokkain väestönkasvua rajoittava tekijä. Korkean elintasomaiden ihmisten ei tarvitse, eivätkä he aluakaan, syöltää jatkuvasti lapsia maailmaan. Siis jotta väestön kasvu saadaan vihdoin laskemaan, pitää kaikille hankkia parempi elintaso. Eikö vain?
Kuka sen muka on oikeutettu pättämään, kenellä on oikeus korkeaan kansantuotteeseen ja kenellä ei??? Miten voit sanoa kiinalaisille tai intialaisille, ettei heillä ole oikeutta samaana elintasoon kuin meillä.
Sitä paitsi uudenlaista teollisuutta luomalla ja uutta teknologiaa hyödyntämällä ja jatkuvalla kehittämisellä voidaan luoda sellaista tuotantoa, joka säästää ympäristöä, energiaa ja raaka-aineita - tuottaa kaikkea paremmin.
Eikä sitä öljyllä tai kivihiilelläkään loputtomiin tuoteta. Minä veikkaisin kyllä tuota aurinkoa varsin kannatettavan arvoiseksi asiaksi. Teknologia kehittyy kyllä myös noiden energia asioiden suhteen - kun on pakko. Nyt jo muuten osataan säilöä tuota hiilidioksidia maan sisään. Sinne ne liiat hiilidioksidit saadaan aikanaan piloon.
Se jatkuva kasvu ja uudistuminen on parempi tie tulevaisuuden kannalta kuin nykytilaan pysähtyminen.
lisää tavaroita? Vekottimia ja härpättimiä? Dingeldongelia ja vilkkuvaloja? Leipäkoneita ja jugurttimasiinoita? Kähertimiä, hilavitkuttimia ja perseenpäristimiä? Älykkäitä saunankiukaita ja XX tuuman taulutelevisioita jossa 1864 kanavaa pukkaa tosi-TV -sontaa näytille yhtaikaa?
Insinööri? Merkonoomi?
Ei meikäläinen ainakaan. Kunhan pääsisi eroon noista entisistäkin...
Joku niitä aina hankkii, vaikka sen ensimmäisen auton tai television - vaikka siellä Kiinassa tai rikkoontuneen tilalle uuden. Niitä varten tarvitaan parempaa, ympäristöä säästävämpää tekniikkaa, nämä nykyiset ei käy.
ketkä niitä tarvitsevat, no vihreä eliitti tietenkin.
Ei sellaista ole. On vain punainen ja sininen elitti sekä tavalliset, pallopäiset kuluttajat.
Entäs Tarja Gronberg, Tuija Brax, Merikukka mikäseoli... jne. Katopa millainen talo ja auto on Tarjalla. Mitä se on muuta kuin eliitin elämistä. Onko teistä yhtää, jolla ei ole esim. televisiota, kännykkää, tietokonetta??? Niitä esim. sitä jokainen tarvitsee aina silloin tällöin uusia.
Luulisin että pyramidien rakentamisen aikoihin maailman väestömäärä laskettiin pikemminkin kymmenissä kuin sadoissa miljoonissa.
Sotia käytiin ankarasti niin kuin Egyptin kerskarakennusten kiveen hakatuista kuvista käy ilmi. Tilanpuutteesta ei sodissa ollut kysymys, mistä sitten?
Ikävä kyllä asialle ei ole mitään järkevää selitystä. Ihmisen vain täytyy kerska- rakentaa ja sotia. Mikään ei ole siltä osin muuttunut.
Megahankkeet edellyttävät väestön keskittämistä, mikä toisaalta tarkoittaa maaseudun autioittamista. Tämä on herrasväen tarkoitusperien mukaista, mutta jos ajatellaan asiaa energiansäästön kannalta, niin suunta on väärä. Väärä tapa on myös rangaistusveroilla ohjailu. Jotenkin se vääntyy aina tulonsiirroksi köyhiltä rikkaille, jotka sitten lopulta käyttävät köyhien säästämän energian ilman omantunnon tuskia.
Jos ei ajoneuvoissaan, niin megahankkeissaan.
Kaupunkien ja taajamien työvoimareservaatteihin keskitetyt juuriltaan revityt ihmiset ovat kylläkin ”yrittäjille” helppoa saalista, mutta se on vain muutamien etu. Kokonaisuudelle haitat ovat paljon niitä etuja suuremmat. Jospa yritettäisiin kuvitella miten suunta saataisiin kääntymään. Kaupungistumisen sijaan tarvitaan ”maalaistumista”. Muuttovirta maalta kaupunkiin on käännettävä päinvastaiseksi.
Asiassa on monta puolta, mutta tarkastellaan sitä nyt enempi energiansäästön kannalta.
Mitenkään pienempiä säästötoimia väheksymättä, kylmä tosiasia on, että suuremmissa määrin energiaa voidaan säästää vain rakentamalla yhteiskunta kokonaan uudelle pohjalle.
Tässä astuu taas kuvaan se ennenkin markkinoimani puutarhakylä. Sen ideana on yhdistää kehittynyt teknologia ja kotitarveviljely. Kylän tontit sijoitetaan ja mitoitetaan niin, että ne soveltuvat tähän tarkoitukseen. Kylän laidalle rakennetaan teollisuushalli, se on kävelymatkan päässä. Työmatkaliikenne loppuu kokonaan ja ruokatavaroiden rahtaaminen maan ja maailman kulmalta toiselle vähenee ratkaisevasti.
Teollisuus varmaankin tarvitsee edelleen valtakunnallisen sähköverkon, mutta kotitaloudet saattaisivat pärjätä paikallisella tuotannolla. Energiamuotoja voisi olla biokaasu, tuuli ja aurinkopaneelit (lämpö ja sähkö). Keittämiseen käytettäisiin kaasua ja valaistus ja viihde-elektroniikka voisi toimia 12V tasasähköllä jonka akkuja tuulimyllyt ja aurinkopaneelit lataa. Tuulimyllyjen ei tarvitsisi olla niitä jättiläismyllyjä, vaan pienempiä 12 voltin dynamoja pyörittäviä, vaikkapa joka tönön katolla.
Pakastearkkuihin tottuneille ruoan säilytys ilman verkkosähköä voi olla ongelma, mutta siihenkin varmaan löytyisi ratkaisuja, kunhan tarpeeksi moni ottaisi asian tosissaan pohdinnan alle. Kaikki perimätieto mikä liittyy taloudenhoitoon maaseutuoloissa säästäisi turhilta kokeiluilta.
Kaikki ratkaisut ja kokeilut kirjattaisiin tarkasti ylös ja julkaistaisiin netissä, niin onnistumiset kuin epäonnistumisetkin. Siten kehittely asettuu nopeammin oikeisiin uomiin.
No eiköhän siinä tullut jo irvileuoille tarpeeksi vettä myllyyn.
Koska ihmisluonne on mitä on, mitään tämän tapaistakaan ei tule tapahtumaan, sen sijaan ajetaan täysillä seinään.
Niinpä. Siirryttäisiin sota- ja pula-ajan kulutukseen sekä erittäin tiiviiseen asumiseen. Hienoa
Ymmärsin täysin väärin.
Tai ei edes sitäkään, et ymmärtänyt jutusta mitään.
Tarkoitus oli lopuksi palata siihen alun kerskarakentamis- ja sotimisanalogiaan vähän tarkemmin, mutta kun tiesin että vaivannäkö menee harakoille, en enää viitisinyt, vaan töksäytin jutun poikki.
Kiitos sinulle että osoitit arvioni oikeaksi.
Kulutusta on leikattava, h-autot hävitettävä, paitsi viranomaiskäytöstä ja uusien asuntojen kokoa välittomästi pienennettävä.
Omakotitalot ovat nykyään kuin entisajan kartanoita. Täysin järjettömiä kooltaan verrattuna vaikkapa 1980-luvun taloihin.
Entäs sitten tämä nykyinen täysin järjetön kotien kilpavarustelu?! Sisustusohjelmista katsellaan uudet trendit ja sitten jokaisen on saatava ruotsinlaivan kokoinen sohvaryhmä, kotiteatteri, laajakuvatelkkari joka pirun huoneeseen saunaa myöten. Keittiöt alkavat muistuttaa avaruusasemia teräspäällystettyine konearmeijoineen. Uhanalaisia sademetsiä tuhotaan, jotta herra ja rouva Miettinenkin varmasti saavat sen merbauparkettinsa 350 neliön lukaaliinsa. Kattokorkeutta täytyy olla ainakin seitsemän metriä, että kehtaa kutsua naapurit kylään. Poreammeita sisälle ja ulos, tähtitaivaita, muotolauteita, vuolukivikiukaita saunaan.
Kun sisätilat ovat ääriään myöten täynnä luksusta, siirrytään pihalle. Hehtaaritolkulla myrkkypuuta ladotaan riviin terasseiksi ja siihen sitten päälle läväytetään volkkarin kokoinen grilli made in china kaikilla hienouksilla (käytössä viisi kertaa vuodessa). Pöytäryhmässä (eksoottista uhanalaista kovapuuta)on tilaa vähintään viidelletoista, vaikka neljää enempää ei koskaan tule kylään. Jättitrampoliineja on joka niemen notko väärällään. Kolmen neliön ruohokaistale pitää ajaa päältäajettavalla tietysti. En edes lähde puhumaan niistä autotalleista jotka pullistelevat ties mitä kerran kokeiltuja harrastusvälineitä.
Tämä juttu voisi jatkua vaikka kuinka pitkään, mutta eiköhän pointtini tullut selväksi. Tällaiselle kakkalajille nimeltä ihminen, on ihan oikein, että se tuhoutuu omaan ahneuteensa ennemmin tai myöhemmin.
Teollistuminen loppuu silloin kun kuluttaja lakkaa kuluttamasta, vastuu on yksittäisen kuluttajan, eikä vastuuta voi siirtää toiselle.
on vain suuri este asiassa. sillä saatiin naisetkin polttamaan, ihan vain siten, että järjestettiin tempaus kaduilla, mihin kutsuttiin paljon eri medioita, missä sitten naiset veteli röökiä. Sieltä se lähti. Meitä pulliaisia johdetaan nykyään median avulla niin ettemme edes tajua sitä, koska me totumme siihen. ei televisio ole vain viihdyke, vaan aivopesulaite, samoin lehtien ja radionkin kanssa, kosketus itseen katoaa. tässä asiassa ymmärrän lestojen pointin, vaikka aiemmin elämässäni halveksin sitä ajatusta olla ilman töllöä, nykyään en.
nykyään niin helposti aivopestävissä ettei uskoisi.
Ostetaan vaikka ei ole tarvettakaan.
"Ihmiset, varsinkin akat on nykyään niin helposti aivopestävissä ettei uskoisi.
Ostetaan vaikka ei ole tarvettakaan."
Kyllä! Oikeassa olet!
Ostamisesta on tullut jonkinlainen korviketoiminto, jolla täytetään sisällä ammottavaa tyhjyyden tunnetta.
Joku psykologi/psykiatri osaisi varmaan analysoida tätä paremmin.
matkailua lisätään, entistä suurempia asuntoja rakennetaan, kaikenlaisia puuhamaita ja hiihtoputkia perustetaan, autoja ja moottoriteitä lisätään, jne...
Miten sellaisessa menossa voisi CO2-tuotanto vähetä? Naurettavaa puuhastelua nykyään, kansalaisten silmänlumeeksi.
Ihmisen pitäisi muuttua mutta sehän ei muutu. Sama ahne paska kuten aina.
Siis tuhoon mennään, mitään ei ole tehtävissä. Tai olisi kyllä tehtävissä, mutta sitä ei haluta tehdä, nimittäin elintasoon kajoaminen.
Valitsemalla ympäristöystävällisiä tuotteita kuten luomua tuulisähköä yms. saadaan kestävämmän kulutuksen kasvua joka vähentää ongelma kuluttamisen pottia. Katso kaappiin. Löytyykö luomua?
vaan mistä sen tietää onko se luomua, no ei sitten niin mistään.
Sama on tuulisähkö, mistä pirusta sinä tiedät mistä myllystä sähkösi on peräisin.
Mutta maksakaa vaan itsenne kipeiksi jos sillä tulette autuaiksi.
Luomua kuluttamalla vaikutetaan kokonaisuuteen ja tuotantoa valvotaan. tuulisähköä ostamalla kasvatetaan tuulisähkön rakentamista. Raha tai rahattomuus ei tee autuaaksi tietääkseni ketään ja pelko sen menettämisestä useat onnettomiksi.
Luomu ei tee autuaaksi. Esim. luomukananmunat voivat olla myrkyllisempiä kuin ei-luomut, koska ei luomujen ravintosisältöjä tutkitaan, mutta luomujen ei.
Sitä paitsi en osta tuulivoimaa, koska en halua niitä hyödyttömiä tötteröitä enää yhtään pilaamaan merenrantamaisemia. Aurinkovoimaa voisin kyllä ostaa - ja varsinkin vesivoimaa.
Nimenomaan väkiluvun kasvu on ongelma ja se pitää saada laskemaan globaalisti, tai kusessa ollaan.
Biokaasu on metaania joka on 20 kertainen kasvihuonekaasu. Kun sillä korvataan fossiilisia polttoaineita on hyöty moninkertainen. Biokaasua saa kaikesta orgaanisesta jätteestä , joka sekin on ympäristö ongelma jolle on pakko tehdä jotain ja jätteen kaasutus tuo sähkö, lämpö, tai liikennepolttoainetta paikallisesti missä vaan. Ongelmana on median vaikeneminen koska biokaasua ei voi monopolisoida. Laitteet on olemassa ja Ruotsi sekä keski eurooppa ovat hyviä esimerkkejä toimivista ratkaisuista.
Biokaasu on hyvä, mutta aurinkoenergia on lyömässä läpi. Täällä on siitä juttua:
http://aurinkoenergiaa.fi/yabb/YaBB.pl?board=general
Aurinko, Tuuli, Aalto. Kaikki hyviä enrgiamuotoja jotka ei rasita luontoa. Ikävä kyllä autoilu ja muu matkustaminen tarvitsevat polttoainetta joka ei rasita ekotaseessa. Samoin biojäte kompostoituna tuottaa valtavat metaanipäästöt.
keski eurooppa kirjoitetaan Keski-Eurooppa, eikä tai -sanan eteen tule pilkkua.
tulevat maksamaan energiana laskien. Lumet on tehtävä joka paikkaan ja kaikki ne hallit ja kerska mikä sinne rakennetaan.
Ei uskalla edes ajatella.
Muutoinkin talvikisat ovat nykyään jo ihan p...stä, kaikki ladut tehdään keinolumesta. Jäähallit yms. joissa pidetään jäät kesälläkin jotta kiekkopojat saa harjotella. Ja Suomi täyteen kesäisiä hiihtoputkia !!!
Sitten vielä kehdataan puhua ilmastonmuutoksen torjunnasta. Ällöttävintä kaksinaismoraalia mitä maa päällään kantaa.
ainakin miljoona tonnia CO2:a ilmakehään jos se arvio riittääkään.
Myös lentoliikenne kasvaa hirmusta vauhtia Vantaalta eli lisää kuormitusta ilmakehään. Kiva, kiva...