Jos halutaan, että tulevat sukupolvet saavat paremman tai samanlaisen maailman kuin jossa itse elämme on painopistettä siirrettävä nykyaikuisista tuleviin lapsiin ja nykyisin vielä täysin pihalla oleviin vaapsahaisiin.
Eivät nykyiset aikuiset mitään elämäntapojaan enää muuta miksikään. Joku melttoaa ostavansa energiansäästölamppuja, toinen 5 litraa sadalla seitsemän sijaan kuluttavan ajokin, kolmas muka kierrättää eli vie vanhat rojunsa jonnekkin ja ostaa uudet tilalle, neljäs kertoo ettei juo maitoa ja viides että tarvis tehä jotakin. Ei tälleen mitään tapahdu ei ainakaan mitään parannusta.
Kulutustottumusten muutokset ja luonnonsuojelun elintärkeyden tähdentäminen on aloitettava nykyisille ja tuleville lapsille jo tarhassa ja sitä on jatkettava koulussa vuodesta toiseen. On kerrottava rehellisesti, että nykyiset sukupolvet ovat niin hulluja etteivät piittaa sellaisista asioista ja että nämä tottumukset heille opetettiin kun he olivat lapsia ja opettajina oli yhtä hulluja.
30-40 vuoden päästä maapalolla on niin paljon ympäristötietoista väkeä, että vielä silloin elävät nykypolvien edustajat ovat pakotettuja muuttamaan tapojaan koska entisiä ei enää ole tarjolla, kukaan ei tuota niitä niin milläs tärväät.
Voidaan kailottaa nykypolville vastuunkantoa vaikka megafoneilla ympäri vuorokauden kaikkialla mutta siltikään mitään ei tehdä todellisuudessa kun ei osata eikä haluta ja lisäksi 99% ajattelee, että joku muu tekee ja siksi minun ei tarvitse mitään tehdä.
Vastuun siirtämisessä ihminen on mestari silloin kun kyse on kiusallisesta asiasta jota ei haluta omalle kontolle. Siirretään siis vastuu niille tuleville polville jotka muutosta todella tulevat tarvitsemaan.
Monella menee nokka solmuun tästä ehdotuksesta mutta jos edes tätä ei tehdä niin silloin ei tulevaisuudessakaan kukaan piittaa kuin omasta perseestään. Kannetaan siis itse edes vastuu siinä muodossa, että siirretään se tietoisesti tuleville sukupolville kertoen omasta heikkoudesta asiaa hoitamaan.
Minä en usko ollenkaan mihinkään ihmisen säätelemiin ilmastoihin mutta olen varma että ilmaston tuottamat sääilmiöt aiheuttavat suurta tuhoa, ei siksi että ihminen ilmastoa säätelisi vaan siksi, että ihminen tuhoaa asuinympäristönsä sellaiseksi ettei se enää kestä normaaleja vaihteluita.
On säästettävä luontoa jotta se kestää ilmaston tuottamien säiden vaihtelut ja on säästettävä luonnonvaroja jotta liepuskaa riittää jatkossakin kaikille ja jotta sitä tulevaisuudessakin kaikille riittäisi on asetettava jokin raja ihmismäärälle joka maapallolla voi korkeintaan olla.
Eivät nykyiset aikuiset mitään elämäntapojaan enää muuta miksikään. Joku melttoaa ostavansa energiansäästölamppuja, toinen 5 litraa sadalla seitsemän sijaan kuluttavan ajokin, kolmas muka kierrättää eli vie vanhat rojunsa jonnekkin ja ostaa uudet tilalle, neljäs kertoo ettei juo maitoa ja viides että tarvis tehä jotakin. Ei tälleen mitään tapahdu ei ainakaan mitään parannusta.
Kulutustottumusten muutokset ja luonnonsuojelun elintärkeyden tähdentäminen on aloitettava nykyisille ja tuleville lapsille jo tarhassa ja sitä on jatkettava koulussa vuodesta toiseen. On kerrottava rehellisesti, että nykyiset sukupolvet ovat niin hulluja etteivät piittaa sellaisista asioista ja että nämä tottumukset heille opetettiin kun he olivat lapsia ja opettajina oli yhtä hulluja.
30-40 vuoden päästä maapalolla on niin paljon ympäristötietoista väkeä, että vielä silloin elävät nykypolvien edustajat ovat pakotettuja muuttamaan tapojaan koska entisiä ei enää ole tarjolla, kukaan ei tuota niitä niin milläs tärväät.
Voidaan kailottaa nykypolville vastuunkantoa vaikka megafoneilla ympäri vuorokauden kaikkialla mutta siltikään mitään ei tehdä todellisuudessa kun ei osata eikä haluta ja lisäksi 99% ajattelee, että joku muu tekee ja siksi minun ei tarvitse mitään tehdä.
Vastuun siirtämisessä ihminen on mestari silloin kun kyse on kiusallisesta asiasta jota ei haluta omalle kontolle. Siirretään siis vastuu niille tuleville polville jotka muutosta todella tulevat tarvitsemaan.
Monella menee nokka solmuun tästä ehdotuksesta mutta jos edes tätä ei tehdä niin silloin ei tulevaisuudessakaan kukaan piittaa kuin omasta perseestään. Kannetaan siis itse edes vastuu siinä muodossa, että siirretään se tietoisesti tuleville sukupolville kertoen omasta heikkoudesta asiaa hoitamaan.
Minä en usko ollenkaan mihinkään ihmisen säätelemiin ilmastoihin mutta olen varma että ilmaston tuottamat sääilmiöt aiheuttavat suurta tuhoa, ei siksi että ihminen ilmastoa säätelisi vaan siksi, että ihminen tuhoaa asuinympäristönsä sellaiseksi ettei se enää kestä normaaleja vaihteluita.
On säästettävä luontoa jotta se kestää ilmaston tuottamien säiden vaihtelut ja on säästettävä luonnonvaroja jotta liepuskaa riittää jatkossakin kaikille ja jotta sitä tulevaisuudessakin kaikille riittäisi on asetettava jokin raja ihmismäärälle joka maapallolla voi korkeintaan olla.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Iso laiva kääntyy hitaasti. Jokainen valinta on suuntaa jonnekin päin tai pois jostakin. Askel askeleeta vaikutamme asioihin. Yhden ratkaisumallin etsijät palaavat lähtöpisteeseen uudestaaan ja aina kyynisempinä. Eilisen virheistä voi oppia kun ei toista niitä. Kun ottaa itsestään vastuun, on jo tehnyt suuren teon. Toisen tekoihin keskittymällä menee aika hukkaan. Jos on hyvää annettavaa ja vielä kykyä antaa, niin annetaan. Sinä annoit ajateltavaa.
Jokainen voi tehdä pieniä asioita. Mutta totuus on, että teollisuus ja suuremmat kansat kuin suomalaiset, määräävät todellisuuden.
Silti voi.
1. Suosia lähiruokaa.
2. Ostaa vain se, mitä todella tarvitsee (myös autolla ajamiset)
3. Kuluttaa se vanha auto loppuun, vaikka valtio siitä tulee rankaisemaankin. Ehkä kuitenkin kannattaa laskea, paljonko uudella autolla pitää ajaa, ennen kuin tulee kuoletettua hankintahinta.
4. Säätää lämmön asunnossaan n.20 ja makuuhuoneessa 18 asteeseen. Nukkumaanmeno aluksi tuntuu hassulta, mutta heräät virkeämpänä.
5. Pyrit säästämään rahaa joka asiassa. Yleensä se tarkoittaa myös luonnon säästämistä.
6. Säästämilläsi rahoilla teet ulkomaanreissun ja kuoletat näin energiansäästämisesi. Tuliaisina tuot kupan, avioeron ja jonkun helvetin ötökän matkatavaroissasi, joka tuhoaa puolet suomen kasveista.
Suomi on osa EU:ta, joka taitaa olla melkoisen merkittävä tekijä globaaleissa päästöissä.
Kun puhutaan globaalista ongelmasta, on vastuu jokaisella, vaikka sattuisi asumaan pienessä maassa pienessä kylässä.
Yhtä lailla voisi ajatella, että "Minä asun pienessä Turussa, ei minun kulutuksellani ole väliä kun Helsingissä niin paljon saastutetaan."
Kansa se on turkulaisetkin. Ja Tapani.
Kuutoskohta oli aika hauska. Pessimismi kunniaan! \o/
(muuten neuvosi ovat järkeviä, tosin muistuttaisin, että auton päästöistä 89 % tulee käytön aikana ja että lentomatkailu on halpaa vain sen kohtuuttomien verohelpotusten takia)
Jep toki auto käydessään tuottaa päästöjä. Mutta nyt kaavaillaan sitä hassua käyttömaksu uudistusta suomen tasolla. Vihjailin lähinnä siihen. Auto ei taatusti saastuta silloin kun sillä ei aja. Ellei sitten pahasti vuoda öljyä.
Kun köyhällä on vanha (halpa) auto ja sen käytöstä pitää maksaa yhä enemmän riippumatta ajetuista kilometreistä, niin millä logiikalla tämä köyhä vaihtaa sen auton uudempaan?
Toki Eu-tasolla voidaan jo vaikuttaa, mutta se ei riitä, ellei saada yhdysvaltoja sekä kiinaa mukaan talkoisiin. En kehoita ketään tietenkään olematta tekemään mitään vaan jo lämpötilan lasku yhdelläkin asteella asunnossa, tekee vuositasolla rahanakin jonnin verran.
Ja lähiruokaakin parempi on näin kesällä käyttää hyödykseen verotonta jokamiehen oikeuteen kuuluvaa onkimista. Kala on terveellistä ja tässä tapauksessa ilmaista. Tosin joillekkin voi tuottaa eettisiä ongelmia laittaa syötti koukkuun, mutta sekin on ratkaistavissa.
Keitettyä makaronia onkipaikalle hiukan ennen onkimista. Sitten taikinapallo koukkuun. Kala tarttuu siihenkin, mutta ei niin ahnaasti kuin lieroon.
Jos autoja verotettaisiin CO2-päästöjen eikä Euro-standardien mukaan, niin vanhat vähän kuluttavat autot olisivat uusien kanssa samalla viivalla.
Hiukkaspäästöistä ja muista kun ei Suomessa haja-asutusalueella ole juurikaan ongelmia, joten keskityttäisii verotuksessa tämän globaalisti isoimman ongelmakaasun verotukseen.
Etenkin Kiina on mahdoton saada mukaan, jos EU ei ensin näytä mallia. USA:ssa tullaan perässä, siellä kun ollaan Kiinan päästömääräyksiäkin jäljessä roppakaupalla... :(
Jep, eurooppa on aina ollut kehityksen kehto. Näin se on. Australiaan pantiin vangit ja muut haittaihmiset. Jenkkeihin lähti lähinnä puolirikolliset ja keinottelijat. Kiina, no kiina on aina ollut oman tien kulkija.
Mutta hiilidioksidimäärien mukaan toimiva verotus on siitä typerä, ettei se huomioi ajettuja kilometrejä. Tietenkään ei voi laittaa bensiinin/dieselin hintaan 2€ lisää/litra. Mutta kuitenkin olisi kohtuullista, että ajetut kilometrit tuntuisivat kukkarossa enemmän kuin veroluonteiset käyttömaksut.
Sittenhän meillä on vielä mönkijät, moottoripyörät (molempia on sekä liikenne- että crossikäyttöön), mopedit, ruohonleikkurit, trimmerit, agregaatit, perämoottorit, mopoautot, moottorikelkat... Kaikki ilman käyttömaksua.
Miksi siis auto, joka on tavallisen perheen lähes välttämätön kulkuneuvo, laitetaan maksajaksi. No tietenkin koska suomalainen tarvitsee autoa. Minulla on sekä mönkijä, että auto. Ensin luovun rahan takia mönkijästä ja sitten vasta autosta.
Voi ja voi, tietenkin voi tehdä vaikka mitä mutta minä lähdinkin siitä, ettei mitään kuitenkaan tehdä laajemmassa, tuntuvassa mitassa nyt ja heti eikä vielä huomennakaan eikä koko tämän sukupolven aikana.
Tämä ja nämä sukupolvet osaavat pitää pitkiä ja imeliä puheita, kehua itseään ja ideoitaan, tuputtaa niitä muille makusteltaviksi ja mieluiten kehuttaviksi mutta yhtään mitään ei todellisuudessa edes aiota tehdä.
Viimeiset sanat olivat valetta koska jotain aiotaan tehdä jotain sellaista mitä meidän sukupolvemme osaavat ja todella haluavat tehdä eli rahastaa. Mutta voitte olla jo nyt 100% varmoja, ettei rahastuksella edes pyritä kulutuksen hillitsemiseen vaan ainoastaan tuloksen parantamiseen kulutuksen siitä kärsimättä.
On jo hylätty ainoa todella toimiva ja tehokas keino joka vaikuttaa suoraan kululutukseen, hylätty siksi ettei kulutusta edes haluta leikata vaan ainoastaan lisää rahaa.
Polttoaineen hinta esim 3-4 euroon litralta leikkaisi sekä turhaa kulutusta että laittaisi maksumiehiksi ne jotka paljon kuluttavat ja ne taas jotka vähän kuluttavat ja vähentäisivät kulutustaan entisestään pääsisivät vähemmällä eli jokainen autoilija voisi säästää monin eri tavoin ja myös pyrkisi säästämään. Näin ei tehdä koska kulutuksen EI HALUTA LASKEVAN YHTÄÄN AINOAA LITRAA. Siksi näitä hämäysveroja sommitellaan erilaisiin käyttö ja muihin matkamittarimaksuihin eli aiemmin esillä ollut mutta muka haudattu satelliitti seurantalaite jokaiseen autoon ja siitä lasketaan sitten muka kilometrivero. Todellisena tarkoituksena tietenkin tietää joka hetki missä kukin on sekä historiasta selata missä matti oli jouluna. Tätä seurantalaitetta ei suinkaan ole haudattu kuten useimmat luulevat vaan sitä valmistellaan bryselissä edelleen ja tulee se varmasti vielä jokaisen kustannettavaksi, itsensä vakoilulaite.
Mutta nämä eivät ole tärkeitä tässä asiassa vaan tärkeää olisi ymmärtää, ettei suomen eikä eu.n tarkoituksena ole missään tapauksessa laskea kulutusta eikä edes sallia sellaista tapahtuvan. Hyvä ihme sentään, sehän vaarantaisi markkinat ja hyvinvoinnin, työllisyyskehityksen ja pörssikurssit.
Ei ei poijjaat, ikinä teistä kukaan ei tule näkemään sitä päivää jolloin kulutusta pyrittäisiin tosissaan hillitsemään kovin ottein mutta sen päivän te näette aina kun heräätte, että aina on joku kukkarollanne milloin mistäkin syystä juustohöyläämässä sieltä siivuja, niin ohuita etteivät ne vaikuta tottumuksiinne mutta kaikki ohuet siivut yhdessä tuottavat valtavan pinon juustosiivuja joillekkin joko valtion kassaan, yksityisen lompsaan mutta useimmiten molempiin.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200707126345552_uu.shtml
Kumpi saastuttaa enemmän, ajettu kilometri missä tahansa vai poltettu polttoainelitra missä tahansa?
Kulutusta ei siis halutakkaan vähentää vaan pistää orwellia paremmaksi, luoda jatkuva seuranta jonka rahoittaa kukin itse veron muodossa.
Jutun liitteenä oleva äänestystulos kertoo kuinka paljon suomessa on täydellisiä ääliöitä.
Minusta tuo kuulostaa ihan järkyttävän monimutkaiselta, kalliilta ja vaikealta systeemiltä. En kannata, ikinä!
Autoverotus CO2-päästöjen mukaan sekä uusiin autoihin että vuosittaiseen käyttömaksuun, polttoainevero ennalleen, paitsi dieselvero pois.
Johan rupeaa epäekologisimpien autojen myynti vähenemään ja koko Suomen mittakaavassa CO2-päästöt vähenemään ilman, että se on pois keneltään muulta kuin jenkkiautojen valmistajilta.