Nimimerkki Tuc on vallannut tämän palstan lisäksi mm. tiede.fi-vastaavan palstan salamasota-taktiikallaan eli hengästyttävä määrä samoja linkkejä linkkien perään ja sitten yhteenvetona yhdellä lauseella esitetään kirjoittajan johtopäätös jonka mukaan linkit osoittavat, että kirjoittaja on oikeassa ja muut ovat väärässä, ilman sen enempiä perusteluja.Piste.
Ei tieteellistä keskustelua käydä siten että isketään viestiin sen vakuuttavuuden osoittamiseksi kymmeniä linkkejä toisensa perään ja todetaan sitten lopuksi "jäikö jotain epäselväksi, jäikö?"
Jos haluaa vakuuttaa tieteellisyydellä niin on referoitava linkkien oleellinen sisältö ja ennenkaikkea niissä olevat perustelut kirjoittajan esittämille argumenteille eli mitkä kohdat linkeistä perustelevat mitäkin kirjoittajan väitettä.
Ei ole myöskään tieteellisyyttä tankata jokaisen viestin lopussa tyyliin-- "eihän jäänyt mitään epäselväksi- eihän". tällainen hyökkäävä ja helposti provosoituva asenne kertoo kypsymättömyydestä kunnolliseen tieteelliseen argumentointiin ja keskusteluun- eli siihen mitä Tuc itse peräänkuuluttaa.
Ei tieteellistä keskustelua käydä siten että isketään viestiin sen vakuuttavuuden osoittamiseksi kymmeniä linkkejä toisensa perään ja todetaan sitten lopuksi "jäikö jotain epäselväksi, jäikö?"
Jos haluaa vakuuttaa tieteellisyydellä niin on referoitava linkkien oleellinen sisältö ja ennenkaikkea niissä olevat perustelut kirjoittajan esittämille argumenteille eli mitkä kohdat linkeistä perustelevat mitäkin kirjoittajan väitettä.
Ei ole myöskään tieteellisyyttä tankata jokaisen viestin lopussa tyyliin-- "eihän jäänyt mitään epäselväksi- eihän". tällainen hyökkäävä ja helposti provosoituva asenne kertoo kypsymättömyydestä kunnolliseen tieteelliseen argumentointiin ja keskusteluun- eli siihen mitä Tuc itse peräänkuuluttaa.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Turha odottaa mitään muutosta käytökseen kuitenkaan... Tuolla tiedepalstalla ollaan muutamien vanhempien keskustelijoiden kanssa jo mietitty, että annetaanko tämän newcomerin keskustella linkkeineen keskenään, jos se vaikka ymmärtäisi yskän. Kellään ei ole aikaa kahlata läpi kymmeniä linkkejä...
Sellaista nimeä kuin tosikuinvesi ei tiede.fi:n keskustelupalstalla ole.
Ja jos joku haluaa minun kanssani väitellä jostain asiasta, niin olisi parempi ruveta hankkimaan niitä linkkejä tai edes niiden tutkimusten nimiä, mistä tietonsa repii.
Mutu-tuntumalla ja maalaisjärjellä kun ei maapallon ilmastomalleja ja energiaratkaisuja käsitä, vaan tarvitaan tiedettä. Ja tutkimuksia.
PetriK voisi antaa esimerkin käytöksestäni ja katsoa, millaisiin viesteihin niitä olen lähettänyt. Ja voisit myös vilkaista niitä linkkejä ja katsoa, kuinka yksinkertaisesti ja tiiviisti niissä on noita asioita selitetty.
Ja jos joku ei alan asiantuntijan sivun mittaista juttua jaksa lukea, niin se ei ole minun ongelmani. Ei taida aihekaan siinä vaiheessa kiinnostaa kovin paljoa.
Minä ainakin luen hyvin pitkälti ne linkit, mitä minun kanssani väittelevät ihmiset linkittävät. Minulla kun on halu myös oppia uutta ja nähdä ilmastotutkimuksen kaikki puolet.
"Ja jos joku haluaa minun kanssani väitellä jostain asiasta, niin olisi parempi ruveta hankkimaan niitä linkkejä tai edes niiden tutkimusten nimiä, mistä tietonsa repii."
Taitaa olla tucille noussut kusi päähän pahan kerran. Vai sinun säännöilläsi täällä pitäisi pelata? Kukas on muuten halunnut, että haluamme sinun kanssasi väitellä? Ei kukaan, sinun saarnasi on jo kuultu, eikä ne kiinnosta enää. Samaa litaniaa koko ajan.
Mene vain tuc nyt välillä lepäämään ja ota rennosti ja lakkaa kuvittelemasta olevasi joku jumala, jonka on johdatettava eksyneet lampaat oikealle polulle. Me emme ole eksyksissä. Miten lie sinun kanssasi...
Kyseessä ei todellakaan ole "minun" sääntöni vaan asiallisen keskustelun perusteet.
Asioita ei voi väittää pelkästään sillä, että päättelee niiden olevan niin. Jokainen yliopistossa opiskellut tietää, että tutkimuksiin ei voi vain kirjoittaa juttuja ilman, että niille osoittaa lähdettä. Tämän takia esim. kandit ja gradut ovat aivan täynnä lähdeviitteitä.
Jos sinulle ei ole akateemisen maailman pelisäännöt selvillä, niin tässä pikapaketti argumentoinnin perusteista:
http://www.kielijelppi.fi/kirjoitusviestinta/argumentointi-ja-argumentoiva-kirjoittaminen
Minä en kuvittele olevani mikään jumala. En ole johdattamassa ketään mihinkään. Minä pidän tosiasioista. Ja keskustelusta, jossa ei mennä henkilökohtaisuuksiin, kuten "tucille on noussut kusi päähän".
Samaa litaniaa? Sentään minun linkittämäni julkaisut vaihtuvat tämän tästä, mutta perusteettomat väitteet pysyvät samoina kuukaudesta toiseen.
Mikäs se nimimerkkisi oli, ja keiden vanhojen tiede.fi-konkarien kanssa olet jutellut? Minä kun olen saanut aika ystävällisen vastaanoton siellä (jos ei ota huomioon niitä, jotka ovat epäkohteliaita kaikille) ja monelta jopa positiivista palautetta asenteestani.
esim. ilesoft:
"Tervehdys vaan. Lueskele foorumia ihan rauhassa vaikka kuukauden ajan, niin opit huomaamaan että koko palsta on yksi iso asiattomuus. Ihan hyvä tyyli sinulla on, älä myöskään jatkossa ota onkeesi näistä luusereiden vittuiluista."
Jos ei tyyli kelpaa niin voithan sä aina muuttaa Intiaan...
Kun katselen tota tuc.in arvostelua on vaikeaa nähdä siinä muuta "tieteellistä" kuin tarrautumisen tuc.in tapaan asioista keskustella. Olis ehkä oikeus palstoilla seilaavalle lukijalle selventää mikä asiasisältö tai linkki (joita en tosin itse kä kollaamassa) on sisällöltään arvelluttava. Jos ainoa asia on kertoa " en tykkää tosta tuc.ista" niin kyllä arvostelija joutaa sinne joutavien "tiedemiehien" sekaan sönköttämään. Toki olisi asiasisältöjen kasvattaminen näillä palstoilla suotavaa, mutta suunsoitto terroristit kyllä uhollaan kypsentää sitkeämmänkin yrittäjän. Jospa voisimmekin päästä julkiseen keskusteluun omilla nimillämme ja puheenvuoroilla... oih sepä olisi jotain´, olisi haistattelijoidenkin pärstä näkyvillä.
On tosi kuin kyrpä, että niitä linkkejä ei kaikki jaksa kahlata läpi. Tännekin tulee viestejä niin useita, että olisi paljon miellyttävämpää lukea se idea mistä on kyse pähkinänkuoressa tiivistetysti.
Ei välttämättä tarvitse kirjoittaa sanasta sanaan mitä on lukenut, vaan kirjoittaa kuinka asian on käsittänyt ja mitä se merkitsee/voisi merkitä.
Linkit voi laittaa sitten loppuun otsikolla "LÄHTEET"
Katsokaapa muuten tucin avatarkuvaa tiedefoorumilla. Alhaalta ylös kuvakulma jne. tuosta kuvan tyylistä ja olemuksesta voi vetää monia johtopäätöksiä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000001776&posting=22000000027750899
Tuollaisen kirjoitin tänään. Onko tämä tyyli sopiva?
Haulla löytää KYMMENIÄ keskusteluja jokaisesta aiheesta, joita jengi tänne aloittaa (vakiotopicit kerran viikossa tai max. kahden viikon välein).
Koska niissä sanotaan aina ihan samoja juttuja, en jaksa kirjoittaa joka kerta monen sivun vastausta vaan copypastean selvityksiä, joita tutkijat ovat niistä tehneet.
Pitäisi varmaan tehdä koneelle pitkät pätkä tekstiä valmiiksi, jotta voisi antaa automaattivastauksen niihin topicceihin, joista täällä levitetään väärää tietoa viikosta ja kuukaudesta toiseen.
Mutta:
Jos asia kiinnostaa eikä edes yhtä linkkiä jaksa avata, niin aika laiska saa olla. Minä avaan tieteellisessä keskustelussa satoja linkkejä päivässä ja myös luen ne.
Jos ihminen kuvataan catwalkilla, niin väkisinhän siinä tulee kuvakulma alaviistosta. :/
Meinaan että joku täällä perustelee näkemyksiään. Se kun tuppaa jäämään muilta aika vähiin. Tiede.fi:n palstalla on tyypillistä, että perusteluja ei edes viitsitä esittää. Siellä sanotaan suomalaiseen tyyliin, että "se on nii ku mä sanon koska mä sanon nii! Vai ookkonää tyhmä!"
Koetko viestisi tieteelliseksi näkökohdaksi tutkimuksessasi tuc kommentointiin. Sanalla tiede et voi peittää asiasisältöäsi, jolla ei ole mitään tekemistä ilmastomuutos otsikkoon, vaan henkilökohtaisella motiivillasi yhden kirjoittajan esitystapaan. Teitä riittää tusinaan monta.
Linkkien käyttäminen tuntuu olevan yleinen tapa, josta voi olla eri mieltä, mutta olen lukenut monta tuc viestiä ja uskallan väittää hänen kommentiensa olevan asiallisessa muodossa ja keskittyneitä otsikkoon.
tuc on ilman muuta asiallisin ja asiaan keskittyvin keskustelija tällä palstalla!