Jopa Exxonin entinen pääjohtaja, pitkäaikainen anti-AGW-tyyppi Lee Raymond myöntää, että kyllä se ilmastonmuutos on tosiasia ja ihmisen aiheuttama.
Nykyään hän on siis samaa mieltä kuin esim. USA:n energiaministeri ja muu hallitus.
Ja kaikki maailman merkittävimmät tuktimuskeskukset (kuten NASA yms.).
Raportin draftissa puhutaan ilmastonmuutoksesta sivulta 311 eteenpäin.
Vähiin käy vastustajat, kun öljyteollisuuskin myöntää jo ilmastonmuutoksen!
Ja YK.
USA:n öljyneuvoston raportit luettavissa täältä:
http://www.npc.org/
Nykyään hän on siis samaa mieltä kuin esim. USA:n energiaministeri ja muu hallitus.
Ja kaikki maailman merkittävimmät tuktimuskeskukset (kuten NASA yms.).
Raportin draftissa puhutaan ilmastonmuutoksesta sivulta 311 eteenpäin.
Vähiin käy vastustajat, kun öljyteollisuuskin myöntää jo ilmastonmuutoksen!
Ja YK.
USA:n öljyneuvoston raportit luettavissa täältä:
http://www.npc.org/
Vastaukset 27
Vanhimmat
Johan se on kumma, jos ei Exxonin kokoinen firma halua mukaan ilmastorahastukseen.
Kyseessä oli USA:n öljyneuvosto, ei Exxon. Lee on Exxonin ENTINEN pitkäaikainen johtaja.
Merkittävää tässä on se, että Lee Raymond on ennen syyllistynyt denialistipropagandan levittämiseen:
http://www.hs.fi/juttusarja/ilmastonmuutos/artikkeli/Raportti Exxon rahoitti kiistanalaisen tiedon levittämistä ilmastonmuutoksesta/1135224387233
"Exxonin entinen pääjohtaja Lee Raymond ajoi kovaa linjaa ilmastoasioissa ja jopa vähensi energiavaihtoehtojen tutkimusta.
Maailman suurin öljy-yhtiö, teksasilainen ExxonMobil avusti vuosina 1998–2005 kymmeniä mielipidejärjestöjä ja laitoksia, joista monet levittivät hämmennystä ja "disinformaatiota" eli väärää tietoa ilmastonmuutoksesta ja sen syistä.
Tämä selviää yhdysvaltalaisen Union of Concerned Scientists (UCS) -järjestön raportista, joka perustuu Exxonin julkistamiin lukuihin ja Yhdysvaltain tiedonvapauslain nojalla saatuihin asiakirjoihin."
Olisikohan syyllisyys alkanut painaa, vai alkoiko olla liikaa faktoja vastassa, ettei enää mikään mennyt disinformaatio läpi?
kelpaa. Kyllä sillä monelta omatunto näköjään hiljenee.
Sinä kun aina niin kuulutat tieteellisyyden perään, niin muistutan vain, että toissijaiset lähteet eivät ole kovin vakuuttavia.
kahmii rahaa kummaltakin suunnalta.
On kyse ilmiöstä. Tuo lafka ja Exxon yms. ovat olleet skeptikoiden pääasiallinen rahanlähde USA:ssa.
Nyt loppuu niiltäkin rahoitus väärän tiedon levittämiseen.
Jotkut haluavat silti hakata päätään seinään, vaikka se on käynyt ihan turhaksi. Ilmastonmuutos on tosiasia, ja sen myöntävät lähes kaikki instituutiot maailmassa.
Ihan sama ilmiö käytiin läpi passiivisen tupakoinnin vaarojen salailun kanssa. Tupakkayhtiöiden viivytystaistelua viimeiseen asti, sen jälkeen myönnettiin asian todellinen laita.
Julistat kuin jumala, että "ilmastonmuutos on tosiasia ja sen myöntävät lähes kaikki...".
Loputtomassa itsevarmuudessasi ja läkähdyttävissä itseään toistavissa viesteissäsi herää kysymys miksi jaksat jatkaa turhanpäiväistä keskustelua monilla kymmenillä päivittäisillä viesteillä täällä ja tiede.fi-palstalla, kun kaikki on jo ratkaistu ja ilmastonmuutos 100% tosiasia??? samalla kuitenkin lapsellisesti provosoidut lähes jokaisesta viestistä joka sinulle on suunnattu.
Jos minulla olisi samanlainen ego, en jatkaisi enää turhaa keskustelua koska en näkisi siihen mitään syytä koska kaikki muut kuitenkin ovat väärässä ja sinä olet aina oikeassa.
Koska kuitenkin jatkat keskustelua on jotain vialla eli et ilmeisesti itsekään lopulta usko siihen propagandaan koska sinulla on loputon tarve jatkuvasti toistaa päivästä toiseen samaa liturgiaasi, samoja fraaseja ja samoja linkkejä.
Ensinnäkin, en julista kuin jumala.
Ilmastonmuutos on jokaisen maailman ilmastotutkimuskeskuksen mielestä tosiasia, ja luotan siihen yhtä vankasti kuin evoluutioteoriaan, joka on hyvin pitkälti todistettu oikeaksi.
Ihmisen voimakas vaikutus ilmastoon on todistettu lähes kiistattomasti, enää on jäljellä vain tiedon levittäminen. Jos joku satunnainen tulee lukemaan näitä viestejä, hänelle voisi jäädä kuva, että asiasta on vielä jotain keskusteltavaa. Siksi jauhan täällä päivästä toiseen, että satunnaisille kävijöille tulisi selville asian oikea laita:
Kaikki maailman huippututkimuskeskukset ja 99 % tutkijoista ovat samaa mieltä, ei ole mitään suurta kinaa vaan parikymmentä kovaäänistä skeptikkoa.
Ihan itsekriittisyyden takia voisitko antaa linkkejä viesteihin, joissa olen lapsellisesti provosoitunut?
Minun ei tarvitse "uskoa" mihinkään "propagandaan" vaan katsoa terveellä järjellä tiedettä, jossa koko ajan saadaan tarkempaa tietoa siitä, mikä vaikuttaa mihinkin ja kuinka paljon.
Minun ei tarvitse niellä IPCC:n juttuja sellaisenaan, vaan otan selville myös asian toisen laidan. Esim. IPCC:n raportti hurrikaaneista on sellainen, että siitä jää helposti väärä käsitys siitä, että olisi olemassa todisteita, että ilmastonmuutos aiheuttaa voimakkaita hurrikaaneja. Mutta kun sellaista ei ole.
Minä toistan samoja tieteellisiä tutkimuksia, koska ihmiset täällä toistavat vailla mitään perusteluja tai tieteellisiä tutkimuksia samoja virsiä kuukaudesta toiseen.
Antaa tulla niitä tutkimuksia, joiden mukaan ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta ei ole olemassa. Jos annat aukottomat tutkimukset, muutan mielipiteeni saman tien.
Jos peräänkuulutat tieteellisyyttä miksi sitten koko ajan puhut puhdasta palturia. ei kyse ole 20 skeptikosta, vaan koko ajan suuremmasta määrästä tiedemiehiä jotka kyseenalaistavat IPCC:n valheita.
Vastaväitteenä, todista minulle aukottomasti,että pelkästään ihmisen toiminta aiheuttaa katastrofaalisen ilmaston lämpenemisen ilmakehässä ja maanpinnalla. muutan heti mielipiteeni jos pystyt tämän osoittamaan.
IPCC:n raporteista se ei ilmene.
Ihmiskunnan kasvihuonekaasut aiheuttavat korkeintaan vähäistä ilmaston pintalämpötilan kohoamista, joka sekin voi johtua vain mittauslaitteistojen herkkyyden paranemisesta aiempiin verrattuina ja lämpenemin nyt on lakannut v.1998 jälkeen. Vuoden 2020 jälkeen viimeistään ilmasto muuttuu huomattavasti kylmemmäksi auringonpilkkuminimin johdosta vaikka kasvihuonekaasujen määrä kuinka lisääntyisi.
No, missä se koko ajan suurempi määrä on? Merkittäviä skeptikkoja on esim. Wikipedian listalla ilmastotieteilijöistä on vain 30-40:
http://en.wikipedia.org/wiki/Scientists_opposing_the_mainstream_scientific_assessment_of_global_warming
Määrä ei ole noussut yhtään mihinkään pitkään aikaan. Aika tyhjä on tämä lista:
http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Former_global_warming_supporters
:D
Minä en todellakaan ole todistamassa yhtään kenelleen, että pelkästään ihmisen toiminta aiheuttaa katastrofaalisen lämpenemisen ilmakehässä ja maanpinnalla.
Ensinnäkin, myös auringon säteilyvaikutuksen muutoksilla on viime vuosisadalla ollut pieni rooli ilmastonmuutoksessa. Toisekseen, en edes usko katastrofaaliseen lämpenemiseen, joka tuhoaisi miljardeja ihmisiä ja muuttaisi koko maailman vaan siihen, että ilmasto muuttuisi tropiikissa ja subtropiikissa siten, että se aiheuttaisi massamuuttoja ja haittaa globaalille maailmantaloudelle yms.
Eläimiä kuolisi sukupuuttoon, mutta mistään 90 % massatuhoista on ihan turha puhua, eikä edes 50 % sukupuutoista, se olisi rajua liioittelua.
IPCC:n raportti ei osoita mitään katastrofaalisen kamalaa olevan tulossa tällä vuosisadalla, ja sen pidemmälle ei kukaan juuri edes yritä mallintaa, kun tämänkin vuosisadan mallinnuksissa on epävarmuusvaroja siitä, kuinka paljon lämpenee (mutta lämpenee kuitenkin). Kuitenkin muutosten odotetaan olevan sen verran rajuja, että on sekä ihmis- että eläin- ja kasvikunnan kannalta parempi toimia nyt kuin jäädä odottamaan seurauksia, josta saavat myös tulevat sukupolvet kärsiä.
Mittauslaitteistojen herkkyyden paraneminen ei aiheuta pintalämpötilojen kohoamista mittauksissa, tuo on ihan päätön väite.
Voisitko antaa tieteellisen tutkimuksen ja rekonstruktion siitä, kuinka vuoden 2020 jälkeen auringonpilkkujen johdosta ilmaston muuttuu kylmemmäksi? Ylivoimaisesti suurin osa ilmastotutkijoista kun on aivan eri mieltä.
Lämpeneminen ei ole lakannut vuoden 1998 jälkeen, vuodet 2001-2006 ovat keskiarvoisesti lämpimämmät kuin 1995-2000. Se, että 1998 oli poikkeuksellisen kuuma ei tarkoita, että lämpeneminen katkesi siihen, vaikka heti seuraavina vuosina ei olisikaan yhtä kuuma.
Mistä tuollaisia miehiä löytää? :D
Ihan positiivisessa mielessä, harvassa ovat asialliset miehet.
Parempi puolisko on töissä ja minä kesälomalla, joten on aikaa hoitaa kotitaloutta ja kirjoitella tänne joutavuuksia.
Minä en muuten ole millään lailla asiallinen, lähes päätoimisesti asiaton.
Aina ei voi voittaa :)
Kirjoitat vastauksessasi mm.
"Mittauslaitteistojen herkkyyden paraneminen ei aiheuta pintalämpötilojen kohoamista mittauksissa, tuo on ihan päätön väite."
Tuo ei ollut minun "ihan päätön" väitteeni.
Lue jo aiemmin linkittämästäni kirjasta "Shattered Consensus" http://www.marshall.org/article.php?id=357
Robert C.Ballingin (arvostettu ilmastontutkija.konsultoinut mm. IPCC:tä) artikkeli "Observational Surface Temperature Records vs. Model Predictions" sivulla 57 alakohdassa " Instrumental Problems, Adjustment" todetaan mm.
"The change in instruments may be introducing a positive i.e. warming bias into the record..."
Artikkelin mukaan perinteiset lämpömittarit eivät rekisteröi esim. nopeata lämpötilan kasvua ja vaihetuluita samalla tavalla kuin nykyiset erittäin herkät elektroniset mittausjärjestelmät.."and the result inflates maximum daily temperatures in the recent period."
Tästä on olemassa myös tutkimus (Gall et al 1992).
Em. kirjassa on muitakin asiallisia, tieteellisiä ja kiihkottomia kuitenkin IPCC:n yksipuoliseen informatioon kriittisesti suhtautuvia kirjoituksia.Mukana myös monta IPCC:lle työskennellyttä kuten arvostettu ilmastontutkija John Christy.
Onhan ilmastonmuutos (kuviteltu) oiva keino nostaa öljynhintoja. HEH HEEE... Näin se menee.
Öljyn hinnan nousuhan on hyvä asia ilmaston kannalta. Yhä useampi etsii vaihtoehtoisia energianlähteitä ja raaka-aineita. Pilviin vain öljyn hinta, niin johan alkaa kiinnostaa ympäristöasiatkin.
..öljy-yhtiöiden kannattaa julistautua vihreiksi. Saavatpahan sitten valtiolta tukiaisia biopolttoainebisneksiinsä. Kyllä sitten kelpaa vaikka Hummerilla ajella, kun voi tankata mielin määrin valtion tukemaa halpaa biolitkua tankkiin.
Ai että tämä ilmastonsuojelu on sitten ihanaa touhua!
Ilmastonmuutos ihmisen aiheuttama?
Melkoinen yliyksinkertaistus. Aika pahaa älykkyyden halveksumista väittää, ettei jääkausia tai muita ilmastonmuutoksia ole oikeasti ollutkaan tai että ilmasto olisi aina muuttumaton ilman ihmisen toimintaa.
Myös nämä lafkat ovat sitten sinusta älykkyyden halveksumista ja älyllistä epärehellisyyttä:
Academia Brasiliera de Ciências (Bazil)
Royal Society of Canada
Chinese Academy of Sciences
Academié des Sciences (France)
Deutsche Akademie der Naturforscher Leopoldina (Germany)
Indian National Science Academy
Accademia dei Lincei (Italy)
Science Council of Japan
Russian Academy of Sciences
Royal Society (United Kingdom)
National Academy of Sciences (United States of America)
Australian Academy of Sciences
Royal Flemish Academy of Belgium for Sciences and the Arts
Caribbean Academy of Sciences
Indonesian Academy of Sciences
Royal Irish Academy
Academy of Sciences Malaysia
Academy Council of the Royal Society of New Zealand
Royal Swedish Academy of Sciences
NASA's Goddard Institute of Space Studies (GISS)
National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA)
National Academy of Sciences (NAS)
State of the Canadian Cryosphere (SOCC)
Environmental Protection Agency (EPA)
Royal Society of the United Kingdom (RS)
American Geophysical Union (AGU)
American Institute of Physics (AIP)
National Center for Atmospheric Research (NCAR)
American Meteorological Society (AMS)
Canadian Meteorological and Oceanographic Society (CMOS)
Ja lisäksi tietenkin myös ilmatieteen laitos ja kaikkien maailman maiden hallitukset, kaikki maailman suuryritykset...
Ja 99 % ilmastotutkijoista.
Nykyinen ilmastonmuutos on pääosin ihmisten aiheuttama kaikkien noiden mielestä. Totta kai jääkausia on ollut, kuin myös ilmastonmuutoksia. Tämänkertainen ilmastonmuutos on pääosin ihmisten aiheuttama. Ihmisen toiminnan takia CO2-pitoisuus ilmakehässä on kasvanut noin 30 % ja metaanin määrä 2,5-kertaistunut esiteolliseen aikaan nähden.
CO2 ja metaani ovat kasvihuonekaasuja, joiden pitoisuuksien nousu ilmakehässä aiheuttaa maapallon lämpenemistä. Tämä on tieteellisesti osoitettu jo kauan sitten, eikä asiasta ole eri mieltä kuin yksi tietääkseni YKSI ilmastotutkija (kiistää siis täysin, että CO2 on kasvihuonekaasu, aika yksin on mielipiteineen).
niin ei liene mikään ihme ettet osaa myöskään keskustella.
"Ilmastonmuutos ihmisen aiheuttama?"
Kyllä. Tästä on hyvin suuri yksimielisyys, kaikki maailman valtiot, kaikki maailman tutkimuskeskukset, 99 % maailman ilmastotutkijoista.
"Melkoinen yliyksinkertaistus. Aika pahaa älykkyyden halveksumista väittää, ettei jääkausia tai muita ilmastonmuutoksia ole oikeasti ollutkaan tai että ilmasto olisi aina muuttumaton ilman ihmisen toimintaa."
Ei ole yksinkertaistamista vaan selkeää logiikkaa. Kasvihuonekaasut lisäävät kasvihuoneilmiötä, joka lämmittää maapalloa. Ihminen lisää kasvihuonekaasuja. Maapallo lämpeää.
Jääkaudet ja aiemmat ilmastonmuutokset eivät liity nykyiseen ilmastonmuutokseen, soita vaikka ilmatieteen laitokselle jos et usko. Luonnollisen syklin mukaan ilmaston pitäisi olla hitaasti viilenemässä, kuten se olikin tehnyt viimeiset 8000 vuotta.
Ilmasto ei ole muuttumaton, koko ajanhan se muuttuu, mutta nyt se muuttuu todella nopeasti ja ihmisen vaikutuksesta. Ja tästä on tosiaan todella voimakas konsensus, voit ottaa yhteyttä mihin tahansa arvostettuun tutkimuskeskukseen ja kysyä asiaa.
Ihmisten takia syntyvä hiilidee voi korkeintaan muutamia asteen tuhannesosia nostaa lämpötiloja, niin vähän kuitenkin että tämmöinen hömpötys on jo surkuhupaisaa.
Toivottavasti pian tämä trendi on ohi ja keksitään joku muu maailmaa kohtaava vaaratekijä.
Nimimerkkisi kertoo pääsi sisällön.
Ota selvää, paljonko kasvihuoneilmiö lämmittää maapalloa ja ota myös selvää (jostain tieteellisestä tutkimuksesta suoraan eikä right wing think tankeista) kuinka suuri osuus CO2:lla on kasvihuoneilmiössä.
Huomaat, että kyseessä ei ole asteen tuhannesosat.
Eri asia puhua kasvihuoneilmiöstä yleensä ja ihmisen osuudesta siihen... Get your facts straight.
En puhunut pelkästään kasvihuoneilmiöstä yleensä, vaan jutuissani on tullut jo moneen kertaan esille, että todistetusti hiilidioksidipitoisuus ilmakehässä on noussut yli 30 % esiteolliseen aikaan verrattuna ihmisen vaikutuksesta.
Se osuus hiilidioksidin kasvihuonevaikutuksesta on ihmisen aiheuttamaa.
Mikä tekee tästä johtajasta ilmastoasioiden asiantuntijan?