Toivoisin tähän topicciin asiallista keskustelua konsensuksesta.
Ensin valtavirran näkemys:
Ylivoimaisesti suurin osa ilmastotieteilijöistä, joita pelkästään USA:ssa on noin 20 000, reilusti yli 95 % (ja tämä on varovainen arvio) on samaa mieltä perusasioista kuin IPCC (huom, monet kuuluisat skeptikot eivät ole ilmastotieteilijöitä!). Nämä perusasiat ovat:
- Nykyinen lämpeneminen ei ole luonnollista.
- Suurin syy nouseviin lämpötiloihin on hiilidioksidi.
- Nousseiden hiilidioksidipitoisuuksien syynä on pääosin fossiiliset polttoaineet.
- Jos CO2-pitoisuus nousee tämän vuosisadan ajan, lämpeneminen jatkuu.
- Lämpeneminen aiheuttaa potentiaalisia vaaroja osissa maailmaa ihmisille ja luonnolle.
HUOM! Katastrofaalista merenpinnan nousua tai hurrikaanien lisääntymistä tällä vuosisadalla ei ennusta kukaan varteenotettava tiedemies! Alarmistit ja tiedemiehet ovat ihan asia erikseen!
http://www.logicalscience.com/consensus/consensus.htm
Linkissä on esitelty tahoja, jotka ovat tästä asiasta samaa mieltä. Mukana kaikki suurimmat teollisuusmaat Intia, Kiina, USA ja Venäjä mukaanluettuina. Myös näiden maiden tiedekatemiat ja ilmatieteen laitokset ovat samaa mieltä.
Oregon petitioniin vetoaminen konsensuksen hajottamiseksi ei enää toimi. Jos et usko, niin lue tämä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Oregon_Petition
Adressi, jonka on allekirjoittanut pelkästään tiedemiehet on mielenkiintoista luettavaa: tohtori Geri Halliwell (ginger spice siis), Michael J. Fox (näyttelijä Paluu tulevaisuuteen -leffoista), monia samoja nimiä samaan kertaan ja myös fiktiivisiä hahmoja... ja lisäksi iso osa allekirjoittaneista on joko muuttanut mielipidettään tai ei ole koskaan kuullutkaan koko adressista. Nimiä ei selkeästikään oltu tarkistettu. Ja tosiaan, Oregon petitionista on 9 vuotta.
Tässä asian toinen puoli:
- IPCC:stä on eronnut ihmisiä, koska he eivät ole olleet tyytyväisiä politisoituneeseen päätöksentekoon (he eivät kuitenkaan kiistä ihmisen vaikutusta ilmastoon).
- Varteenotettavia tiedemiehiä IPCC:n näkemystä vastaan on olemassa, mm. Lindtzen, joka on erittäin arvostettu. Kuuluisimmat tiedemiehet on listattu tässä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Scientists_opposing_the_mainstream_scientific_assessment_of_global_warming
Ainoastaan yksi heistä, Timonthy Ball, ei usko, että ilmasto lämpenee.
Tim Ball ei tosin enää ole tiedemies, koska hän joutui jättämään yliopiston politikoitumisensa takia:
"Tim Ball was captioned as the University of Winnipeg. In fact he left in 1996 since when he has run political campaigns through two organisations he helped found: the Natural Resources Stewardship Project and the Friends of Science which, according to their websites aim to run “a proactive grassroots campaign to counter the Kyoto Protocol”"
Lopuista 35 skeptikosta 3 on sitä mieltä, että IPCC:n mallinnukset eivät ole tarkkoja.
Ja jäljelle jäävistä noin 1/3 ei usko, että ihmiskunta tietää, mistä ilmastonmuutos johtuu ja 2/3 on sitä mieltä, ettei se ole ihmisen aiheuttama.
Kannattaa käydä läpi noita yksittäisiä tiedemiehiä. Monet ovat arvostettuja, mutta seassa on henkilöitä, joiden tutkimuksia on kritisoitu aika tavalla (kuten Nir Shaviv ja hänen teoriansa viiveestä kosmisten säteiden vaikutuksessa).
"Recently Nir Shaviv’s Solar Hypothesis has been disputed by new analysis of the sun’s output over the last 25 years, which shows that the sun’s activity has been decreasing since 1985 while global temperature have continued to rise at an accelerating pace. Nir Shaviv has tried to rescue the idea by invoking a time lag between changes in the sun and their effect on the Earth's climate. But Professor Lockwood's data, published in the Proceedings of the Royal Society, shows the sun's magnetic field has declined since 1985, even as the world heats up.
Professor Lockwood dismissed Nir Shaviv’s claim as "disingenuous".
"Nobody has invoked that kind of lag before. It's only been invoked now as a way out," he said."
Ensin valtavirran näkemys:
Ylivoimaisesti suurin osa ilmastotieteilijöistä, joita pelkästään USA:ssa on noin 20 000, reilusti yli 95 % (ja tämä on varovainen arvio) on samaa mieltä perusasioista kuin IPCC (huom, monet kuuluisat skeptikot eivät ole ilmastotieteilijöitä!). Nämä perusasiat ovat:
- Nykyinen lämpeneminen ei ole luonnollista.
- Suurin syy nouseviin lämpötiloihin on hiilidioksidi.
- Nousseiden hiilidioksidipitoisuuksien syynä on pääosin fossiiliset polttoaineet.
- Jos CO2-pitoisuus nousee tämän vuosisadan ajan, lämpeneminen jatkuu.
- Lämpeneminen aiheuttaa potentiaalisia vaaroja osissa maailmaa ihmisille ja luonnolle.
HUOM! Katastrofaalista merenpinnan nousua tai hurrikaanien lisääntymistä tällä vuosisadalla ei ennusta kukaan varteenotettava tiedemies! Alarmistit ja tiedemiehet ovat ihan asia erikseen!
http://www.logicalscience.com/consensus/consensus.htm
Linkissä on esitelty tahoja, jotka ovat tästä asiasta samaa mieltä. Mukana kaikki suurimmat teollisuusmaat Intia, Kiina, USA ja Venäjä mukaanluettuina. Myös näiden maiden tiedekatemiat ja ilmatieteen laitokset ovat samaa mieltä.
Oregon petitioniin vetoaminen konsensuksen hajottamiseksi ei enää toimi. Jos et usko, niin lue tämä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Oregon_Petition
Adressi, jonka on allekirjoittanut pelkästään tiedemiehet on mielenkiintoista luettavaa: tohtori Geri Halliwell (ginger spice siis), Michael J. Fox (näyttelijä Paluu tulevaisuuteen -leffoista), monia samoja nimiä samaan kertaan ja myös fiktiivisiä hahmoja... ja lisäksi iso osa allekirjoittaneista on joko muuttanut mielipidettään tai ei ole koskaan kuullutkaan koko adressista. Nimiä ei selkeästikään oltu tarkistettu. Ja tosiaan, Oregon petitionista on 9 vuotta.
Tässä asian toinen puoli:
- IPCC:stä on eronnut ihmisiä, koska he eivät ole olleet tyytyväisiä politisoituneeseen päätöksentekoon (he eivät kuitenkaan kiistä ihmisen vaikutusta ilmastoon).
- Varteenotettavia tiedemiehiä IPCC:n näkemystä vastaan on olemassa, mm. Lindtzen, joka on erittäin arvostettu. Kuuluisimmat tiedemiehet on listattu tässä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Scientists_opposing_the_mainstream_scientific_assessment_of_global_warming
Ainoastaan yksi heistä, Timonthy Ball, ei usko, että ilmasto lämpenee.
Tim Ball ei tosin enää ole tiedemies, koska hän joutui jättämään yliopiston politikoitumisensa takia:
"Tim Ball was captioned as the University of Winnipeg. In fact he left in 1996 since when he has run political campaigns through two organisations he helped found: the Natural Resources Stewardship Project and the Friends of Science which, according to their websites aim to run “a proactive grassroots campaign to counter the Kyoto Protocol”"
Lopuista 35 skeptikosta 3 on sitä mieltä, että IPCC:n mallinnukset eivät ole tarkkoja.
Ja jäljelle jäävistä noin 1/3 ei usko, että ihmiskunta tietää, mistä ilmastonmuutos johtuu ja 2/3 on sitä mieltä, ettei se ole ihmisen aiheuttama.
Kannattaa käydä läpi noita yksittäisiä tiedemiehiä. Monet ovat arvostettuja, mutta seassa on henkilöitä, joiden tutkimuksia on kritisoitu aika tavalla (kuten Nir Shaviv ja hänen teoriansa viiveestä kosmisten säteiden vaikutuksessa).
"Recently Nir Shaviv’s Solar Hypothesis has been disputed by new analysis of the sun’s output over the last 25 years, which shows that the sun’s activity has been decreasing since 1985 while global temperature have continued to rise at an accelerating pace. Nir Shaviv has tried to rescue the idea by invoking a time lag between changes in the sun and their effect on the Earth's climate. But Professor Lockwood's data, published in the Proceedings of the Royal Society, shows the sun's magnetic field has declined since 1985, even as the world heats up.
Professor Lockwood dismissed Nir Shaviv’s claim as "disingenuous".
"Nobody has invoked that kind of lag before. It's only been invoked now as a way out," he said."
Vastaukset 20
Vanhimmat
Tämä kertomuksesi ei kuitenkaan ole todiste siitä, että ihminen aiheuttaa ilmastonmuutosta tai voimistaa sitä.
Kertomuksesi sisältää ainoastaan mainintoja siitä mitä mieltä jotkin ihmiset asiasta ovat. Mielipiteet ovat mielipiteitä ja se mitä luonnossa todella tapahtuu on kokonaan toinen asia eikä luonto ota lainkaan huomioon sitä mitä mieltä ihmiset sattuvat asiasta olemaan.
hurrikaaneja ja muita hirmumyrskyjä on joka puolellla ja nyt juuri Britannia on hukkumaisillaan tulvavesiin.
Mitähän tuc taas tälläkin tarkoitti?
Kyllä se merenpinta noussee ja nopeasti sittenkin, kohta on Britanniakin muisto vain ja
sadattuhannet matalat saaret, joista jo monet ovat tuhoutuneet.
Et taida pysyä nyt asiassa, onkohan perheenlisäys suunnitelmissa vai miten tuollainen naurettava väite tulee itse tucin virtuaalikynästä?
Hirmumyrskyjä ja tulvia on ollut miljoonia vuosia.
Jos todistetaan tieteellisin tutkimuksin, että nykyiset sääilmiöt ovat ilmastonmuutoksesta johtuvia, niin minä vakuutun.
Mutta kun arvailujen ja mutu-tuntuman varaan ei voi tiedettä perustaa.
Tutkijat eivät ole sitä mieltä, että ilmastonmuutos aiheuttaisi enempää hirmumyrskyjä. Britanniassa oli pahemmat tulvat 60 vuotta sitten.
Ilmastonmuutos ei ole yksittäisiä pieniä sääilmiöitä vaan laajojen alueiden muuttumista pitkällä aikavälillä.
tullut ajatelleeksi, miten "energiasisällön" käsitettä voidaan soveltaa ilmastonmuutokseen?
Kun kirjoitat tuossa, että jos todistetaan, että nykyiset sääilmiöt ovat ilmastonmuutoksesta johtuvia, niin väitän kiven kovaan, että nämä säät ovat juuri osoitus ilmastonmuutoksesta, mutta kun kyseinen muutos ei ole pelkästään CO2-päästöistä johtuvaa vaan siihen sisältyy niin energiasisällön kasvaminen, kuin vesihöyryn, ilman massa kasvu ym muutakin ja näillä on paljon dramaattisempia vikutuksia kuin CO2-kasvulla, jonka... tulkoon taas toistetuksi - luonto kerää CO2-kaasua iloisin mielin itseensä ja lisää siten omaa massaansa.
Eli - paljastas nyt - oletko jämähtänyt vain omiin mielikuviisi ja toisten väitteisiin jostain "kasvihuone ilmiöstä" ja "ilmaston lämpenemisestä" vai voitko omaksua jotain uuttakin tietoa?
Ja kun olen moista pohtinut, olen tullut siihen tulokseen, että järjellä ei niin monimutkaista järjestelmää kuin ilmasto pysty käsittelemään, vaan siihen tarvitaan tieteellisten tutkimusten tukea, jätän todistelut tiedemiehille.
En ole jämähtänyt mihinkään mielikuviin, olen kriittinen kaikelle mitä luen. Pyrin aina tarkistamaan tutkijoiden taustat ja luen molempien osapuolien mielipiteitä.
sit me voidaan tehdä vaikka yhteistyötä.
Olen samaa mieltä että ILMASTO on niin monimutkainen järjestelmä, että on vääryyttä ajatella vain yhden osatekijän vaikutuksia. Vääryyttä on myös rahastaa tällä asialla. Palkkaa pitää saada oikeasta työstä. En tarkoita nyt sinua vaan näitä markkinoilla pyöriviä konsultteja ym.
täysin epänormaalit jatkuvat sääilmiöt lyhyelläkin aikavälillä ovat selvä osoitus ilmastonmuutoksesta ja onhan kymmenettuhannet tiedemiehet ja jäätikköasiantuntijat osoittaneet
Grönlannin ja pohjoisnavan kohdalla ja tietenkin etelänavan kohdalla, että sulaminen on voimistunut reippaasti ja jäälauttojen alla on suuria järviä, joten tässä ja nyt elämme ihan konkreettisesti ilmastonmuutoksen ja koko telluksen tuhon keskellä.
Tämä on mielipiteeni eikä tuc sitä muuksi muuta.
On turha noukkia tiedemiesten ja tutkijoiden ja jäätikköasiantuntijoiden mielipiteistä vain ja ainoastaan joitain osa-alueita, vaan varmasti niissä puhutaan paljon merenpintojen noususta ja
tulvista, josita kuulemme joka päivä. ja valtavasta kuivuudesta, joka päivä uutisissa melkein, ja monien tuhansien vuoristojäätiköiden sulamisesta. Kuvia on nähty!
pyörivät konsultit nyt yhtäkkiä menettäneet tieteellisen kykynsä tutkia maapallon ilmastonmuutosta.
Tietääkseni myös maiden hallitukset ovat tiedemiesten ja tutkijoiden ja jäätikköasiantuntijoiden työn takana.
Siis, jos ei voi muuta kuin tiedemiehiä nimitellä konsulteiksi,niin varmaan sieltä omasta päästä löytyy enemmän saivareita ja mielestäni on äärimmäisen naiiiiivia, että joku kehtaa edes epäillä, varsinkin kun ympärillä koko ajan tapahtuu ilmastonmuutokseen todella siis todella viittaavia muutoksia, korkeastikoulutettujen alan tiedemiesten työn tuloksia.
On tällä palstalla todellisia hölmöjä.
ilmastonmuutos vouhotuksella tekevät rahaa erilaiset järjestöt ja konsultit. Ja kaiken kukkuraksi Eurooppavetoinen Kioton-sopimus syytää rahaa entisen Itä-blokin maille ja niiden maiden yrityksille, jotka myyvät omia päästöoikeuksiaan Eurooppalaisille yrityksille ja siinä välissä on iso porukka konsultteja ja pörssimeklareita.
Puolustatko tosiaan tällaista rahastusta muka päästöoikeudella?
Omasta mielestäni kellään ei ole päästöoikeutta vaan meillä on kollektiivinen velvollisuus vähentää kulutusta - luonnonvarojen ml. energialähteet. Toteuttaa järkevää kierrätystä ym. ilman mitään hössötystä ja turhaa puhumista.
KOhta kun sähkönhinta taas nousee, niin ihmiset alkavat ajatella, että miten he voisivat itse tuottaa sähkönsä. Keinoja kyllä löytyy.
veli tucille hieman erilaista teoretisointia säästä, mielenkiintoinen keskustelu ;)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000426&posting=22000000027925339
Tuota en tiennytkään, että Venäjälläkin on omansa, jenkkien kuumentimesta olen lukenut, mutta Venäjältä tietoa saa näköjään vain englannin kielellä.
"- Nykyinen lämpeneminen ei ole luonnollista."
Koska ilmasto aina muuttuu on parempi, että se lämpenee kuin kylmenee. Kylmeneminen olisi huomattavasti valtavampi katastrofi kuin lämpeneminen, varsinkin Suomelle.
"- Suurin syy nouseviin lämpötiloihin on hiilidioksidi."
Ei väliä pääasia, että lämpenee
"- Nousseiden hiilidioksidipitoisuuksien syynä on pääosin fossiiliset polttoaineet."
On erinomainen asia, että luonto on järjestänyt ihmisen poltettavaksi noinkin suuren varaston uuden jääkauden/kylmenemisen estämiseksi
"- Jos CO2-pitoisuus nousee tämän vuosisadan ajan, lämpeneminen jatkuu. "
Hyvä. Näin vältytään suuremmilta katastrofeilta.
Kukaan ei asialle kuitenkaan mitään mahda.
Meret lämpiää pohjata päin, joka johtuu magneettikenttien
liikkeestä, joka puolestaan aiheuttaa vulgaanista toimintaa merien pojassa lämmittäen merivedet.
http://www.ilmatieteenlaitos.fi/uutiset/index.html?A=1& Id=1026280360.html
Maailman suot ja tulivuorten purkaukset, maatuvan kasvillisuuden kanssa aiheuttavat enemmän haitallisia ilmastokaasuja vuodessa (metaani, jota ei edes kasvikunta käytä hyödykseen), ylittää määrän minkä ihmiskunta on saanut aikaan koko historiansa aikana.
Tätä vain ei ilmoiteta, paniikin pelossa. Koska silloin kun syyt työnnetään ihmisen niskaan on ihminen rauhallinen uskossaan, että asialle voitaisiin tehdä jotain.
Tässä hyvä lisäkommentti:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000000568&posting=22000000027930477
"Tätä vain ei ilmoiteta, paniikin pelossa. Koska silloin kun syyt työnnetään ihmisen niskaan on ihminen rauhallinen uskossaan, että asialle voitaisiin tehdä jotain."
Joopa joo. Ja USA:n armeija on ampunut UFOja alas, Elvis elää, Kuussa ei ole käyty ja evoluutio on huuhaata.
Mitä seuraavaksi?
Ai niin, ihmiskunta syytää hiilidioksidia ilmakehään 150 kertaa enemmän kuin kaikki maailman tulivuoret yhteensä.
Sitäpaitsi metaanipitoisuus ilmakehässä on kasvanut 150 % ihmisen vaikutuksesta.
ruokavaliota, metaani on vaarallista aivoille. :D
"Tätä vain ei ilmoiteta, paniikin pelossa. Koska silloin kun syyt työnnetään ihmisen niskaan on ihminen rauhallinen uskossaan, että asialle voitaisiin tehdä jotain."
Joo näin on. Kaiken takana on tiedemiehet, jotka kaikki haluaa riistää meiltä meidän viimesetkin rahat. Ja vaan siks, että ne on ite niin köyhiä.
Tämä on massiivinen salaliitto, jota johdetaan Marsista.
on kaikki salaliittoa, mikä ei mielytä. :D
ovat sanoneet samaa. Mutta on tää katellinen "jänkhävänkhä ryysyranta" porukka joka hilluu kateudessaan, milloin missäkin ja mitäkin asiaa vastaan.
Väittäen että ihmisissä on kaikki syy.
Miten voivat sellaista väittää, kun siisteystajukin on kadonnut, näiltä luteiden ja kirppujen levittäjiltä.
Et ole Tuc ilmeisesti huomannut kysymystäni aiemmassa ketjussa: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000001776&posting=22000000027905050
Määritelmä:
ilmastomuutos-skeptikkoa voidaan verrata tyypiin, joka hiljaisella mutkaisella tiellä ajaa aina vasenta kaistaa, koska muita tielläliikujia muka ei ole.