Pätkä matikan gradustani: Oletetaan lisäksi, että kaavio
A->B
| | fii
C->D
missä fii on f:n indusoima homomorfismi, kommutoi.
Kieliopillisesti tuon kommutoivan kaavion jälkeen tulee pilkku. Pilkun laittaminen kuitenkin kaavion perään näyttää hassulta, kun kaavio ei mahdu yhdelle riville. Pitäisikö pilkku laittaa seuraavan rivin alkuun?
A->B
| | fii
C->D
missä fii on f:n indusoima homomorfismi, kommutoi.
Kieliopillisesti tuon kommutoivan kaavion jälkeen tulee pilkku. Pilkun laittaminen kuitenkin kaavion perään näyttää hassulta, kun kaavio ei mahdu yhdelle riville. Pitäisikö pilkku laittaa seuraavan rivin alkuun?
Vastaukset 9
Vanhimmat
>Pilkun laittaminen kuitenkin kaavion perään näyttää hassulta,
Minusta tuo "laittaminen" kuulostaakin hassulta; parempi olisi sanoa "paneminen".
Siihen en osaa ottaa kantaa mihin kohtaan se pilkku olisi pantava, mutta en sitä nyt sentään peräti "laittamaan" rupeaisi.
sanottu!
»Milloin käytetään laittaa-verbiä? »
»Suomen kielessä on kaksi erimerkityksistä laittaa-verbiä. Niistä tutummalla on sellaisia merkityksiä kuin ’tehdä, valmistaa; panna kuntoon; panna, asettaa’. Harvemmin käytetään laittaa-verbiä merkityksessä ’moittia’, ’soimata’, ’nuhdella’. Tämä verbi elää nykykielessä lähinnä sananlaskussa Yrittänyttä ei laiteta (siis moitita, nuhdella) sekä ilmauksessa laittamattomasti sanottu. Puhuja joka onnistuu muotoilemaan ajatuksensa laittamattomasti osuu naulan kantaan, sanottuun ei ole lisättävää.»
http://www.kotus.fi/index.phtml?i=46&s=1977
Tuo pilkku on niin panettanut meikämannea koko päivän, että suihkis vain ja piste.
Mielestäni tässä kannattaa tehdä kieliopille lievää väkivaltaa ja jättää pilkku pois. Paneepa pilkun sitten kaavion loppuun tai seuraavan rivin alkuun, se vain sekoittaa ja siitä on siis enemmän haittaa kuin hyötyä.
Toinen kysymys on sitten se, että merkinnän fii tilalla kannattaa käyttää tuota kirjainta φ ihan sellaisenaan:
A->B
| | φ
C->D
missä φ on f:n indusoima homomorfismi...
"Toinen kysymys on sitten se, että merkinnän fii tilalla kannattaa käyttää tuota kirjainta φ ihan sellaisenaan: "
Ihan totta! En vaan keksinyt mistä saan merkin. Gradussani on kyllä merkit oikein, sillä osaan LaTeX-käskyt.
Kaavio on osa lausetta ja sen takia siinä käytetään välimerkkejä normaaliin tapaan, näyttipä tilanne aivan miltä hyvänsä.
Kun kauan sitten olin kirjoittanut matematiikan harjoitusaineen luonnontieteiden kandidaatin tutkintoa varten, jouduin kirjoittamaan sen uudestaan (käsin) yksinomaan siitä syystä, että olin jättänyt pilkkuja ja pisteitä pois kaavojen jäljestä. Tuskin linja on muuttunut, joskin jotkut tarkastajat saattavat reagoida lievemmin, ja korjaaminenkin on nykyisin helpompaa.
Pilkun sijainti on epäselvempi kysymys. Luonnollisinta on kohdella kaavaa ikään kuin suurena kirjaimena, joka sijaitsee tekstin perusrivillä, jolloin pilkku tulee oikeaan alakulmaan. Jos kaavassa on esimerkiksi murtolauseke, voisi ajatella myös, että vaakasuora viiva on perusrivillä, mutta tässä käsitellyssä kaaviossa ei vastaavaa luonnollista pystysuoraa kiinnekohtaa ole.
Eri asia on, että ongelman voi usein välttää muotoilemalla lauseet toisin ja esimerkiksi käyttämällä numeroviittauksia kaavoihin. Tällöin numeroidut kaavat ovat itsenäisiä ilmauksia, eivät virkkeiden osia, joten niihin ei kirjoiteta mitään välimerkkejä.
Jos välttämättä haluaa asian ilmaista tuossa muodossa, voi pilkun jättää pois arvosanan kärsimättä. Voit myös muotoilla lauseesi toisin:
Oletetaan, että fii on f:n indusoima homomorfismi ja että kaavio plaa plaa plaa kommutoi.