Suomenkielisen Wikipedian mukaan ma-partisiippi ("tekemä", "ostama" ym.) on aktiivin partisiippi. Lauseen "Tämä auto on isän ostama." tekijä näyttäisi olevan myös tekemisen kohde. Eikö esimerkkilause ole silloin passiivilause?
Ma-partisiippi
.................
16906
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Ei minun mielestäni, vaikkei suomi äidinkieleni olekaan.
Vertaa lauseeseen "Tämä auto on Korpivaaralta ostettu". Eiköhän tämä ole passiivi. ;)
Passiivilauseessa ei ilmaista tekijää.
Tämä auto ostettiin. =passiivilause
Ainakin englannin ja latinan passiivilauseissa voi ilmaista tekijän. Passiivilauseessa subjekti on tekemisen kohde.
Aktiivi: The cat ate the mouse. (Kissa söi hiiren.)
Passiivi: The mouse was eaten by the cat. (Hiiri tuli kissan syömäksi. {kehno käännös})
Niinhän englannissa asian laita on, mutta suomen passiivi ei olekaan passiivi kuin nimellisesti. Ei kannata sekoittaa näitä keskenään, sillä kyse on eri asiasta, vaikka nimi on sama.
>"Tämä auto on Korpivaaralta ostettu".
>Eiköhän tämä ole passiivi.
Korpivaara on ollut käsitykseni mukaan todellakin passiivinen v:sta 1995 lähtien. Maahantuontitoiminta siirtyi kai silloin päämiehen perustamalle omalle tytäryhtiölle Toyota Motor Finland Oy:lle.
Tämä auto on Korpivaaralta ostettu minun toimestani.
Kyllä se minusta on selvästi aktiivi-lause. 'Auto' on subjekti/tekijä, ei isä, ja 'on' on predikaatti. Ei tässä ole mitään passiivia.
Auto on ostamisen kohde.
Ei ole tässä lausessa. Auto on se, joka on eli auto on subjekti. Isän ja ostama ovat vain määreitä sille, millainen tuo auto on. Auto on tämän lauseen subjekti/tekijä ja lause on aktiivi-lause.
Olla on apuverbi.
Onko englannin lause "This car was bought by me" sitten aktiivinen vai passiivinen?
This car (tämä auto) on subjekti ja was (oli) on verbi. "Tämä auto" tekee aktiivisesti "olemista".
Missäköhän Yucca on nyt?
Älä sotke sitä englantia tähän suomen kielen juttuun.
Tuossa esimerkkilauseessa auto on subjekti, on on predikaatti ja isän ja ostama ovat auton määreitä, kertovat siitä millainen se auto on. Ostama ei liity tässä mitenkään predikaattiin.
Suomi on erilainen kieli kuin englanti.
Samalla tavalla "car" on subjekti, "was" on predikaatti ja "bought" (adjektiivi) sekä "by me" ovat "car":n määreitä.
Minä olen isän ja äidin tekemä ja erittäin aktiivinen.
Minä on subjekti ja olen on predikaatti ja muut on minän määreitä, selittävät sitä, millainen minä on. Ei muuta.
Suomen kieliopissa on paljon onnettomia termejä, yhtenä niistä ”passiivi”. Suomessa on oikeasti olemassa passiivi kieliopillisena kategoriana, mutta lisäksi passiiviksi kutsutaan tiettyä persoonamuotoa. Esimerkiksi verbillä ”kaataa” on passiivijohdos ”kaatua” ja persoonamuoto ”kaadetaan”; paljon sotkua on saatu aikaan kutsumalla jälkimmäistäkin passiiviksi.
Wikipediasta en ole aiheesta lukenut, mutta siellä todennäköisesti sotketaan asiaa vielä lisää.
Sellaiset muodot kuin ”tekemä” on tapana luokitella agenttipartisiipeiksi. Osuvampaa on kuvata ne passiivin partisiipeiksi, jotka rinnastuvat sellaisiin partisiippeihin kuin ”tehty”. Lisätietoja:
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/suomi/partis.html
Lauseessa ”Tämä auto on isän ostama” osa ”isän ostama” on luonteeltaan lauseenvastike. Lauseessa ei ole varsinaista predikaattia, vaan on-sana toimii vain kopulana, joka liittää subjektin (Tämä auto) ja predikatiivin (isän ostama) toisiinsa.
”De tala några enkla ord,
Tag mot dem, dyra fosterjord!”
Paavo Cajander taisi saada tuon muotoon
”Tää korutont' on kertomaa,
se ota, kallis synnyinmaa!”
Matemaatikkojen kertoman mukaan kertoma ei ole mikään agenttipartisiippi vaan ihan yksikön nominatiivissa oleva substantiivi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kertoma