Lopputentti.
Kysymykset:
1. Miksi?
2. Miksi pitäisi?
3. Oletko varma?
Vastauksianne odotan. Hyvistä vastauksista palkintona iso olut (Oulussa, matkan maksat itse.).
Kysymykset:
1. Miksi?
2. Miksi pitäisi?
3. Oletko varma?
Vastauksianne odotan. Hyvistä vastauksista palkintona iso olut (Oulussa, matkan maksat itse.).
Vastaukset 7
Vanhimmat
1. Koska koskaan ei ole liian myöhäistä
2. Itseni takia
3. Olen
lapsilleni. En anna heille juuri koskaan valmiita vastauksia, koska haluan heidän oppivan itse ajattelemaan.
1. Itsensä vuoksi
2. Elämän laadun vuoksi
3. Vakuuttuneisuuden ja epäilyksen suhde on dialektinen
1. Koska elämä on kärsimystä.
2. Vain kärsimällä valaistuu.
3. Fifty-sixty
Miksi kysyä ihmisiltä tai keskustella ylipäätänsä asioista jotka ovat opittua tietoja jo olemassa olevasta ihmisten standardi tiedoista ja eläneiden ihmisten koettuina kokemuksina kerrottuna.
Mikään muu asia ei ärsytä, ihmisten kommunikoinnissa niin paljoa, kuin ihmisiltä omittuja standardin omaisia vaikutteita (mielipiteitä).
On aivan turhaa puhua asioita jotka ovat ihmisiltä omittuja ajatuksia, koska silloin olet joidenkin toisten ihmisten ohjailtavissa mieleltäsi ja toiminnaltasi.
1. Suuntaa-antava esimerkki miljardeista koskien vanhentumista
Minusta tuntuu ettei se ikä, mikä on numeroita, ei vaikuta siihen tunnemmeko me itsemme vanhoiksi. Uskon että siihen vaikuttaa ihan eri tekijät kuin se ikä, ehkä ajatus maailma, tyytyväisyys elämäänsä.
Kerro kerro kuvastin
"On aivan turhaa puhua asioita jotka ovat ihmisiltä omittuja ajatuksia, koska silloin olet joidenkin toisten ihmisten ohjailtavissa mieleltäsi ja toiminnaltasi."
Ei ole turhaa nostaa joku vanha kysymys yhä uudelleen tarkasteltavaksi, koska tarkastelijat ovat uusia tai uudessa tilanteessa ja prosessi voi selventää keskustelijoille jotakin tai edes jättää hyviä kysymyksiä hautumaan.
Useimmat ajatukset, irroitettuna laajemmista ideologioista, on esitetty moneen kertaan, mutta monilla ihmisillä on useimmille aikaisemmin esittämättömiä yhdistelmiä (epäloogisia, virheellisiä tai ehkä nerokkaita) näistä suppeammista kysymyksistä. Näiden yhdistelmien tarkastelu kannattaa ainakin sellaisille, jotka pystyvät se tekemään suhteellisin avoimin mielin.
Eikö filosofian tarkoitus ollut tuoda ihmisten mieliin selkeyttä, prosessina eikä dogmikokoelmana.
1. Jos kukaan, koskaan, ei olisi esittänyt kysymystä "miksi", eläisimme yhä jos ei kivikautta, niin ainakin keskiaikaa.
2.a) Siksi, että kehitys kehittyy. Ilman "miksi"-kysymystä, elämä ei kehittyisi tai menisi eteenpäin, koska kukaan ei olisi jäänyt pohtimaan näitä "miksi"-kysymyksiä.
2.b) Toisaalta monet "miksi"-kysymykset ovat täysin turhia, koska niihin ei ole olemassa tyhjentävää vastausta. Esim. "äiti, saanks mä karkkii", johon äiti vastaa "et" ja lapsi jatkaa "miksi en? Mikä olisi siihen äidin oikea vastaus? Olisiko sellaista?
3.a) Maailma ja koko universumi on niin ailahteleva paikka, että on vain harvoja asioita, joista voi olla täysin varma. Mihin täydellistä varmuutta tarvitaan? Ei sellaista ole.
3.b) Tällä hetkellä olen varma, että istun tietokoneeni edessä. Siinä onkin oikeastaan kaikki, josta voin olla täysin varma. Näin omalla kohdalla.
3.c) Yön jälkeen tulee aamu. Niin ainakin tähän päivään asti. Mutta voinko olla varma, että se tulee myös ensi yön jälkeen?
Läpäisinkö tentin :-)?
juotte liikaa, olkaa...