AVOIN KIRJE SRK:lle

alpomurberger

AVOIN KIRJE SRK:lle.

Kuulun niihin, SRK:n puhujaveljien toimesta, 70-luvulla erotettuihin Luulajan vanhoillislaestadiolaisiin.

Meidät erotettiin kollektiivisesti, koska emme suostuneet siihen, että Jumalan Pyhän sanan rinnalle asetettiin ihmismääräyksiä, eli ehtoja autuuden eteen.

Emme lähteneet tekojen tielle, halusimme vain uskoa entiseltä paikalta. Meiltä evättiin kuitenkin puhujaveljien Ruotsiin tulo Suomesta. Meitä lakattiin tervehtimästä Jumalan rauhalla ja meitä sanottiin eriseuraisiksi.

En ryhdy tämän enempää selvittämään – kuka teki tai sanoi, ja mitä. Haluan vain vastauksen kysymykseen: Vanheneeko anteeksiantamaton julkinen synti milloinkaan? josta tässä on kysymys.

En halua vastausta, että tulee antaa, anteeksi ja unohtaa menneet, koska heti perään esittäisin kysymyksen: Olivatko ne rakkauden tekoja Herrassa Jeesuksessa, joita niin sanotuissa ”hoitokokouksissa” tehtiin?

Haluan myös vastauksen siihen, kuinka monta kertaa tulee antaa anteeksi sitä pyytävälle?

”Ja anna meille meidän velkamme anteeksi” – mutta kuinka paljon?

Haluan myös vastauksen siihen, löytyykö Jumalan Pyhästä sanasta tukea väittämälle seurakunnan erehtymättömyydestä?

Lopuksi vielä yksi kysymys:
Milloin SRK aikoo ryhtyä pesemään erittäin likaista pyykkiä – niitä hoitokokoussotkuja?

Paavikin, on viimein pyytänyt anteeksi inkvisition kauheudet. Milloin SRK esittää anteeksipyynnön?

Trollhättanissa 9.8.2007
Alpo Murberger
Sågaregatan 1 b
461 32 Trollhättan

90

5941

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Syyllistetty vereslihalle

      Kiitos ja onnittelut rohkean avoimesta kirjoituksestasi. Toivottavasti saat vastauksia näiltä Armottomilta Uskovaisilta. Minä pidän VL-sukulaisiani (myös äitini) äärettömän julmina, sillä he ovat minut, ns. tavallisen tosiuskovaisen, vääräuskovaiseksi ja helvetin omaksi tuominneet.

      Maailman hirveimpään syntiin syyllistyvät toisten tuomitsijat, sillä he ottavat Jumalan valtuudet taivaspaikkoja jakaessaan.

      • alpomurberger

        >>Kiitos ja onnittelut rohkean avoimesta kirjoituksestasi.


      • se..

        korppi korpin silmää noki.


      • ..syyllistetty..

        >>kiitos ja onnittelut rohkean avoimesta kirjoituksestasi.


      • {:-))))
        ..syyllistetty.. kirjoitti:

        >>kiitos ja onnittelut rohkean avoimesta kirjoituksestasi.

        Vaan vanhoillislestadiolaislta on vallan hukassa se tosiasia KUKA on armon jakaja. Jeesus Kristus Jumalan Poika Vapahtaja. Hän on Jumalan elävä Sana.

        Ja usko Jumalan sanaan pelastaa. Armo on tarjolla Jeesuksessa Kristuksessa. Me jotka uskomme Kristukseen olemme HÄNEN todistajiaan.

        Lestadiolisille tiedoksi, että emme ole hänen OMISTAJIAAN, vaan todistamme hänestä joka pois ottaa maailman synnit. Jeesuksen nimessä aamen.


    • Sectori

      Olet rohkea, Alpo. Jumala sinua siunatkoon, ja antakoon myös voimaa. Olet oikealla asialla monien puolesta.

      • uumoilija

        että älkää toisen kerran antako sitoa itseänne tuohon armottomaan lahkoon jota v- älläkisikin kututaan.


    • SRK:lta!

      SRK on sanassaan sanonut, ettei se ota kantaa nimettömiin kirjoituksiin. Mutta Alpo on nyt ottnut juuri sellaisen pelinavauksen, kuin SRK vaatii, joten odotamme SRK:lta asiallista vastausta lupauksensa mukaisesti.

      • hyshys

        Kyllä Alpo on ottanut kantaa todella omalla nimellään ja rohkeasti. Kaikki kunnioitus Alpolle joka kuitenkaan ei ole ensimmäinen "nimimies" tässä asiassa.

        SRK on lähestynyt useampikin ihminen nimeltä ja kuitenkin on niin että SRK:n puolelta keksutelua ei olla lähdetty käymään.

        Herääkin epäilys siitä että SRK ei suinkaan tarkoittanut komenteillaan ulkopuolisia vaan niitä vl jotka sisältä päin haluavat hoitokokoukset selvitettäviksi.

        Eli minua ja muita vl jotka kirjoittavat nimettöminä täällä uloshoidettujen puolesta.

        Koska SRK ei ole alkanut keskustelemaan muidenkaan nimellä esiintyvien uloshoidettujen kanssa miksi SRK nyt muutaisi linjaansa? Hyvä jos niin tekee mutta...

        Kun esitetiin vetoomus että hoitokokouksista kesusteltaisiin omilla nimillä ja kasvotusten on täälläkin osalla se ymmärrys ettei SRK tarkoittanut ulkona olevia vaan vl sisältä kuuluvia soraääniä.

        Mikä tässä sitten on takana? Jos me jotka sisltäpäin haluamme asian selvitettäväksi tulemme naamion takaa niin johtaako se tilanteeseen jossa meillä joko teetetään pakkoparannus tai sitten meidät hoidetaan ulos. Tällöinhän meistä tulee vain yksi lisää siinä katkerien ja pahansuopien panettelijoitten joukossa josta SRK ei ole tähänkään asti välittänyt. Ovathan he "vääräuskoisia" , uskosta osattomia.


      • esille
        hyshys kirjoitti:

        Kyllä Alpo on ottanut kantaa todella omalla nimellään ja rohkeasti. Kaikki kunnioitus Alpolle joka kuitenkaan ei ole ensimmäinen "nimimies" tässä asiassa.

        SRK on lähestynyt useampikin ihminen nimeltä ja kuitenkin on niin että SRK:n puolelta keksutelua ei olla lähdetty käymään.

        Herääkin epäilys siitä että SRK ei suinkaan tarkoittanut komenteillaan ulkopuolisia vaan niitä vl jotka sisältä päin haluavat hoitokokoukset selvitettäviksi.

        Eli minua ja muita vl jotka kirjoittavat nimettöminä täällä uloshoidettujen puolesta.

        Koska SRK ei ole alkanut keskustelemaan muidenkaan nimellä esiintyvien uloshoidettujen kanssa miksi SRK nyt muutaisi linjaansa? Hyvä jos niin tekee mutta...

        Kun esitetiin vetoomus että hoitokokouksista kesusteltaisiin omilla nimillä ja kasvotusten on täälläkin osalla se ymmärrys ettei SRK tarkoittanut ulkona olevia vaan vl sisältä kuuluvia soraääniä.

        Mikä tässä sitten on takana? Jos me jotka sisltäpäin haluamme asian selvitettäväksi tulemme naamion takaa niin johtaako se tilanteeseen jossa meillä joko teetetään pakkoparannus tai sitten meidät hoidetaan ulos. Tällöinhän meistä tulee vain yksi lisää siinä katkerien ja pahansuopien panettelijoitten joukossa josta SRK ei ole tähänkään asti välittänyt. Ovathan he "vääräuskoisia" , uskosta osattomia.

        Hoitokokousvirheet eivät lähde korjaantumaan ennen kuin SRK tunnustaa omat opilliset harhansa. Mutta kun asenne on tämä, että poislähteneiden, olipa heitä kohdeltu oikein tai väärin, on tehtävä parannus.
        SRK:n virallinen linja on, että vain yksittäisiä ylilyöntejä tapahtui ja että SRK:n edustajista kukaan ei kantanut väärää oppia.
        Mutta kyllä kai asiat oli pahasti sekaisin, kun "suurin osa" tai "suuri osa" tekee parannuksen väärästä hengestä.

        Opillisia harhoja:
        -viimeisten aikojen ylikorostus
        -huoneenhallitusoppi
        -ns. Kristuksen kirkkolain ylikorostus
        -ehdollinen evankeliumi ja toisen synnintunnon vähättely
        -juurien kaiveluoppi (oppi siitä ettö kaikki johtuu vuosia tai vuosikymmneniä sitten saadusta väärästä hengestä)
        -uskon hedelmien etsintä (hyviä hedelmiä ei sitten löydykään)
        -julkirippi (oppi siitä, että tietyistä asioista on tehtävä julkisesti parannus)
        -hengellisten ja hallinnollisten (rauhanyhd. jäsenyys) asioiden sekoittaminen
        -oppi Pyhän Hengen tai seurakunnan vaikenemisesta tietyissä hoitotilanteissa ja seurakunnan erehtymättömyyden korostaminen
        -autuuden ja Jumalan valtakunnan rajojen sitominen kantaan televisiosta, musiikista ja ehkäisystä
        -Jumalan valtakunnan ymmärtäminen tietyksi ihmisjoukoksi ja seurakuntaopin ylikorostaminen
        -"Jeesuksen nimessä ja veressä" sananparren käsittäminen evankeliumin ytimeksi niin, että juuri noilla sanoilla on maaginen voima.


      • tule
        esille kirjoitti:

        Hoitokokousvirheet eivät lähde korjaantumaan ennen kuin SRK tunnustaa omat opilliset harhansa. Mutta kun asenne on tämä, että poislähteneiden, olipa heitä kohdeltu oikein tai väärin, on tehtävä parannus.
        SRK:n virallinen linja on, että vain yksittäisiä ylilyöntejä tapahtui ja että SRK:n edustajista kukaan ei kantanut väärää oppia.
        Mutta kyllä kai asiat oli pahasti sekaisin, kun "suurin osa" tai "suuri osa" tekee parannuksen väärästä hengestä.

        Opillisia harhoja:
        -viimeisten aikojen ylikorostus
        -huoneenhallitusoppi
        -ns. Kristuksen kirkkolain ylikorostus
        -ehdollinen evankeliumi ja toisen synnintunnon vähättely
        -juurien kaiveluoppi (oppi siitä ettö kaikki johtuu vuosia tai vuosikymmneniä sitten saadusta väärästä hengestä)
        -uskon hedelmien etsintä (hyviä hedelmiä ei sitten löydykään)
        -julkirippi (oppi siitä, että tietyistä asioista on tehtävä julkisesti parannus)
        -hengellisten ja hallinnollisten (rauhanyhd. jäsenyys) asioiden sekoittaminen
        -oppi Pyhän Hengen tai seurakunnan vaikenemisesta tietyissä hoitotilanteissa ja seurakunnan erehtymättömyyden korostaminen
        -autuuden ja Jumalan valtakunnan rajojen sitominen kantaan televisiosta, musiikista ja ehkäisystä
        -Jumalan valtakunnan ymmärtäminen tietyksi ihmisjoukoksi ja seurakuntaopin ylikorostaminen
        -"Jeesuksen nimessä ja veressä" sananparren käsittäminen evankeliumin ytimeksi niin, että juuri noilla sanoilla on maaginen voima.

        SRK:n vastausta ei koskaan tule. Pääkonttorin pojat eivät koskaan tunnusta virheitään.


      • ja päivällä

        SRK:n ovet,,, äh,,,, Jumalan valtakunnan ovet ovat auki yöllä päivällä. Katuvalle syntiselle julistetaan synnit anteeksi.


      • Joosua
        esille kirjoitti:

        Hoitokokousvirheet eivät lähde korjaantumaan ennen kuin SRK tunnustaa omat opilliset harhansa. Mutta kun asenne on tämä, että poislähteneiden, olipa heitä kohdeltu oikein tai väärin, on tehtävä parannus.
        SRK:n virallinen linja on, että vain yksittäisiä ylilyöntejä tapahtui ja että SRK:n edustajista kukaan ei kantanut väärää oppia.
        Mutta kyllä kai asiat oli pahasti sekaisin, kun "suurin osa" tai "suuri osa" tekee parannuksen väärästä hengestä.

        Opillisia harhoja:
        -viimeisten aikojen ylikorostus
        -huoneenhallitusoppi
        -ns. Kristuksen kirkkolain ylikorostus
        -ehdollinen evankeliumi ja toisen synnintunnon vähättely
        -juurien kaiveluoppi (oppi siitä ettö kaikki johtuu vuosia tai vuosikymmneniä sitten saadusta väärästä hengestä)
        -uskon hedelmien etsintä (hyviä hedelmiä ei sitten löydykään)
        -julkirippi (oppi siitä, että tietyistä asioista on tehtävä julkisesti parannus)
        -hengellisten ja hallinnollisten (rauhanyhd. jäsenyys) asioiden sekoittaminen
        -oppi Pyhän Hengen tai seurakunnan vaikenemisesta tietyissä hoitotilanteissa ja seurakunnan erehtymättömyyden korostaminen
        -autuuden ja Jumalan valtakunnan rajojen sitominen kantaan televisiosta, musiikista ja ehkäisystä
        -Jumalan valtakunnan ymmärtäminen tietyksi ihmisjoukoksi ja seurakuntaopin ylikorostaminen
        -"Jeesuksen nimessä ja veressä" sananparren käsittäminen evankeliumin ytimeksi niin, että juuri noilla sanoilla on maaginen voima.

        Ja mielestäni myös toisinpäin.

        Kun meikäläiset eivät suostuneet vastaanottamaan Raamatunvastaisia ihmisoppeja silloin aikanaan, koska pidimme niitä Jumalan tahdon vastaisina, miksi suostuisimme niihin nyt entistäkin "viisaampina"?

        Itse ainakaan en myönnä tyhmistyneeni niistä ajoista. Päinvastoin. Silmäni ovat avautuneet ja kokemus on kirkastanut näkemään entistä selvemmin nämä 70-luvun opit ihmisopeiksi.

        Kun molempien osapuolten asenteet ja näkemykset ovat pikemminkin etääntyneet toisistaan kuin lahentyneet toisiaan, eihän tästä asetelmasta voi nähdä muuta ratkaisua kuin että pysymme erillään ja huutelemme toisillemme aidanraoista .

        Sielujemme pelastus on jokatapauksessa korkeammassa kädessä.


      • yökkö kirjoittaa
        hyshys kirjoitti:

        Kyllä Alpo on ottanut kantaa todella omalla nimellään ja rohkeasti. Kaikki kunnioitus Alpolle joka kuitenkaan ei ole ensimmäinen "nimimies" tässä asiassa.

        SRK on lähestynyt useampikin ihminen nimeltä ja kuitenkin on niin että SRK:n puolelta keksutelua ei olla lähdetty käymään.

        Herääkin epäilys siitä että SRK ei suinkaan tarkoittanut komenteillaan ulkopuolisia vaan niitä vl jotka sisältä päin haluavat hoitokokoukset selvitettäviksi.

        Eli minua ja muita vl jotka kirjoittavat nimettöminä täällä uloshoidettujen puolesta.

        Koska SRK ei ole alkanut keskustelemaan muidenkaan nimellä esiintyvien uloshoidettujen kanssa miksi SRK nyt muutaisi linjaansa? Hyvä jos niin tekee mutta...

        Kun esitetiin vetoomus että hoitokokouksista kesusteltaisiin omilla nimillä ja kasvotusten on täälläkin osalla se ymmärrys ettei SRK tarkoittanut ulkona olevia vaan vl sisältä kuuluvia soraääniä.

        Mikä tässä sitten on takana? Jos me jotka sisltäpäin haluamme asian selvitettäväksi tulemme naamion takaa niin johtaako se tilanteeseen jossa meillä joko teetetään pakkoparannus tai sitten meidät hoidetaan ulos. Tällöinhän meistä tulee vain yksi lisää siinä katkerien ja pahansuopien panettelijoitten joukossa josta SRK ei ole tähänkään asti välittänyt. Ovathan he "vääräuskoisia" , uskosta osattomia.

        Kun kerrot asuvasi sisällä päin, niin sinullahan on mahdollisuus kysellä seurakunnassa askarruttavia asioita.esim. Paikkakuntasi ry.llä j aseurakuntapäivillä, kodinilloissa jne.


      • hyshys
        yökkö kirjoittaa kirjoitti:

        Kun kerrot asuvasi sisällä päin, niin sinullahan on mahdollisuus kysellä seurakunnassa askarruttavia asioita.esim. Paikkakuntasi ry.llä j aseurakuntapäivillä, kodinilloissa jne.

        Joko ettei koko hoitokokouksia olle ollut tai

        Ettei mitään ylilyntejä tapahtunut tai

        Että kaikki on selvitety ja sovittu kaikkien niiden kanssa jotak ovat asiaa halunneet selvitää tai

        Niistä ei puhuta koska ne ovat unohdettuja tai

        Ne nyt olivat vain sellaisia vaikeita aikoja tai

        Tai mistään muusta ei teetety parannusta kuin selvistä julkisynneistä kuten aviorikos tai siihen verrattavat asit....

        Niistä ei ole lupa puhua... (Kenen lupaa se ei ole vielä kysymällä selvinnuyt)

        Ja minusta kun tuntuu että se tieto jonka saan kysymällä ei ole totuus tästä asiasta. Siis kyse ei olut "julkijumalattomien" kitkemisestä siionista. Vaan ihan muusta.

        Ja jotenkin minusta tuntuu siltä että kysyjälle ei tässä kohdassa vastata eikä aijota vastata. Olen siis kysellyt tätä asiaa mutten ole saanut vastuasta.

        Kuitenkin on niin etten allekirjoita suoraan sitä että kaikki uloshoidetut olisivat vain katkeria. Päin vastoin. KUn heidän kanssaan keskustelee he eivät ole "katkeria" kuin vain yhdestä asisata ja se on se että Ry:läiset omalta puoleltaan kieltäytyvät keskustelemasta asiasta. Ja ovat aina kieltäytyneet keskustelemasta asiasta.

        Hoitokokouksissa hoidetiin aina oiken ja hyvin tapahtuipa niissä mitä tahansa. Inhimillisesti katsottuna en tähän usko.

        Ja toisaalta SRK on omalta puoleltaan myöntänyt että ylilyöntejä on tapahtunut..

        Johtopäätö: Ei kysyvälle vastata on hän sitten sisällä tai ulkona. Ne jotka kysyvät tulevat myös jäämään vaille vastausta. (Ellei Jumala auta). Mahdollisuus on toki kysyä mutta ne jotka ovat kysyneet ovat joutuneet tyytymään toteamuksiin - kaiki se on unhodettua eikä siitä ole lupa puhua. Ja kuitenkin kun siitä kysyy seuraava lause on että ulkona olevat ovat vain katkeria.

        Ja ne jotka kysyvät ovat myös niitä jotka tavalla tai toisella pyritään "hoitamaan". Tämä on asia josta ei saa puhua ja jota ei saa kaivella. Siltikään vaikkei sitä voisi nähdä oikeaksi. OIkea usko ja kuuliaisuus seurakuntaäidille velvoitaa "minuakin" lopettamaan kyselemiset ja allekirjoittamaan "vaitiololupauksen". Johon en kuitenkaan ole susotunut...

        Jumalan valtakunnassa (vaikka sitten siinä miksi vl sitä vain me opissa ajttelevat) ei voi olla mitään sellaista asiaa tai tapahtumaa jota ei voisi nostaa valkeuteen. Jumalan valtakunnassa ei voi olla yhtään yhtään salaisuutta eikä yhtään asiaa josta ei voi tai saa puhua. Ei edes sen vaikeista ajoita.


    • J.Einari

      Onko halu palata tähän joukkoon ja uskoa SYNNIT anteeksi?

      • se ennakkoehto

        asioiden sopimiselle?

        Eikös ihmissuhteet pidä olla kunnossa kaikkien kanssa. Kyllä keskinäinen anteeksiantamus tomii kaikkien ihmisten välillä. Uskoville asiat korjaantuvat myös Jumalan edessä.

        Liekö tämä vl:ille tärkeää?


      • voimissaan?

        "Onko halu palata tähän joukkoon ja uskoa SYNNIT anteeksi? "

        Tämä pitää sisällään ns. ehdollisen evankeliumin.

        "halu palata tähän joukkoon"? Sekö se on kaikkein keskeisintä?


      • hyshys

        Ajateletko että ulkonaoleva on ainoa joka on syntiä tehnyt tässä asiassa? Tämmöinen ajatus nousee väistämättä esille aina tässä yhteydessä.

        Ulkona oleva on ainoa syntiä tehnyt tässä asisassa ja ainoa jonka tulee parannusta tehdä?

        Kun on kerran ulos hoidettu on myös hoidettu sinne aiheesta? Siltikin vaikka hoitajat olisivat syylistyneet millaisiin ylilyönteihin ja ehdollisen evankeliumin saarnaamiseen.

        Asiaa pitää voida selvitää ja puhua silloinkin vaikka ulkona oleva ei haluaisi uskoa vl kanssa samoin.


      • Jaakobkin

        ensin Esaulta, että tahdotko sinä tulla kristityksi, ennen kuin lähti sille matkalle, jonka aikana hän sai kokea suuren siunauksen.

        Kyllä se olisi ollut mahdollista. Kyllä kuriirit kulkivat sinäkin aikana.

        Ei siinä kuitenkaan ollut mitään puhetta Eesaun tulosta uskoon.


      • kysymykseesi

        "Onko halu palata tähän joukkoon ja uskoa SYNNIT anteeksi?"

        Ei ole minkäänlaista halua palata tähän joukkoon, mutta näkisin mieluusti, että SRK vaivautuisi aidosti pahoittelemaan sitä henkistä piinaa, jonka varjossa jouduin elämään varhaisnuoruuteni.

        Tuon "pyydä anteeksi niin pääset takaisin piinattavaksi" -asenteen voisitte tunkea sinne minne ei aurinko paista!


    • admata.

      Hyvä asia tuo avoin kirjeesi SRK:lle:)
      Voin jo sieluni silmin nähdä lyhyen ympäripyöreän ja fraasinomaisen vastauksesi, jos SRK:ssa vaivaudutaan edes sellaiseen, mutta ei nyt silti mennä asioiden edelle.

      >> Vanheneeko anteeksiantamaton julkinen synti milloinkaan? josta tässä on kysymys.

      • ennemminkin

        Menneisyyden haamu ei poistu koskaan eriseuraan menneiden mielistä, sillä eriseuran henki on aina riidassa Jumalan valtakunnan hengen (Pyhän Hengen) kanssa.
        Tämä tosiasia ei pala tulessakaan. Vain parannuksen kautta tämä haamu poistuu mielestänne.
        Jumalan valtakunnassa ei ole mitään haamuja menneisyydestä, sillä me kaikki olemme armosta uskomassa tänäänkin ja huomenna ja niin kauan, kuin meitä täällä pidetään.


      • Trim Cat

        Mikäli SRK ei ota asiasta hengellistä vastuuta niin yhdistuksenä sitä koskevat virheiden osalta myös maalliset lait. Siten vastuuta ei voi siirtää yksittäisille ihmisille, vaan SRK lähettäjänä, tehtävän antajana on vastuullinen työntekijöidensä aiheuttamista vahingoista. On SRK:n "sisäinen" asia, miten sitten menettelevät ylilyönteihin osallistuneita työntekijöitään kohtaan.

        Tuntuu aika vieraalta sellainen ajatus, ettei SRK:lla ole aikomustakaan pyytää anteeksi. Kyllä monet yhdistykset sopivat riidat yksityistenkin kanssa. Sehän vain tarkoittaa, että sopijapuoli edustaa sitä yhdistystä ja sillä on valtuudet asian hoitamiseksi. Anteeksipyyntö tarkoittaa myös, että katuu virheitään ja myöntää toimineensa väärin. Noin laajassa mittakavassa tapahtuneet asiat tulee selvittää koko rauhanyhdistysten alueelle, kuten hoidotkin olivat kulkeneet. Siten SRK vastaa yhdistyksenä myös anteeksipyynnön merkitsevän hoitokokousopeista luopumista. (ei tarkoita ns. sielunhoidollisista tehtävistä)

        Näytää siltä, ettei SRK: halua luopua noista henkiopeista, jotka johtivat hoitokokouksiin, joten voimme odottaa uutta hoitokokousaaltoa.

        Silloinkin oli "ilmiantajia", jotka osasivat kertoa toisten synneistä ja esiin tuli mitä erilaisimpia vaatimuksia. Nyt SRK:n (liekkö virallinen tieto?) esittämä vaatimus kirjoittajan nimen kertomisesta on yksi esimerkki siitä, mitä vaatimuksia keksitään jälleen. On selvää, ettei sillekään vaatimukselle löydy Raamatusta perusteluja. Samoin maallinen laki sallii nimettömät kirjoitukset.
        Voitte arvata, että nimensä esille tuoneet kirjoittajat "ovat itse julkaisseet nimensä", eikä SRK ole koskaan vaatimusta esittänytkään..?


      • öönä
        ennemminkin kirjoitti:

        Menneisyyden haamu ei poistu koskaan eriseuraan menneiden mielistä, sillä eriseuran henki on aina riidassa Jumalan valtakunnan hengen (Pyhän Hengen) kanssa.
        Tämä tosiasia ei pala tulessakaan. Vain parannuksen kautta tämä haamu poistuu mielestänne.
        Jumalan valtakunnassa ei ole mitään haamuja menneisyydestä, sillä me kaikki olemme armosta uskomassa tänäänkin ja huomenna ja niin kauan, kuin meitä täällä pidetään.

        Jopa Voittonen on Kalevan haastattelussa sanonut, että virheitä on tullut, mutta srk:n ei lähde korjaamaan yksittäisten rauhanyhdistysten asioita.

        No, kun asia on tunnustettu, niin näistä asioista pitää nyt puhua vapaasti ja jokainen ry voi pyytää omalta osalta anteeksi niiltä, joita vastaan on rikkonut.

        Ne jotka menivät/joutuivat eriseuraan, kyllä heitäkin voi rakkaudella houkutella takaisin, virren tekijän sanoin, minä hellästi vielä sinua houkuttelen ja ääneni muuttua annan...


      • x-vl
        öönä kirjoitti:

        Jopa Voittonen on Kalevan haastattelussa sanonut, että virheitä on tullut, mutta srk:n ei lähde korjaamaan yksittäisten rauhanyhdistysten asioita.

        No, kun asia on tunnustettu, niin näistä asioista pitää nyt puhua vapaasti ja jokainen ry voi pyytää omalta osalta anteeksi niiltä, joita vastaan on rikkonut.

        Ne jotka menivät/joutuivat eriseuraan, kyllä heitäkin voi rakkaudella houkutella takaisin, virren tekijän sanoin, minä hellästi vielä sinua houkuttelen ja ääneni muuttua annan...

        Vai sitä sinäkin olet ajatellut?


      • mä vaan
        Trim Cat kirjoitti:

        Mikäli SRK ei ota asiasta hengellistä vastuuta niin yhdistuksenä sitä koskevat virheiden osalta myös maalliset lait. Siten vastuuta ei voi siirtää yksittäisille ihmisille, vaan SRK lähettäjänä, tehtävän antajana on vastuullinen työntekijöidensä aiheuttamista vahingoista. On SRK:n "sisäinen" asia, miten sitten menettelevät ylilyönteihin osallistuneita työntekijöitään kohtaan.

        Tuntuu aika vieraalta sellainen ajatus, ettei SRK:lla ole aikomustakaan pyytää anteeksi. Kyllä monet yhdistykset sopivat riidat yksityistenkin kanssa. Sehän vain tarkoittaa, että sopijapuoli edustaa sitä yhdistystä ja sillä on valtuudet asian hoitamiseksi. Anteeksipyyntö tarkoittaa myös, että katuu virheitään ja myöntää toimineensa väärin. Noin laajassa mittakavassa tapahtuneet asiat tulee selvittää koko rauhanyhdistysten alueelle, kuten hoidotkin olivat kulkeneet. Siten SRK vastaa yhdistyksenä myös anteeksipyynnön merkitsevän hoitokokousopeista luopumista. (ei tarkoita ns. sielunhoidollisista tehtävistä)

        Näytää siltä, ettei SRK: halua luopua noista henkiopeista, jotka johtivat hoitokokouksiin, joten voimme odottaa uutta hoitokokousaaltoa.

        Silloinkin oli "ilmiantajia", jotka osasivat kertoa toisten synneistä ja esiin tuli mitä erilaisimpia vaatimuksia. Nyt SRK:n (liekkö virallinen tieto?) esittämä vaatimus kirjoittajan nimen kertomisesta on yksi esimerkki siitä, mitä vaatimuksia keksitään jälleen. On selvää, ettei sillekään vaatimukselle löydy Raamatusta perusteluja. Samoin maallinen laki sallii nimettömät kirjoitukset.
        Voitte arvata, että nimensä esille tuoneet kirjoittajat "ovat itse julkaisseet nimensä", eikä SRK ole koskaan vaatimusta esittänytkään..?

        että ns. "ilmiantajat" eli ts. 'kaikki minun yksityisasioista.. (pahasti) puhuvat' on luvattu TAPPAA siis aivan konkreettisesti!

        Noinhan se menee tässä kovassa ja armottomassa maailmassa. Kenelle kävi samoin n. 2000 v. sitten?


      • öönä
        x-vl kirjoitti:

        Vai sitä sinäkin olet ajatellut?

        Jokainen sitten päättää itse, haluaako tulla.


      • Trim Cat
        öönä kirjoitti:

        Jokainen sitten päättää itse, haluaako tulla.

        "Jopa Voittonen on Kalevan haastattelussa sanonut, että virheitä on tullut, mutta srk:n ei lähde korjaamaan yksittäisten rauhanyhdistysten asioita."

        Koska kyselet noita asioita, niin kerron, että kyse ei ole yksittäisten rauhanyhdistysten asioista. SRK: on näet ilmoittanut, että apua annettiin PYYDETTÄESSÄ!

        On täysin selvää, että SRK:on vastuullisena antamastaan avusta. Päällikkö vastaa aina alaistensa tekemisistä ja SRK on juuri rauhanyhdistysten "pomo".
        Kerroit, että virheitä myönnettiin tehdyn. Miten silloin pitää toimia?
        Homma jumii siihen, kun itsensä erehtymättömäksi julistanut joutuu myöntämään erehdyksen.

        Miksi et sano suoraan, että SRK:n olisi tunnustettava virheensä ja pyydettävä tekojaan anteeksi "ulosheitetyiltä"!

        Jumalan sana kyllä neuvoo, että katuvalle annetaan anteeksi. Mutta SRK ei ole ilmaissut katuvansa tekojaan lähettäessään "hoitomiehet".

        Yritäpäs löytää jostakin se SRK;n anteeksipyyntö "myöntämistään" virheistä?


      • *sirkka
        öönä kirjoitti:

        Jokainen sitten päättää itse, haluaako tulla.

        >>Jokainen sitten päättää itse, haluaako tulla.


      • x-vl
        öönä kirjoitti:

        Jopa Voittonen on Kalevan haastattelussa sanonut, että virheitä on tullut, mutta srk:n ei lähde korjaamaan yksittäisten rauhanyhdistysten asioita.

        No, kun asia on tunnustettu, niin näistä asioista pitää nyt puhua vapaasti ja jokainen ry voi pyytää omalta osalta anteeksi niiltä, joita vastaan on rikkonut.

        Ne jotka menivät/joutuivat eriseuraan, kyllä heitäkin voi rakkaudella houkutella takaisin, virren tekijän sanoin, minä hellästi vielä sinua houkuttelen ja ääneni muuttua annan...

        En tajua, miksi sinäkin sanot, että olemme eriseurassa. Ja toivot takaisin!

        En tunne olevani sen eriseuraisempi kuin sellaiset nykyiset veeällät, jotka eivät hyväksy vl-seurakunnan ja SRK:n ehdotonta oikeassa olemista ja elämäntapasäännöstöä.

        Mutta tuskin hyväksyt sitä, että 'sisällä olevia' sanotaan eriseuraisiksi ja eriseurahenkisiksi.

        Tarkoittaako vl-erottaminen sitä, että silloin on automaattisesti pukattu eriseuraan? Pois jumalanlapseudesta?


      • *sirkka
        x-vl kirjoitti:

        En tajua, miksi sinäkin sanot, että olemme eriseurassa. Ja toivot takaisin!

        En tunne olevani sen eriseuraisempi kuin sellaiset nykyiset veeällät, jotka eivät hyväksy vl-seurakunnan ja SRK:n ehdotonta oikeassa olemista ja elämäntapasäännöstöä.

        Mutta tuskin hyväksyt sitä, että 'sisällä olevia' sanotaan eriseuraisiksi ja eriseurahenkisiksi.

        Tarkoittaako vl-erottaminen sitä, että silloin on automaattisesti pukattu eriseuraan? Pois jumalanlapseudesta?

        Hei nimimerkki x-vl! Koetko todella olevasi x-vl, siis entinen vl? Missä olisit poikennut entisestä vl- uskostasi? Minä en missään kohdassa. Uskon, että se usko, mitä myös vanhoillislestadiolaisuudeksi kutsutaan, vastaa omaa sydämenuskoani ja ennenkaikkea Raamattua ja myös (alkuperäistä) luterilaisuutta, sikäli kun siitä olen lukenut ja ymmärtänyt.

        Oletko siis vain x-ry:läinen, kuten minä? Olemme vuosien varrella keskustelleet täällä ja olen pyrkinyt lukemaan sinun viestejäsi, niinkuin "tutun" ikään, vaikkemme ole tietääkseni koskaan tavanneetkaan(?)

        Vastaappa jotain tähän kunhan ehdit! Sähköpostia en juurikaan käyttele. Kaikkea hyvää sinulle ja voimia sekä ennenkaikkea Jumalan siunausta elämääsi! Terveisin sirkka


      • x-vl
        *sirkka kirjoitti:

        Hei nimimerkki x-vl! Koetko todella olevasi x-vl, siis entinen vl? Missä olisit poikennut entisestä vl- uskostasi? Minä en missään kohdassa. Uskon, että se usko, mitä myös vanhoillislestadiolaisuudeksi kutsutaan, vastaa omaa sydämenuskoani ja ennenkaikkea Raamattua ja myös (alkuperäistä) luterilaisuutta, sikäli kun siitä olen lukenut ja ymmärtänyt.

        Oletko siis vain x-ry:läinen, kuten minä? Olemme vuosien varrella keskustelleet täällä ja olen pyrkinyt lukemaan sinun viestejäsi, niinkuin "tutun" ikään, vaikkemme ole tietääkseni koskaan tavanneetkaan(?)

        Vastaappa jotain tähän kunhan ehdit! Sähköpostia en juurikaan käyttele. Kaikkea hyvää sinulle ja voimia sekä ennenkaikkea Jumalan siunausta elämääsi! Terveisin sirkka

        Kiitän lämpimistä sanoistasi ja toivotuksistasi!
        Sitä samaa sinulle sinne jonnekin!

        Minullakin on sellainen käsitys, että emme tunne toisiamme. Yhteisiä tuttuja toki löytynee?

        Kun monta vuotta sitten tulin palstalle, otin kiireessä tämän nimen. Tunsin olevani entinen vl. Kuten yhäkin tunnen.

        Minulle vanhoillisuus on sitä, mitä se oli 70-luvulla. En tunne aikaisempaa vl-kristillisyyttä. Minusta tuli vl vasta silloin, enkä tiennyt liikkeestä sitä ennen mitään. Minusta tuli vl silloisen vl-opetuksen mukaan ja silloisten vl-vaatimusten mukaan. En osaa ajatella vanhoillisuutta muunlaisena, koska en ole muunlaista nähnytkään.

        Koska olin sydämeltäni ry-läinen ja SRK-lainen, minulle se oli yhtä kuin vl. Siksi SRK-laisuudesta erottuani ja vl-seurakunnasta erotettuna, en ollut enää vanhoillinenkaan. Ajattelin itse niin.

        En osaa vieläkään kuvitella, millaista vl-opetus ja -elämä oli aiemmin. Miellän sen sellaiseksi kun se oli minulle 70-luvulla! Se hämää lisäksi, kun aina kuulee, ettei vl-oppi ja -julistus ole muuttunut lainkaan aikojen saatossa. Se on minulle siis sama asia. Tosin varmasti väärä käsitys?

        Minulla ei ole näkökulmaa eikä kokemusta eritellä niitä muutoksia, joita tapahtui noina vuosikymmeninä.

        En osaa tarkemmin tätä määritellä, enkä enää oikein haluakaan tässä vaiheessa.

        Osoitteeni on vapaasti käytettävissä, jos haluat kysellä jotain muutakin.
        x-vl@suomi24.fi


      • Trim Cat
        *sirkka kirjoitti:

        >>Jokainen sitten päättää itse, haluaako tulla.

        Tästä "öönän"-kirjoituksesta on helppo havaita, millainen käsitys nuoremmilla on noista hoitokokous -tapahtumista. Heillä ei ole siitä mitään kokemusta, eivätkä he voi saada sitä tietoa seuroista tms, koska siitä ei heille missään kerrota.

        Kyllä tuo takaisinkutsu vaikuttaa vilpittömältä ja se sinun toteamasi siivoamattomuus on täyttä totta. Nuoremmat Ei kuitenkaan näe sitä sutta, joka on sinut raadellut. Hehän ovat syntynet sen lauman keskelle, jossa sinua raadelleet sudet ovat edelleen. Tottakai sinä vaistoat sudet helposti, koska olet ollut heidän hampaissaan. Nuoremmat luulevat olevansa turvassa, kunnes huomaavat itse jotuneensa suden hampaisiin.

        Kyllä ne sudet on syytä ajaa pois lampaiden keskeltä. Hyvä paimen ne ajaisikin, mutta SRK-ei näytä välitävän susista, vaan odottaa, että "luonnollinen poistuma" hoitaa asiat".

        Se SRK;n toteamus, "anteeksipyydettävää ei ole" tarkoittaa samaa kuin "raadeltuja ei ole".
        "menköön lammas sopimaan raatelunsa suden kanssa".

        Kyllä jokainen tuntee sisällään, ettei tuollainen suhtautuminen ole oikein.


      • {:-))))
        x-vl kirjoitti:

        En tajua, miksi sinäkin sanot, että olemme eriseurassa. Ja toivot takaisin!

        En tunne olevani sen eriseuraisempi kuin sellaiset nykyiset veeällät, jotka eivät hyväksy vl-seurakunnan ja SRK:n ehdotonta oikeassa olemista ja elämäntapasäännöstöä.

        Mutta tuskin hyväksyt sitä, että 'sisällä olevia' sanotaan eriseuraisiksi ja eriseurahenkisiksi.

        Tarkoittaako vl-erottaminen sitä, että silloin on automaattisesti pukattu eriseuraan? Pois jumalanlapseudesta?

        Jotta tietäisi mikä on eriseura, täytyy tietää ensiksi mikä on seura. Eriseuraisuus määräytyy kokonaan suhteesta Jeesukseen Kristukseen.

        Sillä (eriseura) asialla ei ole siis mitään tekemistä jonkun pohjoismaisen herätysliikkeen kanssa. Onko tuon liikkeen kanssa "seurassa" taikka ei, on yhdentekevää.

        Mutta se ei ole yhdentekevää kokoaako yhdessä Kristuksen kanssa, vai onko seurakunnan keskellä hajottaja, joka viettelee ihmisiä pois Kristuksesta, omaan vanhurskauteen ja ihmisoppeihin.

        Sen tähden Raamattuun kirjoitetun Jumalan sanan uskominen TODEKSI, sellaisena kun se on kirjoitettu, on niin äärimmäisen tärkeätä.

        Jos ihminen tavalla taikka toisella luopuu (eksytetään) KRISTUKSEN pelastavasta sanasta, niin hän on takuuvarmasti tuuliajolla hengellisesti.


    • alposeni

      oma yhdistys ja lahko. Kokeile löytyykö kannatusta, kerta et halunnut vaeltaa Jumalan valtakunnassa. Ihan turha sanoa että minut erotettiin. Itse olet syntiin joutunut ja et ole armoalttarille halunnut käydä. Siihen tarvitaan nöyryyttä vai mitä?

      • tosissasi?

        Jos Alpo ei halunnut totella ihmisten keksimiä sääntöjä (mm. tv-kielto), sekö tarkoittaa että hän ei halunnut armoalttarille käydä?

        Te vl:t väitätte aina, että mitään kieltoja ei ole, vaan tuollaiset tv-kysymykset ym. ovat jokaisen omantunnon kysymyksiä. Silti erotetaan ja leimataan eriseuraiseksi ja epäuskoiseksi, jos näitä "kieltoja" ei noudata.

        Mie en ymmärrä...


      • x-vl

        Oletko meidän ylimmäinen neuvonantaja, että 'me korpit' osaisivat kokoontua ja toimia yhdessä?

        SRK-lainen haluaa sanella ja ehdotella 'yställisyyttään' vieläkin, miten meidän pitäisi olla ja elää? Oikein ylimielisesti ja korkealta!

        On sulla ainakin rohkeutta etten sanoisi röyhkeyttä!


      • kun puhutaan asiasta?

        Miksi ihmeessä tässä asiassa mennään aina henkilökohtaisuuksiin kun pitäisi puhua asiasta!!

        Toinen puhuu omalla nimellään ja sinä lauot nimettömänä puskasta että olet joutunut syntiin, ajattele mikä asetelma.


      • mennään henkilöön
        kun puhutaan asiasta? kirjoitti:

        Miksi ihmeessä tässä asiassa mennään aina henkilökohtaisuuksiin kun pitäisi puhua asiasta!!

        Toinen puhuu omalla nimellään ja sinä lauot nimettömänä puskasta että olet joutunut syntiin, ajattele mikä asetelma.

        kun täällä pastalla alpo muunmuassa lupasi lopettaa kirjoittelun vaan eipä ole lupaus pitänyt. Ei voi muihinkaan kirjoituksiin luottaa. Pelkkää huuhaata ja oman synnittömyyden pönkitystä. ILMAN SYYTÄKÖ MUKA EROITETTIIN JA HAHHAA. eihän teitä usko kukaan, muutama ehkä tällä palstalla ja siihen se jääkin


      • x-vl
        mennään henkilöön kirjoitti:

        kun täällä pastalla alpo muunmuassa lupasi lopettaa kirjoittelun vaan eipä ole lupaus pitänyt. Ei voi muihinkaan kirjoituksiin luottaa. Pelkkää huuhaata ja oman synnittömyyden pönkitystä. ILMAN SYYTÄKÖ MUKA EROITETTIIN JA HAHHAA. eihän teitä usko kukaan, muutama ehkä tällä palstalla ja siihen se jääkin

        Enpä usko SRK:nkaan synnittömyyteen hoitokokousasioissa. En edes siihen, että niistä on tehty parannusta! Kokovikainen, yleinen anteeksipyyntö 'omilta' kaiken sen päälle ei ole mielenmuutosta ja asioiden korjaamista rikottujen kanssa. Ei sellainen riittänyt meidänkään kohdalla. Miksi se mitta muuttuu sitten hoitajia hoidettaessa?

        Minusta tuo Raamatun paikka mittojen muuttamisesta sopii hyvin tähän tilanteeseen. Se velvoittaa pitämään mitan samana.

        "Millä mitalla te mittaatte, sillä teillekin mitataan." Siispä vl-opetuksen tiukat kiemurat koskevat erityisesti heitä itseään. Niissä ei ole vara heittäytyä kaksinaismoralismiin. Eli ei vaadi itseltään sitä, mitä vaatii muilta.


      • {:-))))
        x-vl kirjoitti:

        Oletko meidän ylimmäinen neuvonantaja, että 'me korpit' osaisivat kokoontua ja toimia yhdessä?

        SRK-lainen haluaa sanella ja ehdotella 'yställisyyttään' vieläkin, miten meidän pitäisi olla ja elää? Oikein ylimielisesti ja korkealta!

        On sulla ainakin rohkeutta etten sanoisi röyhkeyttä!

        Esityksesi ei mielestäni ole yhtään sen parempi.
        Olet ainavalmis julistamaan toisen nopeasti ja hyvin suuri eleisesti "katon päältä" puhuvaksi ja ylimieliseksi.

        Mieti nyt hyvä ihminen ensin sitä, miten perustelisit Jumalan sanalla nämä väitteesi. Silloin siinä olisi jotakin mieltä lukea.

        Ei se paljon vaadi väittää että se ei ole syntiä, eikä sekään ole syntiä. Kaikki osaavat olla omasta mielestään "synnittömiä".

        Hommalta putoaa kuitenkin pohja silloin pois kun Raamatussa kuitenkin näkyy, mikä on syntiä.

        Synti on sydämen luopumista pois Jumalasta, epäusko.

        Ja kaikki ihmiset ovat syntiä tehneet, pois sanasta poikenneet, kukaan ei voi lyödä rintoihinsa. Jumala armahtaa Poikansa Jeesuksen Kristuksen ansion tähden ne, jotka hänen luoksensa tulevat parannettaviksi. Ne jotka armoa tarvitsevat ja sitä pyytävät.

        Pelastuakseen ihminen tarvitsee kokonaisen Kristuksen vanhurskauden, se on Jumalan lahja joka uskolla omistetaan.

        Mitä tuo itsen raivoisa puolusteleminen sitten on? Syntisillä on puolustaja Isän tykönä, Jeesus Kristus, ei meidän tarvitse itseämme puolustella täällä itseämme hyökkäämällä toisten kimppuun ilkeillä hylkäävillä sanoilla. Se ei asemaamme ainakaan paranna.

        Paremminkin pitäisi tuoda Jumalan sanan totuus esiin, silloin kun valheenpuhuja on äänessä.
        Tällaista minä toivoisin ja odottaisin.

        Vanhoillislkestadiolainen liike ei muutu, se on ollut juuri tällainen jo vuodesta 1900, eli 107 vuotta, ja pysyy sellaisena.


      • x-vl
        {:-)))) kirjoitti:

        Esityksesi ei mielestäni ole yhtään sen parempi.
        Olet ainavalmis julistamaan toisen nopeasti ja hyvin suuri eleisesti "katon päältä" puhuvaksi ja ylimieliseksi.

        Mieti nyt hyvä ihminen ensin sitä, miten perustelisit Jumalan sanalla nämä väitteesi. Silloin siinä olisi jotakin mieltä lukea.

        Ei se paljon vaadi väittää että se ei ole syntiä, eikä sekään ole syntiä. Kaikki osaavat olla omasta mielestään "synnittömiä".

        Hommalta putoaa kuitenkin pohja silloin pois kun Raamatussa kuitenkin näkyy, mikä on syntiä.

        Synti on sydämen luopumista pois Jumalasta, epäusko.

        Ja kaikki ihmiset ovat syntiä tehneet, pois sanasta poikenneet, kukaan ei voi lyödä rintoihinsa. Jumala armahtaa Poikansa Jeesuksen Kristuksen ansion tähden ne, jotka hänen luoksensa tulevat parannettaviksi. Ne jotka armoa tarvitsevat ja sitä pyytävät.

        Pelastuakseen ihminen tarvitsee kokonaisen Kristuksen vanhurskauden, se on Jumalan lahja joka uskolla omistetaan.

        Mitä tuo itsen raivoisa puolusteleminen sitten on? Syntisillä on puolustaja Isän tykönä, Jeesus Kristus, ei meidän tarvitse itseämme puolustella täällä itseämme hyökkäämällä toisten kimppuun ilkeillä hylkäävillä sanoilla. Se ei asemaamme ainakaan paranna.

        Paremminkin pitäisi tuoda Jumalan sanan totuus esiin, silloin kun valheenpuhuja on äänessä.
        Tällaista minä toivoisin ja odottaisin.

        Vanhoillislkestadiolainen liike ei muutu, se on ollut juuri tällainen jo vuodesta 1900, eli 107 vuotta, ja pysyy sellaisena.

        En halua keskustella kanssasi. En tajua antamiasi neuvoja.


      • {:-))))
        x-vl kirjoitti:

        En halua keskustella kanssasi. En tajua antamiasi neuvoja.

        Älä sitten arvostele muita kirjoittajia ellet kiinnosta keskustella. Nakkelet vain niskojasi.


      • {:-))))
        x-vl kirjoitti:

        En halua keskustella kanssasi. En tajua antamiasi neuvoja.

        Voi voi, en voi muuta sanoa. Neula on juuttunut kiertämään vuodesta toiseen samaa uraa. Näyttää että eivät kuormian kantavat väsy, ja viimein herää armahtamaan toista ja samalla itseään.

        Jumala tuo sanassaan ja voimassaan avun, kun sitä häneltä anotaan.

        - "En tarvitse apua Jumalalta anteeksiantoon, koska minulla on oikeus."

        - Ja "toisella osapuolella on pakko, koska minulla on oikeus vaatia."

        Jokaisen ihmisen joka on herännyt, kääntynyt Kristuksen puoleen synteineen, ja saanut hänen nimensä ja verensä kautta kaikki synnit anteeksi, pitäisi tietää mitä alla olevan Jumalan sana tarkoittaa, - käytännössä.

        Matt. 18:32   Silloin hänen herransa kutsui hänet eteensä ja sanoi hänelle:

        'Sinä paha palvelija! Minä annoin sinulle anteeksi kaiken sen velan, koska sitä minulta pyysit;

        Matt. 18:33   eikö sinunkin olisi pitänyt armahtaa kanssapalvelijaasi, niinkuin minäkin sinua armahdin?'

        Matt. 18:34   Ja hänen herransa vihastui ja antoi hänet vanginvartijain käsiin, kunnes hän maksaisi kaiken, minkä oli hänelle velkaa.

        Matt. 18:35   Näin myös minun taivaallinen Isäni tekee teille, ellette anna kukin veljellenne sydämestänne anteeksi."

        On säälittävää lukea että kumpikin osapuoli on vuodesta toiseen samassa liemessä, toisella puolella SRK ja toisella puolella Jumalan sanan vastaisesti seurakunnalta hylätyt ihmiset.

        Vuodesta toiseen tällä sivulla jatkuu sama rumba, ja ihmisillä nähtävästi paha olla.

        Antaa anteeksi tarkoittaa suomeksi luovuttaa pois.

        Entä jos Jumala pitää oikeudestaan kiinni? Kuinka meidän syntisten silloin käy?

        Jumala luopui oikeudestaan tuomita meidät, jotka rikoimme häntä vastaan. Hän omassa lihassaan kärsi ihmisen hänelle aiheuttaman kivun. Se kivun joka tuli kun ihminen luopui Jumalasta ja lankesi syntiin.

        Jumala sanansa mukaisesti on ottanut meiltä pois syyteoikeuden ja tuomarin paperit. Joka ei tätä usko, ostakoon Raamatun ja lukekoon sieltä.

        Ellei sanaan usko, se onkin jo vakavampi paikka.


      • Reset
        {:-)))) kirjoitti:

        Voi voi, en voi muuta sanoa. Neula on juuttunut kiertämään vuodesta toiseen samaa uraa. Näyttää että eivät kuormian kantavat väsy, ja viimein herää armahtamaan toista ja samalla itseään.

        Jumala tuo sanassaan ja voimassaan avun, kun sitä häneltä anotaan.

        - "En tarvitse apua Jumalalta anteeksiantoon, koska minulla on oikeus."

        - Ja "toisella osapuolella on pakko, koska minulla on oikeus vaatia."

        Jokaisen ihmisen joka on herännyt, kääntynyt Kristuksen puoleen synteineen, ja saanut hänen nimensä ja verensä kautta kaikki synnit anteeksi, pitäisi tietää mitä alla olevan Jumalan sana tarkoittaa, - käytännössä.

        Matt. 18:32   Silloin hänen herransa kutsui hänet eteensä ja sanoi hänelle:

        'Sinä paha palvelija! Minä annoin sinulle anteeksi kaiken sen velan, koska sitä minulta pyysit;

        Matt. 18:33   eikö sinunkin olisi pitänyt armahtaa kanssapalvelijaasi, niinkuin minäkin sinua armahdin?'

        Matt. 18:34   Ja hänen herransa vihastui ja antoi hänet vanginvartijain käsiin, kunnes hän maksaisi kaiken, minkä oli hänelle velkaa.

        Matt. 18:35   Näin myös minun taivaallinen Isäni tekee teille, ellette anna kukin veljellenne sydämestänne anteeksi."

        On säälittävää lukea että kumpikin osapuoli on vuodesta toiseen samassa liemessä, toisella puolella SRK ja toisella puolella Jumalan sanan vastaisesti seurakunnalta hylätyt ihmiset.

        Vuodesta toiseen tällä sivulla jatkuu sama rumba, ja ihmisillä nähtävästi paha olla.

        Antaa anteeksi tarkoittaa suomeksi luovuttaa pois.

        Entä jos Jumala pitää oikeudestaan kiinni? Kuinka meidän syntisten silloin käy?

        Jumala luopui oikeudestaan tuomita meidät, jotka rikoimme häntä vastaan. Hän omassa lihassaan kärsi ihmisen hänelle aiheuttaman kivun. Se kivun joka tuli kun ihminen luopui Jumalasta ja lankesi syntiin.

        Jumala sanansa mukaisesti on ottanut meiltä pois syyteoikeuden ja tuomarin paperit. Joka ei tätä usko, ostakoon Raamatun ja lukekoon sieltä.

        Ellei sanaan usko, se onkin jo vakavampi paikka.

        Joo, neuvot anteeksiantamaan, vaan lähetäs tuo neuvo päättäjille.
        Voitaisko tehdä sellainen sopimus, että poispotkitut antavat anteeksi SRK:lle vähin äänin ja SRK luopuu "julkilausumistaan" vähin äänin. Nuo Julkilausumathan pitävät sisällään juuri keskustelupalstojen kiistellyimmät asiat.
        Vai odotatko jälleen yksipuolista anteeksiantoa?


      • wanhawaimo
        {:-)))) kirjoitti:

        Esityksesi ei mielestäni ole yhtään sen parempi.
        Olet ainavalmis julistamaan toisen nopeasti ja hyvin suuri eleisesti "katon päältä" puhuvaksi ja ylimieliseksi.

        Mieti nyt hyvä ihminen ensin sitä, miten perustelisit Jumalan sanalla nämä väitteesi. Silloin siinä olisi jotakin mieltä lukea.

        Ei se paljon vaadi väittää että se ei ole syntiä, eikä sekään ole syntiä. Kaikki osaavat olla omasta mielestään "synnittömiä".

        Hommalta putoaa kuitenkin pohja silloin pois kun Raamatussa kuitenkin näkyy, mikä on syntiä.

        Synti on sydämen luopumista pois Jumalasta, epäusko.

        Ja kaikki ihmiset ovat syntiä tehneet, pois sanasta poikenneet, kukaan ei voi lyödä rintoihinsa. Jumala armahtaa Poikansa Jeesuksen Kristuksen ansion tähden ne, jotka hänen luoksensa tulevat parannettaviksi. Ne jotka armoa tarvitsevat ja sitä pyytävät.

        Pelastuakseen ihminen tarvitsee kokonaisen Kristuksen vanhurskauden, se on Jumalan lahja joka uskolla omistetaan.

        Mitä tuo itsen raivoisa puolusteleminen sitten on? Syntisillä on puolustaja Isän tykönä, Jeesus Kristus, ei meidän tarvitse itseämme puolustella täällä itseämme hyökkäämällä toisten kimppuun ilkeillä hylkäävillä sanoilla. Se ei asemaamme ainakaan paranna.

        Paremminkin pitäisi tuoda Jumalan sanan totuus esiin, silloin kun valheenpuhuja on äänessä.
        Tällaista minä toivoisin ja odottaisin.

        Vanhoillislkestadiolainen liike ei muutu, se on ollut juuri tällainen jo vuodesta 1900, eli 107 vuotta, ja pysyy sellaisena.

        "Vanhoillislkestadiolainen liike ei muutu, se on ollut juuri tällainen jo vuodesta 1900, eli 107 vuotta, ja pysyy sellaisena."

        Tuota voisi pitää vitsinä, sillä juuri tällä palstalla on monen kirjoittajan toimin osoitettu, miten vl-liike on eri asioissa muuttunut vuosikymmenten mittaan.

        mm "vain me"-oppi, jota ei ollut Laestadiuksen ja Raattamaan aikana. Ehkäisemättömyysoppi, jota ei ollut vielä 50 vuotta sitten, "Jumalan huoneen hallitus"-oppi, joka keksittiin 1970-luvulla vain muutamia mainitakseni.

        Tuossa kirjoituksessasi syytit meitä erotettuja anteeksiantamattomuudesta. Merkillinen syytös, sillä kyllä me anteeksi annamme, jos meiltä pyydetään. Kun esitit Jeesuksen vertauksen noista miehistä ja siihen vedoten väitit meidän olevan noita anteeksiantamattomia, sinulle tuli todellinen virhe. Miten voi antaa anteeksi, jos kukaan ei pyydä anteeksi?

        Lisäksi, et ilmeisesti tunne hoitokokousten historiaa kovinkaan tarkasti. Juuri hoitajat syyllistyivät siihen, etteivät antaneet anteeksi hoidettavilleen.

        Minullekaan ei annettu syntejä anteeksi, he asettivat ehdon siihen. Evankeliumi ei ollutkaan siis ehdoton. Minun olisi pitänyt ensin tuomita (ja miten minulla olisi ollut valtaa tuomita?) eräs lähisukulaiseni uskottomaksi, väärähenkiseksi. Vasta sitten olisi annettu anteeksi.

        Tämän perusteella juuri hoitajiin kohdistuu tuo lausumasi, että jos ette anna toisille heidän syntejään anteeksi, niin sinulle itsellesi niitä ei anteeksi anneta.


      • kommentti
        wanhawaimo kirjoitti:

        "Vanhoillislkestadiolainen liike ei muutu, se on ollut juuri tällainen jo vuodesta 1900, eli 107 vuotta, ja pysyy sellaisena."

        Tuota voisi pitää vitsinä, sillä juuri tällä palstalla on monen kirjoittajan toimin osoitettu, miten vl-liike on eri asioissa muuttunut vuosikymmenten mittaan.

        mm "vain me"-oppi, jota ei ollut Laestadiuksen ja Raattamaan aikana. Ehkäisemättömyysoppi, jota ei ollut vielä 50 vuotta sitten, "Jumalan huoneen hallitus"-oppi, joka keksittiin 1970-luvulla vain muutamia mainitakseni.

        Tuossa kirjoituksessasi syytit meitä erotettuja anteeksiantamattomuudesta. Merkillinen syytös, sillä kyllä me anteeksi annamme, jos meiltä pyydetään. Kun esitit Jeesuksen vertauksen noista miehistä ja siihen vedoten väitit meidän olevan noita anteeksiantamattomia, sinulle tuli todellinen virhe. Miten voi antaa anteeksi, jos kukaan ei pyydä anteeksi?

        Lisäksi, et ilmeisesti tunne hoitokokousten historiaa kovinkaan tarkasti. Juuri hoitajat syyllistyivät siihen, etteivät antaneet anteeksi hoidettavilleen.

        Minullekaan ei annettu syntejä anteeksi, he asettivat ehdon siihen. Evankeliumi ei ollutkaan siis ehdoton. Minun olisi pitänyt ensin tuomita (ja miten minulla olisi ollut valtaa tuomita?) eräs lähisukulaiseni uskottomaksi, väärähenkiseksi. Vasta sitten olisi annettu anteeksi.

        Tämän perusteella juuri hoitajiin kohdistuu tuo lausumasi, että jos ette anna toisille heidän syntejään anteeksi, niin sinulle itsellesi niitä ei anteeksi anneta.

        Kyllä ihminen voi oikein mainiosti antaa anteeksi omassa mielessään, vaikka häneltä ei anteeksi pyydetä. Ei se ole toisesta osapuolesta riippuvainen asia.


      • wanhawaimo
        kommentti kirjoitti:

        Kyllä ihminen voi oikein mainiosti antaa anteeksi omassa mielessään, vaikka häneltä ei anteeksi pyydetä. Ei se ole toisesta osapuolesta riippuvainen asia.

        Anteeksiantamuksesta on todella kirjoitettu kirjojakin. Siitä, miten oma energia vapautuu, kun antaa anteeksi vääryyttä (itselle) tehneelle osapuolelle. Olen lukenut sellaisia.

        Se on hyvä asia ja todella, olen jo antanut anteeksi mielessäni minua loukanneille ja vääryyttä minulle tehneille.

        Mutta tällainen anteeksianto ei ole sitä, mitä Jeesus tarkoittaa. Tuollainen omassa mielessä tapahtunut anteeksianto, yksipuolinen anteeksianto siis, ei vapahda tuota väärintekijää.

        Väärintekijälle jää hänen syntinsä edelleen voimaan Jumalan edessä. Hänen rikoksensa ei ole anteeksiannettu Jumalan edessä eikä upotettu armon meren syvyyksiin. Vasta sen jälkeen, kun väärintekijä katuu ja pyytää anteeksi ne voidaan upottaa armon mereen, eikä enää koskaan niitä muistella.

        Siihen saakka voi yleisesti muistuttaa asiasta, vaikka itse ei enää kantaisi mitään katkeruutta väärintekijälleen.


      • Totta on
        wanhawaimo kirjoitti:

        "Vanhoillislkestadiolainen liike ei muutu, se on ollut juuri tällainen jo vuodesta 1900, eli 107 vuotta, ja pysyy sellaisena."

        Tuota voisi pitää vitsinä, sillä juuri tällä palstalla on monen kirjoittajan toimin osoitettu, miten vl-liike on eri asioissa muuttunut vuosikymmenten mittaan.

        mm "vain me"-oppi, jota ei ollut Laestadiuksen ja Raattamaan aikana. Ehkäisemättömyysoppi, jota ei ollut vielä 50 vuotta sitten, "Jumalan huoneen hallitus"-oppi, joka keksittiin 1970-luvulla vain muutamia mainitakseni.

        Tuossa kirjoituksessasi syytit meitä erotettuja anteeksiantamattomuudesta. Merkillinen syytös, sillä kyllä me anteeksi annamme, jos meiltä pyydetään. Kun esitit Jeesuksen vertauksen noista miehistä ja siihen vedoten väitit meidän olevan noita anteeksiantamattomia, sinulle tuli todellinen virhe. Miten voi antaa anteeksi, jos kukaan ei pyydä anteeksi?

        Lisäksi, et ilmeisesti tunne hoitokokousten historiaa kovinkaan tarkasti. Juuri hoitajat syyllistyivät siihen, etteivät antaneet anteeksi hoidettavilleen.

        Minullekaan ei annettu syntejä anteeksi, he asettivat ehdon siihen. Evankeliumi ei ollutkaan siis ehdoton. Minun olisi pitänyt ensin tuomita (ja miten minulla olisi ollut valtaa tuomita?) eräs lähisukulaiseni uskottomaksi, väärähenkiseksi. Vasta sitten olisi annettu anteeksi.

        Tämän perusteella juuri hoitajiin kohdistuu tuo lausumasi, että jos ette anna toisille heidän syntejään anteeksi, niin sinulle itsellesi niitä ei anteeksi anneta.

        Vanhoillislestadiolaisuus ei ole lestadiolaisuutta, vaan hajaannuksessa syntynyt monnelma. Syntymävuosi on 1902.

        Kukaan kirjottajista ei ole silloin elänyt, joten sellaisiin kokemuksiin ja näkemyksiin on täysin turha vedota.


      • kertonut
        wanhawaimo kirjoitti:

        Anteeksiantamuksesta on todella kirjoitettu kirjojakin. Siitä, miten oma energia vapautuu, kun antaa anteeksi vääryyttä (itselle) tehneelle osapuolelle. Olen lukenut sellaisia.

        Se on hyvä asia ja todella, olen jo antanut anteeksi mielessäni minua loukanneille ja vääryyttä minulle tehneille.

        Mutta tällainen anteeksianto ei ole sitä, mitä Jeesus tarkoittaa. Tuollainen omassa mielessä tapahtunut anteeksianto, yksipuolinen anteeksianto siis, ei vapahda tuota väärintekijää.

        Väärintekijälle jää hänen syntinsä edelleen voimaan Jumalan edessä. Hänen rikoksensa ei ole anteeksiannettu Jumalan edessä eikä upotettu armon meren syvyyksiin. Vasta sen jälkeen, kun väärintekijä katuu ja pyytää anteeksi ne voidaan upottaa armon mereen, eikä enää koskaan niitä muistella.

        Siihen saakka voi yleisesti muistuttaa asiasta, vaikka itse ei enää kantaisi mitään katkeruutta väärintekijälleen.

        tuon asian tarpeeksi selvästi sille toiselle osapuolelle omalta kannaltaan ja siitä ehkä muistutellutkin, sen jälkeen voi jättää Jumalan asiaksi herättää tämän omatunto, jos Hän niin hyväksi näkee. Ei siitä tarvitse enää huolta kantaa.


      • yökkö kirjoittaa
        wanhawaimo kirjoitti:

        "Vanhoillislkestadiolainen liike ei muutu, se on ollut juuri tällainen jo vuodesta 1900, eli 107 vuotta, ja pysyy sellaisena."

        Tuota voisi pitää vitsinä, sillä juuri tällä palstalla on monen kirjoittajan toimin osoitettu, miten vl-liike on eri asioissa muuttunut vuosikymmenten mittaan.

        mm "vain me"-oppi, jota ei ollut Laestadiuksen ja Raattamaan aikana. Ehkäisemättömyysoppi, jota ei ollut vielä 50 vuotta sitten, "Jumalan huoneen hallitus"-oppi, joka keksittiin 1970-luvulla vain muutamia mainitakseni.

        Tuossa kirjoituksessasi syytit meitä erotettuja anteeksiantamattomuudesta. Merkillinen syytös, sillä kyllä me anteeksi annamme, jos meiltä pyydetään. Kun esitit Jeesuksen vertauksen noista miehistä ja siihen vedoten väitit meidän olevan noita anteeksiantamattomia, sinulle tuli todellinen virhe. Miten voi antaa anteeksi, jos kukaan ei pyydä anteeksi?

        Lisäksi, et ilmeisesti tunne hoitokokousten historiaa kovinkaan tarkasti. Juuri hoitajat syyllistyivät siihen, etteivät antaneet anteeksi hoidettavilleen.

        Minullekaan ei annettu syntejä anteeksi, he asettivat ehdon siihen. Evankeliumi ei ollutkaan siis ehdoton. Minun olisi pitänyt ensin tuomita (ja miten minulla olisi ollut valtaa tuomita?) eräs lähisukulaiseni uskottomaksi, väärähenkiseksi. Vasta sitten olisi annettu anteeksi.

        Tämän perusteella juuri hoitajiin kohdistuu tuo lausumasi, että jos ette anna toisille heidän syntejään anteeksi, niin sinulle itsellesi niitä ei anteeksi anneta.

        Tarkoitatko yleesä lestadiolaissuuntia , että niissä on tapahtunut muutoksia? Se voi pitää paikkansa. Mitä Jumalan valtakunnan opetukseen tulee, se ei ole piiruakaan muuttunut maailman alusta. Hajaannuksien myötä vain ei enää nähdä, missä joukossa itse kukin vaeltaa. Siioniin kutsutaan kaikkia eksyneitä anteeksiantamuksen alle.Miksi tämä ei kaikille kelpaa ?


      • alpomurberger

        ...nikeille, jotka eivät uskalla esiintyä omalla nimellään.

        >>Perusta alposeni oma yhdistys ja lahko.


      • hyshys
        yökkö kirjoittaa kirjoitti:

        Tarkoitatko yleesä lestadiolaissuuntia , että niissä on tapahtunut muutoksia? Se voi pitää paikkansa. Mitä Jumalan valtakunnan opetukseen tulee, se ei ole piiruakaan muuttunut maailman alusta. Hajaannuksien myötä vain ei enää nähdä, missä joukossa itse kukin vaeltaa. Siioniin kutsutaan kaikkia eksyneitä anteeksiantamuksen alle.Miksi tämä ei kaikille kelpaa ?

        Että anteeksiantamus saarnataan monesti ehdollisena. Ja mitä tulee Jumlana valtakunnan opetukseen se ei ole muuttunut mutta vl opetus on muuttunut monessakin kohdassa.

        "Siioniin kutsutaan kaikkia eksyneitä anteeksiantamuksen alle.Miksi tämä ei kaikille kelpaa ?"

        Mitä tarkoitat tällä ?


      • ämmä
        kommentti kirjoitti:

        Kyllä ihminen voi oikein mainiosti antaa anteeksi omassa mielessään, vaikka häneltä ei anteeksi pyydetä. Ei se ole toisesta osapuolesta riippuvainen asia.

        olen ymmärtämässä.


      • yökkö kirjoittaa
        hyshys kirjoitti:

        Että anteeksiantamus saarnataan monesti ehdollisena. Ja mitä tulee Jumlana valtakunnan opetukseen se ei ole muuttunut mutta vl opetus on muuttunut monessakin kohdassa.

        "Siioniin kutsutaan kaikkia eksyneitä anteeksiantamuksen alle.Miksi tämä ei kaikille kelpaa ?"

        Mitä tarkoitat tällä ?

        Noin se näyttää menevän .Maailmassa ei tarvitse olla kauankaan , kun Jumalan valtakunta katoaa. Varsinkin niiltä , jotka ovat aloittaneet uskonnollisen harrastelun.


    • x-vl

      Minäkin kirjoitin SRK:lle hiljattain kirjeen. En laittanut siihen nimeäni, vaan tämän nikkini. Ajattelin, että se on turhaa.

      Nythän se nähdään, kun Sinä kirjoitit oikein henkilötietojen kanssa, saatko vastauksia.

      Kuten monet ovat arvelleetkin, että nimenkäyttöpyyntö SRK:lta tarkoitti vain omassa joukossa olevia. Miksi?

      Me hoidetut olemme heille vain korppeja jotka nokkimme heidän silmiänsä? Törkeä syytös rivien välissä! Tässäkin ketjussa heitetty.

      • nettiin vai srk:lle?

        Et kai tosissasi kuvittele, että Srk:n työntekijät surffailevat päivät Suomi24:ssa ja vastailevat heille osoitettuihin viesteihin? Jos lähetätte avoimia kirjeitä, kannataa ne lähettää s-postilla tai kirjeitse konttoriin jollekin tietylle henkilölle ja omalla nimellä ja vastausosoitteella/puhelinnumerolla allekirjoittaen. Silloin voi haaveilla saavansa kommenttia, mutta ehkä silloinkin joutuu sitä peräänkuuluttamaan.


      • x-vl
        nettiin vai srk:lle? kirjoitti:

        Et kai tosissasi kuvittele, että Srk:n työntekijät surffailevat päivät Suomi24:ssa ja vastailevat heille osoitettuihin viesteihin? Jos lähetätte avoimia kirjeitä, kannataa ne lähettää s-postilla tai kirjeitse konttoriin jollekin tietylle henkilölle ja omalla nimellä ja vastausosoitteella/puhelinnumerolla allekirjoittaen. Silloin voi haaveilla saavansa kommenttia, mutta ehkä silloinkin joutuu sitä peräänkuuluttamaan.

        Minä lähetin oman nikkini sähköpostista kirjeen tietylle SRK-miehelle.

        Sanoin jo, että vaikka kirjoittaisin kaikilla hennkilötunnuksilla, niin tuskin saisin vastausta! Ihan sama, vaikka lähettäjänä on x-vl. Paluuposti kyllä osaa tulla siihenkin osoitteeseen!

        Sitä paitsi minun nimeni voi kysyä entiseltä palstan mopilta. Ei se ole minkään valtakunnan salaisuus!

        En kuvittele SRK-työntekijöiden olevan kiinnostunut tästä palstasta. Muutamat veeällät tosin puhuvat tietävän oloisina, vaikka eivät ikipäivänä ole täällä käyneetkään! Joku on käynyt ja levittää toisenkäden tietoa?


    • joonavalaskala

      Tapahtumien kulku:

      1)
      SRK:n puhujain kokous oli 60-luvulla muodostanut kannan että TV ei kuulu kristittyyn (VL) kotiin.

      2)
      Morjärven ry:n jäsenet olivat tulleet siihen tulokseen, että tämä laittaa tekoja/ehtoja autuudelle, eivätkä hyväksyneet tätä.

      3)
      SRK järjesti 70-luvulla hoitokokouksen jossa kys. ry:n jäseniä hoidettiin tästä asiasta.

      4)
      Morjärveläiset eivät nähneet tehneensä asiassa väärää eivätkä taipuneet parannukseen. Niinpä jatkossa heidän linjansa/oppinsa poikkesi SRK:n ja jäsenyhdistysten linjasta tässä TV-kysymyksessä.

      5)
      SRK erotti Morjärven ry:n keskusyhdistyksestä.

      Lopputulos: koska kyseessä olivat hengelliset asiat, eli kysymys hengellisestä elämästä ja kuolemasta, niin SRK:n näkökulmasta morjärven ry:läiset olivat nyt hengellisesti kuolleita, ja taas morjärveläisten näkökulmasta SRK ja sen jäsenyhdistykset olivat joutuneet väärään oppiin ja pyhä henki oli sieltä hävinnyt eli SRK:laiset olivat hengellisesti kuolleita.

      Tämä tekee asian inhimmillisesti traagiseksi ja aiheutti/aiheuttaa katkeruutta ja kärsimystä monissa sen ajan kokeneissa ihmisissä, mm. Alpossa. Mutta kuitenkin näkisin että opillinen ristiriita johti tähän erottamiseen eikä oppia varjelevalla yhdistyksellä ollut varmaankaan muuta mahdollisuutta.

      KYSYMYS:
      Mitä muuta SRK olisi voinut tehdä kuin erottaa Morjärven ry:n pitääkseen kiinni yhtenäisestä opista SRK:n jäsenyhdistyksissä?

      • hallinnollinen

        Se johti siihen, että hengelliset ja hallinnolliset menivät sekaisin. Sielunhoidosta tuli hallinnollista.


      • publikaani!!!!!!

        Eikö olisi riittänyt että olisi pidetty vain pakanana ja publikaanina?

        Yhdistyslain mukaan jäsen voidaan erottaa, jos tämä ei noudata yhdistyksen sääntöjä. Sääntöihin olisi pitänyt kirjoittaa, että jäsenet eivät saa omistaa televisiota eivätkä katsella sitä.


      • päätös?

        Nyt kun SRK on mittaamattomassa armossaan hyväksynyt internetin ja netti-television sekä tv-kännykät, niin onko Morjärveläiset edelleen eri opissa SRK:n kanssa vai voidaanko todeta SRK:n opin muuttuneen niin paljon että heidät hyväksytään nykyään SRK:n alamaisiksi?


      • hyshys

        tv omistamisessa tai omistamattomuudessa....
        kuten myös ehkäisyssä ja ehkäisemättömyydessä..

        Näin ollen kaikki jolla on tv eivtä ole vl tarkoituksesta riippumatta kuten myös ehkäisyä missään muodossa harrastavat.....

        Vaikka johtopäätöksiäsi voi esittämiesi väitteitten valossa pitää oikeina joudutaan esittämään kysymys

        Onko televiso autuuden ehto? Komentiesi perusteella on mutta kuitenkin joudutaan kysymään mistä kannanotot - vain sisältö ratkaisee tulevat? Ne kun ovat yhtä lailla sen kannan vastaisia jolla tuo ry eroitettiin.

        Jos televisio on autuuden ehto niin silloin tuota käskyä vastaan rikotaan jatkuvasti ja julkisesti.

        Johtopäätös: Ajatteleeko että ko ry tulee tehdä parannusta siitä mistä heiltä parannusta vaaditiin siltikin vaikkei kukaan siitä tänä päivänä parannusta teettäisi?


      • joonavalaskala
        hyshys kirjoitti:

        tv omistamisessa tai omistamattomuudessa....
        kuten myös ehkäisyssä ja ehkäisemättömyydessä..

        Näin ollen kaikki jolla on tv eivtä ole vl tarkoituksesta riippumatta kuten myös ehkäisyä missään muodossa harrastavat.....

        Vaikka johtopäätöksiäsi voi esittämiesi väitteitten valossa pitää oikeina joudutaan esittämään kysymys

        Onko televiso autuuden ehto? Komentiesi perusteella on mutta kuitenkin joudutaan kysymään mistä kannanotot - vain sisältö ratkaisee tulevat? Ne kun ovat yhtä lailla sen kannan vastaisia jolla tuo ry eroitettiin.

        Jos televisio on autuuden ehto niin silloin tuota käskyä vastaan rikotaan jatkuvasti ja julkisesti.

        Johtopäätös: Ajatteleeko että ko ry tulee tehdä parannusta siitä mistä heiltä parannusta vaaditiin siltikin vaikkei kukaan siitä tänä päivänä parannusta teettäisi?

        vanhinten (lue SRK) neuvoille oli autuuden ehto, mihin kyseinen ry teki ryhmäpäätöksen, eli olla noudattamatta ohjetta.

        klippi...
        Keskustelu televisiosta työ- ja koulutuskäytössä nousi SRK:ssa esille vuonna 1966. Tuolloin todettiin, että kaikki koulussa näytettävä opetusohjelma ei ole pahasta. Television käyttö opetuksen apuna havainnollistamisessa ei ollut syntiä. Samassa kokouksessa myös kehotettiin paikallisia rauhanyhdistyksiä erottamaan puhujan tehtävistä että luottamustoimista ne paikallisten rauhanyhdistysten toimihenkilöt, jotka olivat hankkineet television. 1971 SRK:n vuosikokous Ruukissa päätyi siihen, että television hankkineita on kaikessa rakkaudessa puhuteltava kerran tai kahdesti, minkä jälkeen heitä tuli pitää pakanoina ja publikaaneina. 1976 Sievin vuosikokouksessa kehotettiin paikallisia rauhanyhdistyksiä hoitamaan TV-asia loppuun. Television hankkineita uskoa tunnustavia tuli pitää uskonsa kieltäneinä, mitä perusteltiin sillä, että asiasta oli niin paljon puhuttu.
        ...klippi

        Luulenpa että VL-yhteisöllä on mennyt pitkään löytää "terveempi kielteinen" suhtautuminen televisioon ja sen hakeminen on vieläkin osittain kesken. Siinä matkan varrella on osa tuominnut laitteen (vrt. HS lausunnot TV:stä) ja moni vanhus varmaankin pitää laitetta edelleenkin paholaisen sontaluukkuna tms ;-) Tämä saattaa tietysti herättää eettisen ongelman, että miten sitten nämä matkan varrella televisioasiassa tuomitut, mutta kuten yläpuolella viittasin, itse näkisin sen enemmän kuuliaisuuskysymyksenä. Tästä tietysti tulee kritiikkiä että pitäisi saada kuunnella omaatuntoa eikä seurakuntaa. Tämä VL oppi kuitenkin on seurakuntakeskeinen. Eli se antaa paljon valtaa ja vastuuta seurakunnanvanhimmille.

        Itse ajattelisin että TV-päätös on ollut voimakas yhteisön reaktio sisällön valikoinnin vastuun siirtämisestä yksilöltä yhteisölle 60- ja 70-luvun ilmapiirissä, mihin liikkeen täytyy vielä palata. Nykyisin viestinnän monipuolistuttua ja tiedonvälityksen ja viihteen jakelutapojen moninaisuuden takia kysymys medialaitteen omistamisesta alkaa olla vanhentunut ja vastuu valintojen tekemisestä sisällön suhteen siirtyy yhä enemmän yksilölle.

        Jos tähän asiaan ottaa historiallisen perspektiivin, niin se on paljon helpompi ymmärtää. Maailma muuttuu ja VL-liike muuttuu, mutta Jumalan sana ei muutu, eikö se näin mene :-)


      • Nykykuuliaisuuteen
        joonavalaskala kirjoitti:

        vanhinten (lue SRK) neuvoille oli autuuden ehto, mihin kyseinen ry teki ryhmäpäätöksen, eli olla noudattamatta ohjetta.

        klippi...
        Keskustelu televisiosta työ- ja koulutuskäytössä nousi SRK:ssa esille vuonna 1966. Tuolloin todettiin, että kaikki koulussa näytettävä opetusohjelma ei ole pahasta. Television käyttö opetuksen apuna havainnollistamisessa ei ollut syntiä. Samassa kokouksessa myös kehotettiin paikallisia rauhanyhdistyksiä erottamaan puhujan tehtävistä että luottamustoimista ne paikallisten rauhanyhdistysten toimihenkilöt, jotka olivat hankkineet television. 1971 SRK:n vuosikokous Ruukissa päätyi siihen, että television hankkineita on kaikessa rakkaudessa puhuteltava kerran tai kahdesti, minkä jälkeen heitä tuli pitää pakanoina ja publikaaneina. 1976 Sievin vuosikokouksessa kehotettiin paikallisia rauhanyhdistyksiä hoitamaan TV-asia loppuun. Television hankkineita uskoa tunnustavia tuli pitää uskonsa kieltäneinä, mitä perusteltiin sillä, että asiasta oli niin paljon puhuttu.
        ...klippi

        Luulenpa että VL-yhteisöllä on mennyt pitkään löytää "terveempi kielteinen" suhtautuminen televisioon ja sen hakeminen on vieläkin osittain kesken. Siinä matkan varrella on osa tuominnut laitteen (vrt. HS lausunnot TV:stä) ja moni vanhus varmaankin pitää laitetta edelleenkin paholaisen sontaluukkuna tms ;-) Tämä saattaa tietysti herättää eettisen ongelman, että miten sitten nämä matkan varrella televisioasiassa tuomitut, mutta kuten yläpuolella viittasin, itse näkisin sen enemmän kuuliaisuuskysymyksenä. Tästä tietysti tulee kritiikkiä että pitäisi saada kuunnella omaatuntoa eikä seurakuntaa. Tämä VL oppi kuitenkin on seurakuntakeskeinen. Eli se antaa paljon valtaa ja vastuuta seurakunnanvanhimmille.

        Itse ajattelisin että TV-päätös on ollut voimakas yhteisön reaktio sisällön valikoinnin vastuun siirtämisestä yksilöltä yhteisölle 60- ja 70-luvun ilmapiirissä, mihin liikkeen täytyy vielä palata. Nykyisin viestinnän monipuolistuttua ja tiedonvälityksen ja viihteen jakelutapojen moninaisuuden takia kysymys medialaitteen omistamisesta alkaa olla vanhentunut ja vastuu valintojen tekemisestä sisällön suhteen siirtyy yhä enemmän yksilölle.

        Jos tähän asiaan ottaa historiallisen perspektiivin, niin se on paljon helpompi ymmärtää. Maailma muuttuu ja VL-liike muuttuu, mutta Jumalan sana ei muutu, eikö se näin mene :-)

        kuuluu myös kuuliaisuus käyttää yksilöllistä harkintaa silloin kun siihen "seurakuntaäiti puhujaveljien kautta kehottaa". Olavi Voittonen aukoi pikkuveräjiä yhteisön kiinteyden kannalta vaaralliseen suuntaan, kun hän suviseurahaastattelussa puolella suupielellä puhui yksilöllisen harkinnan käytöstä internetin sisällön suhteen.

        Asiaa on käsitelty täällä eräässä nettikirjeessä: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000027512421


      • hyshys
        joonavalaskala kirjoitti:

        vanhinten (lue SRK) neuvoille oli autuuden ehto, mihin kyseinen ry teki ryhmäpäätöksen, eli olla noudattamatta ohjetta.

        klippi...
        Keskustelu televisiosta työ- ja koulutuskäytössä nousi SRK:ssa esille vuonna 1966. Tuolloin todettiin, että kaikki koulussa näytettävä opetusohjelma ei ole pahasta. Television käyttö opetuksen apuna havainnollistamisessa ei ollut syntiä. Samassa kokouksessa myös kehotettiin paikallisia rauhanyhdistyksiä erottamaan puhujan tehtävistä että luottamustoimista ne paikallisten rauhanyhdistysten toimihenkilöt, jotka olivat hankkineet television. 1971 SRK:n vuosikokous Ruukissa päätyi siihen, että television hankkineita on kaikessa rakkaudessa puhuteltava kerran tai kahdesti, minkä jälkeen heitä tuli pitää pakanoina ja publikaaneina. 1976 Sievin vuosikokouksessa kehotettiin paikallisia rauhanyhdistyksiä hoitamaan TV-asia loppuun. Television hankkineita uskoa tunnustavia tuli pitää uskonsa kieltäneinä, mitä perusteltiin sillä, että asiasta oli niin paljon puhuttu.
        ...klippi

        Luulenpa että VL-yhteisöllä on mennyt pitkään löytää "terveempi kielteinen" suhtautuminen televisioon ja sen hakeminen on vieläkin osittain kesken. Siinä matkan varrella on osa tuominnut laitteen (vrt. HS lausunnot TV:stä) ja moni vanhus varmaankin pitää laitetta edelleenkin paholaisen sontaluukkuna tms ;-) Tämä saattaa tietysti herättää eettisen ongelman, että miten sitten nämä matkan varrella televisioasiassa tuomitut, mutta kuten yläpuolella viittasin, itse näkisin sen enemmän kuuliaisuuskysymyksenä. Tästä tietysti tulee kritiikkiä että pitäisi saada kuunnella omaatuntoa eikä seurakuntaa. Tämä VL oppi kuitenkin on seurakuntakeskeinen. Eli se antaa paljon valtaa ja vastuuta seurakunnanvanhimmille.

        Itse ajattelisin että TV-päätös on ollut voimakas yhteisön reaktio sisällön valikoinnin vastuun siirtämisestä yksilöltä yhteisölle 60- ja 70-luvun ilmapiirissä, mihin liikkeen täytyy vielä palata. Nykyisin viestinnän monipuolistuttua ja tiedonvälityksen ja viihteen jakelutapojen moninaisuuden takia kysymys medialaitteen omistamisesta alkaa olla vanhentunut ja vastuu valintojen tekemisestä sisällön suhteen siirtyy yhä enemmän yksilölle.

        Jos tähän asiaan ottaa historiallisen perspektiivin, niin se on paljon helpompi ymmärtää. Maailma muuttuu ja VL-liike muuttuu, mutta Jumalan sana ei muutu, eikö se näin mene :-)

        Poimin tähän joitakin komentejasi

        "SRK:n vuosikokous Ruukissa päätyi siihen, että television hankkineita on kaikessa rakkaudessa puhuteltava kerran tai kahdesti, minkä jälkeen heitä tuli pitää pakanoina ja publikaaneina"

        "Tämä VL oppi kuitenkin on seurakuntakeskeinen. Eli se antaa paljon valtaa ja vastuuta seurakunnanvanhimmille."

        "Itse ajattelisin että TV-päätös on ollut voimakas yhteisön reaktio sisällön valikoinnin vastuun siirtämisestä yksilöltä yhteisölle"

        "Jos tähän asiaan ottaa historiallisen perspektiivin, niin se on paljon helpompi ymmärtää. Maailma muuttuu ja VL-liike muuttuu, mutta Jumalan sana ei muutu, eikö se näin mene"

        Ymmärrätkö sinä että jos sinä luovuta omasta uskostasi ja siinä valvomisesta piiruakaan yhdellekään yhteisölle sinä menet omakohtaisesta uskon kilvoituksesta kilvoittelemaan ajallisessa yhteisössä pysymisessä.

        Ymmärrätkö sinä että kuuliaisuuden vaatiminen yhdellekään ajalliselle yhteisölle on raamatun vastaista.

        Ymmärrätkö että osoittamalla ehdotonta ja kritiikitöntä kuuliaisuutta seurakuntavanhimmille sinä et suinkaan seuraa hyvän paimenen ääntä vaan ihmisjoukkoa.

        Ymmärrätkö että tv päätös on ihmisten tulkinta asiasta. Kaikkessa siinä ehdottomuudessa jolla se tehtiin ja mitä aika on siitä ehdottomuudesta osoittanut en voi todeta kuin sen että päätös on ehdottomuutensa takia väärä.

        Vaikka päätös on perjaateessa hyvä se ehdottomuus ja ne teot joihin se johtaa tekevät päätöksestä väärän. Ne teot ja rajanvedot ym eivät ole mitään rakkauden ja uskon hedelmiä.

        Ymmärrätkö sinä että tuo seurakuntakeskeisyys on tullut vasta tuon tv päätöksen myötä?

        Ja sen myötä on tullut tiukka koodisto siitä mikä millonkin on "jumalan sanan mukaista". Ja tätä koodistoa ei suinkaan ole kaikkina aikoina eikä tänäpäivänäkään perusteltu Jumalan sanalla. Ja kaikke mitä ei Jumalan sanalla perustella niin että todella pysymme raamatun sanana pitää jokaisen uskovaisen pitää harhaoppina.

        Ja tässä tullaan taas kerran niiden keskesiten kysymysten äärelle. Tunutaako puhujat sinun uskoasi? Ovatko puhujat niitä joilla on sinun omakohtaisen uskon perusteet? Vai onko sinulla todella omakohtainen usko?


    • alpomurberger

      ...olen yrittänyt lähettää avaukseni "Avoin kirje SRK:lle", myös suoraan SRK:n sähköpostiosiitteeseen: srk(at)srk.fi.
      Sain vastauksen, että ei toimi, tai jotakin siihen suuntaan. En muista sanatarkasti.

      Jos joku onnistuisi avaukseni lähettämään SRK:lle, olisin siitä kiitollinen. Haluan nimittäin lähettää saman "avoimen kirjeeni" myös suoraan SRK:lle.

      Terveisin Alpo Murberger.

      • {:-))))

        Uskoitko sinä ihan oikeasti sen menevän lävitse?

        Vinkki: Paneppa kokeeksi jokin kehukirje samaan osoitteeseen, katsotaan toimiiko se sitten :-)

        Sitkeätä porukkaa ootte, täytyy myöntää. Seina kumahtelee ja ottaan sattuu, mutta loppua ei näy. Teidän pitäisi tutustua paremmin liikkeen historiaan josta käy ilmi liikkeen toimintastrategia jo yli 100 vuoden ajalta. Se on ollut tismalleen samanlaista koko historiansa ajan.

        Lestadiolaisuus yleensäkin siis muutkin suunnat, perustuu oppiin seurakunnan ympärille rakennetusta korkeasta muurista. Muuria korotetaan sitä mukaa korkeammaksi, jos "maailman laineet" uhaavat tulla muurista ylitse.

        Olihan Jeesuksen lampaatkin yön suojassa, mutta päivällä Jeesus johdatti, ja johdattaa edelleen, laumansa ulos laitumelle, syomään.

        Evankeliumi on tarkoitettu kaikille luoduille pelastukseksi iankaikkiseen elämään. Ei evankeliumi ole mitään vain joidenkin hallitsemaa mystiikkaa, vaan ilosanoma kaikille ihmisille.

        Vanhoillislestadiolaisuuskin on hyvin vakavalla tavalla ihmisoppien runtelema. Ei siitä fixaamalla tule puhdasta evankeliumia.

        Sieltä liikkeestä on aivan turha odottaa Israelin pelastusta ja Messiasta syntyväksi.

        Miksi ette voi jättää liikettä omaan arvoonsa, ja aloittaa sen sijaan Jumalan sanan viereää tutkimista ja lähempää tutustumista Kristuksen oppiin?

        Liikettä lähestyttäessä pitäisikin tarkoin huomioida se asema, johon liike lähestyjän luokittelee.

        No joo, "menishän siinä miestenkin aika".

        Mielestäni hukkatte aikaanne tärkeämmältä, nimittäin Kristuksen todistamiselta, evankelioimiselta, tällaiseen kamppailuun tuulimyllyn kanssa.

        Jumala teita johdattakoon USOSSA vapauteen iloon ja rauhaan, Jeesuksessa Kristuksessa.


      • Elävä kuvatus

        Ota tuosta aloituksestasi kopio eli tulosta siis se. Lähetä se SRK:n postiosoitteeseen 1) kirjattuna kirjeenä ja myös 2) tavallisena kirjeenä. Kyllä se tulee ainakin luetuksi ja voit sitten penätä vastausta vaikkapa täällä netissä, jos sitä ei ala kuulua.


      • ja klikkaa sen alapuolella ...

        "Kerro kaverille tästä viestistä" ja kirjoita sähköpostiosoitteeksi vaikkapa olavi.voittonen@srk.fi. Kokeile! Ainakin minä saan sillä tavoin tiedoksi asiat Pääkonttorille. Eivät he toki vastaa, mutta lukevat varmasti.


    • tänne vastaile!

      Tämä palsta on väärä paikka avoimeen keskusteluun srk:n kanssa. He eivät taatusti täällä ala asioista keskustelemaan, vaikka palstaa tiettävästikin ovat seuranneet. Jos haluaa käydä avointa keskustelua asioista srk:n kanssa, niin täytyy kasvotusten käydä heidän luokseen. Näin ymmärrettävästi on hyvä. Jos kasvotusten ei onnistu keskustella, täytyy ottaa yhteys puhelimitse taikka lähestyä kirjekuorella srk:ta, ei s-postilla.

      • nimellä

        niin että voidaan ottaa yhteyttä ja ihan napin alle asti tutustua.


      • öönä
        nimellä kirjoitti:

        niin että voidaan ottaa yhteyttä ja ihan napin alle asti tutustua.

        omalla nimellähän aloittaja on liikkeellä.
        Minusta srk voisi olla häneen yhteydessä tai paikallinen ry


      • ei srk
        öönä kirjoitti:

        omalla nimellähän aloittaja on liikkeellä.
        Minusta srk voisi olla häneen yhteydessä tai paikallinen ry

        tänne kenellekään vastaa vaikka laittaisi koko suvun tänne kuvineen kaikkineen. Tämä on väärä paikka avoimeen keskusteluun srk:n kanssa! Ymmärtäkää nyt!


      • mä vaan
        ei srk kirjoitti:

        tänne kenellekään vastaa vaikka laittaisi koko suvun tänne kuvineen kaikkineen. Tämä on väärä paikka avoimeen keskusteluun srk:n kanssa! Ymmärtäkää nyt!

        aivan oikeassa?

        Nimittäin koska jokainenhan joutuu vastaamaan "omaan huutonsa". Eli kun annetaan tai on annettu (esim. virallisessa PM:ssä) jokin neuvo; kuten "tulee kirjoittaa keskustelupalstoille omalla nimellä .." tm. vastaavaa, niin minä uskoisin että jokin tarkoitus tälläisellä neuvolla on ?

        Jos näihin avoimiin kysymyksiin ei tule tai saada vastausta, niin mielestäni "jostakin" pohja putoaa pois.. ?


    • yökkö kirjoittaa

      lauman perään, koska et ole halunnut sen mukana kulkea ? Ei meillä ,jotka Siionissa asumme ole mitään hätää, sillä täällä on anteeksi antamus katuvalle.
      Minuakin hoidettiin tuolloin, mutta olihan minussa aihettakin.Maailmanmieli ja synnin luvallisuus olivat vallanneet mieleni. Olen kiitollinen , että pääsin vapaasti uskomaan ja taistelemaan syntiä vastaan Jumalan antamalla voimalla.Uskontie on kaita , synti tarttuu herkästi ja turruttaa sydämen,ettei sitä enää kohta näekään synniksi.
      Ehdoittahan Jumalan valtakunnassa annetaan synnit anteeksi katuvalle. Mutta siinä tuleekin monesti vahinko, kun matkalainen alkaa seurakuntaa neuvomaan mikä on syntiä.Ihminen on se , joka voi mennä vikaan, mutta ei Jumalan valtakunta mene vikaa, eikä valkeus lopu seurakunnista. Jos näin kävisi, kuka meitä korjaisi ja synnit anteeksi antaisi.
      Valvokaa ja sen minä sanon, valvokaa sanoo Jeesus. Synnin kanssa ei pidä leikkiä, sillä se lopulta hukuttaa.

      • alpomurberger

        ...halusin vaeltaa Jumalan lasten seurassa, mutta!!!

        Meidät erotettiin seurakunnan yhteydestä - kollektiivisesti - aivan kuin aikanaan ne Stalinin tasavallasta mestatut.
        Meitä ei tosin lähetetty Siperian Gulagin tarhoille, vaan meidät passitettiin suoraan saatanan haltuun, eli helvettiin.

        Ei sentään aivan niin, koska pidimme sen entisen aljetun uskon, josta emme halunneet luopua tekemällä parannusta johonkin UUTEEN OPPIIN.

        Se anteeksiantamus, josta puhut, on tyhjää täynnä, koska siihen kuuluu EHTO.

        palaa siis sinäkin entisiä jälkiäsi takaisin, löytääksesi oikean elävän uskon.

        Terv. Alpo.


      • hyshys

        Jos meidän jonkun perään tulee huudella niin Kristuksen perään. Ei yksikään lama meitä vie perille. Eikä meidän tule yhtäkään laumaa seurata.

        Kun seuroissa saarnataan että meidän tulee kulkea ennen uskoneitten lapaitten jäljissä niin minä sanon sinulle ei ja vielä kerran ei! Meidän tulee kulkea Kristuksen jäljissä.

        "Ei meillä ,jotka Siionissa asumme ole mitään hätää, sillä täällä on anteeksi antamus katuvalle."

        Ymmärrätkö ettei sinun sanoissasi ole Kristuksen mieli. Vaan sinä sanot täss katso minä olen parempi kuin nuo muut ....

        Ja kaiken muun lisäksi minulle tulee se kuva että sinulla on Jumalan valtakunta hukassa. Opetat kuin eräs hoitomies konsanaan...

        Sanoillasi korostat kuuliaisuutta ihmis yhteisölle. Sinä opetat kumartamaan ajallista näkyväistä seurakuntaa Jumalan valtakuntana.

        Ajatteletko että näkyvä ajalline seurakunta voi huutokaupalla päätää mikä on syntiä ja mikä ei? Sinä ajtelet että omatunto tulee kiinitää ajalliseen näkyvään seurakutaan. Ja sen mielipiteeseen siitä mikä oikein on.

        Oletko sinä luvuttanut omakohtaisen uskosi yhteisöön. Onko sinun omatuntosi kiinitetty ajalliseen yhteisöön. Elätkö tehdäksesi ihmisille mieliksi. Palvotko ihmissilmiä.

        Seurakunta joka ei kannattele totuutta ei ole valtakunta ensinkään. Eikä uskovainen jonka omatunto on kiinitetty muualle kuin Jumalan sanaan ole uskovainen ensikään.

        Jumalan valtakunta ei menen vikaa onhan se Kristuskalliolle rakennettu. Sen pää ja perustus on Kristus. Kristus on myös ainoa jota meidä tulee seurata. Kuitenkin sinun puheistasi saa sen kuvan että sinä sekoitat ajallisen ja hengellisen yhteisön toisiinsa.

        Ihminen toki voi mennä vikaan mutta myös kokonainen ajallinen yhteisö. Tästä vl osaltakin löytyy perjaatepäätös. Ajateletko että tämä asia on muutunut 1900 taiteen jälkeen. Ettei kuten 1970 luvulla todetiin - ajallinen yhteisö on totuuden patsas ja perustus ja että ajalliselle yhteisölle tulee olla kuuliainen on oikeampi ja raamatunmukaisempi kanta kuin tuo 1900 luvun alkupuolen kanta.

        Synnin kanssa ei pidä leikkiä, mutta syntiä on se mikä eroitaa meidät Jumalasta. Väärä kuuliaisuus on yhtä lailla syntiä. Omatunto tulee kiinittää aina Jumalan sanaan. Aina.


      • Sectori
        hyshys kirjoitti:

        Jos meidän jonkun perään tulee huudella niin Kristuksen perään. Ei yksikään lama meitä vie perille. Eikä meidän tule yhtäkään laumaa seurata.

        Kun seuroissa saarnataan että meidän tulee kulkea ennen uskoneitten lapaitten jäljissä niin minä sanon sinulle ei ja vielä kerran ei! Meidän tulee kulkea Kristuksen jäljissä.

        "Ei meillä ,jotka Siionissa asumme ole mitään hätää, sillä täällä on anteeksi antamus katuvalle."

        Ymmärrätkö ettei sinun sanoissasi ole Kristuksen mieli. Vaan sinä sanot täss katso minä olen parempi kuin nuo muut ....

        Ja kaiken muun lisäksi minulle tulee se kuva että sinulla on Jumalan valtakunta hukassa. Opetat kuin eräs hoitomies konsanaan...

        Sanoillasi korostat kuuliaisuutta ihmis yhteisölle. Sinä opetat kumartamaan ajallista näkyväistä seurakuntaa Jumalan valtakuntana.

        Ajatteletko että näkyvä ajalline seurakunta voi huutokaupalla päätää mikä on syntiä ja mikä ei? Sinä ajtelet että omatunto tulee kiinitää ajalliseen näkyvään seurakutaan. Ja sen mielipiteeseen siitä mikä oikein on.

        Oletko sinä luvuttanut omakohtaisen uskosi yhteisöön. Onko sinun omatuntosi kiinitetty ajalliseen yhteisöön. Elätkö tehdäksesi ihmisille mieliksi. Palvotko ihmissilmiä.

        Seurakunta joka ei kannattele totuutta ei ole valtakunta ensinkään. Eikä uskovainen jonka omatunto on kiinitetty muualle kuin Jumalan sanaan ole uskovainen ensikään.

        Jumalan valtakunta ei menen vikaa onhan se Kristuskalliolle rakennettu. Sen pää ja perustus on Kristus. Kristus on myös ainoa jota meidä tulee seurata. Kuitenkin sinun puheistasi saa sen kuvan että sinä sekoitat ajallisen ja hengellisen yhteisön toisiinsa.

        Ihminen toki voi mennä vikaan mutta myös kokonainen ajallinen yhteisö. Tästä vl osaltakin löytyy perjaatepäätös. Ajateletko että tämä asia on muutunut 1900 taiteen jälkeen. Ettei kuten 1970 luvulla todetiin - ajallinen yhteisö on totuuden patsas ja perustus ja että ajalliselle yhteisölle tulee olla kuuliainen on oikeampi ja raamatunmukaisempi kanta kuin tuo 1900 luvun alkupuolen kanta.

        Synnin kanssa ei pidä leikkiä, mutta syntiä on se mikä eroitaa meidät Jumalasta. Väärä kuuliaisuus on yhtä lailla syntiä. Omatunto tulee kiinittää aina Jumalan sanaan. Aina.

        Aika hyvä kirjoitus. Sinulla on terve näkemys, hyviä kysymyksiä ja kommentteja. Siunausta päivääsi.


      • hyshys
        Sectori kirjoitti:

        Aika hyvä kirjoitus. Sinulla on terve näkemys, hyviä kysymyksiä ja kommentteja. Siunausta päivääsi.

        Tuli se tunne että ny se sectori minua ripitää :)

        Siunausta sinullekin...


      • Sectori
        hyshys kirjoitti:

        Tuli se tunne että ny se sectori minua ripitää :)

        Siunausta sinullekin...

        Hauska todeta, että näinhän ihmisellä on taipumus herkästi ajatella: "Mitähän tuo toinen oikein minusta ja ajatuksistani sanoo..." Minä itsekin menen samaan halpaan usein, sekä täällä että "oikeassa elämässä", mutta uskon ja ainakin toivon, että sitä puolta voi itsessään kehittää.

        Kirjoituksestasi vielä: ajattelen samoin kuin sinä. Noin se Raamatun keskeinen sanoma aukeaa minullekin. En kai minä täällä ketään ripitä?


      • hyshys
        Sectori kirjoitti:

        Hauska todeta, että näinhän ihmisellä on taipumus herkästi ajatella: "Mitähän tuo toinen oikein minusta ja ajatuksistani sanoo..." Minä itsekin menen samaan halpaan usein, sekä täällä että "oikeassa elämässä", mutta uskon ja ainakin toivon, että sitä puolta voi itsessään kehittää.

        Kirjoituksestasi vielä: ajattelen samoin kuin sinä. Noin se Raamatun keskeinen sanoma aukeaa minullekin. En kai minä täällä ketään ripitä?

        Täytynee todeta että kaikki eivät sano vaikka halauaisivat sanoa... Olen kuitenkin oppinut sen että sinä et yleensä jätä sanomatta jos jotain haluat sanoa.

        Ehkä se ei ole ripittämistä mutta kuitenkin minä olen oppinut että komentisi ovatpa ne sitten positiivisia tai negatiivisia "kannataa" kuitenkin lukea.

        Kaikesta emme ehkä ole ihan täysin samaa mieltä... Ja niinpä kun näin nimimerkisi viestini perässä ajattelin --- missä kohdassa minä sinusta kirjoitan toisin kuin itse ajattelet tässä kohdassa....

        Ja oikeastaan alkoi huvitamaan tuo tilanne :) ja oma "pahnetumiseni" nimimerkkisi näkemisestä täysin turhaan ..... Juuri sellainen lopuunpalamisen hetki... Enkö tule ymmäretyksi vaikka kuinka yritän saada ajatukseni ymmärretäävään muotoon... Ja tässä minä taas "seison" nauramassa sinulle :)


      • Elannon pikkupulla

        on kadottava hengen vika.


      • ämmä
        alpomurberger kirjoitti:

        ...halusin vaeltaa Jumalan lasten seurassa, mutta!!!

        Meidät erotettiin seurakunnan yhteydestä - kollektiivisesti - aivan kuin aikanaan ne Stalinin tasavallasta mestatut.
        Meitä ei tosin lähetetty Siperian Gulagin tarhoille, vaan meidät passitettiin suoraan saatanan haltuun, eli helvettiin.

        Ei sentään aivan niin, koska pidimme sen entisen aljetun uskon, josta emme halunneet luopua tekemällä parannusta johonkin UUTEEN OPPIIN.

        Se anteeksiantamus, josta puhut, on tyhjää täynnä, koska siihen kuuluu EHTO.

        palaa siis sinäkin entisiä jälkiäsi takaisin, löytääksesi oikean elävän uskon.

        Terv. Alpo.

        ei meille tapahdu muitään vahinkoa , jos me seurakuntaäidin neuvoja ja nuhteita totellaan, vaikka emme niitä sillä hetkellä ymmärrä. Raamatun mukaan jumalan valtakunnassa on neuvon , nuhteen ja opetuksen sana, mutta myös lohdutuksen ja anteeksiannon evankeliumi. Meillä ei mene maine , vaikka nöyrrymme neuvojen alla.TV nähtiin tuolloin vaarana lankeamiselle.


      • nimimerkkiä!

        Noita kirjoitusvirheitä ei kukaan osaa matkia.


      • Sectori
        hyshys kirjoitti:

        Täytynee todeta että kaikki eivät sano vaikka halauaisivat sanoa... Olen kuitenkin oppinut sen että sinä et yleensä jätä sanomatta jos jotain haluat sanoa.

        Ehkä se ei ole ripittämistä mutta kuitenkin minä olen oppinut että komentisi ovatpa ne sitten positiivisia tai negatiivisia "kannataa" kuitenkin lukea.

        Kaikesta emme ehkä ole ihan täysin samaa mieltä... Ja niinpä kun näin nimimerkisi viestini perässä ajattelin --- missä kohdassa minä sinusta kirjoitan toisin kuin itse ajattelet tässä kohdassa....

        Ja oikeastaan alkoi huvitamaan tuo tilanne :) ja oma "pahnetumiseni" nimimerkkisi näkemisestä täysin turhaan ..... Juuri sellainen lopuunpalamisen hetki... Enkö tule ymmäretyksi vaikka kuinka yritän saada ajatukseni ymmärretäävään muotoon... Ja tässä minä taas "seison" nauramassa sinulle :)

        Kiitos kommenteistasi. Olen minäkin oppinut jo tässä palsta-ajan saatossa, että joskus on syytä miettiä tarkoin, mitä haluaa sanoa. Jotta saa juuri sen asian sanotuksi ja vieläpä oikealla tunteella, on antauduttava keskusteluun, eikä vain viskellä pikkukiviä. Otan nuo kommenttisi kiitoksella vastaan. Olin jopa hieman otettu, koska pääasiassa saan melko "jäätävää" palautetta.

        Toki ajattelemme jostakin asioista eri tavallakin, mutta näin pitää ollakin. Emmehän me ole sidottuja toisiimme ja tekemisiimme. Kristityn vapaus tulee säilyttää. Sinun ansioksesi lukisin sen, ettet mene kovin helposti henkilöön, vaan pysyt asiassa, joidenkin mielestä jopa turhankin tarkasti;) Ei se minua haittaa. Me olemme erilaisilla luonteilla varustettuja, ja luoteenpiirteidemme avulla teemme erilaista työtä. Joku saattaa selvittää jotakin pientä yksityiskohtaa loputtomiin, joku haluaa vetää vain suuria suuntaviivoja, joku on hyvä esittämään asioita, joku taas ei mistään hinnasta puhu julkisesti. Kaikki ovat kuitenkin saman Kristus-ruumiin jäsenet. Katsoppas, hyshyseni, kullä silmä havaitsee jonkin asian eri tavalla kuin korva. Havainnoista vedetty yhteenveto on todennäköisesti kattavampi (ei täydellinen) kuin jomman kumman erikseen tekemä havainto.

        Jotta voisimme tehdä yhteenvetoja, ja kehittää Kristus-ruumista, meidän täytyy ottaa käyttöömme Kristuksen rakkaus. Ilman sitä olemme kaikki valitettavan oikeassa, mutta emme y m m ä r r ä toisen havaintoa ja tulkintaa.

        Anteeksi luento. Se tuli puoliksi vahingossa, mutta kaikessa ystävyydessä ja lähimmäisenrakkaudessa, usko pois.


    • ...........

      ...............

      • jälkiä!

        Onkohan pikku kirppu siinä mennä vipeltänyt vai lienevätkö muurahaisen jätöksiä?

        Ei oo vissiin itikkapalstaa täällä? Yritäpä perustaa sellainen, pääset oikeaan viitekehykseen! Täällä ei sinua osata lukea, valitan, otan osaa.


      • Moppi siirtää
        jälkiä! kirjoitti:

        Onkohan pikku kirppu siinä mennä vipeltänyt vai lienevätkö muurahaisen jätöksiä?

        Ei oo vissiin itikkapalstaa täällä? Yritäpä perustaa sellainen, pääset oikeaan viitekehykseen! Täällä ei sinua osata lukea, valitan, otan osaa.

        jolleki elukkapalstalle. Ku kerran muutenki luutii täällä.


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ukrainan ulkoministeri: Moskova aistii tappion Ukrainassa

      Dmytro Kuleban mukaan Venäjä yrittää puheillaan pelotella länsimaita. Ukrainan ulkoministerin Dmytro Kuleban mukaan Venäjän esittämät varoitukset kol
      NATO
      261
      4192
    2. Stefu haikailee

      Julkaisi stooreissa kuvan vickestä. Sitten Martinasta treenaamassa Hangossa ulkona. Hmm.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      265
      3423
    3. Harmi mies ettet arvostanut

      Minua tarpeeksi. Myöhemmin kaikki olisi palkittu ja olisin antanut sinulle aitoa rakkautta. Tämä sattuu mutta yritän ajatella, että ehkä se rakkaus ku
      Ikävä
      154
      1785
    4. Oi! Legandaarinen Vesa-Matti "Vesku" Loiri, 77, poseeraa kahdessa eri kuvassa - Some riemastui!

      Vesa-Matti "Vesku" Loiri on kyllä legenda jo eläessään. Hienoa nähdä, että virtaa piisaa. Voimia, iloa ja eloa, Vesku! https://www.suomi24.fi/viihde
      Suomalaiset julkkikset
      25
      1640
    5. Lavrov väläyttelee WW3:sta

      Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov varoittaa, että kolmannen maailmansodan uhka on todellinen. Lavrov sanoi venäläiselle uutistoimisto Interfaxille,
      Maailman menoa
      296
      1417
    6. Ketä Sofia fanit veikkaatte seuraavaksi lompakoksi?

      Kenestä Sofia höynäyttää itselleen seuraavan lompakon?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      132
      923
    7. Voiko hyvää omatuntoa ostaa?

      Olen tässä nyt muutaman päivän paininut erään rahaan liittyvän pulman kanssa. Kerron ensin vähän taustaa ... Eli erosin 15 vuoden parisuhteesta 9 vuo
      Sinkut
      235
      855
    8. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      115
      822
    9. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      17
      785
    Aihe