Vastatkaapa ihmiset

jorojukka-kukka

Miksi miehellä saa olla säärikarvat, mutta ei naisella?

35

1587

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Hertha

      Juuri nyt karvaiset miehet ovat epämuodikkaita. Yhdysvalloissa jo 16 prosenttia miehistä harrastaa ihokarvojen poistoa, Englannissakin 12 prosenttia.

      Suomessakin on "for men" ihokarvojenpoistotuotteita markkinoilla. Kysyntää kai on.

      Naisella toki saa olla säärikarvat. Säärikarvat ovat merkki siitä, että verenkierto säärissä on hyvä. Säärihaavaisessa kintussa karvat eivät kukoista.

    • faza1

      ajatko vai et? Se on kyse ihanteista. Miehethän yhteen aikaan meikkasi kovasti. Olisikohan se ollut renasanssikaudella.

    • *********

      kuinka vakavasti otettava keskustelija ajattelet itse olevasi tällä feministipalstalla?

      • jorojukka-kukka

        No en voi auttaa. Lue koko ketju, niin ymmärrät itsekin, mistä oli kysymys.


    • BiloginenMies

      Edustat ikivanhaa feminististä ajattelua, jonka mukaan on olemassa kaksi sukupuolta. Uudempi akateeminen feministinen tutkimus lähtee olettamuksesta, että on olemassa vain yksi sukupuoli johon ihminen voi sijoittua sateenkaaren omaisella jatkumolla. Eli säärikarvoja on enemmän ihmisillä, jotka sijoittuvat yleensä tämän jatkumon siihen päähän, jonka kantajien sukusolujen koko on pienempi.

      • jorojukka-kukka

        Olen nimenomaan sitä mieltä, että mies ja nainen ovat erittäin lähellä toisiaan ja sp erot ovat suurelta osaltaan keinotekoisia/opittuja. Olen tämän kirjoittanut tänne monta kertaa.

        Aloituksessani oli kyse siitä, miksi miehille HYVÄKSYTÄÄN YLEISESTI esim. säärikarvat ja naisille ei.


      • crocoodiile
        jorojukka-kukka kirjoitti:

        Olen nimenomaan sitä mieltä, että mies ja nainen ovat erittäin lähellä toisiaan ja sp erot ovat suurelta osaltaan keinotekoisia/opittuja. Olen tämän kirjoittanut tänne monta kertaa.

        Aloituksessani oli kyse siitä, miksi miehille HYVÄKSYTÄÄN YLEISESTI esim. säärikarvat ja naisille ei.

        nainen saa pukeutua miehen vaatteisiin mutta mies ei naisen vaatteisiin?


      • jorojukka-kukka
        crocoodiile kirjoitti:

        nainen saa pukeutua miehen vaatteisiin mutta mies ei naisen vaatteisiin?

        Nainen miehen vaatteissa on ihan asiallisen näköinen, mutta mies hameessa vaikuttaa kovin hassulta. Miehille pitäisikin kehittää ihan oma mekkomuoti.


      • crocoodiile
        jorojukka-kukka kirjoitti:

        Nainen miehen vaatteissa on ihan asiallisen näköinen, mutta mies hameessa vaikuttaa kovin hassulta. Miehille pitäisikin kehittää ihan oma mekkomuoti.

        Näinkö meinaat?


    • ja poistan karvani

      koska omasta mielestäni karvat on rumia hiuksia ja kulmia lukuunottamatta, saa naisella olla säärikarvat, saa miehellä olla säärikarvat, mutta ne ei kummallakaan näytä hyvältä.

    • Antsux

      Ai sä itse olet NOIN pahasti perinteisten kauneuskäsitysten orja? Jos jostain olisi odottanut tuoreempaa näkemystä, niin feministeiltä!

      Naisella SAA olla säärikarvat. Juuri säärikarvat edustavat sitä naaraan eroottista alkuvoimaa, jota nainen itse, hänen puolisonsa, hänen perheensä ja koko elämä ja ihmisten yhteisö tarvitsevat.

      Jos nainen on luonnostaan (sääri)karvaton, se ei tietenkään vähennä hänen seksuaalista energiaansa tai vetovoimaansa.

      Pahinta on, kun verevät ja vahvat naiset epätoivoisesti yrittävät päästä eroon säärikarvoistaan. Antsun resepti olisi: pukeutukaa burkhaan, niin KUKAAN ei tiedä sääristänne tuon taivaallista.

      • jorojukka-kukka

        Karvanäkemys ei suinkaan ole omani, vaan täällä palstalla törmäsin siihen eilen.


    • Kuuppa
    • P.e.p.e.

      Mutta olkoot. Miehellä karvoitus kuvaa viriliteettiä, alkukantaisuutta jne... Naisen taas kuuluu olla siliä kuin flyygelin pinta. Niin se vain on. Karvainen nainen on yhtä paha miehelle kuin naiselle karvaton mies. Kuitenkin, eihän lattiaharjakaan ole mitään ilman karvoja.

      • jorojukka-kukka

        Mies --> lattiaharja.

        Ja ei kun harjaamaan. :)

        Ps. Paitsi ne harvat lottovoitot!


    • idols-keskustelussa

      sanoit, että pitäisi tehdä noille "pitkätukille jotain, idols ei ole mikään hevi-kilpailu", nämä kahdesta miespuolisesta kilpailijasta, mutta kuitenkin johannalla, kristiinalla, ja annallakin oli paljon pidempi päänkarvoitus kuin näillä kahdella, eikä niiden hevitukkia pitänyt laittaa kuriin. mm. tuon takia vähän kummaksun tätä keskustelua, enkä ole kenenkään suusta kuullut, että naisilla ei muka säärikarvoja saisi olla. kuitenkin löytyy vielä rankempia epäkohtia, kuten miksi miehet saa kävellä julkisilla paikoilla ilman paitaa/yläosaa, kun taas naiset ei?

      • jorojukka-kukka

        Ne ovat epäsiistejä. Siitä oli kysymys, ei miehen pitkästä tukkamallista sinänsä. Sanottakoon tässä yhteydessä se, että joillekin miehille sopii pitkät hiukset.


    • se nainen

      olet, joten kerro meille miehille. Emme me ainakaan tiedä. Jotain naisten kotkotuksia tuokin....

    • Tittelityy

      ..ei sinänsä minua kiinnosta karvan vertaa. mutta naisrooliin liittyvä vaatimustaso kyllä. Naisia on perinteisesti pidetty, sitä viehättävämpinä, kitä lapseomaisempia he ovat. Suuret silmät, suppusuu, pyöreiden poskien ruso jne... Tähän mielikuvaan ei tietenkään sovi kovin voimakas karvankasvu.

      Mitä hyötyä naisille sitten on siitä, että lapsenomaisia piirteitä pyritään korostamaan? Tietenkin se, että vastaamalla kauneusihanteita, hyöty on varsin mittava, se on sitä jopa merkittävissä määrin.

      Karvttomuuden ihanne liittynee, muutenkin yleistyneeseen nuoruuden ihanoimiseen. Olisikin mielenkiintoista miettiä, miksi nuoruus on niin suuresti arvostettu nykyaikana. Tämä on varsin poikkeuksellinen historiallinen piirre, näin ei käsittääksen on missään kulttuurissa ollut aiemmin?

      • Hertha

        Nuoret ovat helpommin höynäytettävissä kuin elämän kolhuissa terveesti kyynistyneet. Nykyaikaisen median keinoin he ovat kätevästi tavoitettavissa ja ohjattavissa kokonaisten järjestelmien mitassa. Puistattavimmillaan tämä toteutui onnistuneissa totalitarismiin johtaneissa liikkeissä 1900-luvulla. Nuorison valjastaminen (kaikenmaailman hitlerjugendit ja kommunistiset nuorisoliitot) sekä elitistisin mairitteluin, että nuoren "puhtaan" (rodullisesti ja/tai ideologisesti) massan kuuliaisuden tärkeyteen vetoaminen diktatoristen hallintojen tarkoituksiin onnistui hyvin modernin joukkotiedotuksen voimin. Tähän riittivät aikanaan jo radio ja halpa ja kaikkialle leviävä lehdistö (edellytti tietysti lukutaitoakin). Nykyään välinevalikoima on moninverroin monipuolisempi ja leviävämpi! Ja nuorten johdateltavuus on säilynyt... Se jolla on nuoret vallassaan, on paljon vallassaan.

        Muualta johdettua itseihailua.


      • Tittelityy
        Hertha kirjoitti:

        Nuoret ovat helpommin höynäytettävissä kuin elämän kolhuissa terveesti kyynistyneet. Nykyaikaisen median keinoin he ovat kätevästi tavoitettavissa ja ohjattavissa kokonaisten järjestelmien mitassa. Puistattavimmillaan tämä toteutui onnistuneissa totalitarismiin johtaneissa liikkeissä 1900-luvulla. Nuorison valjastaminen (kaikenmaailman hitlerjugendit ja kommunistiset nuorisoliitot) sekä elitistisin mairitteluin, että nuoren "puhtaan" (rodullisesti ja/tai ideologisesti) massan kuuliaisuden tärkeyteen vetoaminen diktatoristen hallintojen tarkoituksiin onnistui hyvin modernin joukkotiedotuksen voimin. Tähän riittivät aikanaan jo radio ja halpa ja kaikkialle leviävä lehdistö (edellytti tietysti lukutaitoakin). Nykyään välinevalikoima on moninverroin monipuolisempi ja leviävämpi! Ja nuorten johdateltavuus on säilynyt... Se jolla on nuoret vallassaan, on paljon vallassaan.

        Muualta johdettua itseihailua.

        Onko siis niin, että median mielenkiinto keskittyy nuoriin, jotka ovat helposti höynäytettävissä ja kun näin on, niin (ikäluokaltaan) aikuiset innostuvat tästä mielenkiinnosta niin, että haluavat olla mielenkiinnon kohteena myös? Näin siis piiri olisi somasti pyörähtnyt. Ketkä olivatkaan siis kaikista eniten höynäytettävissä?


      • Hertha
        Tittelityy kirjoitti:

        Onko siis niin, että median mielenkiinto keskittyy nuoriin, jotka ovat helposti höynäytettävissä ja kun näin on, niin (ikäluokaltaan) aikuiset innostuvat tästä mielenkiinnosta niin, että haluavat olla mielenkiinnon kohteena myös? Näin siis piiri olisi somasti pyörähtnyt. Ketkä olivatkaan siis kaikista eniten höynäytettävissä?

        Kaikki haluavat (ainakin alitajuisesti) tulla huomatuiksi ja hyväksytyiksi.


      • jorojukka-kukka

        Entä mitä mielestäsi nainen vielä tänä päivänä hyötyy siitä, että en karvaton ja tähtää tuohon mainitsemaasi lapsenomaisuuteen......?

        Puhuit nimittäin ihan merkittävistä hyödyistä.


      • paulimies
        jorojukka-kukka kirjoitti:

        Entä mitä mielestäsi nainen vielä tänä päivänä hyötyy siitä, että en karvaton ja tähtää tuohon mainitsemaasi lapsenomaisuuteen......?

        Puhuit nimittäin ihan merkittävistä hyödyistä.

        Itse olen huomannut tuollaisten 'naisellisten' naisten saavan huomattavan suuren määrän typerien/ itsestään epävarmojen/ muuten vain median höynäyttämien miesten huomiota ja seksitarjouksia. --> mahdollisuus valita nopeasti lapsilleen paremmat isänpuolen geenit tuosta massasta.

        Muutoinhan muistaakseni joidenkin tutkimuksien mukaan ylitsepursuava seksikkyys ja flirtti
        näyttäisi jopa hidastavan naisten urakehitystä. Ainakin yhden tutkimuksen mukaan seksikäitä/kauniita naisia on korkeilla paikoilla huomattavasti pienemmässä suhteessa kuin seksikkäitä/komeita miehiä (siis osuus oman sukupuolen edustajista). Eli hyvä ulkonäkö näyttäisi merkitsevän miehelle enemmän kuin naiselle urakehityksessä. Nämä tuskin kuitenkaan ovat vielä hyväksyttyjä tieteellisiä totuuksia ja syy-seuraus suhteet muutenkin ties kuinka monimutkaiset. Katson saanko kaivettua linkin noihin artikkeleihin. Tiede-lehdestä muistelisin noista lukeneeni vuosia sitten...

        No en löytänyt kyseistä juttua vielä ainakaan, mutta tuollainen löytyi. Kauneus ei taida ollakaan vain katsojan silmässä... (Muistan myös jonkun tutkimuksen mukaan jo vauvojen tunnistavan kauniit naiset aikuisten vähemmän kauniiksi arvioimia paremmin. Muistaako kukaan muu mitään tuollaista kuulleensa? En nyt löytänyt sitä vauvojen kasvojen tunnistus juttua. Varmaan muisti tehnyt tepposet ja levittelen vain sovinistista disinformaatiota)

        eli biologiasta ja kauneudesta.
        http://www.tiede.fi/arkisto/artikkeli.php?id=461&vl=2005

        ps. Henkilökohtaisesti olen suunnilleen aina ihmetellyt naisten vöyhöttämistä omista karvoistaan, eli eipä sellainen naisen luonnollinen karvaisuus juuri hetkauta. Taidan olla muutenkin vähän semmoinen luomu-naisten suosija. Ihailen naisia jotka voivat liikkua itsevarmoina, rentoina ja meikittöminä julkisilla paikoilla. Tuollaiset on muuten ainakin nuorissa todella harvassa.


      • Tittelityy
        jorojukka-kukka kirjoitti:

        Entä mitä mielestäsi nainen vielä tänä päivänä hyötyy siitä, että en karvaton ja tähtää tuohon mainitsemaasi lapsenomaisuuteen......?

        Puhuit nimittäin ihan merkittävistä hyödyistä.

        ..nainen on kaunis, sillä on vaikutusa varsin moneen asiaan. Paulimies jo näitä puolia valoittikin. Ulkonäön merkitys on merkittävä, jopa taloudellisesti, vaikka kaupallisesti ei sitä hydyntäisikään. Kauniilla ulkonäöllä saa parempaa palvelua, suurempia alennuksia, työteho mitataan paremmaksi jne... Nämä edut ovat kaikki huomattavia ja ihmiset toki ne tietävätkin, ainakin jollakin tasolla. Karvojen höyläys on siis varsinkannattavaa puuhaa, vaikka siitä ei tuntipalkkaa saisikaan, hyödyt ovat toisenlaiset


      • Hertha
        Tittelityy kirjoitti:

        ..nainen on kaunis, sillä on vaikutusa varsin moneen asiaan. Paulimies jo näitä puolia valoittikin. Ulkonäön merkitys on merkittävä, jopa taloudellisesti, vaikka kaupallisesti ei sitä hydyntäisikään. Kauniilla ulkonäöllä saa parempaa palvelua, suurempia alennuksia, työteho mitataan paremmaksi jne... Nämä edut ovat kaikki huomattavia ja ihmiset toki ne tietävätkin, ainakin jollakin tasolla. Karvojen höyläys on siis varsinkannattavaa puuhaa, vaikka siitä ei tuntipalkkaa saisikaan, hyödyt ovat toisenlaiset

        Eikö kaikkinainen itsensä tällääminen, mikäli se tehdään työelämässä menestymisen takia, ole palkatonta ylityötä? Jos ajatellaan naisvaltaista matalapalkka-alaa, ja siirretään tuollaiseen menevä aika työajaksi, niin oikeastihan palkka on entistä matalampi! Ilman meikkiä ja tukanlaittoa, karvoineen päivineen, joka päivä samoissa vaatteissa töihin, jalassa terveelliset turvalliset kengät, joilla pääsee nopeammin liikkumaan kuin korkokengillä. Se riittää matalapalkka-alan naiselle. Ei yhtään ylimääräristä minuuttia duunin ulkopuolella työpaikan "kaunistamiseksi" olemuksellaan.


      • Tittelityy
        Hertha kirjoitti:

        Eikö kaikkinainen itsensä tällääminen, mikäli se tehdään työelämässä menestymisen takia, ole palkatonta ylityötä? Jos ajatellaan naisvaltaista matalapalkka-alaa, ja siirretään tuollaiseen menevä aika työajaksi, niin oikeastihan palkka on entistä matalampi! Ilman meikkiä ja tukanlaittoa, karvoineen päivineen, joka päivä samoissa vaatteissa töihin, jalassa terveelliset turvalliset kengät, joilla pääsee nopeammin liikkumaan kuin korkokengillä. Se riittää matalapalkka-alan naiselle. Ei yhtään ylimääräristä minuuttia duunin ulkopuolella työpaikan "kaunistamiseksi" olemuksellaan.

        ..mikäli työelämässä saatava hyöty olisi ainoa, näinhän asianlaita ei ole. Ulkonäön merkitystä on varsin paljon tutkittu Wolf Naomin Kauneuden myytti, on eräs tästä aiheesta tehty, toki muitakin on.

        Mikäli naisellisuuden roolit ja myytit enemmän kiinostavat, tässä on kohtalaisen mielenkiintoinen linkki.

        http://arted.uiah.fi/synnyt/pdf/1_2007/seddiki_naamiaiset.pdf


      • jorojukka-kukka
        Tittelityy kirjoitti:

        ..nainen on kaunis, sillä on vaikutusa varsin moneen asiaan. Paulimies jo näitä puolia valoittikin. Ulkonäön merkitys on merkittävä, jopa taloudellisesti, vaikka kaupallisesti ei sitä hydyntäisikään. Kauniilla ulkonäöllä saa parempaa palvelua, suurempia alennuksia, työteho mitataan paremmaksi jne... Nämä edut ovat kaikki huomattavia ja ihmiset toki ne tietävätkin, ainakin jollakin tasolla. Karvojen höyläys on siis varsinkannattavaa puuhaa, vaikka siitä ei tuntipalkkaa saisikaan, hyödyt ovat toisenlaiset

        Nimittäin minusta tuntuu, että kaunis nainen ei saa sen parempaa palvelua esim. kaupassa kuin vastaavasti tavisnainenkaan. Pikemminkin kauneus saattaa herättää kateutta tai jopa pelkoa kanssaihmisissä.

        Toki jotkut ihmiset pitävät kauneutta terveyden ja hyvinvoinnin, jaksamisen mittarina, jolloin tietty hyötyarvo sillä on.

        Toisaalta voi myös miettiä naispuolista tavisjohtajaa ja kaunista naistyönhakijaa... Tai miesjohtajaa ja kaunista naistyönhakijaa, jolloin kauneudesta saattaa tulla kiusallisia sivuvaikutuksia.

        Ja sekin on metkaa, miksi kauneus ei muka palvele miestä samassa mittakaavassa kuin naista.(?)


      • jorojukka-kukka
        jorojukka-kukka kirjoitti:

        Nimittäin minusta tuntuu, että kaunis nainen ei saa sen parempaa palvelua esim. kaupassa kuin vastaavasti tavisnainenkaan. Pikemminkin kauneus saattaa herättää kateutta tai jopa pelkoa kanssaihmisissä.

        Toki jotkut ihmiset pitävät kauneutta terveyden ja hyvinvoinnin, jaksamisen mittarina, jolloin tietty hyötyarvo sillä on.

        Toisaalta voi myös miettiä naispuolista tavisjohtajaa ja kaunista naistyönhakijaa... Tai miesjohtajaa ja kaunista naistyönhakijaa, jolloin kauneudesta saattaa tulla kiusallisia sivuvaikutuksia.

        Ja sekin on metkaa, miksi kauneus ei muka palvele miestä samassa mittakaavassa kuin naista.(?)

        Sitten on tämä lapsenomaisuus! Mihinkähän osaan tavisnaisjohtajaa se koskettaa.........?

        Ja miksi karvaton sääri on muka kauniinpi naisella kuin karvallinen.....?!

        Heh, kysymysten ehtymätön tulva...


      • Hertha
        jorojukka-kukka kirjoitti:

        Sitten on tämä lapsenomaisuus! Mihinkähän osaan tavisnaisjohtajaa se koskettaa.........?

        Ja miksi karvaton sääri on muka kauniinpi naisella kuin karvallinen.....?!

        Heh, kysymysten ehtymätön tulva...

        Tuskin sen kamalamman näköistä kuin tatuoinnit. Ja pääsee eroonkin paremmin kuin tatuoinnista, jos kyllästyy.


      • jorojukka-kukka
        Hertha kirjoitti:

        Tuskin sen kamalamman näköistä kuin tatuoinnit. Ja pääsee eroonkin paremmin kuin tatuoinnista, jos kyllästyy.

        Saattaa olla, että jossain vaiheessa tuleekin ihokarvojen värjäysmuoti. Nythän se muoti on jo intiimikarvoituksessa.


      • Tittelityy
        jorojukka-kukka kirjoitti:

        Sitten on tämä lapsenomaisuus! Mihinkähän osaan tavisnaisjohtajaa se koskettaa.........?

        Ja miksi karvaton sääri on muka kauniinpi naisella kuin karvallinen.....?!

        Heh, kysymysten ehtymätön tulva...

        Kauneuden ihanteet ovat osittain kulttuurisidonnaisia, karvaton sääri on täälä kaunis, kentien muualla ei niinkään. Kullä miehilläkin on etua ulkonäöstään, miehillä ei vain ole niin suuria mahdollisuuksia trimmata itseään.

        Ihmisillä on erilainen suhtautumistapa kauniisiin, kuin vähemmän kauniisiin. Hyvännäköisiin ihmisiin yhdistetään positiivisia mielikuvia, näin käy testeissä lähes poikkeuksetta. Sikäli tämä on selkeää, kovin sukupuoliriippuvaista ei kuitenkaan.


    • crocoodiile

      Johtuisikohan siitä?

    • Kiito-Orava

      Kyä meitin rouva on jo ihan aikuinen immeinen. Sillä on karvat ja kaikki. Säärissäkin...

      • hyvä vastaus

        säärissä on karvat täälläkin naisella


    Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ukrainan ulkoministeri: Moskova aistii tappion Ukrainassa

      Dmytro Kuleban mukaan Venäjä yrittää puheillaan pelotella länsimaita. Ukrainan ulkoministerin Dmytro Kuleban mukaan Venäjän esittämät varoitukset kol
      NATO
      261
      4283
    2. Stefu haikailee

      Julkaisi stooreissa kuvan vickestä. Sitten Martinasta treenaamassa Hangossa ulkona. Hmm.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      265
      3487
    3. Harmi mies ettet arvostanut

      Minua tarpeeksi. Myöhemmin kaikki olisi palkittu ja olisin antanut sinulle aitoa rakkautta. Tämä sattuu mutta yritän ajatella, että ehkä se rakkaus ku
      Ikävä
      154
      1817
    4. Oi! Legandaarinen Vesa-Matti "Vesku" Loiri, 77, poseeraa kahdessa eri kuvassa - Some riemastui!

      Vesa-Matti "Vesku" Loiri on kyllä legenda jo eläessään. Hienoa nähdä, että virtaa piisaa. Voimia, iloa ja eloa, Vesku! https://www.suomi24.fi/viihde
      Suomalaiset julkkikset
      25
      1707
    5. Lavrov väläyttelee WW3:sta

      Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov varoittaa, että kolmannen maailmansodan uhka on todellinen. Lavrov sanoi venäläiselle uutistoimisto Interfaxille,
      Maailman menoa
      298
      1443
    6. Ketä Sofia fanit veikkaatte seuraavaksi lompakoksi?

      Kenestä Sofia höynäyttää itselleen seuraavan lompakon?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      133
      950
    7. Voiko hyvää omatuntoa ostaa?

      Olen tässä nyt muutaman päivän paininut erään rahaan liittyvän pulman kanssa. Kerron ensin vähän taustaa ... Eli erosin 15 vuoden parisuhteesta 9 vuo
      Sinkut
      235
      863
    8. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      115
      852
    9. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      18
      849
    Aihe