Mielenkiintoinen artikkeli vuodelta 1922 joka on nyt julkaistu Washington Postissa, liittyen ilmaston(muutokseen/lämpenemiseen). Artikkelissa on nykypäivän ilmastohöpötyksen ainekset, lähes 100 vuoden takaa.
http://www.washingtontimes.com/article/20070814/NATION02/108140063
http://www.washingtontimes.com/article/20070814/NATION02/108140063
Vastaukset 6
Vanhimmat
Mikähän nyt on jälleen tälläisen jutun arvo kun takana on voimakkaasti kristillinen ja oikeistolainen kustantaja?
Ilmeisesti juttu voidaan lukea osaksi USA:n poliittista toimintaa, johon kuuluu se että jotkut äärimmäisenä oikeistossa ruikuttavat republikaanit pitävät ilmastonmuutosta vain demokraattien salajuonena, jolla halutaan kahlehtia amerikkalaisten jokamiehen oikeutta saastuttaa elinympäristöä halvalla.
Washington Timesilla on levikki noin 1/7 verrattuna laatulehtenä tunnettuun Washington Postiin. Ja siitä todetaan wikipediassa seuraavaa:
"The Times is the flagship publication of News World Communications, Inc. (NWC). NWC was founded by Sun Myung Moon, and some of its officials are members of the Unification Church which he leads, a fact that has drawn some criticism and controversy."
...
"NWC is described by the Columbia Journalism Review as "the media arm of Reverend Sun Myung Moon’s Unification Church"."
Jos vielä kuitenkin pidettäisiin tuota lehteä luotettavana tietolähteenä, niin olisi kuitenkin kiva kuulla epämääräisien viittauksien sijaan jotain konkreettisia tietolähteitä. On varsin yleinen tapa todistella jos jonkinlaisen humpuukin oikeellisuutta epämääräisillä viittauksilla "NASA:n tutkimuksiin", joita ei kuitenkaan tarkkaan vaivauduta nimeämään. Yleensä NASA:n arkistoista ei löydy mitään näihin viittaavaa aineistoa. Tuskin tälläkään kertaa.
Tämä kohta on oikeastaan aika taitavasti valjastettu palvelemaan poliittisia tarkoitusperiä:
"This was one of several such articles I have found at the Library of Congress for the 1920s and 1930s," says Mr. Lockwood. "I had read of the just-released NASA estimates, that four of the 10 hottest years in the U.S. were actually in the 1930s, with 1934 the hottest of all."
Siinä siis puhutaan epämääräisesti "tuoreesta NASA:n tutkimuksesta", jonka mukaan USA:SSA oli 30-luvulla hyvin lämmintä.
Tämä ei (jos se on totta) KERRO MITÄÄN maailmanlaajuisesta tilanteesta, eli ILMASTONMUUTOKSESTA. Ilmaston lämpeneminen tarkoittaa KOKO Maan jatkuvaa lämpenemistä, eikä vain joidenkin yksittäisten vuosien heilahteluja jollakin tietyllä alueella.
"Mielenkiintoinen artikkeli vuodelta 1922 joka on nyt julkaistu Washington Postissa, liittyen ilmaston(muutokseen/lämpenemiseen)."
Linkkaamassasi jutussa (joka on kirjoitettu 14.8.2007 eikä 1922) oli lyhyen lyhyt maininta jostain kaverista, joka löysi 1920- ja 1930-luvuilla julkaistuja ilmastonmuutosartikkeleita.
Mitään vuonna 1922 julkaistua artikkelia ei löytynyt linkin päästä, vaikka alkuperäinen kirjoittaja niin antoi ymmärtää.
Lukekaapas sen sijaan Sharon Begleyn Newsweek-artikkeli: The Truth About Denial. Löytyy alla olevan linkin päästä.
http://www.msnbc.msn.com/id/20122975/site/newsweek/
Joo, mutta kato tuo juttu, minkä annoit niin sehän on van kirjoittajan, Sharon Begleyn, mielipide. Eikä ilmastonmuutos ole mielipideasia. Enpä paljoa anna arvoa senlaiselle munanjatkelle. case is closed
Pari juttua.
Kysessä on Newsweekin artikkeli, siis lehden jota voidaan laajan levikin ja pitkän historian perusteella pitää melko luotettavana. Toisin kuin Washington Times, joka (kuten totesin aiemmin) on luotettavuudeltaan kyseenalainen.
Kirjoittaja ei puhunut vain omista edesottamuksistaan, vaan siinä kyllä viitattiin myös senaattori Barbara Boxerin sanoihin.
Eikä tuo puhe "denial machine":n olemassa olosta ole mikään vitsi. Esimerkkinä voidaan mainita "Friends of Science", jonka taustat ovat kyseenalaiset ja rahoitus tulee hyvin suojatusti tuntemattomilta tahoilta.
http://www.friendsofscience.org/
http://en.wikipedia.org/wiki/Friends_of_Science
"Joo, mutta kato tuo juttu, minkä annoit niin sehän on van kirjoittajan, Sharon Begleyn, mielipide."
Tommi jo tähän vastasikin, mutta sanonpa vielä seuraavaa.
Kyseessä ei ollut mielipidekirjoitus vaan Sharon Begleyn raportti ilmastonmuutoksen kieltäjistä ja heidän touhuiluistaan. Olet siis väärässä.
"Eikä ilmastonmuutos ole mielipideasia. Enpä paljoa anna arvoa senlaiselle munanjatkelle."
Ilmastonmuutos ei ole mielipideasia.
Eikä Sharon Begleyn kirjoitus ollut mielipidekirjoitus.
Eikä se edes käsitellyt ilmastonmuutosta, vaan ilmastonmuutoksen kieltäjiä.
Kannattaa miettiä lukemaansa ennen kuin vastailee tyhmiä.
Case closed.
Kiitos vihjeestä.
Tämän kaikkien pitäisi lukea, niin kuin myös Al Goren kirja "The Unevitabel Truth".