Tv:stä tuli jonkin aikaa sitten dokumentti tällaisesta valtavasta yrityksestä joka patentoi geenejä ja levittelee niitä sitten kaikkialle. Saksalaisyhtiö joka toimii amerikassa. Heidän lakimiehensä kommentti oli, että he eivät halua pelastaa maailmaa vaan tehdä vain paljon rahaa. Dokumentissa oli eräs amerikkalainen sikafarmari, joka oli menettänyt elinkeinonsa syötettyään vuosia sioilleen manipuloitua rehua. Siat eivät enään synnyttäneet muuta kuin sikiökalvoja. Että tallaista terveysruokaa meille tehtaillaan. Ymmärtäähän sen kun millään muulla ei ole väliä kuin rahalla. Talous ja sen ikuinen kasvu. Sana culture on englantia ja tarkoittaa kulttuuria, sivistystä ja maanviljelyä. Maanviljely yksinomaan on mahdollistanut ihmisen niin kutsutun kehityskulun ja mahdollistanut sivistyksen. Harva tosin ymmärtää mitä se sivistys ylipäätään on. Siihen liittyy traditio. Uutta ei voi luoda tyhjästä vaan se syntyy vanhan pohjalta. Raamatussa lukee alkulehdillä että Jumala sanoi miehelle että hänen on viljeltävä maata työllä ja vaivalla. Niin on ihminen tehnyt ja hyvin on toiminut. Nykyään ei sellaiseen ole aikaa, sillä kaiken täytyy tapahtua nopeasti ja tehokkaasti. Ei kuka tahansa voi edes kasvattaa maata etenkään jos ei sitä omista. Lainaa ei saa jollei jo käy jossain töissä. Paljoa eivät ole ajat muuttuneet. Vieläkin joutuu "torppari" ensin tekemään työt herrojen "pelloilla" ja vasta illalla kasvattamaan omat eväänsä. Eikä se että kasvin saa kasvattamaan isoja hedelmiä tarkoita, että ne hedelmät olisivat jotenkin parempia. Päinvastoin. Jotain vikaahan kasvissa täytyy olla että se sitoo itseensä niin paljon vettä. Yksi tapa muokata kasveja on myrkyttää tai säteilyttää siemeniä niin että niiden kromosomien määrät kasvavat. Se on typerää. Kromosomejahan on joka lajissa aina se tietty määrä. Miksi mennä muuttamaan sitä? Siihen tiettyyn määrään on varmasti olemassa jokin syy, jota ihminen ei voi ymmärtää. Sitten jotkut professorit ynnä muut tietäjät kertovat lehdissä ja muualla, että ei siinä manipulaatiossa mitään vikaa ole, että sehän on oikein terveellistä. 50-luvulla lääkärit sanoivat että tupakka on terveellistä. Eikä kännyköiden haittavaikutuksia tutkittu vaan niitä on vasta nyt alettu tutkia, että tjaa aiheuttaakohan se mitään? Onhan siinä sähköä ja ihmisessä on sähköä ja magneettikenttiä? Mene ja tiedä. Nykyään on pillerit joka vaivaan. Mitä vanhemmaksi tulet sitä enemmän lääkäri määrää sinulle pillereitä. Lääkefirmat ovat innoissaan. Lääkäreillä ei ole halua tutkia vaivaa ja etsiä sen syitä vaan oireet on saatava äkkiä jollain pillerillä kuriin. Diapamejakin määrätään mitä erilaisimpiin vaivoihin. Niihinhän jää koukkuun! Nykyajan puutarhat ovat usein sellaisia muovihuoneita. Maan päälle levitetään hiekkaa tai jotain jottei sieltä vain kasvaisi mitään. Mullat tilataan jostain muualta ja laitetaan muovipurkkeihin kasvamaan. Älytöntä. Perinteinen luonnonmukainen maanviljelys on puutarhaoppilaitoksissa kurssinimikkeellä "vaihtoehtoviljely". On se kummallista. Kaikki meille heti nyt periaatteella pitäisi hoitaa kaikki asiat. Sukupolvi toisensa jälkeen jättää jälkeensä aina vain huonomman maaperän, jossa viljellä. Luonnonmukainen ja etenkin biodynaaminen viljelytapa jättäisi jälkeensä sen sijaan aina rikkaamman ja rikkaamman maaperän. Mutta sehän ei olisi kannattavaa. Kasvitkin voisivat paremmin ja olisivat terveellisimpiä. Nyt jo makukin halutaan aikaansaada teknologialla. Kuka menee metsään levittelemään vähän lisäravinteita ja myrkyttämään ikäviä kasveja ja ötököitä? Metsässä toimii luonnollinen tasapaino. Sitä ei puutarhaan saavuteta muovilla ja teollisuudella. Ravinteita saa kasveistakin eikä vain supermarketeista, jos viitsii ottaa selvää muualtakin kuin netistä tai puutarhatalouden oppikirjasta. Ötököissä toimiii sama periaate kuin susissa. Jos tapat yhden niitä alkaa syntyä enemmän. Jotkut ihmiset ovat vaan niin pirun ahneita ja kärsimättömiä.
Todella perinteikästä
10
591
Vastaukset
- frgthyjukil
Miksi mielipiteen merkityksettömyys korvautuu aina sen pituudella.
Polyploidia muuten tehdään kolkkisiinilla, eikä säteilyttämällä.
Huomattava osa arktisista kasveista on luonnostaan polyploideja.- Pertti Perinteinen
Ai, eikö ollut tarpeeksi merkityksellistä? Voi herran jestas. Sinun viestisi se vasta merkillinen olikin. Vai kolkkisiinilla? Oletkos aivan varma? Kasvit voivat olla polyploideja. Entä sitten?
Kasvi saa voimansa maasta ja muista planeetoista ja auringosta. Auringon antamaa voimaa jää myös maahan ja se vaikuttaa sieltä käsin säteilynä. Samoin on muiden planeetoiden suhteen. Ei tarvitse kuin hieman miettiä asiaa niin voi ymmärtää asian päivänselvyyden. Ihminen saa ravintonsa kasveista. Sellaiset ihmiset jotka eivät ole perehtyneet maanviljelyyn, päättävät kuitenkin siihen liittyvistä asioista. Ei hyvä. Sellaiset ihmiset eivät tunnu hahmottavan lainkaan kokonaisuuksia. Mikä vaikuttaa mihinkin. On hyvin epätieteellistä väittää että geenimanipulaatio ei vaikuta mihinkään ja, että se on terveellistä. Jos sivuuttaa tradition ajattelussaan, päätyy helposti sellaisiin johtopäätöksiin, jotka eivät ole kovin pitkälle johtavia. Geenimanipulaatiota puolustavien ihmisten logiikka on hyvin ontuvaa. Asiat irrotellaan erikseen toisistaan ikäänkuin mikään ei liittyisi mihinkään. Saatetaan vaikka sanoa, että kun aminohapot ovat rivissä ja kun niistä yhden "tappaa" niin se ei vaikuta niihin muihin lainkaan, ikäänkuin siinä niiden aminohappojen ympärillä ei olisi mitään. Kannattaako uskoa mitä kauppias sanoo tuotteestaan? Ei aina. TV:ssä mainostetaan tervellisenä vaikka minkälaista roskaa, kuten ihonhoitotuotteita. Jos kysyt keneltä tahansa atoopikolta (joka on lainkaan perehtynyt tautiinsa), kuinka hyviä nämä ihoa kosteuttavat tuotteet ovat, saat siihen vastauksen, joka poikkeaa markkinoijan käsityksestä.
Tahto on ennen ajattelua. Pitää tahtoa ajatella ennen kuin syntyy ajatuksia. Siksi on hyvä tietää mitä tahtoo, eikä sekoittaa tahtoansa haluihinsa. Jos tahtoo oikein kovasti myydä jotain niin ehkä sitä alkaa itsekin uskomaan, että tietää vaikkei tiedä. Jos on rahaa niin voi rahoittaa haluamiansa tutkijoita ja tutkimuksia. Usein tietysti sellaisia jotka on jo alunperin suunniteltu niin, ettei niistä voi saada kuin "hyviä" tuloksia. - aivan sama
ajatus: mitä vähemmän on sanottavaa, sen pitemmin se sanotaan.
Mutta tyhjät tynnyrithän kumisevat kumeimmin. - tämä oli
Pertti Perinteinen kirjoitti:
Ai, eikö ollut tarpeeksi merkityksellistä? Voi herran jestas. Sinun viestisi se vasta merkillinen olikin. Vai kolkkisiinilla? Oletkos aivan varma? Kasvit voivat olla polyploideja. Entä sitten?
Kasvi saa voimansa maasta ja muista planeetoista ja auringosta. Auringon antamaa voimaa jää myös maahan ja se vaikuttaa sieltä käsin säteilynä. Samoin on muiden planeetoiden suhteen. Ei tarvitse kuin hieman miettiä asiaa niin voi ymmärtää asian päivänselvyyden. Ihminen saa ravintonsa kasveista. Sellaiset ihmiset jotka eivät ole perehtyneet maanviljelyyn, päättävät kuitenkin siihen liittyvistä asioista. Ei hyvä. Sellaiset ihmiset eivät tunnu hahmottavan lainkaan kokonaisuuksia. Mikä vaikuttaa mihinkin. On hyvin epätieteellistä väittää että geenimanipulaatio ei vaikuta mihinkään ja, että se on terveellistä. Jos sivuuttaa tradition ajattelussaan, päätyy helposti sellaisiin johtopäätöksiin, jotka eivät ole kovin pitkälle johtavia. Geenimanipulaatiota puolustavien ihmisten logiikka on hyvin ontuvaa. Asiat irrotellaan erikseen toisistaan ikäänkuin mikään ei liittyisi mihinkään. Saatetaan vaikka sanoa, että kun aminohapot ovat rivissä ja kun niistä yhden "tappaa" niin se ei vaikuta niihin muihin lainkaan, ikäänkuin siinä niiden aminohappojen ympärillä ei olisi mitään. Kannattaako uskoa mitä kauppias sanoo tuotteestaan? Ei aina. TV:ssä mainostetaan tervellisenä vaikka minkälaista roskaa, kuten ihonhoitotuotteita. Jos kysyt keneltä tahansa atoopikolta (joka on lainkaan perehtynyt tautiinsa), kuinka hyviä nämä ihoa kosteuttavat tuotteet ovat, saat siihen vastauksen, joka poikkeaa markkinoijan käsityksestä.
Tahto on ennen ajattelua. Pitää tahtoa ajatella ennen kuin syntyy ajatuksia. Siksi on hyvä tietää mitä tahtoo, eikä sekoittaa tahtoansa haluihinsa. Jos tahtoo oikein kovasti myydä jotain niin ehkä sitä alkaa itsekin uskomaan, että tietää vaikkei tiedä. Jos on rahaa niin voi rahoittaa haluamiansa tutkijoita ja tutkimuksia. Usein tietysti sellaisia jotka on jo alunperin suunniteltu niin, ettei niistä voi saada kuin "hyviä" tuloksia.tämmöinen "biodynaaminen viljelijä":
"Kasvi saa voimansa maasta ja muista planeetoista".
Muista planeetoista... Hehheh...
Ja muut planeetat määräävät myös meidän horoskooppimme ja kohtalomme...
Hah! - tgujol
Pertti Perinteinen kirjoitti:
Ai, eikö ollut tarpeeksi merkityksellistä? Voi herran jestas. Sinun viestisi se vasta merkillinen olikin. Vai kolkkisiinilla? Oletkos aivan varma? Kasvit voivat olla polyploideja. Entä sitten?
Kasvi saa voimansa maasta ja muista planeetoista ja auringosta. Auringon antamaa voimaa jää myös maahan ja se vaikuttaa sieltä käsin säteilynä. Samoin on muiden planeetoiden suhteen. Ei tarvitse kuin hieman miettiä asiaa niin voi ymmärtää asian päivänselvyyden. Ihminen saa ravintonsa kasveista. Sellaiset ihmiset jotka eivät ole perehtyneet maanviljelyyn, päättävät kuitenkin siihen liittyvistä asioista. Ei hyvä. Sellaiset ihmiset eivät tunnu hahmottavan lainkaan kokonaisuuksia. Mikä vaikuttaa mihinkin. On hyvin epätieteellistä väittää että geenimanipulaatio ei vaikuta mihinkään ja, että se on terveellistä. Jos sivuuttaa tradition ajattelussaan, päätyy helposti sellaisiin johtopäätöksiin, jotka eivät ole kovin pitkälle johtavia. Geenimanipulaatiota puolustavien ihmisten logiikka on hyvin ontuvaa. Asiat irrotellaan erikseen toisistaan ikäänkuin mikään ei liittyisi mihinkään. Saatetaan vaikka sanoa, että kun aminohapot ovat rivissä ja kun niistä yhden "tappaa" niin se ei vaikuta niihin muihin lainkaan, ikäänkuin siinä niiden aminohappojen ympärillä ei olisi mitään. Kannattaako uskoa mitä kauppias sanoo tuotteestaan? Ei aina. TV:ssä mainostetaan tervellisenä vaikka minkälaista roskaa, kuten ihonhoitotuotteita. Jos kysyt keneltä tahansa atoopikolta (joka on lainkaan perehtynyt tautiinsa), kuinka hyviä nämä ihoa kosteuttavat tuotteet ovat, saat siihen vastauksen, joka poikkeaa markkinoijan käsityksestä.
Tahto on ennen ajattelua. Pitää tahtoa ajatella ennen kuin syntyy ajatuksia. Siksi on hyvä tietää mitä tahtoo, eikä sekoittaa tahtoansa haluihinsa. Jos tahtoo oikein kovasti myydä jotain niin ehkä sitä alkaa itsekin uskomaan, että tietää vaikkei tiedä. Jos on rahaa niin voi rahoittaa haluamiansa tutkijoita ja tutkimuksia. Usein tietysti sellaisia jotka on jo alunperin suunniteltu niin, ettei niistä voi saada kuin "hyviä" tuloksia.http://en.wikipedia.org/wiki/Colchicine
Luonnon tuote ja luonnollisessa käytössä.
Käsityksesi viljelystä ja erityisesti säteilystä on tieteelle vieras. - P.Perinteinen
tämä oli kirjoitti:
tämmöinen "biodynaaminen viljelijä":
"Kasvi saa voimansa maasta ja muista planeetoista".
Muista planeetoista... Hehheh...
Ja muut planeetat määräävät myös meidän horoskooppimme ja kohtalomme...
Hah!Niin. Jos pieniin aivoihisi ei mahdu että tässä aurinkokunnassa on muitakin planeettoja kuin maa ja että ne muutkin planeetat vaikuttavat kokonaisuuteen, myös elämään, niin mikset vaikka manipuloi aivoihisi vähän lisää tilaa. En kylläkään tarkoita horoskooppeja. Minusta ne ovat ajan ja elämän haaskausta. Yhtäkään planeetta tuskin voisi poistaa aurinkokunnasta ilman, että sen rakenteet järkkyisivät. Hieman samoin ajttelen tällaisesta dna:n pilkkomisesta. Pystyt varmaan käsittämään auringon merkityksen elämälle ja kasveille. Otetaan vielä lisäksi kuu. Vanhoissa talonpoikais kalentereissa on sellaisia ohjeita, kuten että kannattaa kylvää täydenkuun aikaan. Tätä voi helposti ajattelematon moderni yliopiston ulkoalukija viisastelija pitää taikauskoisena. Mutta talonpojat eivät olleet kovinkaan taikauskoisia. Kysessä on ilmiö jota sinun on ehkä vaikea havaita abstrakteilla aivoillasi. Aurinko heijastaa valoaan kuun kautta. Tämä ei vielä liity mitenkään kylvöön. Mutta vesi liittyy. Ja kuu vaikuttaa voimakkaasti veteen sekä myös suoraan joihinkin ihmisiin. Niin ihmisruumiistakin suuri osa on vettä. On biodynaamisesta viljelystä paljon näyttöä kuinka paljon parempilaatuisia kasveja sillä saa aikaan. Mutta se ei kelpaa ihmisille, jotka eivät asiasta tiedä yhtään mitään.
- P.Perinteinen
tgujol kirjoitti:
http://en.wikipedia.org/wiki/Colchicine
Luonnon tuote ja luonnollisessa käytössä.
Käsityksesi viljelystä ja erityisesti säteilystä on tieteelle vieras.Moni muukin kokemusperäinen asia on tieteelle vieras. Ellei kaikki. Se ei silti tarkoita missään määrin etteikö niitä asioita olisi olemassa. Eikä tieteessä sinänsä ole mitään vikaa. Se on ihan hyödyllinen asia. Tieteen metodit eivät vain riitä kaiken tutkimiseen. Vai voitko todistaa tieteellisesti kokevasi jotain tunteita. Tai kuulevasi musiikkia. Voitko selittää värit tieteellisesti niin että sokeakin ymmärtää. Jotkut jo väittävät että luonnossa on jotain vikaa ja että ne viat voidaan korjata geenimanipuloinnilla. Kuinka ihmeessä typerä ihminen joka on ollut niin vähän aikaa maapallolla, voisi yhtäkkiä alkaa jotenkin parantelemaan luontoa ja sen mekaniikkaa jotka ovat olleet miljoonia ja aina vain miljoonia ja miljardeja vuosia olemassa ennen ihmistä. Ilmeisesti ihminenkin on vielä osa luontoa. Aikovatko tiedemiehet parantaa kaikki maailman geenit kun niissä kerran on jotain pahasti vialla? Miksi EU-direktiivien säätäjät säätävät että manipuloituja ainesosia saa olla ruoissa vain 0,7% tai jotain muita sellaisia lukuja? Jos ne kerran ovat niin kovin paljon parempia kuin luomupotut, niin miksei sitten anneta mennä vaan sata prosenttisesti. Sitten ainakin nähdään kun ihmiset alkavat luhistua. Ehkä on parempi antaa mennä vain 0,7%. Sitten ei ainakaan kukaan voi todistaa mitään, jos tulee ongelmia. Ja koko pirun ihmiskunta myrkyttyy pikkuhiljaa tasaisesti. Vai kuinka niitä manipuloituja geenejä voisi välttää? Eihän sitä edes tiedä missä niitä on, kun kaikki on pitänyt hoitaa niin vaivihkaa.
- P.Perinteinen
aivan sama kirjoitti:
ajatus: mitä vähemmän on sanottavaa, sen pitemmin se sanotaan.
Mutta tyhjät tynnyrithän kumisevat kumeimmin.Mitäs jos valaisisit minua tiedoillasi ja kertoisit miten asiat ovat, niin minun ei tarvitsisi enään pelätä?
- ettei kukaan
P.Perinteinen kirjoitti:
Moni muukin kokemusperäinen asia on tieteelle vieras. Ellei kaikki. Se ei silti tarkoita missään määrin etteikö niitä asioita olisi olemassa. Eikä tieteessä sinänsä ole mitään vikaa. Se on ihan hyödyllinen asia. Tieteen metodit eivät vain riitä kaiken tutkimiseen. Vai voitko todistaa tieteellisesti kokevasi jotain tunteita. Tai kuulevasi musiikkia. Voitko selittää värit tieteellisesti niin että sokeakin ymmärtää. Jotkut jo väittävät että luonnossa on jotain vikaa ja että ne viat voidaan korjata geenimanipuloinnilla. Kuinka ihmeessä typerä ihminen joka on ollut niin vähän aikaa maapallolla, voisi yhtäkkiä alkaa jotenkin parantelemaan luontoa ja sen mekaniikkaa jotka ovat olleet miljoonia ja aina vain miljoonia ja miljardeja vuosia olemassa ennen ihmistä. Ilmeisesti ihminenkin on vielä osa luontoa. Aikovatko tiedemiehet parantaa kaikki maailman geenit kun niissä kerran on jotain pahasti vialla? Miksi EU-direktiivien säätäjät säätävät että manipuloituja ainesosia saa olla ruoissa vain 0,7% tai jotain muita sellaisia lukuja? Jos ne kerran ovat niin kovin paljon parempia kuin luomupotut, niin miksei sitten anneta mennä vaan sata prosenttisesti. Sitten ainakin nähdään kun ihmiset alkavat luhistua. Ehkä on parempi antaa mennä vain 0,7%. Sitten ei ainakaan kukaan voi todistaa mitään, jos tulee ongelmia. Ja koko pirun ihmiskunta myrkyttyy pikkuhiljaa tasaisesti. Vai kuinka niitä manipuloituja geenejä voisi välttää? Eihän sitä edes tiedä missä niitä on, kun kaikki on pitänyt hoitaa niin vaivihkaa.
jaksa lukea läpi näitä sinun nälkävuoden pituisia vuodatuksiasi yhteen pötköön kirjoitettuna.
Mutta etpä taida välittääkään. Pääasia, että saat päästää pahan ilman sisältäsi ulos. - P.P.
ettei kukaan kirjoitti:
jaksa lukea läpi näitä sinun nälkävuoden pituisia vuodatuksiasi yhteen pötköön kirjoitettuna.
Mutta etpä taida välittääkään. Pääasia, että saat päästää pahan ilman sisältäsi ulos.Ymmärtäisin vittuilunkin, jos siinä olisi jotain perää tai jos se olisi hauskaa, mutta kun se on vain sellaista aivotonta vittuilua, niin ei se ole kovin rakentavaa.
Yrittäisit keksiä jonkin rakentavan, aiheeseen liittyvän vittuilun. Se olisi mukavaa.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kuka maksaa Elokapinan töhrinnän?
Vieläkö tukevat Elokapinan toimintaa mm. Aki Kaurismäki, Sofi Oksanen, Paleface, Koneen Säätiö ym. ? Kenen kukkarosta ot5853879Muuttaisiko viesti mitään
Haluaisin laittaa viestin, mutta muuttaisiko se mitään. Oletko yhä yhtä ehdoton vai valmis kyseenalaistamaan asenteesi j483318- 382801
Valpuri Nykänen elokapina
Aikas kiihkomielinen nainen kun mtv:n uutiset haastatteli. Tuollaisiako ne kaikki on.662759Oon vähän ihastunut suhun nainen
Vaikka toisin jokin aika sitten väitin mutta saat mut haluamaan olemaan parempi ihminen :)192144- 322091
Se että tavattiin
Hyvin arkisissa olosuhteissa oli hyvä asia. Olimme molemmat lähestulkoon aina sitä mitä oikeasti olemme. Tietysti pieni121967- 291865
Oot pala mun sielua
Jos toivot, että lähden mä lähden. Jos toivot, että jään mä jään. Koen, että olet mun sielunkumppani, mutta lämmöllä my171810Hei T........
Ajattelin kertoa että edelleen välillä käyt mielessä.... En ole unohtanut sinua, enkä varmasti ikinä... Vaikka on kulunu471759