Met Officen J. S. Sawyer kirjoitti 70-luvulla hiilidioksidin lämmittävästä vaikutuksesta. Hän arvioi ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden kasvavan 25 prosenttia ja tämän aiheuttavan 0.6 asteen lämpötilan nousun. (1)
Tämä jo yli 30 vuotta vanha arvio pitää hämmästyttävän hyvin paikkansa. Myös meteorologian emeritusprofessori Juhani Rinne teki samankaltaisia arvioita 70-luvulla, vaikka silloin päivälehdissä horistiinkin tulevasta jääkaudesta (2).
Svante Arrhenius on kasvihuoneteorian pioneeri. Hän arvioi ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden kaksinkertaistumisen nostavan lämpötilaa 5-6 astetta (3). Tämä arvio ei ole kovinkaan huono, sillä IPCC:n neljäs arviointiraportti pitää todennäköisenä nousuna 2-4.5 astetta (4).
On mielenkiintoista lukea näistä pioneereista ja heidän työstään. Se antaa perspektiiviä, ja selkeämmän kuvan siitä, että teoria ihmisperäisestä ilmaston lämpenemisestä ei ole mikään uusi asia. Sillä on jo yli sadan vuoden etappi takanaan. Nykypäivään mennessä teoriaa tukevia todisteita on kertynyt jo sen verran, että teorialla on vankka asema nykytieteessä. Se ei katoa kaupunkisaarekeilmiön alle, vaikka jotkut niin haluavatkin ajatella.
On ikävää seurata miten nykypäivinä näiden tieteentekijöiden perintöä uitetaan loassa. Ilmastotieteen riepottelusta on tullut sirkushuvia osalle kansasta, vaikka heillä ei oikeasti ole ymmärrystä koko asiasta.
Viitteet:
(1) http://inel.wordpress.com/2007/08/30/35-year-anniversary-of-sawyers-remarkable-paper-on-man-made-co2-and-the-greenhouse-effect/
(2) http://ojs.tsv.fi/index.php/tt/article/download/208/183
(3) http://en.wikipedia.org/wiki/Svante_Arrhenius
(4) http://en.wikipedia.org/wiki/IPCC_Fourth_Assessment_Report
Tämä jo yli 30 vuotta vanha arvio pitää hämmästyttävän hyvin paikkansa. Myös meteorologian emeritusprofessori Juhani Rinne teki samankaltaisia arvioita 70-luvulla, vaikka silloin päivälehdissä horistiinkin tulevasta jääkaudesta (2).
Svante Arrhenius on kasvihuoneteorian pioneeri. Hän arvioi ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden kaksinkertaistumisen nostavan lämpötilaa 5-6 astetta (3). Tämä arvio ei ole kovinkaan huono, sillä IPCC:n neljäs arviointiraportti pitää todennäköisenä nousuna 2-4.5 astetta (4).
On mielenkiintoista lukea näistä pioneereista ja heidän työstään. Se antaa perspektiiviä, ja selkeämmän kuvan siitä, että teoria ihmisperäisestä ilmaston lämpenemisestä ei ole mikään uusi asia. Sillä on jo yli sadan vuoden etappi takanaan. Nykypäivään mennessä teoriaa tukevia todisteita on kertynyt jo sen verran, että teorialla on vankka asema nykytieteessä. Se ei katoa kaupunkisaarekeilmiön alle, vaikka jotkut niin haluavatkin ajatella.
On ikävää seurata miten nykypäivinä näiden tieteentekijöiden perintöä uitetaan loassa. Ilmastotieteen riepottelusta on tullut sirkushuvia osalle kansasta, vaikka heillä ei oikeasti ole ymmärrystä koko asiasta.
Viitteet:
(1) http://inel.wordpress.com/2007/08/30/35-year-anniversary-of-sawyers-remarkable-paper-on-man-made-co2-and-the-greenhouse-effect/
(2) http://ojs.tsv.fi/index.php/tt/article/download/208/183
(3) http://en.wikipedia.org/wiki/Svante_Arrhenius
(4) http://en.wikipedia.org/wiki/IPCC_Fourth_Assessment_Report
Vastaukset 4
Vanhimmat
Ja Paavo Väyrynen kirjoitti väitöskirjassaan, ettei Neuvostoliitto tule koskaan hajoamaan...........
Miten politiikan alan väitöskirja liittyy ilmastonmuutokseen? Voisitko tarkentaa?
Samanlaista tieteen nimissä tehtyjä arvailuja molemmat.
Kaikki mihin se heppu lusikkansa pistää, muuttuu silkaksi populistiseksi pelleilyksi.