Heti, kun aletaan ottaa esille Raamatun monia ristiriitoja ja virheitä, huomauttavat lahkolaiset, ettei Raamattua voi ymmärtää ilman että Pyhä Henki sen lukijalle selventää. Ilmeisesti Pyhä Henki siis ikään kuin lataa sanat ja asiat uskovaisen päähän. Miksi kuitenkin Raamattu on kirjoitettu ihmisten käyttämin kirjaimin, jos sanoilla ei ole mitään merkitystä, vaan tieto siirtyy eetteristä lukijaan?
Raamatun luku hengen avulla
43
1073
Vastaukset
- kaaleppi..
sen takia että sullakin tyhmällä olisi jotain kysyttävää.
Sinäkään et siis uudestisyntyneenä ihmisenä anna Raamatun kirjoituksille mitään arvoa. Niin olen arvellutkin, että omiannehan te uskovaiset vaan puhutte.
- ja,
Työmies2 kirjoitti:
Sinäkään et siis uudestisyntyneenä ihmisenä anna Raamatun kirjoituksille mitään arvoa. Niin olen arvellutkin, että omiannehan te uskovaiset vaan puhutte.
rauhaa sinullekin.
- kaaleppi..
Työmies2 kirjoitti:
Sinäkään et siis uudestisyntyneenä ihmisenä anna Raamatun kirjoituksille mitään arvoa. Niin olen arvellutkin, että omiannehan te uskovaiset vaan puhutte.
peräruikkija milloin olen sanonut olevani uskis tai hellari tai uudestisyntynyt. Sitä en kiellä ettenkö joskus saata ollakkin mutta sinä olet toiselle homolle rauhaa toivotteleva homo ja sinäkin voit muuttua koska ei tässä maailmassa mikään ole pysyvää meissä ihmisissä. Poikalapsi muuten sanoi uskovansa jumalaan miten sun mielestä uskooko hän todella? Vastaa ihmisenä sillai miten itte mietit äläkä homona.
- poikalapsi
kaaleppi.. kirjoitti:
peräruikkija milloin olen sanonut olevani uskis tai hellari tai uudestisyntynyt. Sitä en kiellä ettenkö joskus saata ollakkin mutta sinä olet toiselle homolle rauhaa toivotteleva homo ja sinäkin voit muuttua koska ei tässä maailmassa mikään ole pysyvää meissä ihmisissä. Poikalapsi muuten sanoi uskovansa jumalaan miten sun mielestä uskooko hän todella? Vastaa ihmisenä sillai miten itte mietit äläkä homona.
Kas, Paskonärhihän se täällä puhelee helluntailaiseen tapaan räävittömiä!
Mikset muuten itse muutu siivoksi ihmiseksi, jota jopa lapsesi voisi kunnioittaa?
Homokin on ihminen, Se on sulle kai uutta, Paskonärhi. Muuten: miksi sua minun uskoni niin kovin kiinnostaa?
Sekin ois kiva tietää, mikä se sun ja Ritarin liitto oikeen on. Onko se oikeen seurakunnassa siunattyu, kuten se Ritarin uus raamatunvastainen avioliittokin?
Ettet muka oo hellari. Salli mun nauraa...
=))
=))))))))) - Martti.
poikalapsi kirjoitti:
Kas, Paskonärhihän se täällä puhelee helluntailaiseen tapaan räävittömiä!
Mikset muuten itse muutu siivoksi ihmiseksi, jota jopa lapsesi voisi kunnioittaa?
Homokin on ihminen, Se on sulle kai uutta, Paskonärhi. Muuten: miksi sua minun uskoni niin kovin kiinnostaa?
Sekin ois kiva tietää, mikä se sun ja Ritarin liitto oikeen on. Onko se oikeen seurakunnassa siunattyu, kuten se Ritarin uus raamatunvastainen avioliittokin?
Ettet muka oo hellari. Salli mun nauraa...
=))
=)))))))))VOI SETALAINEN!
- tulihan
poikalapsi kirjoitti:
Kas, Paskonärhihän se täällä puhelee helluntailaiseen tapaan räävittömiä!
Mikset muuten itse muutu siivoksi ihmiseksi, jota jopa lapsesi voisi kunnioittaa?
Homokin on ihminen, Se on sulle kai uutta, Paskonärhi. Muuten: miksi sua minun uskoni niin kovin kiinnostaa?
Sekin ois kiva tietää, mikä se sun ja Ritarin liitto oikeen on. Onko se oikeen seurakunnassa siunattyu, kuten se Ritarin uus raamatunvastainen avioliittokin?
Ettet muka oo hellari. Salli mun nauraa...
=))
=)))))))))se sieltä.
Rauhaa sinullekin, heh,heh eiku tosissaan ja kirjoitusvirheiden kera.hih,hih...nii ja rauhaa.
- RitariOlevainen
ette nyt ymmrrä mitä se Hengen opetus aikeasti tarkoittaa. Ei se ole sitä, että kun alat lukea, tulisi PH siihen vierelle kuiskuttelemaan miten tuo tai tämä asia tulee ymmärtää.
-Koko asia perustuu siihen, että ensimmaikseksi sinu tulee tulla uskoon, uudestisyntyä, saat uuden hengellisen elämän sydämeesi, jota sulla ei ole aikaisemmin ollut, eikä siis mitään tarvetta lukea Raamattua, se on vain kirja kirjojen joukossa, jos luet sitä, siinä on kirjaimia joista muodostuu sanat ja lauseet ariasioista, ja tietenkin sinä ajattelet lukemaasi täysin niikuin muutakin lukemaasi. Eikä siinä ole m itään outoa, niinhän se menee, kirjaa tai mitä tahansa luetaan ja ymmärretään siitä se mitä siinä lukee, tottakai!
-Nyt kuitenkin, oletetaan, että Työmies2 tulee uskoon, oikeasti uudestisyntyy, saa uuden hengellisen elämän, eli Jeesuksen hengestä osan omaan sisimpäänsä. Tämä uusiluomus alkaa vaatimaan "ruokaa", niinhän se on luonnollisessa syntymässäkin, vauva haluaa äidin rinnoille heti syntymänsä jälkeen, syntyessään jo parkaisee, "mun on nälkä"!
-Samoin hengellinen elämäsi alkaa vaatia ravintoa elääkseen, (en muuten ymmärrä uskovaisia, joille Raamatun luku ei maistu?)Ja luonnollisesti hakeudut Raamatun ääreen, koska sinulla on jo siinä vaiheessa tieto, että Raamattu on uskovaisen Kirja ja sitä "pitää" lukea.
-Nyt sinä uudessa luomuksessa ollessasi et enää epäile Raamatun uskottavuutta, olet saanut myös uskon Jumalan sanaan, ja sinä HALUAT sitä lukea, ja ruokahalu kasvaa syödessä, haluat yhä enemmän sisäiseen tarpeeseesi lukea ja tutkia Sanaaa, sinä alat elää Sanasta, vaikka et vielkään tajua hetikään kaikkea, mutta se maistuu hyvältä, ja siksi sinä luet ja luet, siäsinen ihminen uudistuu päiväpäivältä, alat huomaamattasi käsittämään myös mitä luet.
-Näinhän oli Hoviherran kohdalla, hän pyysi selittämmän sen mitä he Fippoksen kanssa lukivat Raamatusta. Silloin hänen silmänsä avatuivat ja hän ymmrsi mitä luki ja halusi siitä paikasta kasteelle.
-Näin uusi luomus alkaa sisäistämään Raamatun sanomaa ja kirjoituksia, se vaan aukee, ja vielä kun seurakunnassa saa raitista iopetusta, Sana vaan sisäistyy yhä enemmän ja ymmärrttävästi, halusi kasvaa saada yhä enemmän Sansata uutta joka päivä.
-Toivottavasti asia jotenkin tuli ymmrrettäväksi. Kysä saa, jos jotakin en ole osannut oikein selittää ja kuvailla.- poikalapsi
Ihan yksi lisäkysymys:
MIKSI sinä jatkat valehtelua, vihjailua ja parjaamista, vaikka sanot olevasi uskovainen? Kaikki nuo luettelemani novat syntejä: mikset eheydy kunnon uskovaksi?
Milloin tulet itse uskoon? Kastesadun aika on ohi. hyvältä? Siellähän tapetaan ihmisiä ja eläimiä ja poltetaan Jumalan vaatimuksesta raatoja alttarilla. Makunsa kullakin.
Oisit voinut mielipiteesi lyhyemminkin ilmaista.
Eli sanot että raamattu on merkityksetön kirja eikä se ole totta.
Mutta jos on pyhä henki niin sanat raamatussa ei tarkoita samaa vaan ne on silloin eri sanoja ja tarkoittavatkin eriä asiaa.
Siinäpä oli mielipiteesi ja siihen voi vielä huomauttaa että jokaisella uskovalla kuulostaa olevan eri pyhähenki eri sanoineen ja tarkoituksineen.- RitariOlevainen
Pe.ku kirjoitti:
Oisit voinut mielipiteesi lyhyemminkin ilmaista.
Eli sanot että raamattu on merkityksetön kirja eikä se ole totta.
Mutta jos on pyhä henki niin sanat raamatussa ei tarkoita samaa vaan ne on silloin eri sanoja ja tarkoittavatkin eriä asiaa.
Siinäpä oli mielipiteesi ja siihen voi vielä huomauttaa että jokaisella uskovalla kuulostaa olevan eri pyhähenki eri sanoineen ja tarkoituksineen.Siinä koko trion tyhmyys tuli esiin, oikea asioiden , rehellisessä mielessä annettu OIKEA ja todellinen Raamatun ymmärtämiseen ohjaava kirjoitukseni. Mutta kun ette te ymmärrä, niin ette. Riitaa vaan ja ja vastenmielistä asioiden vääristelyä löydätte kaikkialta. Miksi muuten roikutte täällä?
- RitariOlevainen
Pe.ku kirjoitti:
Oisit voinut mielipiteesi lyhyemminkin ilmaista.
Eli sanot että raamattu on merkityksetön kirja eikä se ole totta.
Mutta jos on pyhä henki niin sanat raamatussa ei tarkoita samaa vaan ne on silloin eri sanoja ja tarkoittavatkin eriä asiaa.
Siinäpä oli mielipiteesi ja siihen voi vielä huomauttaa että jokaisella uskovalla kuulostaa olevan eri pyhähenki eri sanoineen ja tarkoituksineen."Älkää heittäkö helmiä sikojen eteen, ettei ne tulisi ja repisi teitä"! Jeesus varoitti tiedänlaisista riiviöistä!
- PakanainHuuto
RitariOlevainen kirjoitti:
"Älkää heittäkö helmiä sikojen eteen, ettei ne tulisi ja repisi teitä"! Jeesus varoitti tiedänlaisista riiviöistä!
ja sika on sorkkaeläin, jolla on sorkat. Onko mainitsemasi ihmiset sorkkaeläimiä?
Raamattua pitää lukea niinkuin se on kirjoitettu ja Pyhän Hengen avulla se avautuu lukijalle, näin sanot. "Älkää heittäkö helmiä sikojen eteen" on allegorinen sanaonta, sen ymärtää jokainen. Mutta miksi toiset raamatun tekstit ovat uskoville vertauskuvia ja toiset teksit taas just niin kuin on kirjoitettu?
Missä vedät eron allegorisiin teksteihin ja missä taasen et ? Koska pilkkuakaan ei saa muuttaa raamatusta? - RitariOlevainen
PakanainHuuto kirjoitti:
ja sika on sorkkaeläin, jolla on sorkat. Onko mainitsemasi ihmiset sorkkaeläimiä?
Raamattua pitää lukea niinkuin se on kirjoitettu ja Pyhän Hengen avulla se avautuu lukijalle, näin sanot. "Älkää heittäkö helmiä sikojen eteen" on allegorinen sanaonta, sen ymärtää jokainen. Mutta miksi toiset raamatun tekstit ovat uskoville vertauskuvia ja toiset teksit taas just niin kuin on kirjoitettu?
Missä vedät eron allegorisiin teksteihin ja missä taasen et ? Koska pilkkuakaan ei saa muuttaa raamatusta?Ihmisistä, joiden tätmän maailaman jumala on on niin turmellut, että he eivät kykene ottamaan vastaan mitään mikä on Pyhästä Hengestä, vaan heidän turmeltunut mielensä saa voimansa riivaajain viisaudesta. Jeesus vertasi heirä sikoihin, heidän saastaisuutensa takia, vaikka olisivat ulkoa miten moraalisia tahansa, heidän sisimpänsä on kalkitun haudan tapaan päältä valkoinen sisältä saastaa ja kaikkinaista jumalattomuutta!
-Mutta kaiketi Jeesuksen armo riittää heillekkin, jos saavat armon tulla tyhmäksi omasta viisaudestaan, että sen kautta viisastuisivat, ja ymmärtäisvät ristin hullutuksen! - todé
PakanainHuuto kirjoitti:
ja sika on sorkkaeläin, jolla on sorkat. Onko mainitsemasi ihmiset sorkkaeläimiä?
Raamattua pitää lukea niinkuin se on kirjoitettu ja Pyhän Hengen avulla se avautuu lukijalle, näin sanot. "Älkää heittäkö helmiä sikojen eteen" on allegorinen sanaonta, sen ymärtää jokainen. Mutta miksi toiset raamatun tekstit ovat uskoville vertauskuvia ja toiset teksit taas just niin kuin on kirjoitettu?
Missä vedät eron allegorisiin teksteihin ja missä taasen et ? Koska pilkkuakaan ei saa muuttaa raamatusta?ja on ymmärtävinään, niinkuin on kirjoitettu. :-)
Muuten, PH, kipaiseppas huomenissa Lähetysseurakuntaan Isoroballe. - PakanainHuuto
todé kirjoitti:
ja on ymmärtävinään, niinkuin on kirjoitettu. :-)
Muuten, PH, kipaiseppas huomenissa Lähetysseurakuntaan Isoroballe.Onko sulla kaukoputki koska näytät näkevän missä istun?
Terveisin Äimän Käki - PakanainHuuto
RitariOlevainen kirjoitti:
Ihmisistä, joiden tätmän maailaman jumala on on niin turmellut, että he eivät kykene ottamaan vastaan mitään mikä on Pyhästä Hengestä, vaan heidän turmeltunut mielensä saa voimansa riivaajain viisaudesta. Jeesus vertasi heirä sikoihin, heidän saastaisuutensa takia, vaikka olisivat ulkoa miten moraalisia tahansa, heidän sisimpänsä on kalkitun haudan tapaan päältä valkoinen sisältä saastaa ja kaikkinaista jumalattomuutta!
-Mutta kaiketi Jeesuksen armo riittää heillekkin, jos saavat armon tulla tyhmäksi omasta viisaudestaan, että sen kautta viisastuisivat, ja ymmärtäisvät ristin hullutuksen!saa "voimansa riivaajain viisaudesta..."
Ei riivaajia ole olemassakaan. On vain heikko ja inhimmilinen ihminen, joka muokauttuu epäedullisissa olosuhteissa sellaiseksi, että uskovat sanovat että heissä on riivaaja. Ja toisin päin. - Ritarillisin
RitariOlevainen kirjoitti:
Siinä koko trion tyhmyys tuli esiin, oikea asioiden , rehellisessä mielessä annettu OIKEA ja todellinen Raamatun ymmärtämiseen ohjaava kirjoitukseni. Mutta kun ette te ymmärrä, niin ette. Riitaa vaan ja ja vastenmielistä asioiden vääristelyä löydätte kaikkialta. Miksi muuten roikutte täällä?
Seurailleena sanon vaan että ainakin Poikalapsen juttuja lukeneena olen varma siitä, että sinä se vääristelet ja haastat riitaa. Etkös se juuri sinä ole se, joka mm. valittaa Poikalapsen tekemisistä, kun sanoo tietävänä hänen kirjoitelleen monella nimimerkillä. Et kuitenkaan tiedä, kun et ole kertaakaan väitettäs perustellut, en ainakaan oo nähnyt. Siis sinä se vänkäät.
Sinulle ei siis helmiä, porsas! - todé
PakanainHuuto kirjoitti:
Onko sulla kaukoputki koska näytät näkevän missä istun?
Terveisin Äimän KäkiLattaria tarjolla siis.
- PakanainHuuto
todé kirjoitti:
Lattaria tarjolla siis.
latinalaisamerikkalainen musiikkiko?
RitariOlevainen kirjoitti:
Siinä koko trion tyhmyys tuli esiin, oikea asioiden , rehellisessä mielessä annettu OIKEA ja todellinen Raamatun ymmärtämiseen ohjaava kirjoitukseni. Mutta kun ette te ymmärrä, niin ette. Riitaa vaan ja ja vastenmielistä asioiden vääristelyä löydätte kaikkialta. Miksi muuten roikutte täällä?
täällä roikumme. Ehkäpä siksi, että oppisimme ymmärtämään syitä sille, miksi te lahkolaiset olette valmiita uskomaan sokeasti mitä pimeimpiin asioihin.
Mutta siitä alkuperäisestä asiasta puhuaksemme: Tarkoittavatko Raamattuun kirjoitetun sanat eri asioita kuin yleiskielessä uskovaisen lukiessa niitä "hengellä"?- todé
PakanainHuuto kirjoitti:
latinalaisamerikkalainen musiikkiko?
suoltamaa musiikkia kutsutaan lattariksi, sikäläistä tangoakin.
- PakanainHuuto
todé kirjoitti:
suoltamaa musiikkia kutsutaan lattariksi, sikäläistä tangoakin.
helluntailaisuuteen?
- todé
PakanainHuuto kirjoitti:
helluntailaisuuteen?
No huomisessa konsetissahan sitä olisi tarjolla.
- PakanainHuuto
todé kirjoitti:
No huomisessa konsetissahan sitä olisi tarjolla.
mansikoiden pakastaminen vielä kesken. Tod.näk. en kerkeä menemään.
- todé
PakanainHuuto kirjoitti:
mansikoiden pakastaminen vielä kesken. Tod.näk. en kerkeä menemään.
Ne on varmaan niitä syysmansikoita?
- Pyhän Hengen
vaikutuksessa- ja innoittamana, joten Pyhän Hengen läsnäolossa se myös avautuu lukijalleen parhaiten.
Tarkoitatko jotain tiettyä ristiriitaa, tai virhettä, vai puhutko virheistä yleensä?
"Miksi kuitenkin Raamattu on kirjoitettu ihmisten käyttämin kirjaimin, jos sanoilla ei ole mitään merkitystä, vaan tieto siirtyy eetteristä lukijaan?"
Ihan luettavaksi se on kirjoittetu, ei koristeeksi. Alkuun pääsee kyllä ilman Pyhää Hengeäkin. että Raamatun tutkiminen uskovaistenkin keskuudessa on sellaista sokkoammuntaa ja arvailuja sen sijaan että haettaisiin yhteisiä tulkintaohjeita Raamatusta:
2. Piet. 1:20
"Ja tietäkää ennen kaikkea se, ettei yksikään Raamatun profetia ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä";
Laki, profeetat ja Raamatun runokirjat ovat ajattelua herättäviä helmiä, joista löytyy paljon selitystä ja ohjetta. Tietenkin arabian- ja hepreankielen tunteminen olisi edeksi. Virheelliset käännöstulkinnat hankaloittavat tosin tulkintaa.
1 "Salomon, Daavidin pojan, Israelin kuninkaan, sananlaskut,
2 viisauden ja kurin oppimiseksi, ymmärryksen sanojen ymmärtämiseksi,
3 taitoa tuovan kurin, vanhurskauden, oikeuden ja vilpittömyyden saamiseksi,
4 mielevyyden antamiseksi yksinkertaisille, tiedon ja taidollisuuden nuorille.
5 Viisas kuulkoon ja saakoon oppia lisää, ja ymmärtäväinen hankkikoon elämänohjetta
6 ymmärtääkseen sananlaskuja ja vertauksia, viisasten sanoja ja heidän ongelmiansa".
Mitäpä luulette, jos algebran ja muunkin matematiikan tehtäviä yritettäisiin ratkaista ilman annettuja ratkaisusääntöjä sekä laskujärjestysta? Ei taitaisi löytyä montakaan oikeata vastausta!- ...niin
"Mitäpä luulette, jos algebran ja muunkin matematiikan tehtäviä yritettäisiin ratkaista ilman annettuja ratkaisusääntöjä sekä laskujärjestysta? Ei taitaisi löytyä montakaan oikeata vastausta!"
Ellei matematiikassa olisi tarkkaan määriteltyä käsitteistö, ei asioita voitaisi ilmaista yksikäsitteisesti. Tällöin ei myöskään olisi oikeita tai vääriä ratkaisuja.
Sama pätee hyvin Raamatun tulkintaan. Koska ei ole olemassa mitään yksiselitteisesti määriteltyä tulkintaa ei ole myöskään oikeita tai vääriä johtopäätöksiä. Tämähän pätee kikkeen mainittua matematiikkaa lukuunottamaatta. ei ole olemassa mitään totuutta, vain subjektiivisia näkemyksiä asioista. - RitariOlevainen
"2. Piet. 1:20
"Ja tietäkää ennen kaikkea se, ettei yksikään Raamatun profetia ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä";
-Miksi siis rakennat aivan vierasta evankeliumia, uskoist Raamatun opetusta.
-18. Jeesuksen Kristuksen syntyminen oli näin. Kun hänen äitinsä Maria oli kihlattu Joosefille, huomattiin hänen ennen heidän yhteenmenoaan olevan raskaana Pyhästä Hengestä.
19. Mutta kun Joosef, hänen miehensä, oli hurskas, ja koska hän ei tahtonut saattaa häntä häpeään, aikoi hän salaisesti hyljätä hänet.
20. Mutta kun hän tätä ajatteli, niin katso, hänelle ilmestyi unessa Herran enkeli, joka sanoi: "Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa tykösi Mariaa, vaimoasi; sillä se, mikä hänessä on siinnyt, on Pyhästä Hengestä.
21. Ja hän on synnyttävä pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus, sillä hän on vapahtava kansansa heidän synneistänsä."
22. Tämä kaikki on tapahtunut, että kävisi toteen, minkä Herra on puhunut profeetan kautta, joka sanoo:
23. "Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja tälle on annettava nimi Immanuel", mikä käännettynä on: Jumala meidän kanssamme.
24. Herättyään unesta Joosef teki, niinkuin Herran enkeli oli käskenyt hänen tehdä, ja otti vaimonsa tykönsä
25. eikä yhtynyt häneen, ennenkuin hän oli synnyttänyt pojan. Ja hän antoi hänelle nimen Jeesus."
-Tästä jeesuksen sntymästä sinä väärennät sen Jeesuksen ihmisestä lähteneeksi, eli sinun "evankeliumisi mukaan Joosef on Jeesuksen biologinen isä.
-Tässä menee sinun Raamatun opetuksesi täysin harhaan, ja sen mukana koko filosofinen Raamatun opetuksesi sen mukana.
-Jos kiellät Raamatun ilmoituksen Jeesuksen alkuperästä , ei Raamatun opetustasi voi ottaa miltään osin todesta. Kiellät Raamatu perustan, niin mihin sitten rakentaa, ja jos rakentaa, se ei kestä, koska sillä ei ole perustusta. että Jeesus tarkensi tuota kertomaasi evankeliumin kertomusta, että "liha synnyttää lihaa ja Henki synnyttää henkeä"! ja: "Henki on se, mikä eläväksi tekee, EI LIHA MITÄÄN HYÖDYTÄ", josta syystä, "emme tunne enää ketään lihan mukaan, ... emme Jeesustakaan enää lihan mukaan tunne", jos vaikka olisimme joskus lihan mukaan tunteneetkin, joten mitä varten Sinä, Ritari, hyödyttömiä korotat?
Luonnollinen liha ja veri ovat vihollisuus Jumalan tahtoa vastaan. Jeesus näytti hyvää esimerkkiä että ne joutavat hyödyttöminä ristiinnaulittavaksi kuolemaan:
1. Piet. 2:21
"Sillä siihen te olette kutsutut, koska Kristuskin kärsi teidän puolestanne, jättäen teille esikuvan, että te noudattaisitte hänen jälkiänsä",
Näin apostoli Paavali todisti evankeliumista:
Roomalaiskirje 1
2 "Julistamani evankeliumi, jonka Jumala on profeettojensa suulla edeltäpäin luvannut pyhissä kirjoituksissa,
[Luuk. 1:70, 24:25-27; Joh. 5:39; 1. Piet. 1:10]
3 on sanoma hänen Pojastaan. INHIMILLISEN SYNTYPERÄNSÄ PUOLELTA HÄN OLI DAAVIDIN JÄLKELÄINEN; [Matt. 1:1 ]
4 PYHYYDEN HENGEN PUOLELTA HÄN OLI JUMALAN POIKA, jolla on valta, ylösnousemuksessa tähän asemaan asetettu. Hän on Jeesus Kristus, meidän Herramme", [Ap. t. 2:36; Hepr. 1:5]
Voitko, RitariOlevainen, selittää miksi helluntaisaarnaajat ovat luopuneet julistamasta PYHYYDEN HENGEN PUOLESTA JUMALAN POJAKSI, itsensä Jumalan asettamaa Kristusta? "Hän on Jeesus Kristus, meidän herramme", [Room. 1:4]- todé
ekivaari kirjoitti:
että Jeesus tarkensi tuota kertomaasi evankeliumin kertomusta, että "liha synnyttää lihaa ja Henki synnyttää henkeä"! ja: "Henki on se, mikä eläväksi tekee, EI LIHA MITÄÄN HYÖDYTÄ", josta syystä, "emme tunne enää ketään lihan mukaan, ... emme Jeesustakaan enää lihan mukaan tunne", jos vaikka olisimme joskus lihan mukaan tunteneetkin, joten mitä varten Sinä, Ritari, hyödyttömiä korotat?
Luonnollinen liha ja veri ovat vihollisuus Jumalan tahtoa vastaan. Jeesus näytti hyvää esimerkkiä että ne joutavat hyödyttöminä ristiinnaulittavaksi kuolemaan:
1. Piet. 2:21
"Sillä siihen te olette kutsutut, koska Kristuskin kärsi teidän puolestanne, jättäen teille esikuvan, että te noudattaisitte hänen jälkiänsä",
Näin apostoli Paavali todisti evankeliumista:
Roomalaiskirje 1
2 "Julistamani evankeliumi, jonka Jumala on profeettojensa suulla edeltäpäin luvannut pyhissä kirjoituksissa,
[Luuk. 1:70, 24:25-27; Joh. 5:39; 1. Piet. 1:10]
3 on sanoma hänen Pojastaan. INHIMILLISEN SYNTYPERÄNSÄ PUOLELTA HÄN OLI DAAVIDIN JÄLKELÄINEN; [Matt. 1:1 ]
4 PYHYYDEN HENGEN PUOLELTA HÄN OLI JUMALAN POIKA, jolla on valta, ylösnousemuksessa tähän asemaan asetettu. Hän on Jeesus Kristus, meidän Herramme", [Ap. t. 2:36; Hepr. 1:5]
Voitko, RitariOlevainen, selittää miksi helluntaisaarnaajat ovat luopuneet julistamasta PYHYYDEN HENGEN PUOLESTA JUMALAN POJAKSI, itsensä Jumalan asettamaa Kristusta? "Hän on Jeesus Kristus, meidän herramme", [Room. 1:4]Missäs sitä on Jeesuksen jumaluutta luovuttu julistamasta?
- RitariOlevainen
ekivaari kirjoitti:
että Jeesus tarkensi tuota kertomaasi evankeliumin kertomusta, että "liha synnyttää lihaa ja Henki synnyttää henkeä"! ja: "Henki on se, mikä eläväksi tekee, EI LIHA MITÄÄN HYÖDYTÄ", josta syystä, "emme tunne enää ketään lihan mukaan, ... emme Jeesustakaan enää lihan mukaan tunne", jos vaikka olisimme joskus lihan mukaan tunteneetkin, joten mitä varten Sinä, Ritari, hyödyttömiä korotat?
Luonnollinen liha ja veri ovat vihollisuus Jumalan tahtoa vastaan. Jeesus näytti hyvää esimerkkiä että ne joutavat hyödyttöminä ristiinnaulittavaksi kuolemaan:
1. Piet. 2:21
"Sillä siihen te olette kutsutut, koska Kristuskin kärsi teidän puolestanne, jättäen teille esikuvan, että te noudattaisitte hänen jälkiänsä",
Näin apostoli Paavali todisti evankeliumista:
Roomalaiskirje 1
2 "Julistamani evankeliumi, jonka Jumala on profeettojensa suulla edeltäpäin luvannut pyhissä kirjoituksissa,
[Luuk. 1:70, 24:25-27; Joh. 5:39; 1. Piet. 1:10]
3 on sanoma hänen Pojastaan. INHIMILLISEN SYNTYPERÄNSÄ PUOLELTA HÄN OLI DAAVIDIN JÄLKELÄINEN; [Matt. 1:1 ]
4 PYHYYDEN HENGEN PUOLELTA HÄN OLI JUMALAN POIKA, jolla on valta, ylösnousemuksessa tähän asemaan asetettu. Hän on Jeesus Kristus, meidän Herramme", [Ap. t. 2:36; Hepr. 1:5]
Voitko, RitariOlevainen, selittää miksi helluntaisaarnaajat ovat luopuneet julistamasta PYHYYDEN HENGEN PUOLESTA JUMALAN POJAKSI, itsensä Jumalan asettamaa Kristusta? "Hän on Jeesus Kristus, meidän herramme", [Room. 1:4]saarnaa Jeesusta Kristusta , Vapahtajasta, joka pois ottaa maailman synnin, Hän, Jeesus on Jumalan Karitsa
-He saarnaavat kolmiyhteisestä Jumalasta, Jeesus on Jumala ja Ihmisen Poika, mutta aina ensin yksi kolminaisuudesta, Isä Poika ja Pyhä Henki, yksi kokonaisuus, kukaan kolmesta ei ole suurempi toistaan tässä kolminaisuudessa. Sijaiskärsijänä, Ihmisen Poikana hän on Ihminen, meidän kaltaisemme, kuitenkin ilman syntiä.
-Jumalana kolmiyhteinen Yksi Jumala. Tätä helluntaisaarnaajat saarnaavat. Johon myös Raamattu perustuu! ekivaari kirjoitti:
että Jeesus tarkensi tuota kertomaasi evankeliumin kertomusta, että "liha synnyttää lihaa ja Henki synnyttää henkeä"! ja: "Henki on se, mikä eläväksi tekee, EI LIHA MITÄÄN HYÖDYTÄ", josta syystä, "emme tunne enää ketään lihan mukaan, ... emme Jeesustakaan enää lihan mukaan tunne", jos vaikka olisimme joskus lihan mukaan tunteneetkin, joten mitä varten Sinä, Ritari, hyödyttömiä korotat?
Luonnollinen liha ja veri ovat vihollisuus Jumalan tahtoa vastaan. Jeesus näytti hyvää esimerkkiä että ne joutavat hyödyttöminä ristiinnaulittavaksi kuolemaan:
1. Piet. 2:21
"Sillä siihen te olette kutsutut, koska Kristuskin kärsi teidän puolestanne, jättäen teille esikuvan, että te noudattaisitte hänen jälkiänsä",
Näin apostoli Paavali todisti evankeliumista:
Roomalaiskirje 1
2 "Julistamani evankeliumi, jonka Jumala on profeettojensa suulla edeltäpäin luvannut pyhissä kirjoituksissa,
[Luuk. 1:70, 24:25-27; Joh. 5:39; 1. Piet. 1:10]
3 on sanoma hänen Pojastaan. INHIMILLISEN SYNTYPERÄNSÄ PUOLELTA HÄN OLI DAAVIDIN JÄLKELÄINEN; [Matt. 1:1 ]
4 PYHYYDEN HENGEN PUOLELTA HÄN OLI JUMALAN POIKA, jolla on valta, ylösnousemuksessa tähän asemaan asetettu. Hän on Jeesus Kristus, meidän Herramme", [Ap. t. 2:36; Hepr. 1:5]
Voitko, RitariOlevainen, selittää miksi helluntaisaarnaajat ovat luopuneet julistamasta PYHYYDEN HENGEN PUOLESTA JUMALAN POJAKSI, itsensä Jumalan asettamaa Kristusta? "Hän on Jeesus Kristus, meidän herramme", [Room. 1:4]Sinun jumalayhteytesi on oksista paljaaksi karsittu viinipuu, sillä:
Johannes 15
1 "Minä olen tosi viinipuu, ja Isäni on viinitarhuri. [Ps. 80:9]
2 Hän leikkaa minusta pois jokaisen oksan, joka ei tuota hedelmää, mutta jokaisen hedelmää tuottavan oksan hän puhdistaa liioista versoista, jotta se tuottaisi hedelmää entistä enemmän. [Room. 11:22]
3 Te olette jo puhtaat, sillä se sana, jonka olen teille puhunut, on puhdistanut teidät. [Joh. 13:10]
4 Pysykää minussa, niin minä pysyn teissä. Eihän oksa pysty tuottamaan hedelmää, ellei se pysy puussa, ja samoin ette pysty tekään, ellette pysy minussa.
5 "Minä olen viinipuu, te olette oksat. Se, joka pysyy minussa ja jossa minä pysyn, tuottaa paljon hedelmää. Ilman minua te ette saa aikaan mitään. [Fil. 2:13]
6 Joka ei pysy minussa, on kuin irronnut oksa: se heitetään pois, ja se kuivuu. Kuivat oksat kerätään ja viskataan tuleen, ja ne palavat poroksi. [Matt. 3:10 ]
7 "Jos te pysytte minussa ja minun sanani pysyvät teissä, voitte pyytää mitä ikinä haluatte, ja te saatte sen. [Joh. 14:13,14 ]
8 Siinä minun Isäni kirkkaus tulee julki, että te tuotatte runsaasti hedelmää ja niin osoitatte olevanne opetuslapsiani. [1. Kor. 6:20]
9 Niin kuin Isä on rakastanut minua, niin olen minä rakastanut teitä. Pysykää minun rakkaudessani".
Jumalan sana ei puhu yhtikäs mitään kolmiyhteydestä vaan:
21 Minä rukoilen, että HE KAIKKI OLISIVAT YHTÄ, niin kuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa. NIIN TULEE HEIDÄNKIN OLLA YHTÄ MEIDÄN KANSSAMME, jotta MAAILMA USKOISI sinun lähettäneen minut. [Ef. 4:3-6]
22 "Sen kirkkauden, jonka sinä olet antanut minulle, olen minä antanut heille, jotta he olisivat yhtä, niin kuin me olemme yhtä".
Eipä ole ihme kun maailma ei usko, koska ei edes uskossa julisteta kaikkien yhtä olevan!- PakanainHuuto
RitariOlevainen kirjoitti:
saarnaa Jeesusta Kristusta , Vapahtajasta, joka pois ottaa maailman synnin, Hän, Jeesus on Jumalan Karitsa
-He saarnaavat kolmiyhteisestä Jumalasta, Jeesus on Jumala ja Ihmisen Poika, mutta aina ensin yksi kolminaisuudesta, Isä Poika ja Pyhä Henki, yksi kokonaisuus, kukaan kolmesta ei ole suurempi toistaan tässä kolminaisuudessa. Sijaiskärsijänä, Ihmisen Poikana hän on Ihminen, meidän kaltaisemme, kuitenkin ilman syntiä.
-Jumalana kolmiyhteinen Yksi Jumala. Tätä helluntaisaarnaajat saarnaavat. Johon myös Raamattu perustuu!mutta tämähän pääettiin vasta v.325 ensimmäisessä kirkolliskokouksessa ja vielä äänestämällä.
RitariOlevainen kirjoitti:
saarnaa Jeesusta Kristusta , Vapahtajasta, joka pois ottaa maailman synnin, Hän, Jeesus on Jumalan Karitsa
-He saarnaavat kolmiyhteisestä Jumalasta, Jeesus on Jumala ja Ihmisen Poika, mutta aina ensin yksi kolminaisuudesta, Isä Poika ja Pyhä Henki, yksi kokonaisuus, kukaan kolmesta ei ole suurempi toistaan tässä kolminaisuudessa. Sijaiskärsijänä, Ihmisen Poikana hän on Ihminen, meidän kaltaisemme, kuitenkin ilman syntiä.
-Jumalana kolmiyhteinen Yksi Jumala. Tätä helluntaisaarnaajat saarnaavat. Johon myös Raamattu perustuu!Jeesus ja apostolit opettivat, että "Isä yksin on totinen Jumala":
Joh. 17:3
"Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat SINUT, JOKA YKSIN OLET TOTINEN JUMALA, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen".
1. Kor. 8:6
"niin on meillä kuitenkin ainoastaan YKSI JUMALA, ISÄ, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja YKSI HERRA, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa".
Ef. 4:6
"YKSI JUMALA ja kaikkien ISÄ, JOKA ON YLI KAIKKIEN ja kaikkien kautta ja kaikissa".
Ritari ja hänen kaltaisensa eivät usko Jeesuksen ja apostolien omaa opetusta, jossa he tunnustivat Isän yksin ainoaksi Jumalaksi!- PakanainHuuto
ekivaari kirjoitti:
Jeesus ja apostolit opettivat, että "Isä yksin on totinen Jumala":
Joh. 17:3
"Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat SINUT, JOKA YKSIN OLET TOTINEN JUMALA, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen".
1. Kor. 8:6
"niin on meillä kuitenkin ainoastaan YKSI JUMALA, ISÄ, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja YKSI HERRA, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa".
Ef. 4:6
"YKSI JUMALA ja kaikkien ISÄ, JOKA ON YLI KAIKKIEN ja kaikkien kautta ja kaikissa".
Ritari ja hänen kaltaisensa eivät usko Jeesuksen ja apostolien omaa opetusta, jossa he tunnustivat Isän yksin ainoaksi Jumalaksi!en voi väittää vastaan. Historian kirjat (maalliset)
opastavat, että ennen ensimmäistä kirkolliskokousta vallitsi Rooman valtakunnassa pakanoiden ja kristittyjen välinen jatkuva kahnaustila.
1."Jeesus ja apostolit opettivat, että "Isä yksin on totinen Jumala":"
2."Ritari ja hänen kaltaisensa eivät usko Jeesuksen ja apostolien omaa opetusta, jossa he tunnustivat Isän yksin ainoaksi Jumalaksi!"
Eikö kirjoittamasi ole sama asia? PakanainHuuto kirjoitti:
en voi väittää vastaan. Historian kirjat (maalliset)
opastavat, että ennen ensimmäistä kirkolliskokousta vallitsi Rooman valtakunnassa pakanoiden ja kristittyjen välinen jatkuva kahnaustila.
1."Jeesus ja apostolit opettivat, että "Isä yksin on totinen Jumala":"
2."Ritari ja hänen kaltaisensa eivät usko Jeesuksen ja apostolien omaa opetusta, jossa he tunnustivat Isän yksin ainoaksi Jumalaksi!"
Eikö kirjoittamasi ole sama asia?1."Jeesus ja apostolit opettivat, että "Isä yksin on totinen Jumala":"
2."Ritari ja hänen kaltaisensa eivät usko Jeesuksen ja apostolien omaa opetusta, jossa he tunnustivat Isän yksin ainoaksi Jumalaksi!"
Ritari ja hänen kaltaisensa eivät usko, että täydelliseen jumalayhteyteen kuuluu "YHDEKSI KAIKKI", eikä vain kolme:
Ef. 1:10
10 "siitä armotaloudesta, minkä hän aikojen täyttyessä aikoi toteuttaa, - oli yhdistävä Kristuksessa YHDEKSI KAIKKI, mitä on taivaissa ja mitä on maan päällä".
1. Kirje korinttolaisille 15
27 "Sillä: »kaikki hän on alistanut hänen jalkojensa alle. Mutta kun hän sanoo: »kaikki on alistettu», niin ei tietenkään ole alistettu se, joka on alistanut kaiken hänen allensa.
28 Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että Jumala olisi kaikki kaikissa»".- Onko Jeesus "palttoonn...
RitariOlevainen kirjoitti:
saarnaa Jeesusta Kristusta , Vapahtajasta, joka pois ottaa maailman synnin, Hän, Jeesus on Jumalan Karitsa
-He saarnaavat kolmiyhteisestä Jumalasta, Jeesus on Jumala ja Ihmisen Poika, mutta aina ensin yksi kolminaisuudesta, Isä Poika ja Pyhä Henki, yksi kokonaisuus, kukaan kolmesta ei ole suurempi toistaan tässä kolminaisuudessa. Sijaiskärsijänä, Ihmisen Poikana hän on Ihminen, meidän kaltaisemme, kuitenkin ilman syntiä.
-Jumalana kolmiyhteinen Yksi Jumala. Tätä helluntaisaarnaajat saarnaavat. Johon myös Raamattu perustuu!Raamattua vai puhuiko Jeesus palturia vai löytyykö asiaan jokin järkeenkäypä selitys? Vilpittömästi kysyn niin että ei tarvitse näykkiä eikä toistella ikiaikaista selitystä, ettei tätä voi ymmärtää muut kuin 'valaistuneet' tai että 'hengelliset on tutkittava hengellisesti'.
"luullakseni minussakin on Jumalan Henki." 1.Kor.6:40
RitariOlevainen:
""Isä Poika ja Pyhä Henki, yksi kokonaisuus, kukaan kolmesta ei ole suurempi toistaan tässä kolminaisuudessa. ---- Tätä helluntaisaarnaajat saarnaavat. Johon myös Raamattu perustuu!""
Raamatun Jeesus:
Minun ISÄNI, joka on heidät minulle antanut, ON SUUREMPI KAIKKIA, eikä kukaan voi ryöstää heitä minun Isäni kädestä. Joh 10:27-29.
En minä itsestäni voi mitään tehdä. Joh.5:30
Jokin näissä ei täsmää. Jättikö Jeesus itsensä KAIKKIA- sanan ulkopuolelle? Hän puhuu ISÄN kädestä, josta kukaan ei voi ryöstää. Miksi ei omastaan, jos kerran Isä on antanut heidät hänelle? Miksi Jeesus sanoo, että hän ei voi itsestään tehdä mitään, jos hän kerran on yhtä suuri kuin Isä?
Ymmärrän, että Isä ja Jeesus ovat yhtä, mutta ovatko he yhtä SUURIA?
Vrt. Yhdestä ja samasta taikinasta voi tehdä reikäleipiä ja 'palttoonnappeja'. En pilkkaa.
Raamatun Jeesus:
Isä, minä tahdon, että missä minä olen, siellä nekin, jotka sinä
olet minulle antanut, olisivat minun kanssani, että he näkisivät
minun kirkkauteni, jonka sinä olet minulle antanut, koska olet
rakastanut minua jo ennen maailman perustamista. Joh.17:24
Miksi Jeesus puhuu Isän hänelle antamasta kirkkaudesta, jos hän itse on yhtä suuri?
- todé
Mikä siellä nyt taas hiertää? Oletan siis, että tukipylväiden arvoitus ei ole vieläkään selvinnyt sinulle.
Tarkoittavatko Raamattuun kirjoitetut sanat jotain muuta uskovaisen lukiessa niitä "hengellä"? Ja miksi niin usein te kuitenkin puhutte Raamatun tarinoista juuri niin, kuin ne on kirjoitettu? Nooan arkkikin on laiva, kuten Raamatussa kerrotaan eikä henki ole sitä lukiessa muuksi muuttanut.
- todé
Työmies2 kirjoitti:
Tarkoittavatko Raamattuun kirjoitetut sanat jotain muuta uskovaisen lukiessa niitä "hengellä"? Ja miksi niin usein te kuitenkin puhutte Raamatun tarinoista juuri niin, kuin ne on kirjoitettu? Nooan arkkikin on laiva, kuten Raamatussa kerrotaan eikä henki ole sitä lukiessa muuksi muuttanut.
vaikkei koko laivaa ei olisi ollutkaan, vaan jotakin muuta perimään tms. liittyvää, jota tuo arkkijuttu kuvaa, ja jota ei Nooan aikalaiset (tuskin meistäkään moni) ymmärtäneet.
Luulenpa, että jossakin mielesi sopukoissa kuitenkin olet sitä mieltä, että kaikki Raamatussa ei ole aivan kuin Aapisessa, jota luetaan ja ymmärretään hetimiten, mitä luetaan ---->
S -kirjain: Sammakko ja siili syövät sientä sateessa
Sataa, sataa solkenaan,
ihan on märkä maa.
Syksyn sade kastelee,
saa sienet kasvamaan.
Siinäpä sientä maistelee
sammakko ja siili.
Hyvin näyttää maistuvan, sienessä aromit piili.
Ketjusta on poistettu 12 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1901965
- 1131053
- 1141046
Koillis motor
Kyllä on mennyt palvelu alas ku lehmänhäntä, sovitut asiat ja luvatut soitot pitää hoitaa eikä tehä oharia, täysin tumpa20757- 52704
Kauhavan häiriköijistä
Juttua Iltalehdessä. Pakko sanoa että noi nuoret on kyllä ihan pimeitä. Putkin peltoja jupksevat kiusaamaan kun ei tietä32643ABC: n kahvilan uusi nimi matkimalla
Kahvia ja virvokkeita myytiin aikoinaan ÄKKI-VANNIN KAHVILASSA Haapavedellä ja paikalliset sanoivat sitä haussia "Tuhann42608Kylillä ei ole näkynyt? Missä luuraat nainen?
Olisit soittanut mulle nainen. Oltais voitu nähdä vaikka laavulla. Miksi pelkäät minua? Eihän siinä ole mitään järkeä. m175557Tehdäänkö tänään toiveista totta?
Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..45528- 9482