Naksautin tuossa telkkarin auki ja kiinnitin oitis huomioni siihen, että juontajaksi on taas otettu lievästi puhevikainen ihminen. No, ei kai nykyisin enää pääse toimittajaksi, jollei jonkinlainen sössöys ole geeneissä.
Toimittaja päästi suustaan myös omituisen virkkeen, jonka serkkuja olen kuullut kovin usein viime aikoina muualtakin:
"Asiakas luottaa, että lasku on oikein."
"Hän vakuuttui, että kyseessä oli pila."
"Kiinnitin huomioni, että Jeppe saapui yksin."
Puuttuuko näistä muidenkin mielestä jotakin vai ovatko tietoni jääneet päivittämättä?
Toimittaja päästi suustaan myös omituisen virkkeen, jonka serkkuja olen kuullut kovin usein viime aikoina muualtakin:
"Asiakas luottaa, että lasku on oikein."
"Hän vakuuttui, että kyseessä oli pila."
"Kiinnitin huomioni, että Jeppe saapui yksin."
Puuttuuko näistä muidenkin mielestä jotakin vai ovatko tietoni jääneet päivittämättä?
Vastaukset 5
Vanhimmat
"Asiakas luottaa siihen, että lasku on oikein."
"Hän vakuuttui siitä, että kyseessä oli pila."
"Kiinnitin huomioni siihen, että Jeppe saapui yksin."
Eikös ellipsi ole yksi tehokeino? Kun jotain jätetään sanomatta/kirjoittamatta ja kuulija/lukija saa ahaa-elämyksen ja hiffaa tuon puuttuvan sanan, sen merkitys korostuu!
Samoin sanaparin "ei-eikä" alkuosan näkee nykyisin monesti jätettävän pois. Sitä vierastan vielä enemmän.
Kyllä ”luottaa, että” on ihan käypää suomea. Se löytyy Nykysuomen sanakirjasta ilman vältettävyys- tms. merkintöjä: ”Saat luottaa, etten hiisku asiasta kenellekään.”
Sen sijaan ”kiinnitin huomioni, että” kyllä vaatisi lisäsanan ”kiinnitin huomioni siihen, että”.
Tosin ilmaisutapa on hiukan kömpelö ja kiertelevä, kenties mahtipontinenkin, kun se nostaa pääasiaksi huomion (ja sen kiinnittymisen). Kiinnitit huomiosi, entä sitten? Olennaista kai on, mitä huomasit ja mitä siitä seurasi. Voisi siis _esimerkiksi_ sanoa ”Huomasin, että Jeppe tuli yksin”, jos ei haluta sanoa muuta, tai ”Ihmettelin, että Jeppe saapui yksin”.
"juontajia" ja toimittajia yhdeksi ja samaksi asiaksi. Toimittaja voi toki toimia juontajanakin, mutta juontaja ei lähtökohtaisesti ole toimittaja (muuta kuin joidenklin asian väärin ymmärtäneiden kuvitelmissa).
Älä myöskään yleistä sähköisen äänimedian edustajien puhevikoja kaikkiin muihinkin toimittajiin. Äläkä yleistä _ joidenkin _ yleensä tietynikäisten naistoimittajien sössötystä muitakin toimittajia koskevaksi. Nuo ensin mainitut sössöttäisivät vaikkeivät toimittajia olisikaan, kun se on tietyn viiteryhmän yleinen puhetapa nykyään.
Jäi mainitsematta tuo ohjelman nimi - Kuningaskuluttajasta oli kysymys. Käsittääkseni sen juttuja tekevä henkilökunta tituleeraa itseään toimittajakunnaksi ja on ihan tosissaan (ainakin olevinaan) asiantuntijaa ja ammattilaista.
Juontajista en viitsisi tulla edes kirjoittamaan. Heillä tuppaa tuo koulutus ja ammattitaito olemaan samalla tasolla kuin testikuvalla.
oikeassa, mutta niin olen minäkin, koska yksilöin tuon puhevian koskemaan tietyn ikäisiä naistoimittajia/juontajia, ja se koskee juuri tuota Kuningaskuluttajan sinänsä vetävän näköistä mutta todellakin puhevikaista juontajaa/toimittajaa...