Psykiatrien mukaan suuri osa persoonallisuushäiriöisistä ei täytä diagnoosikriteereitä enää 10 vuoden kuluttua, he siis paranevat itsestään? paitsi pahimmat muodot ( narsismit ja muut )
eli kannattaako niitä edes yrittää pitkin terapioin hoitaa, varsinkin kun tutkimusnäyttö erit psykodyn terapioista on psykiatrini mukaan kaikenkaikkiaan heikkoa, eikä kongnit tulokset ole paljon parempiakaan näiden häiriöiden kulmilla ???
eli kannattaako niitä edes yrittää pitkin terapioin hoitaa, varsinkin kun tutkimusnäyttö erit psykodyn terapioista on psykiatrini mukaan kaikenkaikkiaan heikkoa, eikä kongnit tulokset ole paljon parempiakaan näiden häiriöiden kulmilla ???
Vastaukset 5
Vanhimmat
häiriöt? Vai mihin perustui tämä arvio?
Itse olen sitä mieltä, että luonto parantaa,jos ihminen on valmis tähän. Haavan kuin haavan.
Oletko lukenut Anthony De Mellon:n havahtuminen? Hän tuli hoitaessaan psyykkisiä häiriöitä tilanteeseen, jossa ei tiennyt miksi ihmeessä tekee töitä ja oli sitä mieltä, että kun hän ns. parantaa ihmisen, hän vain antaa puudutusta haavaan, ei paranna sitä.
Itsessänikin olen monesti manaillut sitä, kuinka puupää sitä on ja lyö päätänsä seinään uudestaan ja uudestaan...onneksi aina välillä jotain oppienkin.
Mutta aina apu on apu. Ja moni ei saa uusia näkökulmia kuin jostain ammatti-ihmisiltä. Eli kääntäisin kysymyksesi muotoon: Kannattaako person.h. jättää hoitamatta?
Jos joskus on esiinnytty tikku suorana,mitä kaikki eivät ole omaksuneet,on viimemainitut pantu poikkeavina hoitoon.Myöhemmin on taas vaikka vaatetehtaita mennyt paljon nurin ulkomaan-kaupan mukana,jolloin ulkoasut ovat muuttuneet arkisimmiksi.Silloin on myös mielisairaaloiden kynnystä madallettu ja yhteiskuntaan on mahtunut sinne ennestäänkin sopeutuneita.Taas kului vähän aikaa poistettiin irtolaisuuslaki,jonka jälkeen sai mm. äänestää ketä halusi ja samalla ei ollut enää kovin väliä mistä olit tullut ja minne menit.EU toi mukanaan uusia sanoja kuten rasismi ja direktiivi. Samalla sanan ja julkaisunvapauttamme kavennettiin.Tietty -pusu ja lakritsipatukka saivat uudet nimet ja kuoret. Toisaalta ulkomailta tänne tulijat kirjavoivat niin katkuvaamme,että se enemmän helpoitti kuin hankaloitti henkisiä sairauksiakin vapauksiin päin.Suomalais tytöt tunsivat itsensä nyt Afrikan Tähdettäriksi estraadilla mennessään ulkolais-urhojensa kanssa avioliittoon.Ulkolaiset hymyilivät niin viehkeästi saadessaan valkoisia prinsessoja.On toisaalta vanhenemisen yhteydessä selvästi nähtävissä,että into laskee potilaillakin suurempaan vilkkauteen,jota meillä katsotaan rauhattomuudeksi,kun monissa maissa taas kansansa luonteeksi.Lääketehtaiden onni on myös tällainen katsantomme.Ei meillä juuri ole prototyyppiä terveestä ihmisestä,paitsi Uskonnossa on Jeesus nähty täydellisenä.Muuta ei sitten olekkaan?
Että yhteiskunta määrittää kulloinkin sopivan terveyden?
Ehkäpä -jos ajatellaan tämänpäivän ihannetta- itsenäinen, itsekäs, eteenpäin (hinnalla millä tahansa pyrkivä- ja pääsevä!), moraaliton (esim. aviosuhteiden suhteen), rajoja rikkova, toisaalta ylikaiken työnantajalleen sitoutuva, ja lojaali, älykäs (muttei liian kanssa, että vielä pelaa tätä peliä), tunteeton (evvk), samalla äärimmäisen sympaattinen ja empaattinen... Vaatimukset ovat korkeat ja mahdottomat, jollet esitä tai et todellakaan tunne itseäsi ollenkaan ja menet joka määritelmän mukaan.
Kuka oikeasti on tällainen ihminen - olisi minun mielestäni avun tarpeessa.
Kuitenkin parannetaan muita.
"Sairastuneet" ovat usein herkkiä aistimaan ristiriitaisuuksia, eivätkä mene mukaan joka junaan. Sairaus voi olla vahvuus, kun sille ei leimaa itseään ja lakkaa kasvamasta.
Terve ihminen/yhteiskunta sietää erilaisuutta keskellään. Jokaikistä poikkeamaa (mm. punastumista= ei tarvitse ruveta parantamaan. Onko tällöin sairaus parantajassa vai parannettavassa?
Esim. epävakaan persoonahäiriön hoidosta on saatu hyviä tuloksia. Lääkehoidolla voidaan parantaa potilaan elämänlaatua. Samalla läheiset ja naapurit saavat hengähdystaukoja jatkuvaan "rettelöintiin". Tämä toimii vain silloin, kun itse avuntarvitsija on halukas edes kokeilemaan lääkehoitoa.
Hieno vastaus. Vaikka et varmaan kehuja kaipaa,mutta sanoin nyt kuitenkin, että hienoa, että ajatellaan hoidon kannattavuutta nimenomaan elämänlaadun kannalta (ei vaikkapa kunnan taloudelliselta kannalta).
Miksi ei annettaisi hoitoa,jota ihminen on halukas vastaanottamaan. Myös vankeja tulisi ennenkaikkea hoitaa, ei säilyttää.
Me ihmiset olemme kaikki samassa veneessä. Ei puun yksikään lehti kellastu ilman koko puun tietämystä asiasta.
Rakasta itseäsi, kunnioita itseäsi, niin rakastat ja kunnioitat joka ikistä täällä maailmassa. Kun tiedät tarpeeksi, annat anteeksi kaiken.