Kun vertaa hyvää putkitelkkaria littunäyttöön on putki parempi kun katsotaan tv-lähetyksiä. DVD:tä katsottaessa ovat suurin piirtein yhtä hyviä. Asia muuttuu vasta kun HD-lähetykset joskus hamassa tulevaisuudessa alkavat.
Se minua ihmetyttää että jotkut väen vängällä väittävät tv-lähetysten näkyvän litusta paremmin kuin putkesta. Näkeehän sen sokea Reetakin että putki on nykylähetyksissä parempi!
32" putkitelevisio vs. 32" LCD
Putki parempi
35
6183
Vastaukset
- taikaa.
LCD-televisiossa näkyy pikseleiden reunat jyrkkinä muutoksina eikä tasaisena liukuna.
Tämä luo illuusion suuremmasta tarkkuudesta katsottaessa kuvaa läheltä. Vanha 50 Hz kuvaputki välkkyy ikävästi läheltä katsottaessa.
Tuli yhtäkkiä mieleen tämä:
Low and high contrast curve.
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/photoshop-curves.htm
Low contrast: pienet sävyasleleet esim. kirkkaalla taivalla muuttuvat suuremmiksi eroiksi.
Huono kontrasti -> lattea kuva, josta puuttuu elävyys ja kolmiulotteisuus.- LCD 37" 1920 x 1080
kovasti pakattujen kanavien piikkiin. Sen huomaa siitä että DVDltä LCD tv näyttää ihan hyvältä, mutta tv kanavien lähete vaihtelee myös kontrastin osalta heikosta surkeaan, joskus joku laatuelokuva tulee myöhään illalla lähempänä DVD laatua
- minun mielestäni
Pari vuotta vanhassa LCD telkkarissa ja tuoreessa nykypäivää olevassa LCD telkkarissa on huima ero kuvanlaadussa.
Omassa Sony KDL-32D3000 LCD HD Ready telkkarissa on mielestäni paljon parempi kuva, kuin entisessä Finlux Skydesign kuvaputki telkkarissani. Sonyn kuva oli kyllä tehdas asetuksissa aika huono ja jonkun aikaa sai hakea hyviä asetuksia, mutta nyt olen tosi tyytyväinen kuvanlaatuun.- AVWizard
Näin se on. Sonyssa nuo vakioasetukset ei juurikaan päätä huimaa mutta säätämällä kuvan saa todella hyväksi. Ei kyllä voi väritoistoa, kontrastia ja kuvan selkeyttä verrata mihinkään vanhaan putkitoosaan, tämä on jo todettu. Se on myös kerrottava, että kaupassa näistä laitteista ei oikein saa oikeata kuvaa.
- Putkinäkö
AVWizard kirjoitti:
Näin se on. Sonyssa nuo vakioasetukset ei juurikaan päätä huimaa mutta säätämällä kuvan saa todella hyväksi. Ei kyllä voi väritoistoa, kontrastia ja kuvan selkeyttä verrata mihinkään vanhaan putkitoosaan, tämä on jo todettu. Se on myös kerrottava, että kaupassa näistä laitteista ei oikein saa oikeata kuvaa.
että kaupassa monien televisioiden kuvat ovat aivan ala-arvoista katseltavaa? Tarkoitan, että eikö myyjänkin kannalta olisi järkevää säätää kuva mahdollisimman hyväksi niin että se joukuttelisi asiakasta ostamaan kyseisen tuotteen? Siis jos kuvaa ylipäätään on mahdollista säätää hyväksi.
- asiaa itsekin
Putkinäkö kirjoitti:
että kaupassa monien televisioiden kuvat ovat aivan ala-arvoista katseltavaa? Tarkoitan, että eikö myyjänkin kannalta olisi järkevää säätää kuva mahdollisimman hyväksi niin että se joukuttelisi asiakasta ostamaan kyseisen tuotteen? Siis jos kuvaa ylipäätään on mahdollista säätää hyväksi.
Jotkut myyjät ehkä jaksavat perehtyä ja säätää kuvaa, mutta tosi asia on että useimmissa tapauksissa kuva on jäänyt "tehdas asetuksille".
Monessa liikkeessä ja marketissa ”huijataan” myös asiakkaita kun ruuduilla pyörii HD (High Definition) tasoista kuvaa joka tulee jostain Blu-ray DVD soittimesta. Asiakkaille pitäisi näyttää normaalia SD (Standard Definition) TV lähetystä jotta tietää miltä kuva näyttää todellisuudessa, kun kotisohvalla katselee normaaleja TV lähetyksiä.
Käytännössä pitäisi liikkeessä saada vaihtoehdot vierekkäin ja itse säätää jokaisen asetukset kohdalleen ja vielä siten että jokaisesta tulisi normaalia TV lähetystä. Vasta tällöin voi todella verrata laitteiden kuvaa keskenään.
- taulutv:n omistaja
En kertakaikkiaan ymmärrä, että jotkut viitsivät valittaa tästä kuvanlaatuerosta. On totta, että joissain pari vuotta vanhoissa 50Hz televisioissa on kuvanlaatu yhtä huono kuin kuvaputkitelevisiossa, mutta uusimmissa kuva on kyllä selvästi parempi. Itse yllätyin todellisesti kun laitoin uuden taulutelevisioni ensimmäistä kertaa kanavahaun jälkeen päälle: kuva oli loistava! Ettet vain ole se sama kirjoittaja joka äskettäin haukkui taulutelevisioita? Olethan muistanut katseluetäisyyden? Oman 46 tuumaiseni kuva 1,5 m päästä katsottuna näyttää hirveältä, mutta kun katselee 4m päästä, niin kuva on ppaaalljon parempi kuin vanhassa Panasonicin putkitöllössäni.
Kateellisten panettelua, sanon minä!- Panasonic 32"
ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. Jokainen normaalinäkökyvyn omaava pystyy omin silmin toteamaan, että putkitelevision kuva on parempi kuin taulutelevision kuva kun katsotaan normaalia televisiolähetystä (eli ei HD eikä DVD).
Olisin mielelläni jo ajat sitten ostanut taulutelevision nykyisen 100 Hz:n Panasonicin tilalle, mutta kun taulutelevisioiden kuvan laatu on aivan luokattoman huono verrattuna nykyisen tv:n kuvaan.
Taulutv:n etuna on siro muoto ja hyvä kuvanlaatu muissa kuin tv-lähetyksissä, mutta kun television ensisijainen tarkoitus lienee katsoa tv-lähetyksiä eikä olla sisustusesine, niin eniten painoa pitää kuitenkin laittaa kuvan laadulle eikä tv:n ulkomuodolle.
Käsittämätöntä on se hehkutus ja mainonta jolla taulutelevisioita pakkomyydään ihmisille. Putkitelevisioita ei enää edes myydä missään joka on kyllä sääli.
Taulutv:n aika koittaa vasta kun lähetykset saadaan sellaiseen kuntoon, että taulutv:n tekniikka pääsee oikeuksiinsa. Tähän menee vähintään 3 vuotta. - AVWizard
Panasonic 32" kirjoitti:
ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. Jokainen normaalinäkökyvyn omaava pystyy omin silmin toteamaan, että putkitelevision kuva on parempi kuin taulutelevision kuva kun katsotaan normaalia televisiolähetystä (eli ei HD eikä DVD).
Olisin mielelläni jo ajat sitten ostanut taulutelevision nykyisen 100 Hz:n Panasonicin tilalle, mutta kun taulutelevisioiden kuvan laatu on aivan luokattoman huono verrattuna nykyisen tv:n kuvaan.
Taulutv:n etuna on siro muoto ja hyvä kuvanlaatu muissa kuin tv-lähetyksissä, mutta kun television ensisijainen tarkoitus lienee katsoa tv-lähetyksiä eikä olla sisustusesine, niin eniten painoa pitää kuitenkin laittaa kuvan laadulle eikä tv:n ulkomuodolle.
Käsittämätöntä on se hehkutus ja mainonta jolla taulutelevisioita pakkomyydään ihmisille. Putkitelevisioita ei enää edes myydä missään joka on kyllä sääli.
Taulutv:n aika koittaa vasta kun lähetykset saadaan sellaiseen kuntoon, että taulutv:n tekniikka pääsee oikeuksiinsa. Tähän menee vähintään 3 vuotta.Meitä on moneen junaan, ja televisioita myös... Minulla kotona 40" sony 3,5:n päästä se kykenee kyllä näyttämään enemmän kuin "kunnollista" tv-kuvaa, ihan näillä nykylähetyksiläkin. Tottakai sieltä joskus tulee sellaista kuraa mitä ei mikään maailman laite saa hyvältä näyttämään mutta kuitenkin. Kovasti ovat vieraatkin olleet sitä mieltä että kuva on loistava! No, tää on niin tätä.
Persaukisen on hyvä huudella, ja se tosiaan paistaa(vieläkin) läpi tosta sun lätinästä... Pidä se panasonicin möhkälees vaikka hautaan asti, taikka sitten ostat kunnon vehkeen jos vaikka perit jonkun sukulaises, ketä on saanut kelan rahoja hiukan sukanvarteen! - ja.
Panasonic 32" kirjoitti:
ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. Jokainen normaalinäkökyvyn omaava pystyy omin silmin toteamaan, että putkitelevision kuva on parempi kuin taulutelevision kuva kun katsotaan normaalia televisiolähetystä (eli ei HD eikä DVD).
Olisin mielelläni jo ajat sitten ostanut taulutelevision nykyisen 100 Hz:n Panasonicin tilalle, mutta kun taulutelevisioiden kuvan laatu on aivan luokattoman huono verrattuna nykyisen tv:n kuvaan.
Taulutv:n etuna on siro muoto ja hyvä kuvanlaatu muissa kuin tv-lähetyksissä, mutta kun television ensisijainen tarkoitus lienee katsoa tv-lähetyksiä eikä olla sisustusesine, niin eniten painoa pitää kuitenkin laittaa kuvan laadulle eikä tv:n ulkomuodolle.
Käsittämätöntä on se hehkutus ja mainonta jolla taulutelevisioita pakkomyydään ihmisille. Putkitelevisioita ei enää edes myydä missään joka on kyllä sääli.
Taulutv:n aika koittaa vasta kun lähetykset saadaan sellaiseen kuntoon, että taulutv:n tekniikka pääsee oikeuksiinsa. Tähän menee vähintään 3 vuotta.myös lähetten pakkausvirheet peittyy sun töllön isjen pikseleiden leikkaukseen, eli häiriöt pyöristyvät
- maccileipa
ja. kirjoitti:
myös lähetten pakkausvirheet peittyy sun töllön isjen pikseleiden leikkaukseen, eli häiriöt pyöristyvät
Mulla on 50" Sonyn taustaproju. HD-matskut ovat kuvanlaadultaan hemmetin tarkkoja ja kirkkaita, tämmöisen HD-matskun katsomisen jälkeen maikkarin tv-kanavan kuva on pelkkää paskaa mössöä, tosiaan on tunne, että pitäs mennä silmät hiomaan laserleikkauksella, että kuvasta tulis terävä, mutta vikahan ei olekkaan omissa silmissä :) heheh!
- Asiantuntija_1234
Panasonic 32" kirjoitti:
ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. Jokainen normaalinäkökyvyn omaava pystyy omin silmin toteamaan, että putkitelevision kuva on parempi kuin taulutelevision kuva kun katsotaan normaalia televisiolähetystä (eli ei HD eikä DVD).
Olisin mielelläni jo ajat sitten ostanut taulutelevision nykyisen 100 Hz:n Panasonicin tilalle, mutta kun taulutelevisioiden kuvan laatu on aivan luokattoman huono verrattuna nykyisen tv:n kuvaan.
Taulutv:n etuna on siro muoto ja hyvä kuvanlaatu muissa kuin tv-lähetyksissä, mutta kun television ensisijainen tarkoitus lienee katsoa tv-lähetyksiä eikä olla sisustusesine, niin eniten painoa pitää kuitenkin laittaa kuvan laadulle eikä tv:n ulkomuodolle.
Käsittämätöntä on se hehkutus ja mainonta jolla taulutelevisioita pakkomyydään ihmisille. Putkitelevisioita ei enää edes myydä missään joka on kyllä sääli.
Taulutv:n aika koittaa vasta kun lähetykset saadaan sellaiseen kuntoon, että taulutv:n tekniikka pääsee oikeuksiinsa. Tähän menee vähintään 3 vuotta.Kyllä se niin on, että Samsungin uusimmat 32 telkkarit hakkaa mennen tullen nuo putkitelkkarit, jos osaa oikein säädellä. Tämä on sama väittely kuin LP-CD aikanaan.
- Pärjää
Asiantuntija_1234 kirjoitti:
Kyllä se niin on, että Samsungin uusimmat 32 telkkarit hakkaa mennen tullen nuo putkitelkkarit, jos osaa oikein säädellä. Tämä on sama väittely kuin LP-CD aikanaan.
Ei pärjää lcd telkkari kuvanlaadussa hyvälle uudelle putkitelkkarille televisiokuvaa katsottaessa. On vertailtu säädettynä kumpaakin. (lcd telkkarissa kuva luonnoton verrattuna putkeen)
- ...
Asiantuntija_1234 kirjoitti:
Kyllä se niin on, että Samsungin uusimmat 32 telkkarit hakkaa mennen tullen nuo putkitelkkarit, jos osaa oikein säädellä. Tämä on sama väittely kuin LP-CD aikanaan.
Pitääpä joskus vertailla aivan uusimpia LCD-televisioita kuvaputkimalleihin.
Ainakin pari vuotta sitten esim. musta puku näkyi LCD-telkkareilla aina tasaisen mustana, mutta putkitelevisioissa erotti selvästi eri sävyjä.
Kirkkaampana LCD näytti tasaisen pinnan vain hieman harmaampana tai kuvan latteana.
Kontrastin puutteen takia taitaa kuva tosiaankin tulla latteaksi tai sitten tummat yksityiskohdat häviää pelkäksi mustaksi, koska kaikkea ei saa ahdettua kuvaan yhtaikaa.
Taidan päivittää oman 32 tuumaisen LCD:n isompaan plasmaan
tai
jospa joskus saataisiin kuvaputken edut litteään näyttöön
http://gear.ign.com/articles/679/679235p1.html
:) - dfdfdfgg
... kirjoitti:
Pitääpä joskus vertailla aivan uusimpia LCD-televisioita kuvaputkimalleihin.
Ainakin pari vuotta sitten esim. musta puku näkyi LCD-telkkareilla aina tasaisen mustana, mutta putkitelevisioissa erotti selvästi eri sävyjä.
Kirkkaampana LCD näytti tasaisen pinnan vain hieman harmaampana tai kuvan latteana.
Kontrastin puutteen takia taitaa kuva tosiaankin tulla latteaksi tai sitten tummat yksityiskohdat häviää pelkäksi mustaksi, koska kaikkea ei saa ahdettua kuvaan yhtaikaa.
Taidan päivittää oman 32 tuumaisen LCD:n isompaan plasmaan
tai
jospa joskus saataisiin kuvaputken edut litteään näyttöön
http://gear.ign.com/articles/679/679235p1.html
:)"Ainakin pari vuotta sitten esim. musta puku näkyi LCD-telkkareilla aina tasaisen mustana, mutta putkitelevisioissa erotti selvästi eri sävyjä."
Mistäköhän lcd:stä sait pari vuotta sitten mustaa ulos? On nykyäänkin vaikeaa monella mallilla. - ....
Pärjää kirjoitti:
Ei pärjää lcd telkkari kuvanlaadussa hyvälle uudelle putkitelkkarille televisiokuvaa katsottaessa. On vertailtu säädettynä kumpaakin. (lcd telkkarissa kuva luonnoton verrattuna putkeen)
Toiset tykkää äideistä ja toiset tyttäristä.
Minun mielestä oma Sony LCD TV näyttää paljon parempaa kuvaa kuin vanha putkitelkkarini. Sinä olet taas eri mieltä...
Ei voi mitään. Makuasioista ei voi kiistellä. - kiistellä
.... kirjoitti:
Toiset tykkää äideistä ja toiset tyttäristä.
Minun mielestä oma Sony LCD TV näyttää paljon parempaa kuvaa kuin vanha putkitelkkarini. Sinä olet taas eri mieltä...
Ei voi mitään. Makuasioista ei voi kiistellä.Kyllä se sinun lcd varmaankin voittaa vanhan putkitelkkarin, mutta ei uutta laajakuvaputkitelkkaria tv -kuvaa katsottaessa. Ei voi mitään
- Joos 3
Kun samankokoista verrataan. Ei litteetä välttämättä kannata ostaa kuvan laadun takia jos vanha pelaa. Littee tarvis ehdottomasi teräväpiirron. Mutta halpoja valmistaa litteet, raaka-aineita ei kulu kun 1/5 osa. Ja hinta on halpa.
- on myös
putkitelkkarissa parempi kuva. Olin oikein hämmästynyt kun olen luullut että taulu-tv on kuvaltaan parempi kuin tavallinen putki-tv,mutta näin ei todellakaan ole? Nyt olen itse nähnyt parilla tutulla lcd tv kuvaa ja täytyy todeta että vanhassa salorassani on selkeämpi kuva.
- fjfhjfghjfhjfjhjhjf
No tähän voin suoralta kädeltä sanoa että sitten tutuillasi on vääränlaiset televisiot, otan osaa. Mutta ei sillä ole mitään väliä, ja hyvä että salora pelittää. Mä en löytänyt 40" putkitelkkaria ja jouduin ostamaan 1600e:n sonyn. Kotona testaajien kommentit osoittautuivat täysin oikeiksi: Kuvasta sai säädettyä helvetin hyvän. Olen kyllä tyhmä ja sokea että kai se on kaiken takana!
- 32" philips
fjfhjfghjfhjfjhjhjf kirjoitti:
No tähän voin suoralta kädeltä sanoa että sitten tutuillasi on vääränlaiset televisiot, otan osaa. Mutta ei sillä ole mitään väliä, ja hyvä että salora pelittää. Mä en löytänyt 40" putkitelkkaria ja jouduin ostamaan 1600e:n sonyn. Kotona testaajien kommentit osoittautuivat täysin oikeiksi: Kuvasta sai säädettyä helvetin hyvän. Olen kyllä tyhmä ja sokea että kai se on kaiken takana!
sillä meilläkin on kotona reilut 1600 maksanut Sony ja kyllähän sen kuva on huonompi kuin vanhan putki philipsimme. Ei voi mitään. Pikkuisen harmittaa, mutta kun vanha telkku alkoi jo osoittamaan hajoamisen merkkejä niin piti sen takia ostaa uusi. Harmi vaan, ettei vanhanmallisia telkkuja enää saa mistään vaan käytännössä oli pakko ostaa litteä TV.
- Digiguru
32" philips kirjoitti:
sillä meilläkin on kotona reilut 1600 maksanut Sony ja kyllähän sen kuva on huonompi kuin vanhan putki philipsimme. Ei voi mitään. Pikkuisen harmittaa, mutta kun vanha telkku alkoi jo osoittamaan hajoamisen merkkejä niin piti sen takia ostaa uusi. Harmi vaan, ettei vanhanmallisia telkkuja enää saa mistään vaan käytännössä oli pakko ostaa litteä TV.
Taidat katsella LCD-kuvaa oletussäädöin. Ja oletussäädöthän ovat joka valmistajalla päin peetä.
Jos et osaa tai ymmärrä säätää kuvaa ite niin yleensä ratkaisu löytyy kokeilemalla eri kuvasäätöjä esim. film, sport, dynamic yms.
Kyllä se on niin, että LCD on nykyaikaa ja ei kannata haukkua sitä SD-kuvan perusteella. Kato vaikka DVD elokuvaa LCD:llä, kerro mielipide tekniikasta vasta sitten.
SD lähetys on täällä niin helvtn paljon pakattua, että ei sillä laatukuvaa saa millään vaikka sun TV:ssä olisikin miljoona kuvanparannustekniikkaa. - 32" philips
Digiguru kirjoitti:
Taidat katsella LCD-kuvaa oletussäädöin. Ja oletussäädöthän ovat joka valmistajalla päin peetä.
Jos et osaa tai ymmärrä säätää kuvaa ite niin yleensä ratkaisu löytyy kokeilemalla eri kuvasäätöjä esim. film, sport, dynamic yms.
Kyllä se on niin, että LCD on nykyaikaa ja ei kannata haukkua sitä SD-kuvan perusteella. Kato vaikka DVD elokuvaa LCD:llä, kerro mielipide tekniikasta vasta sitten.
SD lähetys on täällä niin helvtn paljon pakattua, että ei sillä laatukuvaa saa millään vaikka sun TV:ssä olisikin miljoona kuvanparannustekniikkaa.osa ihmisistä hanki television juuri SD-ohjelmien katselemista varten, joten siinä tapauksessa SD-kuvan laatu on tärkein kriteeri television kuvan laatua arvosteltaessa. Vai pitäisikö autoissakin valita ominaisuuksiltaan parhaaksi sellainen auto jolla voi hyvin ajaa nimenomaan suolla? Tai mitä tekee sellaisella radiolla jolla venäläiset kanavat kuuluvat loistokkaasti, mutta suomalaisilla kanavilla kuuluu pelkkää surinaa?
Säätöjä on tehty vaikka kuinka, mutta eipä SD-kuvan laatu juurikaan ole siitä paremmaksi muuttunut. En muista tehneeni vanhaan Philipsiini koskaan mitään säätöjä ja silti kuva on ollut hyvä. Että silleen. - ellei jopa loistava
32" philips kirjoitti:
osa ihmisistä hanki television juuri SD-ohjelmien katselemista varten, joten siinä tapauksessa SD-kuvan laatu on tärkein kriteeri television kuvan laatua arvosteltaessa. Vai pitäisikö autoissakin valita ominaisuuksiltaan parhaaksi sellainen auto jolla voi hyvin ajaa nimenomaan suolla? Tai mitä tekee sellaisella radiolla jolla venäläiset kanavat kuuluvat loistokkaasti, mutta suomalaisilla kanavilla kuuluu pelkkää surinaa?
Säätöjä on tehty vaikka kuinka, mutta eipä SD-kuvan laatu juurikaan ole siitä paremmaksi muuttunut. En muista tehneeni vanhaan Philipsiini koskaan mitään säätöjä ja silti kuva on ollut hyvä. Että silleen.Suurin osa ihmisistä ostaa television juuri SD lähetyksien katselua varten. Siksi ostin HD Ready telkkarin (Sony KDL-32D3000).
Omalla Sony HD Ready telkkulla katsottuna näyttävät SD kuvanlaatua olevat lähetykset aivan loistavilta. Ei vanha CRT putkitelkkari pärjää ollenkaan. - AVWizard
ellei jopa loistava kirjoitti:
Suurin osa ihmisistä ostaa television juuri SD lähetyksien katselua varten. Siksi ostin HD Ready telkkarin (Sony KDL-32D3000).
Omalla Sony HD Ready telkkulla katsottuna näyttävät SD kuvanlaatua olevat lähetykset aivan loistavilta. Ei vanha CRT putkitelkkari pärjää ollenkaan.Jos jollain taas on joku rutku u-sarjalainen sony niin ei siitä samanlaista kuvaa irtoakaan kuin d3000:sta vaikka miten säätäisi. Eli nuo ketkä yleistävät kaiken, ovat melko tietämättömiä ensinnäkin siitä mikä tosiaan on HYVÄ lcd ja mikä ei. Sonyn merkki ei vielä takaa loistavaaa kuvaa, kun niitä malleja on melkoisen monta.
- 32" philips
AVWizard kirjoitti:
Jos jollain taas on joku rutku u-sarjalainen sony niin ei siitä samanlaista kuvaa irtoakaan kuin d3000:sta vaikka miten säätäisi. Eli nuo ketkä yleistävät kaiken, ovat melko tietämättömiä ensinnäkin siitä mikä tosiaan on HYVÄ lcd ja mikä ei. Sonyn merkki ei vielä takaa loistavaaa kuvaa, kun niitä malleja on melkoisen monta.
Sonyn 40D3000 ja edelleen sanon, ettei sen kuva ole yhtä hyvä kuin vanhassa Philipsissä oli tai on.
- AVWizard
32" philips kirjoitti:
Sonyn 40D3000 ja edelleen sanon, ettei sen kuva ole yhtä hyvä kuin vanhassa Philipsissä oli tai on.
No enpä kuule usko. Siis sitä että tuollaisella pahvilla olisi 40d3000. Ei tästä sen enempää. Saa sitä haaveilla, taikka sitten yrittää osamaksulla.
- 32" philips
AVWizard kirjoitti:
No enpä kuule usko. Siis sitä että tuollaisella pahvilla olisi 40d3000. Ei tästä sen enempää. Saa sitä haaveilla, taikka sitten yrittää osamaksulla.
sinähän vasta fiksu keskustelija olet. Käsittääkseni kuvan laatuun ei mitenkään vaikuta se onko TV ostettu käteisellä tai osamaksulla. Eihän tuo 40D3000 edes mikään mahdottoman kallis hankinta ole, mutta kuvanlaatuun nähden ylihintainen kuitenkin.
Luulenpa, että sinulla itsellä ei ole kotona Sonya ja hyvää kuvaa siitä olet nähnyt vain kaupan hyllyllä kun kuvaa on syötetty HD-laitteesta. Tai sitten olet niitä supisuomalaisia jotka eivät kerta kaikkiaan voi myöntää ostaneensa p**kaa paketissa. - AVWizard
32" philips kirjoitti:
sinähän vasta fiksu keskustelija olet. Käsittääkseni kuvan laatuun ei mitenkään vaikuta se onko TV ostettu käteisellä tai osamaksulla. Eihän tuo 40D3000 edes mikään mahdottoman kallis hankinta ole, mutta kuvanlaatuun nähden ylihintainen kuitenkin.
Luulenpa, että sinulla itsellä ei ole kotona Sonya ja hyvää kuvaa siitä olet nähnyt vain kaupan hyllyllä kun kuvaa on syötetty HD-laitteesta. Tai sitten olet niitä supisuomalaisia jotka eivät kerta kaikkiaan voi myöntää ostaneensa p**kaa paketissa.No eipä tarvitse myöntää että olisi tullut paskaa ostettua, tyytyväinen kun olen. Ne henkilöt taas, joilta ei kotoa TODELLISUUDESSA löydy muuta kuin se kusinen putkitoosa, jaksavat täällä ruikuttaa. Ennen oli ennen ja nyt on nyt, kuvanlaadun suhteen. Eikä ole edes d-mallia kotona vaan "ihan" pelkkä v-sarjalainen. Sonya ei voi muuten kyllä todellakaan syyttää ylihintaisuudesta, jos sen kuvaa vertaa kilpailijoihin.
- ostamassa
AVWizard kirjoitti:
No eipä tarvitse myöntää että olisi tullut paskaa ostettua, tyytyväinen kun olen. Ne henkilöt taas, joilta ei kotoa TODELLISUUDESSA löydy muuta kuin se kusinen putkitoosa, jaksavat täällä ruikuttaa. Ennen oli ennen ja nyt on nyt, kuvanlaadun suhteen. Eikä ole edes d-mallia kotona vaan "ihan" pelkkä v-sarjalainen. Sonya ei voi muuten kyllä todellakaan syyttää ylihintaisuudesta, jos sen kuvaa vertaa kilpailijoihin.
lcd-televisiota mutta kun näin kuvan niin ajattelin vielä odotella.Ei se rahasta ole kiinni vaan katselmukavuudesta.Olen todella pahoillani jos olen loukannut littu-tv:n omistajia.
- peeee aaaaaa
ostamassa kirjoitti:
lcd-televisiota mutta kun näin kuvan niin ajattelin vielä odotella.Ei se rahasta ole kiinni vaan katselmukavuudesta.Olen todella pahoillani jos olen loukannut littu-tv:n omistajia.
Et ole loukannut, päinvastoin. Putkilaitteet ovat juuri sinunlaisia varten. Minäkin olen nähnyt mihin hyvä lcd pystyy parhaimmillaan, plasmasta puhumattakaan. Makkarissa minulla tosin on vielä 15" philips mutta helvetin ruma tilasyöppö se on sieläkin!
- Paksu lompsa ja putki-tv
peeee aaaaaa kirjoitti:
Et ole loukannut, päinvastoin. Putkilaitteet ovat juuri sinunlaisia varten. Minäkin olen nähnyt mihin hyvä lcd pystyy parhaimmillaan, plasmasta puhumattakaan. Makkarissa minulla tosin on vielä 15" philips mutta helvetin ruma tilasyöppö se on sieläkin!
nimittäin se, että ihmiset ostavat pelkän statusarvon takia älyttömän hintaisia ja huonolaatuisia laitteita.
Todella hyvälaatuisen putki-TV:n sai alle tonnilla ja kuvalaadultaan samantasoista littu-tv:tä ei saa edes kymppitonnilla. Tai korjataan sen verran, että kyllä littu-tv:n kuvanlaatu on parempi jos katsotaan teräväpiirtolähetystä, mutta mutta eipä esim. ylen uutisia katsota teräväpiirtona vielä moneen vuoteen.
Ai niin ja se, että porukka ostaa 50" television kolmen metrin katseluetäisyyttä varten kertoo joko suoraisesta tyhmyydestä tai umpisokeudesta. Pitäähän TV:n olla vähintään 10" naapurin töllöä isompi. Hoh hoijaa, alkaa tämä suomalaisten typeryys rasittaa. - DgitalWanker
Paksu lompsa ja putki-tv kirjoitti:
nimittäin se, että ihmiset ostavat pelkän statusarvon takia älyttömän hintaisia ja huonolaatuisia laitteita.
Todella hyvälaatuisen putki-TV:n sai alle tonnilla ja kuvalaadultaan samantasoista littu-tv:tä ei saa edes kymppitonnilla. Tai korjataan sen verran, että kyllä littu-tv:n kuvanlaatu on parempi jos katsotaan teräväpiirtolähetystä, mutta mutta eipä esim. ylen uutisia katsota teräväpiirtona vielä moneen vuoteen.
Ai niin ja se, että porukka ostaa 50" television kolmen metrin katseluetäisyyttä varten kertoo joko suoraisesta tyhmyydestä tai umpisokeudesta. Pitäähän TV:n olla vähintään 10" naapurin töllöä isompi. Hoh hoijaa, alkaa tämä suomalaisten typeryys rasittaa.Hauskaa että sinunlaisia vatipäitä aina vain rittää! On totta että litteä tv on kaunis, ei siinä mitään. Monet ostavat sellaisen kuitenkin saadakseen suuren ja laadukkaan kuvan ilman että pakkaus täyttää koko helvetin huonetta. Reilusti kuvaputkea paremman kuvan saa jo 1500E:lla jos puhutaan 40-tuumaisista. Tämä siis ihan digitv-kuvalla. Ei sille mitään voi jos katselee väärää laitetta väärällä tavalla, mutta kateellinen parkuminen on säälittävää.
- Mä vaan
DgitalWanker kirjoitti:
Hauskaa että sinunlaisia vatipäitä aina vain rittää! On totta että litteä tv on kaunis, ei siinä mitään. Monet ostavat sellaisen kuitenkin saadakseen suuren ja laadukkaan kuvan ilman että pakkaus täyttää koko helvetin huonetta. Reilusti kuvaputkea paremman kuvan saa jo 1500E:lla jos puhutaan 40-tuumaisista. Tämä siis ihan digitv-kuvalla. Ei sille mitään voi jos katselee väärää laitetta väärällä tavalla, mutta kateellinen parkuminen on säälittävää.
Mielenkiintoista katsoa tätä keskustelua juuri nyt, noin vuosi myöhemmin.
Olisin ollut samaa mieltä kuin keskustelun aloittaja vielä vuosi sitten, mutta juuri nyt alan kallistua lcd:n puolelle, varsinkin kun hyvän saa 600-700€ hintaluokassa.
MUTTA
Monessa liikkeessä kuva on edelleen aika kuraa, signaali on mitä sattuu ja ihmettelen kenen etu niitä on tällainen tapa myydä.
FULL HD ja vähintään 40" tuumaa tuntuu olevan myös trendi, sekä myyjien tuputus ja ihmisten ostomieltymykset.
Mielestäni koosta on aivan turha väitellä, jokainen ottakoon sen kokoisen kun haluaa, jos vaan ymmärtää ottaa sopivan.
FULL HD:stä taas normi tv kanavien käytössä ei ole mitään hyötyä seuraavaan 10 vuoteen. Maksukanavilla tai jotain muuta reittiä(blue ray dvd ym) toki aikaisemmin.
- Anonyymi00035
Minulla oli 1987 tullut sony kv - 21 xrtd , oli tosi kallis eli maksoi noin 7200 markkaa, tätä oli saatavana myös 27 tuumaisena . Kuvan laatu oli todella hyvä, värien toisto ja ruudun pinta oli lähes musta, cti - väriterävöinti. Kontrasti oli erinomainen, kirkkautta oli runsaasti, kauko - säädin oli miellyttävä käyttää microblack trinitron. 1990 luvulla tuli sonylle hi - black trinitron. Tein virheen kun siihen vaihdoin, kuvan laatu ei ollut lähellekään microblack trinitronin luokkaa, värien toisto, kontrasti , kuvan kirkkaus kaukana microblack trinitronista , kaukosäädin sekin ei miellyttänyt
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Silmienvääntelijä-persut pääsivät Japanissa sarjakuvaan
Torille! https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000011943173.html1875085Nato kaatamassa Petterin haaveileman Tunnin junan?
Nato edellyttää pohjoisessa Jäämereltä Rovaniemelle saakka kapearaitesta suoraa rautatieväylää, joka maksaa paperirahaa,254472Donald Trump pääsi samalle listalle Sanna Marinin kanssa
Eli vasemmistolaisen Time-median top 100 jännäihmisten listalle. https://time.com/collections/time100-next-2021/593769993137Älkää vaan sairastuko syöpään Suomessa
Tilaston mukaan Suomi, Slovakia ja Latvia lääkitsee aivan pohjamudissa syöpää. Sairastunutta hoidetaan edelleen vanhana2593039Kyllä, maata ei halua puolustaa nimenomaan punavihreän puolen edustajat
"Esimerkiksi maanpuolustushenki on keskimääräistä alempana naisten, arvoliberaalien, heikossa taloustilanteessa olevien1452941- 522541
- 271939
- 561873
- 771824
- 221787