Tarkoitan siis ihan oikeasti evoluutiota enkä evoluutioteoriaa tai tieteenfilosofiaa tai uskontoa. Meinaan tuntuu siltä kun täällä ei enää palstan pääaiheesta puhuttaisikaan.
Muistatteko kun täällä keskusteltiin evoluutiosta?
kyllästynyt lukija
9508
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Niin sanoppa muuta. Kysynkin, että mitä puhuttavaa voi olla teoriassa, joka ei mene eteenpäin ja jonka selitysvoima on mitä on? Filosofiat erottuvat tieteistä juuri siinä, etteivät ne muutu.
Hihhulikreationistit ovat hyökänneet myös tänne, estäen valheellisella propagandallaan kaiken keskustelun. :(
Olet varmastikin jo huomannut, että jos kreationistilta kysyy todisteita, hän vain joko siteeraa raamatunlauseita, kysyy vastaan, voiko kissa synnyttää kirahvin tai nostaa esille jonkun sata vuotta sitten esillä olleen tiedehuijauksen.
Nuo todisteet ovat aika kummallinen asia. Evolutionistitkaan eivät tähän päivään mennessä ole pystyneet esittämään yhtään todistetta evoluutioteorian tueksi. Tälläkin palstalla evoluutiokiihkoilijat esittävät aina todisteiksi pelkkiä olettamuksia ja mielikuvituksen tuotteita.
Tässä taas nähdään, ettei kreationisti kykene ylläpitämään yhteisiä standardeja, vaan muuttaa vaatimuksiaan sen mukaan, mitä haluaa ja mitä ei halua hyväksyä.
Evoluutioteorian todistusaineisto on murskaava, itse asiassa monin verroin parempi kuin joillain useimpien "evokriitikoiden" nurisematta hyväksymillä fysiikan ja kosmologian teorioilla. Kreationistit eivät saa evoluution todisteita häviämään kuin laittamalla todisteelle niin rankat vaatimukset, ettei niitä ole missään nimessä mahdollista täyttää (kuten vaatimus sellaisten asioiden tarkkailusta, jotka tapahtuivat jo aikakausia ennen evoluutioteorian ensimmäisten versioiden laatimista.)
Melkoista röyhkeyttä porukalta, jonka kannattamalla opilla ei ole yhtään mitään todisteita, ei tieteen vaatimilla kriteereillä eikä varsinkaan kreationistien evoluution todisteille asetettamilla vaatimuksilla. Sanonta sanoo, ettei lasitalossa asuvan pitäisi heitellä kiviä, mutta kreationistit ovat tainneet jo kaikki lasit rikkoa, joten toiminnan typeryyttä ei enää huomata...
Vaikka sinä kuinka intät evoluution todisteiden olemassaolon puolesta, et edelleenkään ole esittänyt yhtään todistetta.
Evoluution todisteita on mainittu lukuisia kerta toisensa jälkeen tässä ryhmässä, ja niitä on todella helppo löytää jos tietää mikä on kirjasto tai osaa netin käyttämisestä edes perusteet. Jopa peruskoulun käyminen riittää. Pitäisikö siis olettaa, että olet liian laiska tai tietämätön, jotta olisit tullut tietoiseksi näistä todisteista? Se ei yksinkertaisesti ole uskottavaa. Ainut realistinen selitys on, että kuten kaikki muutkin evoluution vastustajat, et vain suostu hyväksymään näitä kaikkien helposti saatavilla olevia todisteita. Siksi niiden tarjoaminen olisi täyttä ajanhukkaa.
Madagaskar.
"Evoluution todistavia asioita ovat muun muassa sukupolvesta toiseen tapahtuva muuntelu, uuden geneettisen materiaalin kehittyminen, muuntelun kumuloituminen sukupolvesta toiseen, lajiutumishavainnot, hyödyllisten mutaatioiden yleistyminen, bakteeripopulaatioiden nopea vastustuskyvyn kehittyminen, fossiiliaineiston johdonmukainen geologinen kerroksellisuus ja sen johdonmukainen rakenteellinen kehitys, ja monia muita evoluution puolesta todistavia asioita, joka muodostaa koko biologian alalle perustan."
Siitä vaan sitten kumoamaan, jos pystyt.
Muista nyt vielä se, että Darwin ei ollut tietoinen Mendelin kokeista. Perinnöllisyystiede ja populaatiogenetiikka kehittyivät 1900-luvun alkupuolella, ja siirtyivät myöhemmin molekyylitasolle - paljon Darwinin jälkeen. Mikään tämän uuden tieteenalan havainnoista ei ole ristiriidassa Darwinin perusajatuksen kanssa (populaatioiden sisäinen muuntelu, lajien ym. taksonien eriasteiset erot DNA:ssa jne). Mikäli Darwin loi teoriansa keksitylle pohjalle, ilman todisteita, täytyy sanoa että hyvin oli keksitty. Lisäksi kannattaa muistaa, että Wallace päätyi itsenäisesti samoihin johtopäätöksiin. Luonnossa on todellakin valtavasti todisteita - joista osa on jo mainittu. Kannattaisi perehtyä asioihin joista puhuu - sen jälkeen voi vapaasti olla eri mieltä.