Nyt on sunnuntaisen dokumentin takia ollut kiistelyä, onko ilmastonmuutos ihmisen aiheuttamaa. Totuus on, että ei ole. Ihmisen päästämät hiilidioksidit (syntyy kaikessa ns. biopalamisessa) sekä metsien ylihakkuut eivät toki auta korjaamaan tilannetta. Mutta ihmisten päästämät ns. ylimääräiset hiilidioksidit sekä luonnon normaalin vaihtelun päästämät hiilidioksidit päätyvät loppupeleissä mereen. Maapallohan on lähes täysin merta.
Nyt kun lämpötila on noussut, johtui mistä hyvänsä, niin meret ovat alkaneet luovuttamaan hiilidioksidia sitomaansa enemmän suhteessa entiseen (100 vuotta sitten). Lämpeneminen on alkanut aikaisemmin, mutta meret ovat maapallon termostaatti ja laajuutensa, sekä syvyyksiensä ansiosta toimivat hitaasti.
Vielä ei olla kriittisellä tasolla joka aiheuttaisi meren pohjakerrostuman nousua pintaan päin. Uskokaa pois, tätä ette halua. Kun merien lämpötila nousee, nousee hapeton pohjaeliöstö ylöspäin. Tämä hapeton pohja ensinnäkin tappaa happea käyttävät eliöt, jotka maatuessaan taas kiihdyttävät hapettoman pohjakerroksen nousua ylöspäin. Tämä tapahtuu vääjäämättä jos merien lämpötila nousee.
Lopulta merien "pohja" elääkin pintavesissä ja tiedättekö mitä nämä hapettoman tilan eliöt tuottavat? Rikkivetyä. Rikkivety tappaa kaiken "normaalielämän" välittömästi sille altistuttua. Tällainen on jo tapahtunut kerran maapallolla. Silloin lähes kaikki merieliöt ja suuri osa maaeliöistä kuolivat. Aikaa siitä on 256Miljoonaa vuotta ja se on todistettavissa. Ihmisellä ei tosin ollut asiaan osaa eikä arpaa, koska ihmistä ei vielä ollut.
Mutta varmuudeksi voitaisiin pyrkiä vähentämään hiilidioksidia sekä energiaa ja sademetsien hakkuita vaikkapa omantunnon mukaan. Ei se vähentäminen ketään tapa.
Nyt kun lämpötila on noussut, johtui mistä hyvänsä, niin meret ovat alkaneet luovuttamaan hiilidioksidia sitomaansa enemmän suhteessa entiseen (100 vuotta sitten). Lämpeneminen on alkanut aikaisemmin, mutta meret ovat maapallon termostaatti ja laajuutensa, sekä syvyyksiensä ansiosta toimivat hitaasti.
Vielä ei olla kriittisellä tasolla joka aiheuttaisi meren pohjakerrostuman nousua pintaan päin. Uskokaa pois, tätä ette halua. Kun merien lämpötila nousee, nousee hapeton pohjaeliöstö ylöspäin. Tämä hapeton pohja ensinnäkin tappaa happea käyttävät eliöt, jotka maatuessaan taas kiihdyttävät hapettoman pohjakerroksen nousua ylöspäin. Tämä tapahtuu vääjäämättä jos merien lämpötila nousee.
Lopulta merien "pohja" elääkin pintavesissä ja tiedättekö mitä nämä hapettoman tilan eliöt tuottavat? Rikkivetyä. Rikkivety tappaa kaiken "normaalielämän" välittömästi sille altistuttua. Tällainen on jo tapahtunut kerran maapallolla. Silloin lähes kaikki merieliöt ja suuri osa maaeliöistä kuolivat. Aikaa siitä on 256Miljoonaa vuotta ja se on todistettavissa. Ihmisellä ei tosin ollut asiaan osaa eikä arpaa, koska ihmistä ei vielä ollut.
Mutta varmuudeksi voitaisiin pyrkiä vähentämään hiilidioksidia sekä energiaa ja sademetsien hakkuita vaikkapa omantunnon mukaan. Ei se vähentäminen ketään tapa.
Vastaukset 12
Vanhimmat
"Mutta varmuudeksi voitaisiin pyrkiä vähentämään hiilidioksidia sekä energiaa ja sademetsien hakkuita".
Hyvin ymmärrän noi 2 jälkimmäistä mut toi co2 sais jäähä jo pienemmälle hehkutukselle. Tietty jos aatellaa että kansa on vaan niin stanan yksinkertaista ni asiat on tietty helpompi perustella co2 valheella, sitä hiilijätettä kun syntyy melkein kaikesta. Josta taas päästään siihen että sehän sopii just tohon kommareiden perusaatokseen vastustaa markkinataloutta, kuten mys greenpeacen perustaja totesi. Yllättävää sinänsä kuinka monessa asiassa Moore on nykyisin eri linjoilla kuin nyky greenpeace.
amisviiksi paasaa täällä kuin jotain jostain ymmärtäisi...
Pysyhän poika siellä rakennustyömaalla, toiset osaa tehdä ja toiset ajatella ja hyvä niin.
Toivottavasti ylläpito selvittää sun IP.n niin saan jutun poliisille, en hyväksy tällaista kunnianloukkausta... Syyte tulossa.
Tähän kiertoon vaikuttaa merkittävästi myös merien saastuminen. Samoin ryöstökalastus vaurioittaa merien ekosysteemiä. Huonolta näyttää.
Hiilidioksidin lisääntyminen merissä sotkee aineenvaihduntaa.
Eläimien kalkkitukirakenteet heikentyvät.
Tulee raatomassaa mereen ja nälänhätää kalastajille.
Joukkosukupuutto.
Riippumatta siitä, minkä taivaankappaleen toiminta on lisännyt
lämpöä tai hiilidioksidin määrää,
en ole niin itsepäisen tyhmä, että edelleen lisäisin pökköä pesään.
"Nyt on sunnuntaisen dokumentin takia ollut kiistelyä, onko ilmastonmuutos ihmisen aiheuttamaa."
Ainoat kiistelyt käydään nettipalstoilla. Asiantuntijat eivät näistä asioista enää kiistele.
"Totuus on, että ei ole."
Väärin meni.
"Mutta ihmisten päästämät ns. ylimääräiset hiilidioksidit sekä luonnon normaalin vaihtelun päästämät hiilidioksidit päätyvät loppupeleissä mereen."
Väärässä olet. Mistä olet tällaisen väärinkäsityksen napannut?
"Maapallohan on lähes täysin merta."
Jälleen kerran väärin. Maapallo ei todellakaan ole lähes täysin merta. Maapallon pinta-alasta n. 70 % on merten peitossa. Siis 30 % ei ole merten peitossa, eikä se ole mikään pieni määrä.
"Nyt kun lämpötila on noussut, johtui mistä hyvänsä, niin meret ovat alkaneet luovuttamaan hiilidioksidia sitomaansa enemmän suhteessa entiseen (100 vuotta sitten)."
Hohhoijjaa. Väärin. Et ole osunut oikeaan vielä yhtään kertaa.
Se kolmosen "dokumenttiko" sinut sai näin sekaisin?
Meret sitovat tällä hetkellä enemmän hiilidioksidia kuin ne luovuttavat. Tämä on fakta. Meret siis toimivat hiilidioksidinieluina eivätkä lähteinä niin kuin väität. Yksinkertainen todiste tästä on merten happamoituminen. Meret eivät happamoituisi elleivät ne sitoisi yhä enemmän hiilidioksidia.
Alla olevista linkeistä löydät lisää tietoa asiasta, jos nyt tieto sattuu kinnostamaan enemmän kuin villit uskomukset.
http://www.royalsoc.ac.uk/displaypagedoc.asp?id=13314
http://en.wikipedia.org/wiki/Ocean_acidification
Ps: Tottakai meret ovat tärkeässä roolissa maapallon ilmastojärjestelmässä, mutta sinä olet niin muikeasti väärässä että...
Siis meret eivät sido enää niin hyvin hiilidioksidi kuin aikaisemmin, vaan luovuttavat sitä takaisin ilmakehään. Onko meressä sitten esimerkiksi jotain leviä tai sellaisia yhteyttäviä vihereliöitä, jotka aikaisemmin ovat yhteyttäneet hiilidioksidin hapeksi, mutta nykyään niitä jostain syystä on aiempaa vähemmän? Pystyvätkö esimerkiksi sinilevät yhteyttämään? Ja mitkä lajit sitten yhteyttävät kaikkein tehokkaimmin? Jos erityisesti merillä on merkitystä hiilidioksidin poistamisella ilmastosta, voisi kuvitella tehokkaasti yhteyttävän eliön löytyvän meressä olevista eliöista. Osaatko vastata?
Sinileviä (blue-green algae) on monta lajia, kaikki eivät suinkaan ole myrkyllisiä, ja niin kuin nimi sanookin ne sisältävät klorofylliä, eli pystyvät fotsynteesiin! Laiton siitä linkin jo aikaisemmin, mutta se sai pahaa kritiikkiä :-(
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000001776&posting=22000000029123251
Onko sinilevä sitten tehokkaampi fotosynteesissä kuin esimerkiksi metsä? Sinilevähän nousee merenpintaan kesäisin, kun pohjalta alkaa ilmeisesti hiilidioksidi loppua. Helteiden aikaan siis ja sittenhän kesä onkin jo lopuillaan. Sinileväallas voisi olla tehokas hiilidioksidin hapeksi muuttamisessa, jos sinilevä nyt tosiaankin olisi niin tehokasta? Onko Suomessa sitten ilman hiilidioksidipitoisuus korkeampi talvisaikaan, kun meret ovat jäässä?
Tuo merilevän lisääntyminen meillä itämeressä liittyy enemmän siihen että fosforia (keinolannoitteista jne.) on liikaa vedessä kuin hiilidioksidista. Kun vesi lämpenee ja tuulee sopivasti ja lannoitteita pääse ulos pintavesiin niin silloin levät "nousee" ja kukkii. Se ilmiö kyllä haittaa enemmän kuin se tekee hyvää.
http://www.esa.int/esaCP/SEM1SJ808BE_Finland_0.html
Suomessa kaikki fotosynteesi on aika nollassa talviaikaan (kuuset ja männyt pitävät "lehtiään" vähän toiminnassa, mutta kaikki muuthan heittävät lehdensä veks). Lumen alla ilmeisesti maahengitys nostattaa hiilidioksidipitoisuuksia aika lailla. Toisaalta lumi ja jäähän ovat hyviä ystäviämme ilmaston lämpenemistä vastaan, koska heijastavat auringon säteitä takaisin avaruuteen. On jopa esitetty että puiden istuttaminen täällä meillä pohjoisessa ei oikeastaan paranna tilannetta yhtään, koska ne ovat talvisin tummempia ja näin ollen eivät heijasta yhtä paljon auringon energiaa pois...
Noh...kaiken tämän höpinän jälkeen...olen kyllä ajatellut että voisi kokeiluksi rakentaa sinileväaltaan omalle pihalle. Jos joku tietää mistä voisi hankkia talteen purkillisen ei-myrkyllisiä sinileviä "kylvettäviksi" niin auttaisi alkuun :-)
Jonkinlainen paniikkireaktiohan se on, että sinilevä nousee pinnalle kuumalla ilmalla ja erityisesti silloin kun tuuli ei pääse levälauttoja hajoittamaan. Eli liikaa rehevöitymistä merenpohjassa. Mutta ei se sinilevä siis täysin turha ole, jos se lisää fotosynteesin kautta happea meressä ja myös ilmakehässä. Rehevöitymisessä kai on osittain kyse myös hapen puutteesta. Silloin voisi ajatella, että sinilevän noustessa pintaan pohjasta, pohjan happitilanne heikkenee entisestään. Vai lisääntyykö sinilevän määrä vain pinnalla? Vai nouseeko se hiilidioksidin puutteen takia pohjalta pinnalle?
Siis liikaa hiilidioksidia ilmakehässä ja meressä. Ja liian vähän fotosynteesiä, joka muuttaisi hiilidioksidin takaisin hapeksi.