Psykopaattinen käytös

on tunnusomaista tunnekylmyys.Suurin osa taitaa olla raja-tapauksia,myös yksi jonka tunsin hyvin.Monet rajatapaukset ovat jääneet vaille rakkautta ja käytös periytyy sukupolvelta toiselle.

..nimenomaan saata olla erittäin hyväkäytöksinen riippuen tilanteesta? Manipuloinnillaan hämää jopa lähipiiriäänkin? Eivät kaikki ole rikollisia...3%heistä on esimiestehtävissä:)

Meinasinkin tuossa jo aiemmin kirjoittaa, että "kansan tasolla" voisi melkeinpä väittää psykopaattien itse määrittelevän sen, mitä psykopatia on, joten aivan oikeassa elämässä hyvin harva pystyy tunnistamaan oikean narsistin, tai psykopaatin.

Itseni lisäksi en ole tavannut kasvotusten ainuttakaan henkilöä, joka tuntisi narsismin piirteitä muuten kuin legendojen ja mielikuvien perusteella.

Parhaiten narsistin tunnistaa mielestäni siitä, että jollakulla on paha olla ja joku joutuu kiusatuksi, tai jotain muuta.

Yleinen ongelma on se, että narsisti oikeuttaa oman toimintansa, mihin kuuluu se, että kiusatun kiusaamisesta tulee velvollisuus ja jopa hyve kaikille ihmisille ympäristössä, niin etteivät he erota kiusaamistaan kiusaamiseksi.
Myös ympäristön moraali vääristyy narsistin tunteensiirron tukemiseksi.

Kuten tästä nyt voi jo päätelläkin, narsisti on automaattisesti sosiaalinen johtaja.

Itselläni on assin vuoksi hyvin selkeästi rajattu kuva oikeasta ja väärästä ja siksi mielestäni ajattelen sosiaalisesta sopivuudesta ja manipuloinnin käytöstä riippumattoman moraalisesti. Eli en pidä hyvänä sitä, mitä on sopiva pitää hyvänä.
Tällainen jyrkkä suhtautuminen moraalisuuteen ja jäykkä käyttäytyminen uhkaa selvästi narsisteja. Huomasin mm. että koulun kautta jouduttuani tekemisiin kolmen narsistista luonnehäiriötä kantavan kanssa, ottivat kaikki sieluntehtäväkseen minun mustamaalaamisen. Yhdelle näistä minusta on tullut suoranainen pakkomielle.


Aloitukseen erillisistä piirteistä:

Kaikilla ihmisillä on piirteitä jostain luonnehäiriöistä, mutta persoonan kokonaisuus on se, mikä ratkaisee.
Tosin jos joltain mukavalta ihmiseltä löytyy jokin vaikkapa voimakkaasti rajatilainen piirre, voi kyse olla siitä, että hänellä on rajatila, mutta asian huomannut ei ole tunnistanut, kuin yhden piirteen.

Toisaalta se, että joku korostaa jossain ihmisessä jotain paria piirrettä, jotka näyttävät joltain luonnehäiriöltä, voi olla myös kyse siitä, että korostaja haluaa tavoitteellisesti saada toisen näyttämään tietynlaiselta.
Esim. rajatilainen voi läheisessä ihmissuhteessa projisoida oman persoonansa tiedostamattoman osan toiseen, niin että hän projisoi jopa projisoimisen. Tällaisissa tapauksissa on vaikea enää tietää kumpi on oikeassti rajatilainen, kun manipuloitu "uhri" tuntee niitä tunteita, joita rajatilainen tuntisi luonnostaan, "uhrin" omien tunteidensa sijaan.

Olen tavannut pari ihmistä, jotka ovat diagnosoineet ympäristössään olevia mm. narsisteiksi jne. Mutta olen saanut huomata, että toisessa tapauksessa oli kyse rajatilaisesta, joka korosti toisissa omia luonteenpiirteitään ja siirsi täten tunteita toisiin.

Toinen tapaus oli narsisti, joka mustamaalasi toisia diagnosoimalla heitä narsisteiksi.

Myös tämä narsisti, jolla on minuun jonkinlainen pakkomielle, diagnosoi minut psykopaatiksi. Hän ei tunne psykologiaa, eikä häiriöiden piirteitä lainkaan, mutta markkinoi mielensä mukaisia minussa olevia piirteitä väärinkäsitettyinä ja pahaksi maalattuina, väittäen näitä psykopaattisiksi.
Muutenkin pyrkii jatkuvasti olemaan äänessä ja vääristelemään tekemisiäni ja motiiveitani saadakseen muut minua vastaan.

Merkittävää narsistissa on se, että kun joku on narsistin etuja vastaan, hän saa asian näyttämään siltä, kuin se olisi koko yhteisön etua vastaan. Näin narsisti saa yleisen tuen puolelleen.

Nietzschen kritiikki kristinuskoa kohtaan on hyvä esimerkki siitä, kuinka yleinen moraali vääristyy noudattelemaan narsistien etuja, tässä kohtaa kristinuskon nimellä.