Kojon kallis seksimöläytys

.
freudilainen,
*Freudin *psykoanalyysin mukainen erotuksena mm. *neo-freudilaisesta ja *neo-psykoanalyysistä sekä muista psykoanalyysin ja *syvyyspsykologian koulukunnista. *Psykoanalyyttinen *ego-psykologia on kenties freudilaisinta.

freudilainen lipsahdus,
kielellinen *parafrasia, esim. ”tervemenoa!”, kun pitäisi sanoa ”tervetuloa!”
____________

Ei ihan; freudilaiset ovat erehdyksiä. Ko. tapauksessa kyse oli ehkä "impulsiivisuudesta", so. tässä tapauksessa "totuudesta".
.

Psykopatologia kirjoitti:

.
freudilainen,
*Freudin *psykoanalyysin mukainen erotuksena mm. *neo-freudilaisesta ja *neo-psykoanalyysistä sekä muista psykoanalyysin ja *syvyyspsykologian koulukunnista. *Psykoanalyyttinen *ego-psykologia on kenties freudilaisinta.

freudilainen lipsahdus,
kielellinen *parafrasia, esim. ”tervemenoa!”, kun pitäisi sanoa ”tervetuloa!”
____________

Ei ihan; freudilaiset ovat erehdyksiä. Ko. tapauksessa kyse oli ehkä "impulsiivisuudesta", so. tässä tapauksessa "totuudesta".
.

poika on tullut isäänsä

’P. u. P.’ kirjoitti:

poika on tullut isäänsä

.
Kunnianloukkaukset netissä ovat muodoltaan samantyyppisiä kohdistuvatpa ne nimimerkkiin (Pönttö) tai tunnettuun ihmiseen (Kai Kakkarainen). Myös mahdollinen subjektiivinen kärsimys voi olla yhtäläinen.

Kuitenkin sosiaaliset seuraukset voivat olla Kakkaraiselle tuntuvasti merkittävämpiä (mm. finanssit ja maine). Siksi kunnianloukkaukset juridisena asiana koskevat vain tunnistettavia ihmisiä. Kunnianloukkaus-tapauksia, jossa loukattu on nimimerkki, ei tiettävästi ole ollut.
.

Psykopatologia kirjoitti:

.
Kunnianloukkaukset netissä ovat muodoltaan samantyyppisiä kohdistuvatpa ne nimimerkkiin (Pönttö) tai tunnettuun ihmiseen (Kai Kakkarainen). Myös mahdollinen subjektiivinen kärsimys voi olla yhtäläinen.

Kuitenkin sosiaaliset seuraukset voivat olla Kakkaraiselle tuntuvasti merkittävämpiä (mm. finanssit ja maine). Siksi kunnianloukkaukset juridisena asiana koskevat vain tunnistettavia ihmisiä. Kunnianloukkaus-tapauksia, jossa loukattu on nimimerkki, ei tiettävästi ole ollut.
.

Taitava puolustus hakee ”syyllisen” vaikka edellisistä sukupolvista jotta päämies vapautetaan syytteestä tai rangaistus olisi mahdollisimman lievä.
Muistissa opiskeluajoilta tulisieluinen opettaja joka lohdutti oppilaita heidän osaamattomuudestaan, ettei syy suinkaan ole heissä itsessä vaan esivanhemmissa toisessa ja kolmannessa polvessa. Nykyään ei moiseen arviointiin opettajilla ole varaa.
Tässä tapauksessa puolustus voisi tuotakin konstia yrittää. Pieni mies möläyttelee hävyttömyyksiä isolle vaaleelle.

Vakavasti
Netissä on vallalla käsitys, että julkisuuden henkilöistä, varsinkin poliitikoista, voisi kirjoitella kaiken sen mitä kirjoittajan mielikuvitus tuottaa. Oli kohteena kuka hyvänsä, pitää kirjoitusten raja kulkea viimeistään siinä, että tunnistettavalle henkilölle ei synny oman elämän tai tehtäviensä hoidon kannalta hankaluuksia. Milloin näin tapahtuu, on vaikea todeta ja todistaa.

Viimeisellä Saksan EU-puheenjohtajuuskaudella oli heillä ohjelmassa lakiluonnoksen laatiminen koskien nettikirjoittelua. En ole huomannut, että mitään konkreettista olisi asian tiimoilla tapahtunut. Keski-Euroopassa on pelko perseessä rautakorkojen paluusta katukuvaan ja se ohjaa tässä asiassa päättäjien ajattelua.

’P. u. P.’ kirjoitti:

Taitava puolustus hakee ”syyllisen” vaikka edellisistä sukupolvista jotta päämies vapautetaan syytteestä tai rangaistus olisi mahdollisimman lievä.
Muistissa opiskeluajoilta tulisieluinen opettaja joka lohdutti oppilaita heidän osaamattomuudestaan, ettei syy suinkaan ole heissä itsessä vaan esivanhemmissa toisessa ja kolmannessa polvessa. Nykyään ei moiseen arviointiin opettajilla ole varaa.
Tässä tapauksessa puolustus voisi tuotakin konstia yrittää. Pieni mies möläyttelee hävyttömyyksiä isolle vaaleelle.

Vakavasti
Netissä on vallalla käsitys, että julkisuuden henkilöistä, varsinkin poliitikoista, voisi kirjoitella kaiken sen mitä kirjoittajan mielikuvitus tuottaa. Oli kohteena kuka hyvänsä, pitää kirjoitusten raja kulkea viimeistään siinä, että tunnistettavalle henkilölle ei synny oman elämän tai tehtäviensä hoidon kannalta hankaluuksia. Milloin näin tapahtuu, on vaikea todeta ja todistaa.

Viimeisellä Saksan EU-puheenjohtajuuskaudella oli heillä ohjelmassa lakiluonnoksen laatiminen koskien nettikirjoittelua. En ole huomannut, että mitään konkreettista olisi asian tiimoilla tapahtunut. Keski-Euroopassa on pelko perseessä rautakorkojen paluusta katukuvaan ja se ohjaa tässä asiassa päättäjien ajattelua.

.
Internetin aikakaudella osalle porukkaa internet on muodostus "toiseksi" todellisuudeksi, jossa voi olla kuin sika pellossa. Muussa elämässä ja kahdenkeskisessä kontaktissa asianomainen voi olla aivan toisenlainen.

Netissä jotkut ihmiset tuntuvat tarvitsevan peräänkatsojaa; muuten homma menee helposti överiksi. Esim. Hesarissa yksi yritti vääntää torttua, mutta mode veti veks.

Täällä lanta-netissä ei tunnu olevan paljon mitään järjestystä. Jopa samassa ketjussa - ja oudosti oman kirjoituksen sisällä - saman ihmisen teksti voi olla aina vaan uudella "nimimerkillä". On kuin "keskustelisi" aaveiden kanssa.

Ilmeisesti kaupallisista syistä Eniro suosii tällaista. Psykologia-palsta taitaa olla ainoita, joissa enemmistö kirjoituksista, esim. nyt etusivulla, on säännöllisesti ilmeisesti vain yhdellä nimimerkillä kirjoittavien - joko rekisteröityneenä tai ilman.
.

Psykopatologia kirjoitti:

.
Internetin aikakaudella osalle porukkaa internet on muodostus "toiseksi" todellisuudeksi, jossa voi olla kuin sika pellossa. Muussa elämässä ja kahdenkeskisessä kontaktissa asianomainen voi olla aivan toisenlainen.

Netissä jotkut ihmiset tuntuvat tarvitsevan peräänkatsojaa; muuten homma menee helposti överiksi. Esim. Hesarissa yksi yritti vääntää torttua, mutta mode veti veks.

Täällä lanta-netissä ei tunnu olevan paljon mitään järjestystä. Jopa samassa ketjussa - ja oudosti oman kirjoituksen sisällä - saman ihmisen teksti voi olla aina vaan uudella "nimimerkillä". On kuin "keskustelisi" aaveiden kanssa.

Ilmeisesti kaupallisista syistä Eniro suosii tällaista. Psykologia-palsta taitaa olla ainoita, joissa enemmistö kirjoituksista, esim. nyt etusivulla, on säännöllisesti ilmeisesti vain yhdellä nimimerkillä kirjoittavien - joko rekisteröityneenä tai ilman.
.

Välillä tulee mieleen, ettei vakiintunutta nimimerkkiä kannata käyttää niin kauan kuin pelin henki on tämä: vertaistuettavia ruoskitaan nurkkaan muka älylliseen tyyliin, mitään ei koskaan unohdeta eikä anteeksi anneta. Se joka käyttää tuttua nimimerkkiä, on helppo kohde tällaiselle henkiselle väkivallalle.

Miten ovat hyötyneet ne, jotka ovat reilusti käyttäneet tuttua ja samaa nimimerkkiä? Eivät mitenkään.

Ensin pitäisi muuttaa palstojen ilmapiiriä. Jos "virtuaalinen" pahoinpitely ja nurkkaan ruoskiminen olisi vähäisempää, useammat käyttäisivät tuttua nimimerkkiä.

Paljon kertoo jo ilmapiiristä sekin, jos jo pelkän tutun _nimimerkin_ käyttöä pidetään riskinä eikä sitä siksi haluta ottaa.

siitä anteeksiantamisesta ei tule loppua. Temput senkun härskiintyy, kun kaikki saa anteeksi.

Toiaalta tämähän oli onnenpotku Kojolle, jonka tähti on sammunut jo kauan sitten.

Hän pääsi otsikoihin.