Tutustukaa tuohon aiheeseen ja miettikää...
The Great Global Warming Swindle.
The film’s basic proposition is as simple as it is shocking. Despite everything you’ve heard to the contrary, the theory that man made emissions of CO2 have any discernable effect on climate, has always lacked solid scientific evidence.BR>
The warming of the past 300 years represents a natural recovery from a ‘little ice age’. It is mild, beneficial and cannot possibly have been caused by us humans. Yes, humans have an effect on climate, but it’s an infinitesimally small pin-prick, compared with the vast natural forces which are constantly pushing global temperatures this way and that.
This film turns the world upside down, and uses an extraordinary cast of the world’s top scientists to do it.
It’s the morality tale of the decade – of politicians eager to pander to prejudice, throwing vast quantities of public cash into scientific research aimed at supporting an unsupportable theory. It’s a tale of scientists fearful of speaking out, of upsetting the funding applecart and jeopardising the many thousands of research jobs generated for them by the global warming scare.
Global Warming is indeed the biggest threat facing the world today, but not in the way you think.
??????????????????????????????????????????????????
The Great Global Warming Swindle.
The film’s basic proposition is as simple as it is shocking. Despite everything you’ve heard to the contrary, the theory that man made emissions of CO2 have any discernable effect on climate, has always lacked solid scientific evidence.BR>
The warming of the past 300 years represents a natural recovery from a ‘little ice age’. It is mild, beneficial and cannot possibly have been caused by us humans. Yes, humans have an effect on climate, but it’s an infinitesimally small pin-prick, compared with the vast natural forces which are constantly pushing global temperatures this way and that.
This film turns the world upside down, and uses an extraordinary cast of the world’s top scientists to do it.
It’s the morality tale of the decade – of politicians eager to pander to prejudice, throwing vast quantities of public cash into scientific research aimed at supporting an unsupportable theory. It’s a tale of scientists fearful of speaking out, of upsetting the funding applecart and jeopardising the many thousands of research jobs generated for them by the global warming scare.
Global Warming is indeed the biggest threat facing the world today, but not in the way you think.
??????????????????????????????????????????????????
Vastaukset 25
Vanhimmat
Ilmastonmuutos? Ihmisen aiheuttama vai lämpökausi maapallolla?
Kummasta on kyse?
Maapallon ilmaston lämpötilat vaihtelee satojen vuosien aikana draamaattisesti. Siihen kuuluu niin lämpimiä kuin kylmiäkin jaksoja.
1100-luvulla oli lämpimämpää kuin nyt ja 1500-luvulla oli ns. jääkausi.
Miksi nykyinen lämpökausi on saanut erilaisen tulkinnan?
Nyt on helppo yhdistää ihmisten aiheuttamat kohonneet päästöt lämpötilan nousuun koska se tapahtuu samaan aikaan normaalin lämpömuutoksen aikaan.
Kuka tästä hyötyy ja miksi siis näin tehdään?
Vastauksia voi hakea;
-Öljynkulutuksesta ja siitä keille siitä suurelta osin maksetaan (arabi-mailta tuloja pois, pienikulutuksia autoja tuodaan markkinoille ja ihmisiä kehotetaan vähentämään päästöjä.)
-Ydinvoima on näillä tiedoilla "ekologisesti" parempi vaihtoehto (tuottavaa bisnestä ja lisää siis tulossa vaikka osin jossain jo päätetty luopua).
-3. maailman kehitystä voidaan hidastaa kun uudemmat ja kalliimmat energia-muodot ovat heille liian kalliitta (tuuli ja aurinko ja kohta siis ydinvoima, länsimaat säilyttää johtoaseman markkinataloudessa).
Eli voisiko vastaus löytyä tuolta suunnalta?
Hassua että 1970-luvulla meitä varoiteltiin ilmaston kylmenemisellä ja silloin pelastukseksi arveltiin ihmiskunnan päästöt jotka nostaisivat lämpötilaa...
Ja jos todellinen ongelma olisi olemassa valtiot olisivat jo ryhtyneet pakottaviin toimiin rajoittaa päästöjä. Ei suosituksia vaan kieltoja.
Ihmisten tuottamat co2 päästöt ovat erittäin pieni tekijä maapallon omia päästöjä tuottavien elementtejen rinnalla. Esim. valtameret tuottaa yli 100 kertaa enemmän co2 päästöjä kuin esim. autoilu.
Ja tärkeimpänä todisteena se ettei yläilman lämpötilat ole nousseet vaikka maassa on ("päästö-kelmua" ei siis ole) eli lämpötilan muutoksen aiheuttaa tuo jokapäiväinen = AURINKO.
Niinkuin aina tämän suuntaisissa muutoksissa.
Voisiko joku tutkia ja tiedottaa asiasta tarkemmin?
Vai onko nyky-käsitys sopivaa kaikinpuolin?
- Tämä palkinto on sitäkin merkittävämpi sen vuoksi, että saan jakaa sen YK:n ilmastonmuutospaneelin IPCC:n kanssa. Järjestö on maailman paras tieteellinen organisaatio, joka on omistautunut ilmastonmuutoksen tutkimiseen. Sen jäsenet ovat työskennelleet väsymättä ja epäitsekkäästi useita vuosia, Gore hehkutti.
- IPCC perustettiin tutkimaan ilmastonmuutosta
IPCC puolestaan perustettiin vuonna 1988 tutkimaan ilmastonmuutoksen riskejä. Sen tehtävänä on kerätä, arvioida ja julkaista tieteellistä tietoa ilmastonmuutoksesta ymmärrettävässä muodossa YK:n jäsenvaltioiden hallituksia varten.
Genevessä toimiva järjestö on tähän mennessä julkaissut kolme ilmastonmuutosraporttia vuosnia 1990, 1995 ja 2001. Se ei tee omaa tietteellistä tutkimusta, vaan kokoaa tietoa ja vertailee muualla tehtävää tutkimusta. Parhaillaan on tekeillä neljäs raportti, jonka tekemiseen on osallistunut noin 2 500 tutkijaa yli 130 maasta.
IPCC:n raporteissa selvitetään ilmastonmutoksen tieteellistä perustaa ja kuinka muutokset vaikuttavat ympäristöön ja yhteiskuntaan. Raporteissa on tultu siihen johtopäätökseen, että ihmiset pahentavat ilmastonmuutosta, lämpenemisellä on mittaamattomia vaikutuksia ja sen torjumiseksi tarvitaan päättäväisiä toimia.
"johtopäätökseen, että ihmiset PAHENTAVAT ILMASTONMUUTOSTA, lämpenemisellä on mittaamattomia vaikutuksia ja sen torjumiseksi tarvitaan päättäväisiä toimia."
Eli emme sitä aiheuta. Piste.
Lämpötilat muuttuu maapallolla, näin se vaan on.
Ihmisten aiheuttamat päästöt on pieni tekijä mutta voidaanhan se kääntää mitenpäin vaan.
Niinkuin mediassa nähdään!
-"Järjestö on maailman paras tieteellinen organisaatio, joka on omistautunut ilmastonmuutoksen tutkimiseen. Sen jäsenet ovat työskennelleet väsymättä ja epäitsekkäästi useita vuosia, Gore hehkutti."
- "IPCC; Se ei tee omaa tietteellistä tutkimusta, vaan kokoaa tietoa ja vertailee muualla tehtävää tutkimusta."
Kyllä noi poliitikot osaa...
"Maapallon ilmaston lämpötilat vaihtelee satojen vuosien aikana draamaattisesti."
Mitä on "dramaattinen"? Jos alle Celsius-asteen heitot ovat dramaattisia, niin hyvä on. Samalla on hyväksyttävä myös nykyisen lämpenemisen "dramaatisuus", joka on 0.5 astetta viimeisen sadan vuoden aikana.
"1100-luvulla oli lämpimämpää kuin nyt"
Ei pidä paikkaansa. Pohjoisen pallonpuoliskon keskilämpötila on tällä hetkellä noin 0.4 astetta Celsiusta korkeammalla kuin ns. keskiajan lämpimällä kaudella.
"Hassua että 1970-luvulla meitä varoiteltiin ilmaston kylmenemisellä"
Kylmenemisestä hälistiin lähinnä lehdistössä lehdistön toimesta. Tiedeyhteisö ei missään vaiheessa tulllut julkisuuteen varoittamaan "uudesta jääkaudesta", koska sellaiseen ei ollut mitään perusteita. Nyt tilanne on päinvastainen useammassikin suhteessa.
"Ja jos todellinen ongelma olisi olemassa valtiot olisivat jo ryhtyneet pakottaviin toimiin rajoittaa päästöjä. Ei suosituksia vaan kieltoja. "
Loistava kehäpäätelmä. Ongelmaa ei ole, koska jos sellainen olisi, toimiin olisi ryhdytty.
Toimiin ei ryhdytä, koska uhkaa ei pidetä reaalisena. Kehitysmaiden (joita lämpeneminen ensimmäisenä ja pahiten uhkaa) ongelmat eivät kosketa rikkaiden teollisuusmaiden äänestäjiä eivätkä niin muodoin poliitikkoja. Toimiin ei ryhdytä, koska niihin ei ole poliittista pakkoa. Samanaikaisesti päästöjä koskevia lakialoitteita vastaan lobataaan voimakkaasti suurteollisuuden taholta, jolle päästöjen rajoittaminen tietäisi lisäkustannuksia.
"Ihmisten tuottamat co2 päästöt ovat erittäin pieni tekijä maapallon omia päästöjä tuottavien elementtejen rinnalla. Esim. valtameret tuottaa yli 100 kertaa enemmän co2 päästöjä kuin esim. autoilu."
Ihmisen tuottamat päästöt ovat ratkaisevassa roolissa ilmaston nykyisessä lämpenemisessä. Koetapa muistella mitä koulussa on kasvihuoneilmiöstä opetettu: ilman sitä Maapallolla olisi 20 astetta kylmempää. Eli toki luonnollinen kaasunkierto on massiivista, mutta kyse on siitä kierrosta joka pitää elämälle suotuisaa lämpötilaa yllä. Ihminen on omilla toimillaan lisäämässä ilmakehään hiiltä, joka on ollut poissa sieltä miljoonia vuosia. Vähäisekin määrin sen vaikutus on pitkällä juoksulla merkittävä. Ajattele sitä vaa'alle tippuvana vetenä. Ajan kanssa tippanoro painaa vaakaa yhä voimakkaammin. Kyse on tasapainosta.
"Ja tärkeimpänä todisteena se ettei yläilman lämpötilat ole nousseet vaikka maassa on ("päästö-kelmua" ei siis ole) eli lämpötilan muutoksen aiheuttaa tuo jokapäiväinen = AURINKO. "
Ei pidä paikkaansa. Myös troposfääri on lämmennyt, noin 0.14-0.17 astetta vuosikymmenessä, mikä vastaa pintalämpötilojen nousua. Mikä olennaisempaa: nykyistä lämpenemistä ei kyetä selittämään millään muulla kuin CO2 lisääntymisellä. Jos ihmisen tuottamat kasvihuonekaasut otetaan yhtälöstä pois, planeetan ei olisi pitänyt lämmetä ollenkaan.
Aiheuttaako ihminen nykyisen ilmaston lämpenemisen niinkuin mediassa annetaan ymmärtää?
Vai onko kyse normaalista lämpimästä kaudesta?
Ihmisen tuottamat päästöt voivat lämpenemistä pahentaa muttei merkittävästi.
IPCC kertookin sen kunhan raportin lukee mutta Al Gore kääntää asian näyttämään joltain muulta.
Ja läpi menee kunhan taulukkoja esittää joku tunnettu henkilö...
Kun ilmasto nyt lämpenee hetkellisesti niin silloinhan öljyn ja sähkön kulutus laskee koska 30% niistä käytetään lämmitykseen.
No mitäs nämä yhtiöt on tehnyt?
Nostanut hintoja jotta tulot säilyy samana!
Miettikää asioita.
Seuraava teksti löytyy IPCC:n AR4:n WG1:sen FAQ:ista.
"Climate has changed throughout Earth's history. Some aspects of the current climate change are not unusual, but others are. The concentration of CO2 in the atmosphere has reached a record high relative to more than the past half-million years, and has done so at an exceptionally fast rate. Current global temperaatures are warmer than they have ever been during at least the past five centuries, probably even for more than a millennium. If warming continues unabated, the resulting climate change within this centrury would be extremely unusual in geological terms. Another unusual aspect of recent climate change is its cause: past climate changes were natural in origin (see FAQ 6.1), whereas most of the warming of the past 50 years is attributable to human activities."
"Aiheuttaako ihminen nykyisen ilmaston lämpenemisen niinkuin mediassa annetaan ymmärtää?"
IPCC:n mukaan suurimman osan aiheuttaa ihminen.
"Vai onko kyse normaalista lämpimästä kaudesta?"
IPCC:n mukaan ei ole.
"Ihmisen tuottamat päästöt voivat lämpenemistä pahentaa muttei merkittävästi."
IPCC:n AR4 on eri mieltä.
"IPCC kertookin sen kunhan raportin lukee mutta Al Gore kääntää asian näyttämään joltain muulta."
Valehtelet.
1500 luku minkäs selityksen sille annat?
jo katastrofaalinen. Vedet ja ilma saastuvat, ihmisillä on kaupungeissa jo vaikea hengittää ja sinun mielestä pitäisi vain seistä tumput suorina ja antaa saastutuksen jatkua. TÖRKEÄÄ!
----
Eihän tässä tumput suorina seistä, siksihän niitä päästömaksuja maksellaan ja ohjataan rahat esimerkiksi Kiinaan...ai niin eihän niitä ohjatakaan, sori hirveesti!
Minä kun olen aina luullut, että me kehittyneemmät maat maksamme näitä päästömaksuja sen takia, että voimme tukea kehittymättömiä maita puhtaimpiin päästöihin, näinhän sen pitäisi mennä, vai mitä?
-Kylmenemisestä hälistiin lähinnä lehdistössä lehdistön toimesta. Tiedeyhteisö ei missään vaiheessa tulllut julkisuuteen varoittamaan -"uudesta jääkaudesta", koska sellaiseen ei ollut mitään perusteita. Nyt tilanne on päinvastainen useammassikin suhteessa.
*Itseasiassa siitä puhuttiin koulussa (ellet nukkunut ohi)kuten myös eri dokumenteissa (jolloin niihin pystyi luottamaan, kiitos M.Mooren)
Ei pidä paikkaansa. Myös troposfääri on lämmennyt, noin 0.14-0.17 astetta vuosikymmenessä, mikä vastaa pintalämpötilojen nousua. Mikä olennaisempaa: nykyistä lämpenemistä ei kyetä selittämään millään muulla kuin CO2 lisääntymisellä. Jos ihmisen tuottamat kasvihuonekaasut otetaan yhtälöstä pois, planeetan ei olisi pitänyt lämmetä ollenkaan.
*Miksi lämpötila ei ole muuttunut ionisfäärissä vaan vain troposfäärissä?
Missä ja milloin mittaukset on tehty?
Miksi maapallolla on kyky itse poistaa ylimääräistä kasvihuonekaasua?
Voin kertoa, että pelkästään Pinatubo faktana aiheutti 2 asteen lämmön nousun moneksi vuodeksi!
Älkää nyt hyvät ihmiset taas jaksako aloittaa tuota SWINDLE-turinaa. Johan se tuossa pari päivää sitten todettiin, että ei siinä ohjelmassa ole mitään tolkkua. Siinä esitettyä tutkimusdataa on leikelty tarkoituksenmukaisesti ja lisäilty omia joukkoon.
No, lyhyesti tietoa siitä ja sen luotettavuudesta:
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Great_Global_Warming_Swindle
Ja kuvallisesti:
http://kuvaton.com/k/BT.jpg
Vai miksi haluat ettei asiasta puhuta?
Tuleeko inhottava tunne että sua on kusetettu ja oikein kunnolla...
Tämä "Global Warming Swindle" tuntuu olevan jonkinlainen evankeliumi ilmastonmuutoksen kieltäjille.
Tiede tarjoaa heille vastauksia, joita he eivät halua kuulla. Tästä syystä he kieltävät tieteen ja alkavat uskomaan kaiken maailman Moncktoneihin ja Durkineihin. He ovat kuin hukkuvia, jotka tarrautuvat kiihkeästi pelastusrenkaaseen.
Ilmastonmuutoksen kieltämisestä on tullut uusi uskonto.
Mutta ei ihmisten päästöt sitä aiheuta.
Uutisointi on väärää ja tarkoituksenmukaista.
Tästä on kyse.
Kusetusta ja politikointia koko homma.
"Ilmastonmuutoksen kieltämisestä on tullut uusi uskonto."
Asiahan on juuri päinvastoin!
Ilmastokatastrofiin uskovilla on Saatana eli ilmastoa "pilaava" ihminen, apokalyptinen usko maapallon tuhoutumiseen ja pelastustie eli kaiken kulutuksen lopettaminen.
ei ollut taulukoissa mukana auringon muutoksien ja ilmaston lämpötilojen kaaviota?
No koska se kumoaa hänen muut taulukot täysin.
Mutta tästähän juuri on kyse.
Moni tunnettu tiedemies ei hyväksynyt IPCC raporttia koska sieltä oli jätetty olennaista tietoa pois ja sen johdosta loppupäätelmä on väärä.
No mitä kävi? Heidän nimet on siellä mukana koska heitä oli pyydetty mukaan alkuvaiheeseen vaikkei hyväksynetkään loppulauselmaa! Hups!
ettei asiaa ymmärretä väärin.
Kyse on kuitenkin vaan rahasta ja politikoinnista.
Markkinataloudesta ja maailmankaupan voimasuhteista.
------------------------
"Ilmastonmuutoksen kieltämisestä on tullut uusi uskonto."
Asiahan on juuri päinvastoin!
------------------------
Ei ole. Kyllä se on juuri niin kuin sanoin.
Tiede ei ole uskontoa.
Hylkäätkö sinä nykytieteen käsityksen antropogeenisesta ilmastonmuutoksesta?
Jos vastaus on kyllä, niin onneksi olkoon, olet ilmastouskovainen!
-------------
Kyse on kuitenkin vaan rahasta ja politikoinnista.
Markkinataloudesta ja maailmankaupan voimasuhteista.
-------------
Näin se tieteen hylkääminen käy.
Onneksi olkoon soldia. Olet ilmastouskovainen!
Tässä soldialle tiedettä uskonnon sijaan:
http://www.fmi.fi/kuvat/Aurinkovari.pdf
Samaan aikaan kun Suomessa tavoittellaan takaisin 100 vuoden takaiseen omavaraiseen maatalousyhteiskuntaan, jossa ei ajella autolla ja istutaan kotona pärevalossa sekä tikahdutetaan talouden kasvu, Venäjällä, Kiinassa ja Intiassa yms kehitysmaissa tuhotaan luontoa ja poletaan fossiilisia polttoaineita niin ettei mitään rajaa.
Siellä ei tarvitse kuin kävellä vähän ympäri tajutakseen, että maapallon tuhoutumiseen kannattaa vaikuttaa ensiksi noissa maissa. Olisiko hyvä keino lopettaa ensiksi tuonti noista maista näihin ilmastosta huolestuneisiin maihin, kunnes siellä on laitettu ympäristönsuojelu edes EU-maiden tasolle.
Marsin lämpötila on myös viime vuosina noussut vaikkei siellä aja kukaan autolla. Olisikohan hieman täällä Pohjolassa taas massapsykoosi luotu uskomaan ihmisen kaikkivoipaisuuteen.
niin ostovoima täällä laskisi niin paljon että joutuisimme automaattisesti 100v taaksepäin "kehityksessä" :-) hyvä idea!
Täälläpäin tavaroiden valmistaminen maksaa niin paljon enemmän että paita olis 10 euron sijaan 100, uudet kengät 50:n sijaan vähintään 500. Silloin ei olis varaa sellaiseen törsäilyyn kuin nykyään.