Aika moni psykologi elää noilla testeillä, jotka useimmiten ovat huijausta. Nämä testaajat eivät ymmärrä itsekään, miten nuo testit on laadittu ja mitä ne mittaavat ja mitä ei.
Kopioin tämän tuolta työnhakupuolelta.
Ei ole muuten ensimmäinen kerta kun psykologi ohittaa todellisen maailman testiensä perusteella :-)
Minkä hiton takia suomalaiset firmat ostavat hullun lailla näitä testejä? Onko huijaripsykologit pelotelleet ne henkihieveriin?
"Testeistä"
Kirjoittanut: Jukka, 29.4.2003 klo 15.01
Olin täsä eräässä Suomen vanhimmassa ns. testitalossa testattavana uutta duunia varten.
Koulutus on minulla akateeminen ja 15-vuotta takana esimiestehtävissä. Edellistä paikoista on jäänyt hyviä ystäviä alasista ja olen jonkun asiakas ja joku on minun nykyinen asiakas.
Tämä psykologi vänkäsi tunnin kanssani, etten ole soveltuva esimieheksi testien perusteella. Ilmapiiri-, 360-tutkimukset etc. ovat poikkeuksetta antaneet minulle hyvät arvot esimiehenä.
Hän ei kuunnellut edellämainittuja faktoja, ei ottanut puhelinnumeroita alaisiltani, vaikka tyrkytin. Aino pyhä seikka oli testien tulokset. Olisin ymmärtänyt, jos kyseessä olisi ollut yliopistosta valmistunut räkänokka - mutta harmaahiuksinen konsultti, en ymmärrä. Tilanne päättyi lähes täydelliseen ilmiriitaan. Minä pakkasin kampsuni ja ilmoitin, että kerron kaikille ystävilleni kyseisen talon tavasta toimia.
Asia alkoi kiinnostaa minua kovasti. Niinpä otin selkoa heidän käyttämistään testeistä. Yllätys, yllätys - testit ovat kliiniseltä puolelta johdettuja. Ei siis TYÖSPYKOLOGIAN puolelta. Tämä oli minulle karmaiseva yllätys. Suomessa on vain yksi menetelmätuottaja, jonka tuotteet on kehitetty TYÖPSYKOLOGIAN näkökulmasta ja joiden validiteetti ja ennenkaikkea reliabiliteetti on luotettava.
En enää suostu tekemään yhtään ruutusarjakuvaa, mikä lie VArtek tai joku muu. Testi on kehitetty lentäjille pitämään kone ilmassa. MITEN SE KUVAA ESIMIEKYKYJÄNI.
Kysykää ihmiset konsulttitalosta käytettäviä menetelmiä, tai jopa yhtiöstä joka hakee henkilöä, millaisia menetelmiä he käyttävät ja mikä on menetelmien validiteetti.
Täysin kyllästyneenä,
Jukka
Kopioin tämän tuolta työnhakupuolelta.
Ei ole muuten ensimmäinen kerta kun psykologi ohittaa todellisen maailman testiensä perusteella :-)
Minkä hiton takia suomalaiset firmat ostavat hullun lailla näitä testejä? Onko huijaripsykologit pelotelleet ne henkihieveriin?
"Testeistä"
Kirjoittanut: Jukka, 29.4.2003 klo 15.01
Olin täsä eräässä Suomen vanhimmassa ns. testitalossa testattavana uutta duunia varten.
Koulutus on minulla akateeminen ja 15-vuotta takana esimiestehtävissä. Edellistä paikoista on jäänyt hyviä ystäviä alasista ja olen jonkun asiakas ja joku on minun nykyinen asiakas.
Tämä psykologi vänkäsi tunnin kanssani, etten ole soveltuva esimieheksi testien perusteella. Ilmapiiri-, 360-tutkimukset etc. ovat poikkeuksetta antaneet minulle hyvät arvot esimiehenä.
Hän ei kuunnellut edellämainittuja faktoja, ei ottanut puhelinnumeroita alaisiltani, vaikka tyrkytin. Aino pyhä seikka oli testien tulokset. Olisin ymmärtänyt, jos kyseessä olisi ollut yliopistosta valmistunut räkänokka - mutta harmaahiuksinen konsultti, en ymmärrä. Tilanne päättyi lähes täydelliseen ilmiriitaan. Minä pakkasin kampsuni ja ilmoitin, että kerron kaikille ystävilleni kyseisen talon tavasta toimia.
Asia alkoi kiinnostaa minua kovasti. Niinpä otin selkoa heidän käyttämistään testeistä. Yllätys, yllätys - testit ovat kliiniseltä puolelta johdettuja. Ei siis TYÖSPYKOLOGIAN puolelta. Tämä oli minulle karmaiseva yllätys. Suomessa on vain yksi menetelmätuottaja, jonka tuotteet on kehitetty TYÖPSYKOLOGIAN näkökulmasta ja joiden validiteetti ja ennenkaikkea reliabiliteetti on luotettava.
En enää suostu tekemään yhtään ruutusarjakuvaa, mikä lie VArtek tai joku muu. Testi on kehitetty lentäjille pitämään kone ilmassa. MITEN SE KUVAA ESIMIEKYKYJÄNI.
Kysykää ihmiset konsulttitalosta käytettäviä menetelmiä, tai jopa yhtiöstä joka hakee henkilöä, millaisia menetelmiä he käyttävät ja mikä on menetelmien validiteetti.
Täysin kyllästyneenä,
Jukka
Vastaukset 15
Vanhimmat
Itse ainakaan en aio koskaan hakea Nokialle joka testejä käyttää työnhaussaan, sen verta naurettavaa se touhu kuulemma on. Jos he tahtovat tyhmiä lampaita työntekijöikseen mistä testien käyttö on selvä merkki, se ei minulle sopiva talo voi olla.
Ne testien tekijät varmaan ostaa ne testit jenkeistä valmiina (vrt.intin palikkatesti joka on muissakin maissa käytössä, vuodesta toiseen) ja sitten kääntää ne eikä ne enää sovellu kulttuuriin.
Muutoinkin parempi vaihtoehto on että itse työpaikasta joku kyselee hakijalta että kukas sitä ollaan ja mites töitä osataan tehdä.
Kun joka tilanne on aina erilainen eikä mene testin mukaan niin niistä voi ainoastaan saada vääristyneitä tuloksia vailla mitään arvoa työntekijän valinnassa.
>Itse ainakaan en aio koskaan hakea Nokialle joka testejä käyttää työnhaussaan, sen verta naurettavaa se touhu kuulemma on. Jos he tahtovat tyhmiä lampaita työntekijöikseen mistä testien käyttö on selvä merkki, se ei minulle sopiva talo voi olla.
Oikeastaan olen aika samaa mieltä. Tyhmän lammaslauman kanssa on paha tehdä bisnesstä susien kanssa. Lienee ollut helppo keikka Uzaneille puhaltaa Nokian rahat.
>Muutoinkin parempi vaihtoehto on että itse työpaikasta joku kyselee hakijalta että kukas sitä ollaan ja mites töitä osataan tehdä.
Tätähän nykyään on alettu käyttämään. Mielipidehaastattelu on kirosana. Mutta tosiaankin löytyy noita hulluja psykologeja, jotka ohittavat reaalimaailman testiensä perusteella.
>Kun joka tilanne on aina erilainen eikä mene testin mukaan niin niistä voi ainoastaan saada vääristyneitä tuloksia vailla mitään arvoa työntekijän valinnassa.
Niistä saa ulos, jos joku on mielipuolinen murhaaja tms. Jos palkkaaja on täysin ihmistuntemusta vailla oleva insinööri niin ei ole mitään takuita, että se huomaisi haastattelussa kuolan valuvan haastateltavan suupielestä.
Aikoinaan kävi niin, että erään testaajan suosituksesta otettiin töihin kaksi akkaa, jotka saivat melkein maksimin soveltuvuudesta. Vuoden kuluttua ne molemmat oli savustettu ulos talosta. Olivat niin saatanan laiskoja. Toisen mielestä hänessä ei ollut edes mitään vikaa.
Yhden kerran kesti aika pitkään ennen kuin henkilöstöosaston pomo huomasi palikkatestaajansa olevan hullu. Valitettavasti me muut olimme joutuneet huomaamaan sen aiemmin.
oli ohjelma kyseisistä testeistä, joita ruotsalaisetkin yhtiöt käyttävät.
Testien takana olevat firmat selittivät pokkana testiensä vedenpitävyyttä.
Arvostetuiksi asiantuntijoiksi TV pyysi muutamaa psykologian professoria arvioimaan mistä on kyse.
Pelkkää "bluffia", sanoivat he ja selittivät että testeillä ei ole mitään työtehtäviin soveltuvuuden kanssa, pelkkää rahastamista vaan.
Kun reportterit palasivat takaisin testifirmojen luo ja käyttivät professoreitten argumentteja, niin ovet napsahtivatkin lukkoon. Kukaan ei ollut enää valmis testejänsä puolustamaan.
Kyllä ainakin osa Nokian testeistä tekee asiallinen tutkija joka on perilä siitä, miten testien luotettavuus tutkitaan.
testeistä mainittiin myös samaisessa TV-ohjelmassa, että "jopa Nokia on langennut tällaiseen".
Warteggin testistä on tehty Helsingin yliopistossa tutkimus. Kyse on testistä, jota käytetään lähinnä Suomessa. Tutkimuksen mielenkiintoisin osa oli se, jossa maallikkoja pyydettiin tekemään tulkintoja ihmisten piirtämistä jatkoista kuviin. Maallikkojen keksimät tulkinnat olivat samoja kuin psykologien kehittämät tulkintaohjeet.
katso myös: Tutkimustulosten mukaan näyttäisi siltä, että sisältöön painottuvista TAT- ja Rorschach-testeista saattaisi olla hyötyä kliinisessä tutkimuksessa muttei esimerkiksi valintakokeissa. Wartegg-testiä voi pitää kyseenalaisena. Ylipäänsä pelkästään projektiivisen testin perusteella ei pidä tehdä liikaa johtopäätöksiä vaan projektiivista testiä voi käyttää esimerkiksi haastattelun ja itsearviointien ohella. lähde http://www.uta.fi/laitokset/psyk/studies/opetmat/perpsy01/luentopvk_salmela.htm#3_2
Lisäksi:
Tamminen S & Lindeman M (2000)
Wartegg &endash; a valid personality test or magical thinking?
Psykologia 35(4):325-331. Vammala ISSN 0355-1067
The Wartegg Zeichen Test is a projective drawing test, widely used in personnel selection and in clinical work in Finland. Despite its popularity, the validity of the test has not been adequately examined. The article reports two studies in which the validity of Gardziella's scoring system for interpreting Wartegg drawings was analyzed. The results of the first study (N=107) showed that the drawing contents were not related to the criterion measures of anxiety, need for affiliation, need for achievement or attachment styles, as suggested by the Wartegg handbook. In the second study, lay persons (N=34) who were not familiar with the test interpreted the drawings correctly based on their everyday (i.e., experiential) thinking only. These results suggest that the scoring system may not be valid but rather obeys the magical law of similarity (i.e., the assumption about the similarity of the drawing content and an individual's personality).
Olen itsekin ihmetellyt firmojen testausintoa. On kuitenkin parempi, että käytössä on tunnettuja testejä, joiden taustalla on vankka normiaineisto. Jotkut firmat käyttävät konsultteja, joilla ei ole psykologin ammattipätevyyttä ja testituntemusta ja jotka käyttävät usein itse laatimiaan mutu-testejä.
En toisaalta ymmärrä, miksi monet koulutetut psykologit ovat niin leväperäisiä ja testiuskovaisia. Yliopistolla tähdennettiin useammallakin kurssilla testiteorian lisäksi myös testikritiikkiä ja painotettiin haastattelun ja normaalin sosiaalisen kontaktin välttämättömyyttä työnvalintatilanteissa.
Mahtaisikohan löytyä markkinarakoa palvelulle, jossa ihmisiä opetetaan vastaamaan testeihin "oikein", eli edullisesti oman työnsaannin kannalta? Minä voisin hyvinkin aloittaa sellaisen valmennuksen, jos jotakuta kiinnostaa. Kokemusta löytyy useiden testien (mm. Warteggin) tulkinnasta. Psykotesti-uskovaisia vastaan kannattaa taistella niiden omin asein!
mitään testiä tms. ennen hulluksi julistamista
http://www.geocities.com/ompputarha
Suomen lainsäädäntö on tehty noitavainoisen diktatuurin tarpeisiin.
Oikeudenkäyntiä ei ole ennen tuomiota eikä perätöntä ilmoitusta edes pidetä rikollisena. Aivan samasta väitetystä teosta tuomio vaihtelee välillä ei mitään - henki pois pitkällisen kidutuksen jälkeen.
Lyhyesti kommentoisin tuota sinun ihmettelemääsi seikkaa, että "Maallikkojen keksimät tulkinnat olivat samoja kuin psykologien kehittämät tulkintaohjeet". Mielestäni näin tulee juuri olla ja jos toisin olisi, olisi se erittäin hälyttävää. Psykologia on ihmisen käyttäytymistiedettä ja jokaisella ihmisellä on psykologista ammattitietämystä. Psykologin ammatin harjoittamista varten tätä "arkiosaamista", hieman yksinkertaistaen ja oikoen, inhimilliseen elämään ja ajattelutapoihin liittyvää arvio- ja tulkintasilmää kehitetään. Sen tuleekin olla ihmiselämän näköistä toimintaa. Psykologin käyttämät testit ovat yksi keino "haastatella" ihmisiä ja se kuuluu aivan samaan sektoriin ja tiedon keräämiseen muotoon, jonka perusteella ihmiset muodostavat kuvaa toisistaan.
Testaajien ammattitaito ei aina ollenkaan kummoinen ja toimintatavat outoja. Taannoin piti saada puhelimitse testitulokset mutta yhden osion tuloksia ko.hlö ei suostunut kertomaan ja oli muutenkin niukkasanainen vaikka oli luvattu muuta. Ja epävarman tuntuinen (ilmeisesti ei psykologi). Taktikoimalla olisi saanut halutunlaisen tuloksen (kysymyksenasettelu sellainen). Testaajat todella aliarvioivat osallistujen älyä ja puhuivat välillä kuin pikkulapsille. Olen myös kuullut että Suomessa käytetään työpaikkatesteinä mm.samoja mitä mielisairaaloissa tai lentäjille jne. Varmaan asiallisiakin testejä maailmalla on mutta en ole vielä sellaisia nähnyt.
Eräs parhaita ystäviäni on psykologi. Hän pitää minut ajan tasalla, mit ammattikunnan sisällä tapahtuu. Ystäväni on älykkö, joka osaa erottaa jyvät akanoista. Työssään hän on saanut myös tuloksia aikaan ja in saanut kiitosta.
Sisäpiirin juttuja paljon kuulleena en kyllä kovin paljon luottaisi psykologeihin. Eivät he ole sellaisia ihmismielen syväluotaajia kuin mitä heiltä odotetaan, vaan samanlaisia ja yhtä erehtyväisiä tumpuloita kuin kuka hyvänsä meistä. Puhun kokemuksen rintaäänellä ja tiedän, mistä puhun.
Olet oikeassa. Olen ollut itse parissa työpaikka testissä ja muutenkin jutellut psykologien kanssa. En usko heihin, enkä heidän ammattiapuunsa juuri ollenkaan.
Psykologi on asiakkaansa kanssa ihan nolla jos toimii kaavamaisesti. Näin tekevät varsinkin nuoret psykologit, joilla ei ole elämänkokemusta mitä vasten peilata työtään. He ovat "sokeita" ja heidän kanssaan on kuin puhuisi pukille.
Ainoastaan erilaisissa tehtävä-typpisissä testeissä tulee kokematon psykologi hyödylliseksi. Hän esittelee testin, antaa välineet ja ottaa ajan ja laskee pisteet.....mutta muun laisen käsityksen muodostaminen onkin ihan eri juttu.
Minut testattiin kerran suuresta joukosta testivoittajaksi. Sain työpaikan, mutta mites kävikään. Alaiset pitivät minusta, muttei esimies. Sain potkut.
Toisen kerran minulle tarjottiin työharjoittelun perusteella työpaikkkaa. Olivat huomanneet, että sopisin työhön. Suurempi johtaja kuitenkin määräsi minut testiin, koska muutkin ovat siellä käyneet. Menin ns. muodon vuoksi. Testaaja, nuori psykologinainen sitten veti maton altani. Olin kuulemma väärän tyyppinen kyseiseen työhön ja menetin luvatun paikan. En voinut kuin sadatella. Olinhan tehnyt vastaavia töitä hyvällä menestyksellä toistakymmentä vuotta.
Testaava firma oli tuossa jälkimmäisessä tapauksessa MPS. Siihen taloon en kehottaisi tämän kokemuksen perusteella kenenkään menevän testattavaksi. Eipä kai kainnattasi mennä muuallekaan.
Itse kun otin ihmisiä aikoinani työhön, niin minulle riitti, että pistin ehdokkaan kokeeksi tekemään jonkin näytetyön. Jos se onnistui, niin otin koeajaksi. Jos ilmeni laskuutta tai muuta sopeutumisongelmaa koeaikana, niin annoin lopputilin, mutta muuten sai mies jäädä. Näin yksinkertaista se oli se työhön otto. Ei siihen psykologeja tarvittu. Arvatkaapa paljonko tuli säästöjä? Sain niillä rahoilla koulutettua kokelaan sisään työhön.
Testaaja, nuori psykologinainen sitten veti maton altani. Olin kuulemma väärän tyyppinen kyseiseen työhön ja menetin luvatun paikan. En voinut kuin sadatella. Olinhan tehnyt vastaavia töitä hyvällä menestyksellä toistakymmentä vuotta.
--psykologi laittoi surkeat paperit. sai kuitenkin suhteilla paikan. sitten oli paras koko firmasta ja yleni myyntitöissä raketin lailla.
Olen itse psykologi ja kritisoin psykologista testausta:
http://psykopuoskarointia.blogspot.fi/
Moni psykologi tienaa helppoa rahaa myös konsulttina työelämässä. Siinä ei tarvita edes testejä.