alkuperä ei välttämättä olekaan ratkaisematon mysteeri:
http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?tool=pubmed&pubmedid=17540026
"Conclusion
We describe a stepwise model for the origin of the translation system in the ancient RNA world such that each step confers a distinct advantage onto an ensemble of co-evolving genetic elements. Under this scenario, the primary cause for the emergence of translation was the ability of amino acids and peptides to stimulate reactions catalyzed by ribozymes. Thus, the translation system might have evolved as the result of selection for ribozymes capable of, initially, efficient amino acid binding, and subsequently, synthesis of increasingly versatile peptides. Several aspects of this scenario are amenable to experimental testing."
http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?tool=pubmed&pubmedid=17540026
"Conclusion
We describe a stepwise model for the origin of the translation system in the ancient RNA world such that each step confers a distinct advantage onto an ensemble of co-evolving genetic elements. Under this scenario, the primary cause for the emergence of translation was the ability of amino acids and peptides to stimulate reactions catalyzed by ribozymes. Thus, the translation system might have evolved as the result of selection for ribozymes capable of, initially, efficient amino acid binding, and subsequently, synthesis of increasingly versatile peptides. Several aspects of this scenario are amenable to experimental testing."
Vastaukset 8
Vanhimmat
pitäisi saada kuollut aine elämään ja ratkaista nuo mainitut monet "might have"-jutskat...siitä vaan odottamaan. Aika näyttää.
Eihän nyt kyse ollut abiogeneesistä vaan evoluutiosta.
ei tarvitse saada elämään, kuten kollega alla totesi, se on abiogeneesiä se. Tuokin siteerattu tutkimus vain osoittaa yhden tavan, jolla tietyt asiat evoluution alkuvaiheessa (ja luonnonvalinnan jo toimiessa) ovat voineet tapahtua. On kohtuutonta vaatia, että pystytään osoittamaan miten ne todella ovat tapahtuneet, jos mahdollisuuksia on enemmän kuin yksi. Riittää, että osoitetaan jokin tahahtumaketju mahdolliseksi tutkimuksen lähtötilanteesta käsin.
> pitäisi saada kuollut aine elämään ...<
Heh heh, kuollut aine! Ei sellaista ole. Aine itsessään on eloisuutta, liikettä, energiaa. Mikä ilmaisu saisi arvoisan nimimerkin ymmärtämään, että "kuollutta ainetta" ei ole olemassa?
Lainaus filosofiakeskustelusta:
"Magnetismi muistuttaa siitä, kuinka aktiivista "eloton" aine on, koska "...liikkuva varaus on myös magneettikentän lähde."
http://www.ava.fmi.fi/~tjt/ilmasahkosanasto.html "
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000000540&posting=22000000018693003#22000000018693003
Edellinen viestini on niin tiivistetty,että se on ehkä vaikeasti ymmärrettävä. Halusin sanoa:
Määritelmän mukaan "liikkuva varaus on myös magneettikentän lähde". Ajatellaan kestomagneettia, eli magneettista ainekappaletta. Se on magneettinen, siis siinä on liikkuvia varauksia, vaikka se näyttää "kuolleelta", passiviselta aineelta.
Nykykäsityksen mukaan tuo varausten liike kestomagneetissa on elektronien spin-liikettä. Liikettä on siis aineessa, se ei ole kuollutta.
Aineessa on muutakin kuin elektronien spin-liikettä, esim. lämpöliikettä (jos ei olla 0°K:ssä).
Tyhjyyskään ei ole "kuollutta", sielläkin on värähtelyä, kvanttifluktuaatiota.
Elektroniikka-ammattilaisestkin tietävät samojen luonnonlakien ilmenevän eliöissä kuin muussakin aineessa.
Kvanttifysiikan ilmiöitä on tutkittu enimmäkseen teoreettisessa fysiikassa ja esim. elektroniikassa, puolijohdetekniikassa. Nyt ymmärretään samojen ilmiöiden toimivan eliöissä, mm. vihreissä kasveissa:
"Fotosynteesissä vihreät kasvit kykenevät siirtämään auringonvalon energian kemialliseksi energiaksi miltei sadan prosentin hyötysuhteella. Avaintekijä on nopeus mutta kuinka se todella tapahtuu, on ollut pitkään mysteeri.
U.S. Department of Energy´s Lawrence Berkeley National Laboratory ja University of California Berkeleyn tutkijat raportoivat, että vastaus piilee kvanttimekaanisissa ilmiöissä." http://www.prosessori.fi/uutiset/uutinen2.asp?id=50361
Kuten noista muutamista vastauksista olet saanut huomata, evoluutiouskovat keksivät vain uusia määritelmiä elämälle ja elämänsyntymisen ongelma on "tieteellisesti" ratkaistu.
Määritelmät eivät paljonkaan kiinnosta, mutta edelleen ihmetyttää tuo ajatus "kuolleesta aineesta".
Tämäkin lainaus muistuttaa aineen aktiivisuudesta ja elävyydestä:
"Ihmisen yhden havainnon aikana atomaarinen maailmankaikkeus käy läpi kokonaisen geologisen historian." http://www.hs.fi/kirjat/artikkeli/Mennyt ei minua lumoa/HS20001215SI1KU03hgh