Onko älykkyyseroihin viittaaminen tulenarkaa

"Mitä yhteyttä on ihon melatoniinilla ja älykkyydellä?"

Ei varmaankaan mitään, mutta muilla melatoniiniin vaikuttavilla tekijöillä ja älykkyydellä voi olla. Asiaa pitäisi tutkia, eikä tieteellä saisi olla tabuja.

"Tai - miten määrittelet rodun?"

Tarkkaa määritelmää on varmaan mahdoton antaa. Geenien vaikutusta voidaan silti tutkia ilman rodun määritelmää. Totuus kuitenkin on, että geenirakenteet eroavat maantieteellisesti erillisillä alueilla.

"Onko Lola Odusoga tyhmempi kuin suomalainen äitinsä, mutta älykkäämpi kuin nigerialainen isänsä? Onko Lolan lapsi äitiään älykkäämpi, mutta isoäitiään tyhmempi?"

Tällaiset teoriat käsittelevät enemmänkin ihmisjoukkoja ja jakaumia heidän ominaisuuksistaan.

"ihon melatoniinilla ja älykkyydellä? Tuleeko ihmsiestä älykkäämpi, kun hän ruskettuu?"

Ihonväri ei vaikuta älykkyyteen, vaikka rasistit niin sanoo. Mustat ja valkoiset on yhtä älykkäitä, jos saavat saman koulutuksen ja ravinnon. Ihan sama juttu on karvojen kanssa. Rasistit luulee, että apinat on tyhmempiä kuin ihmiset, koska apinoilla on enemmän karvoja, mutta ei karvat vaikuta älykkyyteen. Apinoista ja ihmisistä tulee yhtä älykkäitä, jos saavat saman koulutuksen ja ravinnon. Karvojen määrä ei vaikuta mitään aivoihin. Ihan sama juttu on suomujen kanssakin. Ihmisillä ei ole suomuja, mutta kaloilla on suomut. Mutta ei ne kalat oo ihmisiä tyhmempiä, vaikka niillä on suomut. Suomut ei vaikuta älykkyyteen. Kaloista ja ihmisistä tulee yhtä älykkäitä, jos saavat saman koulutuksen ja ravinnon. Kalastakin voi tulla vaikka ydinfyysikko, jos se saa oikean koulutuksen ja ravinnon.

Tuolla keskisessäafrikassa ihmisillä on musta iho ja juuri siellä, missä nämä mustat ovat keskenään satoja tuhansia vuosia muhineet, sattuu olemaan myös geenistön köyhyyttä ja edistymättömyys näkyy kaikille, joilla on silmät. Siellä tapellaan vielä keihäin jos et satu tietämään ja syödään eläimen verta ja lihaa raakana kuin kivikaudella ja uskotaan muinasiin taikauskoisiin luuloihin.

Itse kutsuisit mielellään suomessa 100 000 vuotta syrjässä elänyttä valkoista taikauskoheimoa sisäsiittoiseksi ja geenistöltään rappeutuneeksi
, JOS sellainen olisi (joskus saattoi vähän sellaistakin suomessa olla syrjäkyillä), kun taas muunmaalaiset ja väriset eivät voi olla sellaisia, ettei vaan olla rasistisia.

Kyllähän älykkyys näkyy käytännön tasolla ja jo alkujaan älyn haasteita lähdettiin ja jouduttiin hakemaan kylmemmistä olosuhteista (aivoilta vaadittiin toimintaa, kun mentiin kylmään). Sellaiset ihmiset, jotka tyytyivät pelkkään keräilyyn ja metsästämiseen menivät ja jäivät lämpimiin olosuhteisiin. Afrikkalaiset eivät mustien alueilla ole kyenneet minkäänlaiseen yhteiskunnallisen kehitykseen edes.

Antirasisti, kirjoitti:

"ihon melatoniinilla ja älykkyydellä? Tuleeko ihmsiestä älykkäämpi, kun hän ruskettuu?"

Ihonväri ei vaikuta älykkyyteen, vaikka rasistit niin sanoo. Mustat ja valkoiset on yhtä älykkäitä, jos saavat saman koulutuksen ja ravinnon. Ihan sama juttu on karvojen kanssa. Rasistit luulee, että apinat on tyhmempiä kuin ihmiset, koska apinoilla on enemmän karvoja, mutta ei karvat vaikuta älykkyyteen. Apinoista ja ihmisistä tulee yhtä älykkäitä, jos saavat saman koulutuksen ja ravinnon. Karvojen määrä ei vaikuta mitään aivoihin. Ihan sama juttu on suomujen kanssakin. Ihmisillä ei ole suomuja, mutta kaloilla on suomut. Mutta ei ne kalat oo ihmisiä tyhmempiä, vaikka niillä on suomut. Suomut ei vaikuta älykkyyteen. Kaloista ja ihmisistä tulee yhtä älykkäitä, jos saavat saman koulutuksen ja ravinnon. Kalastakin voi tulla vaikka ydinfyysikko, jos se saa oikean koulutuksen ja ravinnon.

Vaikka yritämme muuta esittää olemme silti rasisteja. En tarkoita tällä mitään Hitlerin rotuopin kannattajia vaan sitä että me kaikki toteamme omin silmin muiden ihmisten rodun. En tiedä mutta olen varma että rotututkimuksia tehdään useissa yliopistoissa. So vertaillaan rotuja ja selvitetään mahd erilaisuuksia. Aivan tavallista tieteentekoa.

Älykkyyteen ei riitä ravinto ja koulu. Siihen tarvitaan myös oikensuuntaiselle kehitykselle otolliset olosuhteet, erityisesti lapsena.

Folio Mulder kirjoitti:

Tuolla keskisessäafrikassa ihmisillä on musta iho ja juuri siellä, missä nämä mustat ovat keskenään satoja tuhansia vuosia muhineet, sattuu olemaan myös geenistön köyhyyttä ja edistymättömyys näkyy kaikille, joilla on silmät. Siellä tapellaan vielä keihäin jos et satu tietämään ja syödään eläimen verta ja lihaa raakana kuin kivikaudella ja uskotaan muinasiin taikauskoisiin luuloihin.

Itse kutsuisit mielellään suomessa 100 000 vuotta syrjässä elänyttä valkoista taikauskoheimoa sisäsiittoiseksi ja geenistöltään rappeutuneeksi
, JOS sellainen olisi (joskus saattoi vähän sellaistakin suomessa olla syrjäkyillä), kun taas muunmaalaiset ja väriset eivät voi olla sellaisia, ettei vaan olla rasistisia.

Kyllähän älykkyys näkyy käytännön tasolla ja jo alkujaan älyn haasteita lähdettiin ja jouduttiin hakemaan kylmemmistä olosuhteista (aivoilta vaadittiin toimintaa, kun mentiin kylmään). Sellaiset ihmiset, jotka tyytyivät pelkkään keräilyyn ja metsästämiseen menivät ja jäivät lämpimiin olosuhteisiin. Afrikkalaiset eivät mustien alueilla ole kyenneet minkäänlaiseen yhteiskunnallisen kehitykseen edes.

ole ollut edes tarvetta mihinkään yhteiskunnalliseen kehitykseen.
Afrikkalaisilla ei ole toimeentullakseen ollut tarvetta korkeampaan älykkyyteen.
Korkeampi älykkyys vain vierottaa henkilön yksinkertaisista toiminnoista pois monimutkaisempiin, jolloin tärkeisiin perustöihin ei löydy enää tekijöitä.