Permi- ja triaskausien taitteessa tapahtui jokseenkin vertaansa vailla oleva ilmastonmuutoksesta johtunut maapallon eliöiden joukkotuho. Joukkotuhon syy oli ilmaston äkillinen lämpeneminen.
Noihin aikoihin, noin kaksi ja puoli sataa miljoonaa vuotta sitten, Siperiassa tapahtui valtaisia tulivuorenpurkauksia alueella, joka oli lähes Länsi-Euroopan kokoinen. Purkauksista vapautui ilmakehään suunnattomia määriä hiilidioksidia, joka voimisti kasvihuoneilmiötä. Kun maapallo lämpeni tarpeeksi, alkoi ikiroudassa ja syvissä viileissä merenpohjissa valtavina esiintyminä ilmenevä klatraattikivi luovuttaa metaania, joka johti ilmaston lämpenemisen kannalta dramaattiseen ketjureaktioon.
Permikauden päättäneessä joukkotuhossa hävisi noin 96 % merieläimistä ja noin 70% maaselkärankaislajeista.
Olisiko uusi joukkotuho mahdollinen ihmisen toiminnan ansiosta?
Kuten tiedetään ihmisen toiminta syytää ilmaan muun muassa hiilidioksidia, metaania ja typpioksiduulia kiihtyvää tahtia, mikä johtaa kasvihuoneilmiön kiihtyvään voimistumiseen. Ilmastonmuutosskeptikot, joiden motiivit selittyvät täysin lyhytnäköistä eduntavoittelua palvovilla taloudellisilla "näkemyksillä" sekä lammasmaisella auktoriteetin esittämien pseudotieteiden purematta nielemisellä, tietenkin tyrmäävät moisen mahdollisuuden. Mutta millä?
Ehkäpä todellakin on jokin raja, johon asti maapalloa on varaa lämmittää, mutta entäpä sitten, kun tämä raja ylitetään ja metaaniklatraatti alkaa vapauttaa ilmakehään metaania? Tuloksenahan olisi ikäänkuin itseään ruokkiva ketjureaktio. Yhdysvaltojen geologinen tutkimuslaitos on arvioinut, että metaaniklatraatteihin on sitoutunut kaksi kertaa niin paljon hiiltä kuin kaikkiin tunnettuihin muihin fossiilisten polttoaineiden raaka-aineiden esiintymiin. Tuon kun ilmakehään vapauttaisi - ihan vaikkapa puhtaasti koemielessä - voisi alkaa havainnoida sitä, ovatko George W. Bushin kaltaiset viisaat visionäärit sittenkin oikeassa ilmastonmuutosskpetisminsä kanssa. Epäilisin vahvasti. Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.
Noihin aikoihin, noin kaksi ja puoli sataa miljoonaa vuotta sitten, Siperiassa tapahtui valtaisia tulivuorenpurkauksia alueella, joka oli lähes Länsi-Euroopan kokoinen. Purkauksista vapautui ilmakehään suunnattomia määriä hiilidioksidia, joka voimisti kasvihuoneilmiötä. Kun maapallo lämpeni tarpeeksi, alkoi ikiroudassa ja syvissä viileissä merenpohjissa valtavina esiintyminä ilmenevä klatraattikivi luovuttaa metaania, joka johti ilmaston lämpenemisen kannalta dramaattiseen ketjureaktioon.
Permikauden päättäneessä joukkotuhossa hävisi noin 96 % merieläimistä ja noin 70% maaselkärankaislajeista.
Olisiko uusi joukkotuho mahdollinen ihmisen toiminnan ansiosta?
Kuten tiedetään ihmisen toiminta syytää ilmaan muun muassa hiilidioksidia, metaania ja typpioksiduulia kiihtyvää tahtia, mikä johtaa kasvihuoneilmiön kiihtyvään voimistumiseen. Ilmastonmuutosskeptikot, joiden motiivit selittyvät täysin lyhytnäköistä eduntavoittelua palvovilla taloudellisilla "näkemyksillä" sekä lammasmaisella auktoriteetin esittämien pseudotieteiden purematta nielemisellä, tietenkin tyrmäävät moisen mahdollisuuden. Mutta millä?
Ehkäpä todellakin on jokin raja, johon asti maapalloa on varaa lämmittää, mutta entäpä sitten, kun tämä raja ylitetään ja metaaniklatraatti alkaa vapauttaa ilmakehään metaania? Tuloksenahan olisi ikäänkuin itseään ruokkiva ketjureaktio. Yhdysvaltojen geologinen tutkimuslaitos on arvioinut, että metaaniklatraatteihin on sitoutunut kaksi kertaa niin paljon hiiltä kuin kaikkiin tunnettuihin muihin fossiilisten polttoaineiden raaka-aineiden esiintymiin. Tuon kun ilmakehään vapauttaisi - ihan vaikkapa puhtaasti koemielessä - voisi alkaa havainnoida sitä, ovatko George W. Bushin kaltaiset viisaat visionäärit sittenkin oikeassa ilmastonmuutosskpetisminsä kanssa. Epäilisin vahvasti. Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Maapallon historian kuudes sukupuuttoaalto on menillään ihmisen toimesta. Lisää http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000001776&posting=22000000030223285
Systeemi ei toimi.
Hyvässä systeemissä luonto ei tuhoudu.
Ja juuri nyt kun pitäisi jo alkaa tehdä tälle asialle jotain, niin ihmiskunta on näin sirpaleinen, riitaisa ja mielettömän byrokraattinen.
Poliitikot vaan piipertää ja puhuu vaaleissa äänestäjien mieliksi kompostoinnista ja energiansäästölampuista. Tälläiset pellet valitaan päättämään maailmanlopun asioista.
Vaikka äänestäjät olisivat sanomalehdestä lukeneet luotettavan tutkimuksen, että yksityisautoilu pitäisi heti kieltää tai tulee maailmanloppu, he eivät äänestä sen mukaan.
Ja taas luetaan sanomalehdestä tätä samaa uutista:
"Maailmanloppu tulee!"
Äänestäjät lukevat uutisen, ja ajattelevat, että ilmastonmuutos on poliitikkojen asia.
Ja koneet vaan jatkavat pyörimistään ja paskaa lentää taivaalle sinne maailmanloppuun asti.
kuvitelleet maailmanlopun tulevan paukahtaen, yht'äkkinäisellä rytinällä. Ei se niin tule, vaan hiljaa "kitisten, huomaamatta. Kuuletteko!?
Yht'äkkisestä rytinästä ei totisesti, totisesti minä sanon, avauksessani kyse ollutkaan, vaan useiden sukupolvien, ehkäpä jopa kymmenien sukupolvien aikana tapahtuvasta muutoksesta.
Jos kulutustottumuksia ei olla valmiita muuttamaan ja jos jatkuvasti kasvavaan kuluttamiseen tarvittavaa energiaa ei tuoteta vähemmillä päästöillä, voidaan useita sukupolvia jatkuneen välinpitämättömyyden jälkeen olla ilmastonmuutoksen suhteen peruuttamattomassa ketjureaktiossa, joka tarkoittaisi melkoista mullistusta. Eihän tämä välttämättä "maailmanloppua" tarkoita, vaan "vain" loppua sellaiselle maailmalle, jossa me nyt elämme. Todennäköisesti ihmiskunnan "eliitti", kuten Yhdysvaltain silmäätekevät, saataisiin tuostakin ankeasta kaudesta selviämään, asuttamaan maapallo uudelleen "parempien ihmisten" voimin, sepittämään tarinoita "paremmat ihmiset" pelastaneesta Bush XIII:n arkista.
Suuristakin joukkotuhoista huolimatta elämä ei ole täällä lakannut. Maapallolla on kautta aikain ollut paljon lämpimämpiä ja kylmempiä jaksoja. Katastrofaaliset jääkaudet ja lämpimämmät jaksot ovat kuuluneet jokseenkin "normaaliin" kiertokulkuun, joka on muokannut eliöstöä nykyiseen kuosiin. Eli tuskinpa ihminen aivan kaikkea kykenisi tuhoamaan, vaikka pahaa tahtoa riittääkin.
Vaikka täydellinen maailmanloppu tuskin edessä häämöttää, voidaan kysyä: miksi turhan päiten itse aiheuttaa talouskasvun nimissä ekokatastrofi, kun sellainen olisi vältettävissäkin?
Maailmassa ei ole yhtä suuria idiootteja kuin fundamentalistikapitalistit, jotka uskovat iankaikkisen, rajattoman talouskasvun mahdollisuuteen planeetalla, jonka resurssit eivät ole rajattomat. Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen. Sillä fundamentalistikapitalistien armo ei ole kenenkään kanssa.
Me omistetaan yhdessä tälläinen luonnonvaroja ja kehitysmaita riistävä klubi jossa me juhlitaan ja remutaan.
Kukaan ei voi määrätä, että bileitä pitäisi rauhoittaa.
Asiasta äänestetään muutaman vuoden välein, mutta äänestystulos on aina sama.
Klubissa on kyllä ovi ja sieltä pääsee ulos. Jokainen saa lopettaa bisnekset ja muuttaa viidakkoon joogaamaan, jos haluaa.
Mutta ei siinä luonto säästy.
Heti kun paikka vapautuu, klubilaiset hyödyntävät asian ja poistuneen tilalle tulee uusi juhlija/peluri.
Tietenkin meillä on "klubi". Tietenkin, kun klubista paikka vapautuu, entisen klubilaisen tilalle tulee uusi peluri. Tietenkin on jokaisen oma valinta, onko ovi viidakkoon "mun juttu" vaiko ei. Tietenkin. Voisitko olla kyynisempi?
Maailmassa ei ole yhtä suuria idiootteja kuin fundamentalistikapitalistit, jotka uskovat iankaikkisen, rajattoman talouskasvun mahdollisuuteen rajalliset resurssit sisältävässä pallossa. Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen. Sillä fundamentalistikapitalistien armo ei ole kenenkään kanssa.
Eiköhän nämä meidän bisnekset jossakin vaiheessa tyrehdy, jolloin klubilla joudutaan tekemään remonttia.
Useimmilla ihmisbisneksillä on taipumusta tyrehtyä. Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku. Tulevaa ihmisbisneksien tyrehtymistä ja siitä seuraavaa klubin remonttia miettiessä on kiehtovaa pähkäillä, millaiseen remonttiin lopulta ryhdytään, millaisien bisneksien harjoittamiseen klubi remontoidaan. Emmehän me tämän realisoitumista koskaan ehtine nähdä, mutta silti on perin lohdullista miettiä kaikkia niitä ongelmia, joita lyhytnäköinen fundamentalistikapitalismi saattaa joskus kohdata.
Jos jonkun syyn takia bisnekset ajautuu oikein viimesenpäälle hyytymään, niin ihmisillä ei ole rahaa edes riksakyytiin. Eli mikään bisnes ei kannata silloin.
Ja mitähän siitä seuraa?
Istuskellaan ehkä aikamme pakkasessa. Eipä siinä sen kummempaa.
Ehkä jossain uutisoidaan, että Euroopan nälänhädässä on ollut kuollu kymmeniä miljoonia.
Vaikka öljy loppuis ja Golf-virta kääntyisi, niin eiköhän ihmiset edes jotenkin täällä Euroopassa pärjäile. Ihmiset sopeutuu hiljalleen muutoksiin.
Tuskinpa öljy loppuu, sillä saadaanhan sitä uusiutuvistakin lähteistä. Fossiilisen maaöljyn loppuminen jossain vaiheessa on realiteetti.
Golf-virran kääntyminen taasen on hypoteesi, joka pohjautunee meriveden vähenevään suolaisuuteen tietyillä alueilla jäätiköiden sulaessa. Vaikkei hypoteesi järjetön olekaan, olisi erittäin epätodennäköistä, että muutokset olisivat kovinkaan äkillisiä. Äkillisillä muutoksilla hysteerisesti mässäilevä The Day after Tomorrow on vallan mainio esimerkki "tieteisiin nojautuvista" katastrofielokuvista, joita ei dramaattisen Hollywood-paskan suoltajia pitäisi koskaan päästää tekemään.
Ihminen on aikojen saatossa sopeutunut jos jonkinlaisiin muutoksiin ja uusien elinympäristöjen asettamiin haasteisiin, joten tuskinpa runsaskaan ilmaston lämpeneminen ihmistä maapallolta tuhoaa. Se täytyy kuitenkin tajuta, että maailma, sellaisena kuin sen nyt koemme, muuttuu ennemmin tai myöhemmin. Mitä me aiomme tehdä - pyrkiä ehkäisemään muutosta, hillitä muutosta vai kiihdyttää sitä? Ja aiommeko valmistautua muutoksiin jo etukäteen? Vai uskommeko siihen, että teknologia ratkaisee kaikki mahdolliset ongelmat kuin MacGyver - sekunnin murto-osaa ennen kuin pommi räjähtää?
Sekä tulevien muutosten hillitseminen ja sopeutuminen tuleviin muutoksiin tulisi aloittaa nyt eikä silloin, kun on liian myöhäistä. Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.
syntisiä armahtakoon! Rukoilkaamme.
Se olis kyllä kornia, jos paska pelastaisi maailman, mutta nerokasta :)
Ei yhtään paskempi ajatus. Kovin paljon metaania pääsee ilmakehään esimerkiksi karjataloudesta, vaikka jotkut neropatit ovat jo nyt havainneet, että lehmänpaskasta kumpuavan kaasun voi käyttää auton polttoaineena. Tuskinpa tällä koko autokuntaa tankataan, mutta pienistä puroistahan se Amazonkin alkaa. Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku.
Vai tulee tuosta joukkotuho. Harvemmin se lämmin sää on ketään tappanut, liian kylmä tuon on kyllä tehnyt varmaan monestikin. Tuohon kun lisätään se tosi asia, että jos tuo lämpeneminen on yleensäkään totta, niin se lisää myös sademääriä. Jollon luonnollisestikin monet aavikoituneetkin alueet alkavat vihertää.
Sateet eivät jakaudu maapallolla tasaisesti.
Kuivista alueista saattaa tulla ilmastonmuutoksen johdosta vielä kuivempia ja lisääntyvät sateet satavat nykyisinkin sateisille alueille.
http://www.tekniikkatalous.fi/doc.ot?f_id=1183715
"Harvemmin se lämmin sää on ketään tappanut, liian kylmä tuon on kyllä tehnyt varmaan monestikin."
-hoijaa...
Niinkö? Enpä väittäisi, että nimimerkki "hoijaa..." on turhan syvästi perehtynyt ilmenneiden joukkotuhojen perimmäisiin syihin, kun moista väittää. Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku. Ja sen luku on ilmeisesti "kylmä tappaa, kuuma ei".
Lämpeneminen lisää haihtumista, mikä lisännee oletettavasti sademääriä niillä alueilla, joille sade lämpenemisen jälkeen sattuu. Toisaalta, ei ole niinkään sanottua, että maailmanlaajuisesti saataisiin yhä useammilla alueilla elämälle suotuisia sateita ja että aavikoituneetkin alueet alkaisivat vihertää. Avauksessani ilmenneessä tilanteessa permikauden lopun joukkotuhon aikoihin, jolloin oli erittäin lämmintä, maapallolla oli huomattavan laajoja aavikoituneita alueita nykyiseen nähden.
Tuo nyt on vain sun näkemys. Eipä tuota nyt tue esim historialliset seikatkaan. Esim rooman vallan aikaan oli lämmin jakso eikä tuolloinkaan tota tapahtunut. Mutta tietysti nyt kaikki on toisin, etenkin kun halutaan kehitellä kivoja uhkakuvia.