"Suuri konsensus" on päinvastoin varoitusmerkki. Sillä jos tiede olisi perusteluiltaan solidia ja vastaansanomatonta, niin kenenkään ei tarvitsisi vedota konsensukseen. Konsensus ei ole tieteellinen, vaan poliittinen käsite, tämän on nurkkaan ajettuna julkisessa debaatissa myöntänyt myös mm. Gavin Schmidt.
Einsteinilta kerran kysyttiin suhteellisuusteoriasta: "How does it feel that all these 2000 scientists are against you?" Einstein vastasi: "It only takes one to prove me wrong."
Tiede ei ole mielipidekysymys. Tiede on tutkimuksellinen kysymys. Maailmanlopun saarnaajilla ei ole tiedettä puolellaan, vaikka siteeraisivat vaikka kuinka monen tiedejärjestön nimen, joista useimmilla ei ole mitään tekemistä ilmastotutkimuksen kanssa.
Kun ei osata keskustella itse asiasta, niin piiloudutaan auktoriteettien taakse.
Uskontoon verrattavaa meininkiä.
Einsteinilta kerran kysyttiin suhteellisuusteoriasta: "How does it feel that all these 2000 scientists are against you?" Einstein vastasi: "It only takes one to prove me wrong."
Tiede ei ole mielipidekysymys. Tiede on tutkimuksellinen kysymys. Maailmanlopun saarnaajilla ei ole tiedettä puolellaan, vaikka siteeraisivat vaikka kuinka monen tiedejärjestön nimen, joista useimmilla ei ole mitään tekemistä ilmastotutkimuksen kanssa.
Kun ei osata keskustella itse asiasta, niin piiloudutaan auktoriteettien taakse.
Uskontoon verrattavaa meininkiä.
Vastaukset 1
Vanhimmat
****************
"Suuri konsensus" on päinvastoin varoitusmerkki. Sillä jos tiede olisi perusteluiltaan solidia ja vastaansanomatonta, niin kenenkään ei tarvitsisi vedota konsensukseen. Konsensus ei ole tieteellinen, vaan poliittinen käsite, tämän on nurkkaan ajettuna julkisessa debaatissa myöntänyt myös mm. Gavin Schmidt.
****************
No ei konsensus tiedettä ole. Mutta tieteilijöiden keskuudessa voi olla konsensus. Itse asiassa tieteessä pyitään jatkuvasti kohti konsensusta. Muuten koko hommassa ei olisi mitään järkeä. Älä sekoita tieteellistä ja poliittista konsensusta keskenään.
Otetaanpa esimerkki: painovoimateoria. Se on konsensusteoria. Kaikki tieteilijät, ja järkevät ihmiset, allekirjoittavat konsensuksen painovoimateoriasta. Tämä "suuri konsensus" painovoimateoriasta ei siis ole mikään "varoitusmerkki", vaan se kertoo siitä, että sitä pidetään "perusteluiltaan solidina". Suurin osa ihmisistä ei ymmärrä painovoimateoriaa syvällisesti, ja varmaan vetoaa auktoriteettiin, jos heitä pyydetään "todistamaan" painovoimateorian paikkansapitävyys.
***********************
Tiede ei ole mielipidekysymys. Tiede on tutkimuksellinen kysymys.
***********************
Tiede on hyvinkin mielipidekysymys. Vain matematiikassa on absoluuttisia todistuksia. Tieteellisiä teorioita ei siis voi todistaa absoluuttisesti tosiksi. Sen sijaan tieteilijät punnitsevat teorioita todisteita vasten, ja päättävät mielensä niiden suhteen. Kyse on siis tieteilijöiden mielipiteistä. Logiikat ja analyysit ovat vain apuvälineitä tässä mielipiteen muodostuksessa. Tieteilijöiden mielipiteet toki eroavat tavallisten ihmisten mielipiteistä.
P.S. Mikset antaisi linkkiä jonnekin, missä Gavin Schmidt sanoo konsensuksesta mitä väität hänen sanoneen? Vai etkö pysty?