Laitetaan alusta tälle palstalle siitä faktasta, että ihmiset eivät käsitä aikaa vielä täysin edes meidän omalla ajattelutavalla puhumattakaan mitä joku muu kuin ihmisrotu tai/ja entiteetti on asiasta mieltä ja miten ne sen kokevat.
Hautausurakoitsija on kaivamassa hautaa. Puolessa välissä hänen lapionsa menee rikki. Olet kykeneväinen matkustamaan fyysisesti ajassa. Käyt hakemassa menneisyydestä hautausurakoitsijan lapion. Mitä tapahtuu?
(1)Estääkö menneisyys sinua ottamasta lapioa, koska hautausurakoitsija on kaivanut tulevaisuudessa jo puoli hautaa. (2) Vai pystytkö ottamaan lapion ja tuomaan sen kopiona tulevaisuuteen täten luoden kaksi eri aikaa toimimaan samanaikaisesti? (3) Vai onko mahdollista, että kun saat lapion, tulevaisuus muuttuu, missä urakoitsijan istuu hautakivellä ihmetellen mihin hänen lapionsa on kadonnut?
1. Itse uskon, että matkustaessa menneisyyteen fyysisesti, et pysty muuttamaan mitään siellä, sillä olet tullut yhdestä ja ainoasta tulevaisuudesta joka on määrätty, koska se on jo ns. tapahtunut. Hyvin determinisminen lähestymistapa asiaan.
2. Tämä on varmastikin paradoksaalisin vaihtoehto menneisyyteen matkustamisesta. Ideana toimisi, että ajan voimalla pystyisi luomeen toisen "kaikkeuden" joka toimisi samaan aikaan toisen "kaikkeuden" kanssa, mutta nämä olisivat täysin riippumattomia toisistaan. Hyvin mielenkiintoinen, mutta vaikeasti ymmärrettävä vaihtoehto.
3. Tämä on suosittu näkemys menneisyyteen matkustamisesta. Eli matkustaessasi menneisyyteen sinulla on mahdollisuus muokata tulevaisuutta jossa varmasti on omat ilonsa ja surunsa. Liian varomattomana saattaisit aiheuttaa oman tuhosi. Indeterminismin voimaa.
Aikamatkustuksessa on tietenkin suuri sanallinen ristiriita. Matkustanko menneisyyteeni vai tulevaisuuteeni? Ja muistakaamme se, että aikamatkustus ei ole käytännössä ainakaan vielä mahdollista, ehkä koskaan.
"Jos meillä on vapaa tahto, miksi emme koskaan voi olla valitsematta?"
"Annamme syyttömyydelle syyn olla syyn vastakohtana, täten syyttömyys on vain harhaa."
"Mielipiteitä ei ole. On vain erimielisyyksiä sanojen merkityksistä."
Hautausurakoitsija on kaivamassa hautaa. Puolessa välissä hänen lapionsa menee rikki. Olet kykeneväinen matkustamaan fyysisesti ajassa. Käyt hakemassa menneisyydestä hautausurakoitsijan lapion. Mitä tapahtuu?
(1)Estääkö menneisyys sinua ottamasta lapioa, koska hautausurakoitsija on kaivanut tulevaisuudessa jo puoli hautaa. (2) Vai pystytkö ottamaan lapion ja tuomaan sen kopiona tulevaisuuteen täten luoden kaksi eri aikaa toimimaan samanaikaisesti? (3) Vai onko mahdollista, että kun saat lapion, tulevaisuus muuttuu, missä urakoitsijan istuu hautakivellä ihmetellen mihin hänen lapionsa on kadonnut?
1. Itse uskon, että matkustaessa menneisyyteen fyysisesti, et pysty muuttamaan mitään siellä, sillä olet tullut yhdestä ja ainoasta tulevaisuudesta joka on määrätty, koska se on jo ns. tapahtunut. Hyvin determinisminen lähestymistapa asiaan.
2. Tämä on varmastikin paradoksaalisin vaihtoehto menneisyyteen matkustamisesta. Ideana toimisi, että ajan voimalla pystyisi luomeen toisen "kaikkeuden" joka toimisi samaan aikaan toisen "kaikkeuden" kanssa, mutta nämä olisivat täysin riippumattomia toisistaan. Hyvin mielenkiintoinen, mutta vaikeasti ymmärrettävä vaihtoehto.
3. Tämä on suosittu näkemys menneisyyteen matkustamisesta. Eli matkustaessasi menneisyyteen sinulla on mahdollisuus muokata tulevaisuutta jossa varmasti on omat ilonsa ja surunsa. Liian varomattomana saattaisit aiheuttaa oman tuhosi. Indeterminismin voimaa.
Aikamatkustuksessa on tietenkin suuri sanallinen ristiriita. Matkustanko menneisyyteeni vai tulevaisuuteeni? Ja muistakaamme se, että aikamatkustus ei ole käytännössä ainakaan vielä mahdollista, ehkä koskaan.
"Jos meillä on vapaa tahto, miksi emme koskaan voi olla valitsematta?"
"Annamme syyttömyydelle syyn olla syyn vastakohtana, täten syyttömyys on vain harhaa."
"Mielipiteitä ei ole. On vain erimielisyyksiä sanojen merkityksistä."
Vastaukset 5
Vanhimmat
on mahdollista, niin miksi ei tulevaisuudesta ( ja mahdollisesti myös menneisyydestä ) porukka käy vierailemassa meidän ajassamme?
Mielenkiintoista ajattelua. Olen itsekin miettinyt asiaa. Tässähän ei kannata aikamatkustajia kuitenkaan rajata ihmisiin. Jos joku ulkoavaruuden rotu tai ihmiset pystyisi tähän, heillä olisi todennäköisesti paljon kehittyneempi teknologia, ajattelutapa ja jopa filosofia, sillä, jotta ajan voisi muuttaa materiaksi vaatisi se hyvin paljon energiaa. Tässä kehityksessä lienee mielestäni paljon ongelmia.
1. Rotu tai entiteetti joka pystyisi hallitsemaan aikaa ei todennäköisesti olisi kiinnostunut meistä enempää kuin me muurahaisista. Tuskin he edes alitajunnassaan ajattelisivat meidän tekemisiä tai olemassaoloa, koska olemme ns. "mitättömiä" heihin verrattuna. Pystyisivätkö he enää edes tiedostamaan meidät? Varmasti en kuitenkaan menisi sanomaan.
2. Kommunikaatio. Jos he olisivat meistä kiinnostuneita olisi heidän kyky kommunikoida todennäköisesti edennyt paljon pidemmälle kuin yksinkertainen ääntely. Kuvittele itse kommunikoivasi delfiinille tai jopa jollekin kehittymättömämmälle rodulle? Mahdollista kuitenkin olisi, että tällä rodulla joka voi hallita aikaa pystyisi myös opettamaan meitä kommunikoimaan heille tai visa versa.
3. Meidän aikamme. Monet vaaralliset bakteerit, virukset ja mikrobit elävät ja kuolevat ajan mittaan. Kuvittele itse matkustavasi aikaan ennen dinosauruksia joissa on varmasti monenlaisia "näkymättömiä" vaaroja. Ehkä juuri meidän ihmisten ajassamme on joku vaarallinen entiteetti joka ei heitä juurikaan innosta matkustamaan tänne. Aikamatkustajat varmasti tiedostavat tämän ja valitsevat matkustuskohteen tarkkaan rokotteiden kera. Puhumattakaan oikeasta määrästä muita vaarallisia asioita kuten säteily, painovoima, valo, happi jne.
4. Kuvittele vielä energia määrää ja vastuuta mitä aikamatkustus tuo mukanaan. Tahtoisitko sinä opettaa oravaa käyttämään atomipommia ja antamaan hänelle tavarat miten sen tehdä tai jopa valmiin sellaisen. Puhumattakaan pystyisitkö tätä edes tekemään.
Tämä ehkä ei niin paljon filosofiaa kata, mutta toivon mukaan vastaa kysymykseesi.
Sun aikamatkustushölinäsi ovat täyttä puuta heinää. Päänupissasi pyörii pahan kerran.
Kirjoitin tekstini alussa sen, että ihmisillä ei ole täyttä käsitystä ajasta ainakaan filosofisella tasolla. Jos asiasta ei ole yhtä ja varmaa käsitystä miten voin puhua "täyttä puuta heinää"? Jos tosiaan puhuinkin "täyttä puuta heinää" täytyisi sinulla olla enemmän tietoa asiasta kun minulla. Todista olevasi oikeassa ja kirjoita minulle mitkä asiat tekstissäni ovat "täyttä puuta heinää". Vai voiko olla mahdollista, että sinun reply minun tekstiini on "täyttä puuta heinää."
PS. "Sun aikamatkustushölinäsi ovat täyttä puuta heinää" lauseesi on hyvin ristiriitainen. Voiko aikamatkustushölinäni olla samaan aikaan sitä miksi niitä sanot olevan (aikamatkustushölinät) ja samaan aikaan "täyttä puuta heinää"? Care to elaborate?
Kysymyksesi koskee materian siirtoa ajassa jotenkin hyppäyksellisesti, ohi väliajan, ainakin siinä siirtoreitissä. Lähinnä kuvittelun riittää tuohon 3. vaihtoehtoon, siten että tämän aikauniversumimme "toisella" puolella on "oikotieuniversumi", missä meidän aikaulottuvuutemme näkyy matkana tms.
Mutta jos tiedonsiirto olisi mahdollista tulevaisuudesta menneisyyteen, kaikki tulevaisuuden keksinnöt olisi varmaankin jo tehty. Siis tekninen kehityksemme (ja sen kohtuullinen kausaalisuus) viittaa mielestäni enemmänkin siihen suuntaan, ettei tietovirtaa ole.