En itse usko mihinkään sen kummempaan muutokseen ja selvyyden vuoksi sanon, etten ylipäätään koskaan osallistu massojen melskaamiseen olipa aihe mikä tahansa vaan kavahdan jokaista massoja miellyttävää ajatusrakennelmaa ja kulloistakin muotia. Sanoisin jopa niin jyrkästi, etten ole manipuloitavissa minkään asian kannattajaksi vaan jään aina sivummalle seuraamaan mitä milloinkin on kehkeytymässä massojen (eli ääliöiden) tultua juksatuksi jonkin aatteen kannatusjoukkioksi.
Mikään aate, ei kommunismi eikä muutosvoimat elä ellei niitä tue hillitön määrä ääliöitä jotka eivät tiedä mistään mitään mutta toistavat uskollisesti sanomaa jonka ovat tv.stä kuulleet ymmärtämättä itse asiasta hölökkäsen pöläystä mutta kiihkoilevat koska se tuntuu kivalta ja oikealta koska tv.ssäkin setä sanoi niin.
Muutosta ei ole olemassakkaan, näin uskon vilpittömästi vaan tavallista säiden vaihtelua joka ennen pitkää kääntyy toiseen suuntaan jolloin aletaan vouhkaamaan uudesta jääkaudesta tms.
Mutta uskon erinomaisen vankasti siihen, että maapallon kantokyky on ylitetty jo aikoja sitten. Meitä on liikaa, meitä on jo nyt hirvittävästi liikaa. Me olemme niitä heinäsirkkoja joista tarut mainitsevat. Me syömme oman alustamme tyhjäksi omaa ahneuttamme mutta kukaan, edes yk ei halua pitää meteliä tästä vaikka se kyllä tietää asian ja on siitä ajoittain varovasti maininnut.
Raamattu mainitsee jumalan kehoittaneen ihmistä lisääntymään ja täyttämään maan. Riippumatta siitä onko henkilö uskis tai ateisti, molemmat toteuttavat tätä kehoitusta ja syntyvyyden säännöstely on tabu, paitsi kiinassa, paitsi, että kiina aikoo poistaa säännöstelynsä totellen satukirjan sanomaa joka kehoittaa täyttämään maan.
Ennen pitkää massatkin havaitsevat todellisen ongelman. Ei itsellisesti, heidän kykynsä ei siihen riitä vaan jonkin "auktoriteetin" kertomana. Silloin nousee uusi hysteria vaatimaan sitä sun tätä.
Täällähän liikehtii jos mimmoista kengän kuluttajaa ja siksi palsta on oikea kyssärille:
Ajaako evoluutio ihmisen takaisin mereen, tekee ihmisestä vaikkapa särkikalan tai ahvenen, raitapaidan ilman rangaistusta. Meri on ainoa paikka mihin ihminen kohta mahtuu ja siksi olisi luontevaa, että evosiittinen jumalolento kehittäisi ihmisestä olion joka mahtuisi suurina parvina veteen koska maalle se ei kohta mahdu ja vaikka mahtuisikin niin maaperä ei enää kykenen massoja elättämään.
Saa sanoa mitä tahansa mutta mieluiten otan vastaan visioita ihmisen tulevasta, evosiittisestä kehityksestä jollei järki palaa paikalleen.
Mikään aate, ei kommunismi eikä muutosvoimat elä ellei niitä tue hillitön määrä ääliöitä jotka eivät tiedä mistään mitään mutta toistavat uskollisesti sanomaa jonka ovat tv.stä kuulleet ymmärtämättä itse asiasta hölökkäsen pöläystä mutta kiihkoilevat koska se tuntuu kivalta ja oikealta koska tv.ssäkin setä sanoi niin.
Muutosta ei ole olemassakkaan, näin uskon vilpittömästi vaan tavallista säiden vaihtelua joka ennen pitkää kääntyy toiseen suuntaan jolloin aletaan vouhkaamaan uudesta jääkaudesta tms.
Mutta uskon erinomaisen vankasti siihen, että maapallon kantokyky on ylitetty jo aikoja sitten. Meitä on liikaa, meitä on jo nyt hirvittävästi liikaa. Me olemme niitä heinäsirkkoja joista tarut mainitsevat. Me syömme oman alustamme tyhjäksi omaa ahneuttamme mutta kukaan, edes yk ei halua pitää meteliä tästä vaikka se kyllä tietää asian ja on siitä ajoittain varovasti maininnut.
Raamattu mainitsee jumalan kehoittaneen ihmistä lisääntymään ja täyttämään maan. Riippumatta siitä onko henkilö uskis tai ateisti, molemmat toteuttavat tätä kehoitusta ja syntyvyyden säännöstely on tabu, paitsi kiinassa, paitsi, että kiina aikoo poistaa säännöstelynsä totellen satukirjan sanomaa joka kehoittaa täyttämään maan.
Ennen pitkää massatkin havaitsevat todellisen ongelman. Ei itsellisesti, heidän kykynsä ei siihen riitä vaan jonkin "auktoriteetin" kertomana. Silloin nousee uusi hysteria vaatimaan sitä sun tätä.
Täällähän liikehtii jos mimmoista kengän kuluttajaa ja siksi palsta on oikea kyssärille:
Ajaako evoluutio ihmisen takaisin mereen, tekee ihmisestä vaikkapa särkikalan tai ahvenen, raitapaidan ilman rangaistusta. Meri on ainoa paikka mihin ihminen kohta mahtuu ja siksi olisi luontevaa, että evosiittinen jumalolento kehittäisi ihmisestä olion joka mahtuisi suurina parvina veteen koska maalle se ei kohta mahdu ja vaikka mahtuisikin niin maaperä ei enää kykenen massoja elättämään.
Saa sanoa mitä tahansa mutta mieluiten otan vastaan visioita ihmisen tulevasta, evosiittisestä kehityksestä jollei järki palaa paikalleen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Viittaamiesi tieteenalojen totuudellisuutta mitataan ja on mitattu jo vuosia maailmanlaajuisin gallubein. Tieteellä ei ole enää mitään tekemistä niiden kanssa, yleinen mielipide on fakta todellisten faktojen puuteessa.
Evoluutiosta järjestetään gallubeja sopimuksen mukaan kolmen vuoden välein. Tämä on fakta.
Massojen typeryyttä vihaan yhtä paljon kuin aloittajakin jos oikein tulkitsin.
Eu-parlamentista terveisiä.
"Muutosta ei ole olemassakkaan, näin uskon vilpittömästi vaan tavallista säiden vaihtelua joka ennen pitkää kääntyy toiseen suuntaan jolloin aletaan vouhkaamaan uudesta jääkaudesta tms."
Tämä sepustus on järjetön. Muutosta ei hunttalan mielestä ole, mutta silti jossain vaiheessa lämpötilat hänen sanojensa mukaan alkavat laskemaan.
"Mutta uskon erinomaisen vankasti siihen, että maapallon kantokyky on ylitetty jo aikoja sitten."
Olet siis jonkin sortin uskovainen.
"Raamattu mainitsee jumalan kehoittaneen ihmistä lisääntymään ja täyttämään maan."
No sieltähän se tuli!
Ja täältä
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000001776&posting=22000000029819001#22000000029819001
ja täältä
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000001776&posting=22000000030332472
selviää tarkemmin hunttalan maailmankuvaa dominoivat aiheet. Evoluutioteoria ja raamattu ovat aiheita, joihin hunttala tuon tuostakin palaa. Ja syykin lienee selvä, nimittäin...
hunttala on kreationisti!
""Tämä sepustus on järjetön. Muutosta ei hunttalan mielestä ole, mutta silti jossain vaiheessa lämpötilat hänen sanojensa mukaan alkavat laskemaan.""
Kuten sanoin, tavallista vaihtelua jota on ollut aina suuntaan tai toiseen. Mitään järjetöntä en lausumassani näe.
""Olet siis jonkin sortin uskovainen.""
Kyllä, uskon itseeni ja luotan omaan harkintakykyyni toisin kuin massat jotka palvovat itseään viisaampia taikka yleisemmin itseään äänekkäämpiä hysteerikkoja.
""Raamattu mainitsee jumalan kehoittaneen ihmistä lisääntymään ja täyttämään maan. ""
Syystä jonka vain itse tiedät valikoit kappaleesta yhden lauseen ja turvauduit siihen. Sinun oli pakko koska lainatessasi koko kappaleen sinulla ei olisi ollut mitään sanottavaa. Kappale kokonaisuudessaan:
""Raamattu mainitsee jumalan kehoittaneen ihmistä lisääntymään ja täyttämään maan. Riippumatta siitä onko henkilö uskis tai ateisti, molemmat toteuttavat tätä kehoitusta ja syntyvyyden säännöstely on tabu, paitsi kiinassa, paitsi, että kiina aikoo poistaa säännöstelynsä totellen satukirjan sanomaa joka kehoittaa täyttämään maan.""
Ymmärrätkö? Tuskin.
""No sieltähän se tuli!""
Saitko vieraita vai kävitkö vessassa?
"Ja täältä""
Lisää pikku-ukkoja?
Sen sijaan, että höpiset pelkojasi olisi sinun syytä ottaa kantaa siihen mitä kirjoitin. Jäljelle jää vain kysymys; Miksi et niin tee?
"Kuten sanoin, tavallista vaihtelua jota on ollut aina suuntaan tai toiseen. Mitään järjetöntä en lausumassani näe."
Etkö?
Väitit ensin, että muutosta ei ole ("Muutosta ei ole olemassakkaan"). Sen jälkeen väitit heti perään, että alkaa muuttumaan kylmemmäksi ("vaan tavallista säiden vaihtelua joka ennen pitkää kääntyy toiseen suuntaan"). Siinä on vissi epäloogisuus (muutosta ei ole mutta muuttuu kuitenkin).
Mutta palataan nyt sinun uskoosi jälleen kerran.
Et lainkaan kiistänyt olevasi kreationisti. Tämä on tietysti loogista, sillä jos ei usko evoluutioteoriaan, on kreationisti.
Tässä kappale johon takerruit kuin sika purtiloonsa.
""Muutosta ei ole olemassakkaan, näin uskon vilpittömästi vaan tavallista säiden vaihtelua joka ennen pitkää kääntyy toiseen suuntaan jolloin aletaan vouhkaamaan uudesta jääkaudesta tms.""
Koska vaikutat tavallista hiukan kehittymättömältä pyrin avaaman lausumani jonka kaikki muut kuin sinä varsin hyvin osasivat avata ilman että joutuivat edes päätään raapimaan.
Muutosta ei olemassakaan sanon edelleen. Miksi sitä ei sitten ole? Muutoksen jos sellaista tulee olla sellainen mitä koskaan aiemmin ei ole ollut. Jos se on aimemmin ollut niin se ei ole muutos missään mielessä vaan jatkumo, normaali ajoittainen toisto. Ymmärrätkö? Tuskin. Myös jääkausia on viljalti maapallon historiassa sekä suurempia että pienempiä ja siksi nekään eivät ole sen kummempia muutoksia vaan maapallon kiertokulkuun kuuluvia täysin normaaleja ilmiöitä. Sinä voit kohdallasi miettiä miksi normaali vaihtelu nostaa mielesi hysteriaan ja miksi olet ryhtynyt syömään tyynnyttävää lääkettä.
En todellakaan usko evosepittelyyn eikä minusta koskaan tule niin tyhmää, että ryhtyisin evosiittisen seurakunnan jäseneksi kuten sinulle on käynyt mikä ei edellisen valossa ole mitenkään ihmeellistä. Mitä hupsumpi ihminen sitä varmemmin hän on ryhtynyt evosiitiksi koska evosiittyis ei vaadi edes älyn pilkahdusta uhrinsa taholta kunhan vain uskoo.
En ole myöskään kretu mutta pidän kretujen tarinaa miljoona kertaa uskottavampana kuin evosiittien miljardien peräkkäisten onnekkaitten sattumien ryydittämää lorua jonka kritisointi on kaiken lisäksi kielletty tiedeyhteisöstä erottamisen uhalla ja josta puuttuvat kaikki, siis aivan kaikki ratkaisevat todisteet. Ennen evossiittyidestä sanottiin sen olevan paras mahdollinen selitys muttei fakta. Nyt sen sanotaan olevan fakta vaikka yhtään todistetta siitä, että niin oikeasti olisi tapahtunut, ei ole olemassa.
Huomaa tämä: Sinä olet uskossa asiaan jolla ei ole mitään todellisuuspohjaa ja olet siten huomattavasti huterampi kuin kretut sillä heidän tarinassaan on totta ainakin se, että raamatussa mainitut henkilöt ovat todella olleet olemassa aina Jeesusta myöden eikä tätä kiellä edes paatunein ateisti vaikka olisi tiedemies mutta sen kieltävät kyllä kaikkein heikoimmin eväin varustetut rivievosiitit. Nämä ovat samaa kastia nutipäänatsien kanssa joista osa pyrkii kieltämään holokaustin ja minä uskon, että he pehmyine päineen todella uskovat, ettei sellaista ollutkaan vaikka todisteita on kilometrin mittainen pino arkistomateriaalia ja edelleen pienen kaupungin verran silminnäkijöitä
Tyhmyys on ihmisen vioista suurin ja suren niiden kohtaloita joiden vintillä tyhmyys pitää valtaa. Pahoin pelkään, että joudun sinut liittämään näiden säälittävien suureen joukkioon.
"Muutosta ei olemassakaan sanon edelleen. Miksi sitä ei sitten ole? Muutoksen jos sellaista tulee olla sellainen mitä koskaan aiemmin ei ole ollut. Jos se on aimemmin ollut niin se ei ole muutos missään mielessä vaan jatkumo, normaali ajoittainen toisto. Ymmärrätkö? Tuskin. Myös jääkausia on viljalti maapallon historiassa sekä suurempia että pienempiä ja siksi nekään eivät ole sen kummempia muutoksia vaan maapallon kiertokulkuun kuuluvia täysin normaaleja ilmiöitä. Sinä voit kohdallasi miettiä miksi normaali vaihtelu nostaa mielesi hysteriaan ja miksi olet ryhtynyt syömään tyynnyttävää lääkettä."
Sinulla on näköjään aivan oma määritelmäsi sanalle muutos. Siirtyminen jääkauden kylmästä ilmastosta interglasiaalikauden lämpimään ilmastoon ei ole ikioman määritelmäsi mukaan ilmastonmuutos.
Lapset ja hullut saattava kehittää oman kielensä. Sinullakin näyttää olevan sellainen.
"En ole myöskään kretu mutta pidän kretujen tarinaa miljoona kertaa uskottavampana kuin evosiittien miljardien peräkkäisten onnekkaitten sattumien ryydittämää lorua jonka kritisointi on kaiken lisäksi kielletty tiedeyhteisöstä erottamisen uhalla ja josta puuttuvat kaikki, siis aivan kaikki ratkaisevat todisteet. Ennen evossiittyidestä sanottiin sen olevan paras mahdollinen selitys muttei fakta. Nyt sen sanotaan olevan fakta vaikka yhtään todistetta siitä, että niin oikeasti olisi tapahtunut, ei ole olemassa."
Kreationisti sinä olet vaikka kuinka yrität sitä kieltää.
Kuten sanottua, ihminen on joko luotu tai syntynyt kehitysketjun kautta. Jos et usko kehitysoppiin, se tekee sinusta automaattisesti kreationistin.
Evoluutioteoria on yhäkin paras selitys ihmisen kehitykselle. Sen sijaan sinun kykenemättömyytesi ymmärtää evoluutioteoriaa on hyvin dokumentoitu tällä palstalla. Esimerkiksi täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000001776&posting=22000000030332720#22000000030332720
"Huomaa tämä: Sinä olet uskossa asiaan jolla ei ole mitään todellisuuspohjaa ja olet siten huomattavasti huterampi kuin kretut sillä heidän tarinassaan on totta ainakin se, että raamatussa mainitut henkilöt ovat todella olleet olemassa aina Jeesusta myöden eikä tätä kiellä edes paatunein ateisti vaikka olisi tiedemies mutta sen kieltävät kyllä kaikkein heikoimmin eväin varustetut rivievosiitit. Nämä ovat samaa kastia nutipäänatsien kanssa joista osa pyrkii kieltämään holokaustin ja minä uskon, että he pehmyine päineen todella uskovat, ettei sellaista ollutkaan vaikka todisteita on kilometrin mittainen pino arkistomateriaalia ja edelleen pienen kaupungin verran silminnäkijöitä"
Paljastat tässä oman irrationaalisuutesi hyvin selkeästi.
Mielestäsi evoluutioteoria, josta on olemassa paljon todisteita, on uskon asia. Sen sijaan uskot kritiikittä, ikäänkuin dogmaattisesti, raamatun henkilöiden olleen joskus olemassa. No, uskotko heidän toimineen niin kuin raamatussa kirjoitetaan?
Raamattu on selvästikin sinulle tärkeä kirja, kun sitä noin puolustelet.
Näin sanoi Mauri Pekkarinen noin ehkä viikko sitten, kun häneltä kysyttiin 141-tuesta. Tuo tuki kuulemma saatiin meidän ilmastomme takia eikä se ole khänen mukaansa 13 vuodessa miksikään muuttunut.
Ratkaisu on helppo: kulutusta leikataan yhteen viidesosaan nykysestä ja yksilapsi-per perhe politiikka käyttöön koko maailmassa. Sitten ne jäljellejäävät ovat CO2 neutraaleja eli kompensoivat omat välilliset ja välittömät päästönsä.
"mieluiten otan vastaan visioita ihmisen tulevasta, evosiittisestä kehityksestä"
Ennustaminen on aina vaikeata - jopa sään ennustaminen ;-)
ja ihmiskunnan tulevaisuuden näkemiseen ei taida rahkeet riittää edes jumalanuskovaisilla
Tässä kuitenkin yksi melko kinnostava paperi siitä miten pitäisi päästä yhdistämään "systems biology" menetelmin "genetic network" evoluutiotieto ja tieto organismitason evoluutiosta niin että pystymme tarkastamaan miten eri komponenttien muutokset vaikuttavat kokonaiskuvaan. Tämä mahdollistaisi siis myös monimutkaisempien lajien muutos-suuntien jonkinasteisen ennustamisen:
Wilkins AS. Between "design" and "bricolage": genetic networks, levels of selection, and adaptive evolution. Proc Natl Acad Sci U S A. 2007 May 15;104 Suppl 1:8590-6.
Koko tuo PNAS-supplementti käsittelee muuten evoluutiota:
http://www.pnas.org/content/vol104/suppl_1/