"Kaksi alle 16-vuotiasta tyttöä sieppasi nelivuotiaan tytön ja pitivät häntä hallussaan jonkin aikaa maanantai-iltana Espoossa."
Näin sanoo Ilta-Sanomien verkkosivu. Mutta kumpi verbi on oikeassa muodossa?
Näin sanoo Ilta-Sanomien verkkosivu. Mutta kumpi verbi on oikeassa muodossa?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Jostain sellaisesta kai puhuisivat minua viisaammat.
Subjektina on tässä perusluku kaksi, joten kummankin predikaatin pitäisi olla yksikössä.
”Kaksi alle 16-vuotiasta tyttöä sieppasi nelivuotiaan tytön ja piti häntä hallussaan...”
Tässä tapauksessa yksikkö on varmaankin oikein, koska kyse on aiemmin mainitsemattomista henkilöistä eikä asiayhteyskään tee lukijalle selväksi, keistä on kyse.
Sen sijaan silloin, kun puhe on tietyistä, lukijan tai kuulijan tietämistä yksilöistä, käytetään periaatteessa monikkoa. Toisaalta tällaiset ilmaukset ovat yleensä hiukan outoja, ellei niihin liitetä jotain sanaa, joka osoittaa definiittisyyden selvemmin – käytännössä määräävän artikkelin tavoin.
Jos jutun jatkossa aloitettaisiin virke sanoilla ”Kaksi tyttöä – –”, tulisi predikaatin olla monikossa (esim. ”olivat”), koska silloin kyse on jo kieliopillisesti ajatellen definiitistä subjektista. Toisaalta luontevampaa kuin ”Kaksi tyttöä olivat” olisi aloittaa ”Nämä kaksi tyttöä olivat” tai ”Molemmat tytöt olivat”.
Lisätietoja:
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/kielenopas/8.2.html#mon-pred
Kyseessä ei ollut kidnappaus vaan kidopastus:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1454274
Vaan kukapa osaisi selittää englannin kielen termin 'kidnapping'?
nap = kuitutakku, martio, martiointi, nokkaunet, nokoset, nukata, nukka, nukkapinta, päiväunet, samettipinta, tirsat, torkut, törsätä, uinahtaa
napping = nukkaus, unessa
[Euroword 2004 Pro 4.2]
Tuntuu kuin millään noista ei olisi yhteyttä lapsenryöstöön tai -sieppaukseen.
Pitäisikö muuten päästöoikeuksien rajoittaminen ulottaa myös katolisen kirkon rippi-isiin ja synninpäästöihin, joita heidän toiminnastaan aiheutuu? Mikä olisi sopiva synninpäästöjen yläraja?
1673, compound of kid (n.) "child" and nap "snatch away," variant of nab; originally "stealing children to provide servants and laborers in the American colonies"
Noista synninpäästöistä sen verran, että eihän niistä suurempaa haittaa koidu ympäristölle, kun ne säilötään sen rippi-isän päähän, josta niiden ei ainakaan teoriassa pitäisi päästä vuotamaan ulos.
Tuli tuossa mieleen, että kun rippi-isät joutuvat tekemisiin niin monenlaisten, joskus vakavienkin syntien kanssa, niin eivätkö ne voi järkyttää heidän mieltään ja saada aikaan sen, että he itse lähtevät toteuttamaan pahimpien syntien yhdistelmää?
Samaa olen joskus miettinyt elokuvasensoreiden osalta, sillä jos väkivaltaiset, seksiä tihkuvat tai epämääräisiä aatteita esittelevät elokuvat tai videoesitykset voidaan kieltää yleisölle vaarallisina, niin eikö niillä ole mitään vaikutusta sensoreihin? Minä ainakin määräisin työsuojelusyistä tuollaisiin vaarallisiin töihin maksimiajan, jonka ihminen voi elämässään toimia sensorina; ehkä kaksi vuotta olisi maksimi.
Toinen vaihtoehto, joka päättäjiemme viisauden vuoksi on kokonaan poissuljettu, on se, ettei tuollaisilla kuvaesityksillä olekaan ihmiseen sellaista vaikutusta kuin niiden sensuroinnista päätettäessä on väitetty.
Jos "ottaminen" tai "nappaaminen" on "nap" ja sattumalta myös "nokoset" on "nap", niin onko "nokosten ottaminen" silloin "to nap a nap"?