Olen lueskellessani keskustelupalstoja ja kuullessani keskusteluja huomannut, että eri ihmisillä on varsin monenlaisia käsityksiä siitä, mitä tarkoittaa "psykopaatti".
Jos menen jollekin vähemmän erikoistuneelle palstalle keskustelemaan aiheesta, huomaan äkkiä, että käsitykset voivat olla hyvin stereotypisia ja kummallisia.
Kysynkin nyt, että mitä lukijoilla tulee mieleen psykopaatista? Millainen ihminen on mielestänne psykopaatti?
Jos menen jollekin vähemmän erikoistuneelle palstalle keskustelemaan aiheesta, huomaan äkkiä, että käsitykset voivat olla hyvin stereotypisia ja kummallisia.
Kysynkin nyt, että mitä lukijoilla tulee mieleen psykopaatista? Millainen ihminen on mielestänne psykopaatti?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Sujuvasanainen, hauskannäköinen ja kohtelias asioidessaan. Yleensä häntä ei unohdeta helposti. Kaikessa lyhytjännitteisyydessään hän osoittaa hämmästyttävää pitkäjännitteisyyttä itselleen tärkeissä asioissa. Vaikka kosto, hän jaksaa odottaa milloin aika iskeä ja iskee niin että tuntuu.
kaiken psykologisoinnissa.
Psykologiaa käytetään lyömäaseema yritettäessä nyjertaa toisia.
Arvatkaa ketkä voittavat?
Joo, olen samaa mieltä tuossa. Ajattelin joskus, kun nämä tiedot psykopatiasta alkoivat olevan popularistumassa tuossa 2000-luvun alussa, että "on hienoa, että tiedot näistä asioista leviävät ihmisten tietoon yleisestikin, mutta luulen, että psykopaatti ei sanana tule koskaan merkitsemään populaarissa mielessä sitä samaa, mitä se oikeasti tarkoittaa, sillä psykopaatit määrittävät sanan merkityssisällön yleisessä kielenkäytössä.
Toisinaan voi tapahtua myös niin, kuten massamurhan yhteydessä, että selvästi narsistista henkilöä aletaan tukemaan ja voivottelemaan kiusatuksi ym.
Asiat tuntuvat menevän aina väärin päin.
"Arvatkaa ketkä voittavat?"
Tämä psykopaatiksi diagnosointi on ainakin rajatilaisten suosiossa, sillä minut on tähän mennessä diagnosoinut psykopaatiksi kolme eri rajatilaista.
Vaikka tiedän, etten voi olla psykopaatti, niin sellainen väite kuitenkin pahoittaa mielen.
Järkyttävää on se, että rajatilainen osaa esiintyä erittäin asiantuntevana ja luoda itsestään auktoriteettisen ja vakuuttavan vaikutelman helposti, jolloin hän saa monet uskomaan diagnooseihinsa, vaikka hän tekeekin ne täysin ilman tietoja psykologiasta ja pelkästään mustamaalatakseen uhrinsa pahaksi.
Psykopaatiksi diagnosoiminen voi toimia esim. splittin, ja/tai/eli projektiivisen identifikaation ilmenemismuotona.
Nyrkkisääntönä voisi sanoa olevan se, että narsistit tykkäävät sanoa uhrejaan narsisteiksi ja että kansa näyttää puolustavan narsisteja sanomalla näitä uhreiksi.
>>Nyrkkisääntönä voisi sanoa olevan se, että narsistit tykkäävät sanoa uhrejaan narsisteiksi>>
Osaavat aika tehokkaasti netissäkin saattaa vihansa kohteen huonoon valoon. Kasvotusten on helpompi puolustautua.
Niin, on siitä näyttöjä ihan tälläkin palstalla. Minun on ehkä helpompi puolustautua kirjallisesti, koska kasvotusten narsisti yllättää vakuuttavuudellaan ja älyttömät syytteet ja väitteet vaikuttavat perustellummilta. Hän saattaa olla todella vihainen ja osaa vakuuttaa, että siihen on perusteltu syy, vaikka syy olisi todellisuudessa vaikkapa kateus, tai vastaava.
Narsisti pystyy myös käytännössä käyttämään niitä "99,9%" ihmisistä tuekseen, sillä hän osaa luoda vaikutelman, kuin kaikki olisivat minua vastaan ja sitten kaikki vain yksinkertaisesti luulevat olevansa narsistin puolella(jokin sanomaton velvollisuuden tunne).
Jos en muuta kantaani, vaikka ihan kiusallani ja vaikka kyse olisi kuinka merkityksettömästä asiasta tahansa, luultavasti tuo narsistin tukiporukka muuttuu lynkkausporukaksi.
Kirjallisesti narsisti alkaa nopeasti näyttämään lähinnä siltä, mitä hän onkin, eli mielenterveyspotilaalta.
Mitäs teille sanoo ilmaisu uhriutuminen. Ja sitä käyttävät? Niin, ketkä?
Minusta se kuvaisi tilannetta paremmin kuin amatööridiaknoosit (joita tietenkin pyrimme tekemään, ymmärtääksemme tilanteita, joissa elämme). Kuka nimittelee ja ketä ja miksi ja miksi. Se onkin näiden keskustelupalstojen vaikeus. Voihan sitä aiheetta syyttää toista vaikka narsistiksi, vaikka tässä toisessa ei olisi mitään vikaa. Sitä taatusti tapahtuu.
Kirjallinen paljastuminen tapahtuu sitten niin, että aletaan syyttelemään ja nimittelemään muita kirjoittajia. Niinkö?
Mitä tarkoitat? Vähän tarkempi tilannekuvaus? En tiedä olenko nyt sitten ihan ulapalla mutta en mä ainakaan tietääkseni ole kuljeskellut ympäriinsä diagnosoimassa ihmisiä saatika että minulla olisi uhreja? Kuulostaa taas aika kummalta...
Tunne-elämältään epävakaat ovat nimensä mukaisesti tunteellisia ja herkkiä sekä vaistoavat asioita. Ehkä sä annat itsestäsi jotenkin epäempaattisen kuvan ulospäin, siitä moiset amatööridiagnoosit?
Kyllä...
Niistä tapauksista, missä rajatilainen on diagnosoinut minut psykopaatiksi, ainakin kaksi on tehnyt diagnoosinsa projektiivisen identifikaation myötä.
Kolmas oli mahdollisesti myös projektiivinen identifikaatio, mutta ei täysin varmasti, kuten kaksi muuta.
Eli kyse oli tunteen siirrosta. Rajatilainen on siis kokenut jotain syyllisyyttä ja siirtänyt tunteen minuun diagnosoimalla psykopaatiksi.
Eli vähemmän kauniisti sanoen kyse oli manipuloinnista. Kahdella ensimmäisellä kerralla "diagnoosi" tehosi manipulointimuotona, mutta kolmannella kerralla otin sen huumorilla.
Vielä voidaan muuten lisätä, että on minut yksi narsistikin "diagnosoinut" psykopaatiksi. Hän taas pyrki lähinnä mustamaalaamaan.
Psykopaatiksi diagnosoinnin teho on lähinnä siinä, että alan miettiä mitä olen tehnyt väärin jne. Alan kuvitella olevani jollain tavalla paha... Eli "diagnosoija" koittaa mustamaalata minua joko itselleni(rajatilaiset), tai muille(narsisti).
Vielä jatkan tästä rajatila-aiheesta sen verran, että hän koittaa siis kääntää roolit päin vastoin. Hän alkaa syyllistää minua, kuten pelkäisi minun syyllistävän häntä.
Korostaa ensin minussa sellaisia piirteitä, missä näkee itsensä ja syyttää sitten minua niiden pohjalta.
Ongelma on se, että hän pelkää minun syyllistävän häntä, vaikka todellisuudessa varmasti en koskaan syyllistäisi tällaista ihmistä mistään ja minä saan sitten kärsiä siitä, että hän pelkää minun syyllistävän.
No, paha kommentoida, ei ole ihan mun alaa enkä ehkä ihan nyt kyllä ymmärrä mitä tarkoitat. Vähintäänkin pitäisi tietää minkälaisesta suhteesta kyseisiin henkilöihin on ollut kyse. Mulle ainakin ihan vieras ajatus että heiteltäisiin kavereiden kanssa tällaisia diagnooseja ilmaan toisistamme.
Mutta kyllä mä esim mun parasta kaveria pidän ehkä vähän "tunnevammaisena" ja epäempaattisena.
Mutta ehkä sunkin kannattaisi jättää tämä amatööripsykologia ja diagnosointi vähemmälle:)? En mä tietenkään tiedä minkälaisten tyyppien kanssa pyörit mut jotenkin ei ihan täydestä nyt kyllä mene nämä projektiiviset identifikaatiot jne. Tai siis millä edes perustelet näiden "rajatilojen" (kumma termi) olevan lähtökohtaisesti väärässä tunteineen ja sinun puolestaan oikeassa?
Millä perusteilla muutenkaan heittelet ihmisille itse näitä diagnooseja? Jotenkin vaikea kuvitella että joku on sulle kertonut "heipä hei, olen narsisti?".
"Millä perusteilla muutenkaan heittelet ihmisille itse näitä diagnooseja?"
Intuitiivinen improvisointi, nerouden salaisuus. ;)
Hyvä itsetuntemus yhdistettynä lukeneisuuteen antaa hyvät eväät paitsi sujuvaan itsensä ilmaisuun kirjallisesti, myös tarkkaan havannointiin laajemminkin liittyen ihmisten tapaan tuottaa tekstiä. Tekstistä löytyy ihmisen todellinen luonne.
En tiedä minkälainen psykopaatti on mutta voin henkilökohtaisella kokemuksella sanoa että empaattisuuden tai toisten tunteiden "ymmärtämättömyys" on todella vaikeaa, jonka johdosta voi viihtyä enimmäkseen yksin mutta pystyy helposti vaikuttamaan sosiaalisissa tilanteissa olevan kaikkien kaveri lähinnä ensin etsimällä reaktiota ja siittä johdattelemalla toista haluamaan suuntaan tai asiaan joka ei ole täysin sekavaa, naisille on paljon helpompi puhua varsinkin samanikäisille koska pystyy vain 'heijastamaan' samanlaisuutta takaisin ja yllättävän helposti tekemään heidän olonsa 'rennoksi'.
Mielestäni psykopaatti on henkilö joka on hyvin rationaalinen ja osaa ajatella laatikon ulkopuoleltakin, saavuttaa päämärän muutenkin kuin "manipuloimalla" ja "polkemalla muita". Myös turha kiintyminen erinäköisiin asioihin puuttuu joten eteneminen elämässä on paljon helpompaa, koska puuttuu emotionaalinen yhteys ja täten helposti pystyy jättämään sen jälkeen.
Mielestäni nämä koulumurhaajat ovat kaukana psykopaateista tai sosiopaateista koska oletan yleisesti heidän tekevän paljon vähemmän uhrauksia jotka maksavat itselle liikaa, mutta riskin otto tietyissä asioissa on paljon helpompaa. Ja omasta mielestä psykopaateissakin on hyvin monta eri tasoa, ei kaikki ole radikaaleja muita kirveellä katkovia uraihmisiä jotka tahtovat päästä yrityksen johtoon joten psykopaateista voi puhua hyvin geneerisesti tai hyvin syvällisesti yksilöistä mutta ei yleistää kuin muutaman piirteen, o'harenkaan lista ei sovi mielestäni kuin 80-85%sti...
Yrittäkää selvittää mitä ajattelin tämän kirjoittaessa... Meni hieman ajatukset sekaisin =P
Mielestäni kuvauksesi saattaa jossainmäärin osua hyvinkin kohdalleen. Toisaalta en ainakaan itse koe itseäni kovinkaan rennoksi persoonallisuushäiriöisenkään kanssa. Päin vastoin minulle tulee hyvin vaivautunut olo.
Tunteiden ymmärtämättömyys näkyy kyllä aidolla psykolla, mutta mielestäni psykopaatti ei kyllä kovin mielellään viihdy yksin.
Psykopaatin keskeisimpiä piirteitä onkin, ettei tämä kestä yksinoloa, sillä kokee katoavansa, kun muut eivät ole pitämässä persoonaa pystyssä, eikä kukaan anna huomiota.
Persoonallisuushäiriöissä henkilö kuitenkin monesti vaatii yksinoloa, koska väsyy jatkuvan näyttelemisen vuoksi.
Omien kokemusten mukaan psykopaatti vetäytyy toisinaan yksinäisyyteen puuhailemaan jotain tunneiksi, mutta yleensä hän vaatii jatkuvaa sosiaalista kanssakäymistä.
"Mielestäni psykopaatti on henkilö joka on hyvin rationaalinen ja osaa ajatella laatikon ulkopuoleltakin, saavuttaa päämärän muutenkin kuin "manipuloimalla" ja "polkemalla muita"."
Tässä on myös hieman erikoinen käsitys, sillä oman kokemukseni mukaan psykopaatin kaikki toiminta tapahtuu sosiaalisen manipuloinnin kautta. Hän voi olla työnsä kuuliaisesti tekevä, mutta lyö itsensä läpi pelkästään manipuloimalla.