Jos ihmiset saavat tuloksia epävirallisista ns. nettitesteistä(tavisten kielellä) jotka ovat parempia kuin 1/1000 testatusta ihmisestä niin eikö heidän PITÄISI OLLA oikeutettuja jäseniksi mensaan?
Nettitesteillä tarkoitan testejä kuten Mega, Titan, Power, Cooijmansin testit jne.
Suurin osa ekslusiivisimmista älykkyysjärjestöistähän on siirtynyt käyttämään power-testejä!
Nettitesteillä tarkoitan testejä kuten Mega, Titan, Power, Cooijmansin testit jne.
Suurin osa ekslusiivisimmista älykkyysjärjestöistähän on siirtynyt käyttämään power-testejä!
Vastaukset 17
Vanhimmat
esim. Cooijmansin sivuilla, huomasit varmaan, että siellä on tilastoja, joista käy selville se kummallinen seikka, että Mensan testi ja powertestit eivät korreloi keskenään kovin hyvin jos lainkaan. Näin ollen, hyvin Mensan testissä menestynyt ei menesty kovinkaan hyvin powertestissä ja powertestissä korkean pistemäärän saavuttanut ei välttämättä saavuta Mensan rajaa. Vaikka tilastojen tieteellinen merkitys ei ole suuri, pienikin otos valaisee tiettyä ideaa ihmisen älykkyyden rakenteessa.
Hyvin nopeaälyinen ihminen ei välttämättä kykene syvälliseen ajatteluun kun taas syvällinen ajattelija pyörittää liian monta ratasta kerrallaan ollakseen hirveän nopea. Tästä syystä en ymmärrä, miksi tätä eroa ei vain voisi ottaa annettuna faktana ja elää sen mukaan. Mensan jäsenyys on täysin tarpeetonta, jos sattuu olemaan esim. Triple Ninen jäsen.
Tietenkin valvonnan puute on powertestien suuri ongelma. Älykäs ihminen keksii äkkiä keinot, millä tavalla noitakin testejä voidaan huijata. Netistä saa esim. matemaattisia sarjoja kätevästi analysoituna, joten Titan testien matemaattinen osio on huijarille helppo juttu. Itse käytin powertesteissä Encyclopedia Britannican nettiversiota, mutta sekin pahus on nyt maksullinen. Tämä oli kuitenkin sallittu apu.
Kannattaa myös lukea Sigmatestin suomenkielisen version ansiokas esipuhe (sen kirjoittaja on universaalinero). Tässä esipuheessa todetaan suurin piirtein niin, että powertestit eivät ole varsinaisesti älykkyystestejä, vaan henkisen kehityksen mittareita, tietynlaisia tasonmittareita. Jos näistä testeistä saa korkeat pisteet, voi olla vakuuttunut omasta älykkyydestään.
"Tietenkin valvonnan puute on powertestien suuri ongelma."
-Mikä tarkasti ottaen on ongelmana tässä valvomattomuudessa? (Itse näen vain yhden ongelman: henkilö voi kysyä toisilta ihmisiltä neuvoa, mutta tämä tuskin on mitenkään iso ongelma, sillä en usko että juuri ketään testinsä tarkistavaa kiinnostaisi maksaa tuloksesta jonka tietää olevan epätodenmukainen, ja että juuri kukaan merkittävästi testin sääntöjä rikkonut haluaisi maksaa siitä että pääsee sellaiseen yhteisöön jonka jäsenten kommunikointiin hänellä ei ole edellytyksiä osallistua)
"Älykäs ihminen keksii äkkiä keinot, millä tavalla noitakin testejä voidaan huijata."
-Tietääkseni testejä ei juuri voi huijata, erilaisten ohjelmistojen vasaroiden pihtien ja yleensäkin kaikkien muiden apukeinojen käyttö on sallittua paitsi kysyä toisilta ihmisiltä neuvoa ja mahdollisten tarkasti määriteltyjen apukeinojen käyttö.
kokemukseen. Titan-testiin, joka on saatavilla netissä vieläkin, sisältyy osio 'number sequences'. Tähän osioon kaikki oikeat vastaukset ovat löydettävissä myös netistä. Yksittäisen huijarin mielenliikkeitä en osaa arvuutella. Syy, minkä vuoksi tietyn yhteisöt kuten Mensa ei kelpuuta powertestejä suorittaneita jäsenikseen, lienevät periaatteellisia. Johtuen siitä statuksesta, jota Mensa populan keskuudessa nauttii, oletan, että juuri Mensaan olisi kovin moni halukas pääsemään niinsanotusti riman ali. Tämän palstan joidenkin kirjoittajien harrastama epäasiallinen Mensa-kritiikkikin todistaa tätä puolta. Mensaa voidaan mielestäni kritisoida asiallisesti vain sen (tai eräiden jäsenten) omaksumista kapea-alaisista älykkyysnäkemyksistä.
Powertesteissä kohtalaisen älykkäänkin on pinnistelemällä mahdollisuus saavuttaa tuo 2% raja, koska näitä testejä ei ole tarkoitettu kartoittamaan tuota rajaa, vaan pikemminkin erottelemaan hyvin älykkäät ja nerot toisistaan. Eli testeissä vallitsee epäjatkuvuus: Mensan testi ei kerro paljoa rajan ylittäneiden älystä kuten powertestikään ei kerro paljoa 2% rajaan yltäneen älystä. Sikäli nämä testit täydentävät toisiaan.
"Powertesteissä kohtalaisen älykkäänkin on pinnistelemällä mahdollisuus saavuttaa tuo 2% raja, koska näitä testejä ei ole tarkoitettu kartoittamaan tuota rajaa, vaan pikemminkin erottelemaan hyvin älykkäät ja nerot toisistaan."
-Keitä ovat nerot?
-Keitä ovat hyvin älykkäät?
riittää. Usein näkee erottelun, jonka mukaan ÄO:lla 125-34 olisivat hyvin älykkäitä, 135-44 huippuälykkäitä, 145-165 olisivat neroja, 165-180 suuria neroja ja 180 universaalineroja. Ei pidä ottaa näitä erotteluja liian tosissaan.
Nerous ei määrity pelkästään huippukorkean ÄO:n avulla. Picasso oli nero, vaikka ehkä olisi saanut heikot pisteet ÄO-testeistä: eipä osannut kunnolla lukeakaan, jos nyt muistan oikein. Nerous on ennen muuta äärimmäistä, ennakoimatonta ja luovaa lahjakkuutta. Nero kulkee ja kartoittaa polkuja, joita muut eivät ole vielä tienneet olevan olemassakaan. Mitä enemmän nero kykenee käyttämään hyväkseen tietoa, sitä suurempi nero hän on (esim. Leonardo).
Hyvin älykäs ihminen on helpommin määriteltävissä. Hänen älykkyystasonsa on huomattavasti ns. normaaliälykyystasoa korkeampi. Hän voi tietää asioista erittäin paljon, mutta häneltä puuttuu tietyssä määrin tai jopa kokonaan mielikuvitusta ja luovuutta.
"Mensan testi ei kerro paljoa rajan ylittäneiden älystä kuten powertestikään ei kerro paljoa 2% rajaan yltäneen älystä."
-yllä olevaan viitaten, tarkoittanet muuten;
"Mensan testi ei kerro paljoa rajan ylittäneiden älystä kuten powertestikään ei kerro paljoa 2% alittaneen älystä" tai
"Mensan testi ei kerro paljoa rajan ylittäneiden älystä kuten powertestikään ei kerro paljoa 'juuri ja juuri' 2% rajaan yltäneen älystä".
haluaa Mensan jäseneksi? Eihän Mensa ole muuta kuin seurustelu ja juttelukerho henkilöille, jotka ovat läpäisseet heidän jäsenanomuksensa (IQ testi).
Mensalaiset eivät löydä Suomalaisesta olutkuppila kulttuurista tarpeeksi henkevää juttuseuraa, joten löytääkseen sen 2% henkevää keskustelijaa 5 miljoonasta kansalaisesta, siihen tarvitaan jonkinlainen IQ testi.
tuohon kysymykseen. Minua huomattavasti sosiaalisempi ihminen voisi tietää. Seurustelu tuntemattomien mutta oletetusti älykkäiden ihmisten kanssa on vaikeaa: järkevämpää on etsiä sellaisten ihmisten seuraa, joiden maailmankatsomus tai harrastukset hipovat omaa intressipiiriä. Kylmä totuus on se, että kaksi hyvin älykästä ihmistä saa aikaan vaivaantuneen hiljaisuuden, jos toinen on esim. matemaatikko ja toinen sähkömies.
Oletan, että Mensan jäsenyyden bonus on jäsenkortti ja mensalainen. Näitä voi sopivasti vilautella muka vahingossa sopivassa tilanteessa. On mahdollista, että kumppanin etsintä voisi motivoida liittymään Mensaan: jos elämä pyörii oman älykkyyden ympärillä, mikäs olisikaan sen luontevampaa kuin että kaksi ihmistä näin tutustuu toisiinsa. Yleisesti ottaen arvelen, että jäsenkortin vilauttaminen muille älykkäille ihmisille parinetsimistarkoituksessa ei ole viisasta, koska esim. feminiinit arvostavat maskuliinissa muita asioita kuin liian selvästi näytettyä älykkyyttä.
todellakaan ole hyötyä seurustelussa toisen sukupuolen kanssa.
Jos on turhan älykäs työvaatimuksiin nähden töissä, niin silloin taasen henkilö tylsistyy hommaansa.
Juttuseuran löytäminen on myöskin hankalaa, kun tavallinen porukka ei ymmärrä juttujasi ja sen takia onkin parempi olla hiljaa porukassa.
Jos olet älykäs ja olet töissä firmassa, jossa vaaditaan korkeampaa älykkyyttä kaikilta työntekijöiltä, niin silloin suurimmalla todennäköisyydellä tunnet olevasi normaali sosiaalinen henkilö etkä ulkopuolinen. Mahdollisesti Mensa onkin vain jonkinlainen ryhmäterapia organisaatio henkilöille, jotka ovat epäsosiaalisia peruskansalaisten seurassa omien korkealentoisten mietteittensä kanssa.
puhutaan esimerkiksi lahjakkaan lapsen tragediasta. Oletuksena on, että lahjakas lapsi viihtyy parhaiten kaltaistensa kanssa. Mikäpä siinä: mutta ongelmana luonnollisesti on se, että lahjakkaan ihmisen pitäisi myös oppia sietämään ja tulemaan toimeen vähemmän lahjakkaiden kanssa. Sitä kutsutaan elämäksi. Itse en tuollaiseen eristäytymiseen usko; nykyiset lahjakkuutemme ovat käyneet läpi julkisen koulujärjestelmän ja ovat silti saaneet aikaan jotain.
Toisaalta Mensa on klubi, ei niinkään elämäntapa (ainakaan monille). Sen toiminnoissa voi olla mukana tai sitten ei, kun taas työpaikka ei ole samalla tapaa valinnainen asia. Voi olla, että tietty kohtalonyhteys on mensalaisille terapeuttinen asia. Olen lukenut useita kommentteja, joissa a) tuodaan julki oma korkea ÄO ja b) valitetaan, ettei maailman ymmärrä asianomaista. En tosin sulata tätä ajatustapaa, sillä se pitää jotenkin sen ajatuksen sisällään, että ÄO on tai ÄO:n pitäisi olla yhteiskunnassa kaikkein merkityksellisin asia.
Maailman tyhmyyteen voi taas hakea lääkettä hyvin monesta lähteestä: seurustelemalla eri aikojen nerojen kanssa, tekemällä itse tiukkaa tutkimustyötä sekä luomalla uusia asioita. Tuo tyypillinen mensalaisten vitinä (jota eivät kaikki toki harrasta) on yksi niistä syistä, jotka ansaitusti aikaansaavat hienoista karsastusta mensalaisiin. Olen täsmälleen sitä mieltä, että ainoa järkevä tapa käyttää älyään on pyrkiä tekemään jotakin suurta, eikä brassailla testiälyllä, joka ei mahdollisesti kelpaa edes päreiden vuolemiseen.
Mensan kokouksissa on todella kivaa porukkaa. Se on ainoa syy, miksi käyn siellä.
En tietenkään kävisi, jos en viihtyisi.
Sven kirjoitti:
"Kylmä totuus on se, että kaksi hyvin älykästä ihmistä saa aikaan vaivaantuneen hiljaisuuden, jos toinen on esim. matemaatikko ja toinen sähkömies. "
Ei pidä paikkaansa. Vuosikokouksissa on toista sataa eri ammattien edustajaa, suuri osa kivoja ja kaikki mielenkiintoisia.
Mensa on vain niille, haluavat sosiaalisia kontakteja. Minä taas puolestani tunnen juuri sellaisia ihmisiä, joista kirjoitan.
Kai Mensan jäsenyyden perusteeksi riittää se, että tuntee viihtyvänsä porukassa, ei kai siihen sen kummempia maailmanparannusfunktioita tarvitse kytkeä. Sosiaalisia kontakteja niille, jotka haluavat niitä järjestötoiminnasta etsiä. Eipä kai valintakriteeri sinänsä kerhosta pahaa tee, eikä älykkyys sinänsä pakota toimimaan kaikessa kerhotoiminnassa aina maailmoja syleilevän hyödyllisesti?
Omien kontaktien perusteella kukaan tuskin tuntisi edes, että voiko tuo ihminen kuulua Mensaan. Toisaalta porukkaan kuuluu myös sellaisia, joilla kilahtaa tuloksenjulkaisun jälkeen nesteet hattuun ja he ottavat sellaisen roolin, että muut ovat alempiarvoisia - tämä on ikävä piirre. En tunne koko Suomen mensalaisia, mutta jäsenluettelon perusteella taitavat olla ihan tavallisia ja uteliaita ihmisiä - myös nämä kotimaamme julkkikset, jotka ovat järjestöön päättäneet uteliaisuuttaan liittyä (sori sanajärjestysvirheet yms. leffafriikkinä on tullut mm. Star Warsit nähtyä muutamaan kertaan - enkä ollut koulussa mitenkään välkky, kun lukiokin jäi kesken- en jaksanut opiskella 3-vuotista sessiota, kun 5. vuosi olisi alkanut...).
Ennakkoasenteet ja tietämättömyys johdattelevat helposti luulemaan, että mensalaiset ovat tuppisuita pohdiskelijoita, jotka kulkevat 40-vuotta vanhassa rippipuvussa, edelleen neitsyeinä ratkoen mielessään kaiken teoriaa.
Mitä tuossa ylempänä ja aiemmin keskustelu"puun" alussa joku toi esille ajatuksiaan, että baarissa ollaan vaisuja ja jutut pitäisi olla "älykkäämpiä", että voisi olla omalla tasollaan...ja eikä keskustelusta tule mitään, jos vastapuoli edustaa eri ammattiryhmää tai on muuten alempana (mensalaisia taitaa olla miltei jokaisesta ammatinharjoittaja-alalta). Firman toimitusjohtajalle tai päällikölle voi olla henkilökohtainen kolaus, jos yrityksen kerrossiivojalla on diblomi kotonaan testatusta äo:stä. Toisaalta vaikuttaa myös siltä, että arvostelijoita löytyy tältäkin palstalta, jotka ovat kenties kohdanneet vastoinkäymisiä todellisessa testitilanteessa, pelkoa siitä, että uskaltaako testiin mennä ja kehtaako tulosta kertoa kenellekään jne.
Lienee parasta olla kertomatta kenellekään mitään ja pulittaa se 30 egeä ja tehdä testi annetussa ajassa. Kuukauden kuluessa perästä kuuluu ja vuoden päästä tekemään toista testiä jos ekalla ei tärpännyt. Jos toisellakaan yrityksellä ei tärppää niin so not, elämä jatkuu, sen arkitilanteissa selviää entiseen malliin (toki matkan varrella tapahtuu oppimista eri elämäntilanteissa), työt jatkuu, kaverit pysyvät samoina jne. Ei tätä touhua tarvi ottaa niin vakavasti, kerranhan täällä pallolla tallustellaan. Pääasia on että hyväksyy itsensä sellaisena kuin on!
Oma taustani on, että omaan vilkkaan mielikuvituksen (tuolloin perheen ainoa skidi), absoluuttisen? sävelkorvan (en osaa nuotteja, mutta kuulemani perusteella osaan jo hahmottaa kitaralle/uruille/pianolle sointukuviot ja soittimen käsiini saadessani voin sen lyhyen "lataamisen" jälkeen rimpauttaa) yms.
En tiedostanut olevani mitenkään "poikkeuksellinen" jos näin voidaan sanoa. Kielipäätä minulle ei ole ja matikassakin olen ihan tavallinen pulliainen, en ole alkanut stressamaan itseäni millään ääripään matemaattisilla yhtälöillä ja kaavoilla, kun ne eivät yksinkertaisesti kiinnosta ja en koe niitä normaalielämässäni tarvitsevan. Shakkia opettelin kaverin kanssa pelaamaan iltaisin yläaste- ja lukioiässä (pelimuotona ok ja auttaa varmaankin? kehittämään loogista ajattelukykyä - tiedä häntä sitten). Aavistus tästä teemasta ja testistä tuli sen jälkeen, kun huomasin edistyväni rekrytointifirmojen "soveltuvuustestien/mustepallotestien" tilaisuuksissa selvästi muita paljon nopeammin (kääntelin tehtäväsivuilta toiselle, kun muut eivät olleet "korvakuulon" mukaan sivuja pahemmin käännellä). Joskus päätin sitten meneväni testiin jos sellaiseen mahdollisuus tulisi. Näin sitten pari kesää takaperin menin kotikylän auditoirioon testin raapustamaan ja apauttiarallaa 12 pojoa jäätiin maksimipisteistä - mitäpä tuosta, tuumailin kun luin psykologin lähettämää vastausta testistä. Moni asia selvisi ja sai vastauksen, kun peilasin elämäni vaiheita, tekosia ja valintoja taaksepäin. Vaimo oli lähdössä kauppaan autolla ja sanoin sille, että tuli näköjään Mensasta kirje, kerroin myös pisteet niin tuloksen kuultuaan sammutti auton ja totesi, että HÄ??? Alkoi pullistelemaan, että minusta olisi voinut tulla vaikka mitä ja olisin halutessani päässyt opiskelemaan vaikka mitä, mutta mitäpä tuosta stressaamaan - nythän olin vain AMK-insinöörin retale, joka toimii toisen asteen oppilaitosessa ammattiaine- ja yllätys yllätys matematiikan opettajana tarvittaessa. Vaimon paniikkikohtaus muuttui iloksi pikkuhiljaa ja kertoi, että kun kuuli minun menevän mensan testiin, hän ajatteli, että tuo on joko helvetin pöljä tai sitten toisen ääripään edustaja - onko se siis noin pienestä kiinni ;-D ?
No enivei, vaimo rauhottui ja ymmärsi nyt mistä minun kaikki hullut pellepeloton-ideat ja nopeat ratkaisuvaihtoehdot eri ongelmatilanteisiin ovat lähtöisin. Itsekin sain paljon vastauksia menneisiin tapahtumiin, tekemisiini jne
Mielestäni en muuttunut tuloksesta kuultuani mitenkään - toivottavasti - huonompaan suuntaan, ehkä päinvastoin. Minusta tuli estottomampi ronskin huumorin revittelijä, ideoiden heittelijä jne. niin opetustilanteissa, kahvipöytäkeskusteluissa kuin muissakin arkipäivän tilanteissa. Ajattelin, että ei tämän tarvi olla mitenkään vakavaa suhtautumista tapahtuneeseen - tehty mikä tehty, niinkuin Bodomin Gustafsson oli todennut poliisille, kun häntä pari vuotta sitten vietiin pidätysselliin odottamaan viimeisimpiä kuulustelujen aloittamisia ennen oikeudenkäyntijupakkaa...
Uteliaisuuttani päätin liittyä Mensaan. Kerran on käyty teatterissa (ou jee...eka kontakti "heimoveljiin ja -siskoihin") ja kerran porukalla ampumaradalla testaamassa aseita. Ihan normaali ihmisiä, mutta joistakin ehkä paistoi läpi pieni "ylpeys", toisista taas ei pätkän vertaakaan. Keskustelut ovat samoja arkipäivän asioita, kun työpaikan kahvitauollakin - erona vaan, että työpaikalla ei todennäköisesti kukaan tiedä tästä henkilökohtaisesta ominaisuudesta ja sen mitatusta määrästä mitään. Ehkä hyvä näin sillä se voi aiheuttaa joissakin ihmisissä katkeruutta, kateellisuutta, leimaamista tms. toisissa taas jotain ihan muuta.
Eli kaikkihan me ollaan loppujen lopuksi tavallisia ihmisiä, erilaisia kuitenkin sillä olisi tylsää jos kaikki olisivat hapannaamaisia ruikuttelijoita, jotka anonyymeinä lehtien tekstaripalstoilla valittavat naapurin koiran räksytystä, nurmenleikkaamisen ajankohtaa, haravoimatta jättämistä, pihalumien kolaamispaikkaa, mattojen piiskaamista, lasten leikkimisääniä, kun ei ole "munaa"/itseluottamusta/kanttia mennä kertomaan epäkohdasta toiselle suoraan. Tällöinhän sitä saa kärsiä itse hautaan asti, koska ei naapuri välttämättä lue sitä lehteä, johon tekstari on lähetetty. Usein lyhin tie johtaa nopeaan ja helpoimpaan ratkaisuun ja elämä helpottuu - ja kaikki voivat paksusti (terveisiä naapurin rouvalle!)
Tän oli tarkoitus ravistella niitä, jotka leimaavat mensalaiset johonkin ei-sosiaaliseen rotuun, jotka menevät baariin sanaakaan sanomatta, juovat baarissa sanaakaan sanomatta, tilaavat välissä uuden juoman, kun ovat hetkeä aiemmin varmistaneet lompakosta erään asian ja poistuvat yksin baarista sanaakaan sanomatta johtuen siitä yksinkertaisesta syystä, että baarissa ei ollut tietokonetta, jotta keskustelukumppani olisi löytynyt verkosta ja lompakossa oleva vaimon kuva oli juotu sen verran kauniiksi, että kotia kehtaa mennä tapaaamaan entistä rakasta eli nykyistä vaimoa...kaiken kukkuraksi vaimo odottelee (aamu)neljän ruhkasta saapuvaa isäntää kotiin rappusilla luuta kädessä, tähän mensalainen viimein avaa sanaisen arkkunsa, että "olitko siivoamassa vai lentoon lähössä?"
...että näin vakava neroälykkö täällä päässä - toivottavasti oikaisin jokseenkin järjestön jäsenten mainetta johonkin suuntaan, mutta yksilöitähän tässä ollaankin!
Lähempä kattomaan aamuyön alkajaisiksi jonkin toimintaleffan varoen, ettei muu vaimo ja jälkikasvu heräile kesken mensalaisilta kielletyn harrastuksen (eihän noin älykkäät katso Bruce Willisin tai Nicholas Cagen B-luokan pätkiä - dokumenttejan ja poliittisia keskusteluohjelmiahan heidän pitäisi katsella ja nauhoitta vanhoille Beta-kaseteille, koska formaattimuutosten vuoksi mensalainen ei vaihda uskollist nauhuriaan uuteen ja näin saa päätöksellään säästettyä roposensa kaukoputkeen, jolla voi haeskella kuunpinnalta amerikan lippua tai naapurin emännän mustaa aukkoa ;-D)
PS.
Jos kriittisimmät antaa luvan niin ajattelin mennä huomenna lapsuuden ja nuoruuden ryyppykaverin luo suunnittelemaan päivän pitkävedot, katsomaan futista ja nylkemään pari mäyräkoiraa samalla kun toimitaan lastenvahteina ja parannetaan maailmaa!
Pieni virkavirhe sattui, kun tuli tuokin kaveri pari muuta pari-kolme vuotta sitten prepattua yksityisen matikan pikakurssin kautta AMK-insinööriopintojen pariin, mutta eiköhän tuo anneta anteeksi...tällä kertaa laintai-illan juopottelu jääköön yhteen iltaan eikä perinteiseen neljän päivän maratoniin niinkuin joskus nuorempana, kun kylillä sinkkuina rellestettiin ja katsasteltiin sekä koeajettiinkin tulevien lastemme mahdollisia äitiehdokkaita - tuntuu vaan olevan tunkua vapaaehtoisiksi koeajoa varten vielä tänäkin päivänä, pitäisi varmaan heittäytyä baaritiskillä "tuppisuuksi" jotta mensalainen pysyisi "formaatissaan" - eikö vain ! No onneksi nopein on ehtinyt aikoinaan suorittaa rengastuksen, joten merkattuna kylillä liikutaan näin pikkujoulukaudenkin lähestyessä!
Tätä viestiketjua selaillessani, minua hämmästyttää, ettei kukaan palstalle kirjoittaneista ole koskaan tavannut sellaista lahjakasta ihmistä, jonka lahjakkuus on sosiaalista laatua. Matemaattinen lahjakkuus on toki eräs lahjakkuden muoto ja matemaattisesti lahjakkaat todellakin ovat varsin usein heikohkoja keskustelijoita. Lahjakkuuden tunnistaminen vaatii myös lahjakkuutta. Kaksi erityislahjakasta tunnistavat kyllä toisensa ilman Mensan jäsenyyttäkin, mutta ei jäsenyydestä varmaan haittaakaan ole. Erityislahjakas on suoraan sanoen lirissä jo alaluokilta alkaen, sillä hänet varsin tehokkaasti eristetään muusta yhteisöstä, eikä meillä Suomessa ole mahdollista kehittää lahjakkuuttaan, tukiopetusta muita heikommille sensijaan on yllin kyllin. Sosiaalisestakin yksilöstä tulee eristäytyvä tässä ympäristössä.
Itse sain 130 pinnaa Cooijmansin testistä. Tulos korreloi kohtuullisen hyvin minun tapauksessani WAIS-R testin kanssa, jossa on suurempi osuus verbaalisella lahjakkuudella. Sen sijaan Mensan testin kanssa se ei korreloi, koska Mensan testi on 100 prosenttisesti kuviopäättelytesti, jossa pärjään paljon huonommin. Sain tuon 130 pinnaa pääasiassa matemaattisella osaamisella ja verbaalisella osaamisella. Kuviopäättelytesti osuudesta sain huimat 0 pistettä ja samalla tavalla penkin alle meni Mensan testi. Minulla on erikoinen profiili, siellä on huima piikki verbaalisessa osaamisessa ja matematiikassa.
Tämä muuten yleensä viittaa joihinkin mielenterveysongelmiin, kuten aspergerilaisuuteen, jota on minulla epäilty. Minä muuten sanon tämän ihan ylpeydellä, sillä minusta on aika tylsä ajatus olla ihan tavallinen. AS on lahja kun sen oikein oivaltaa. Keskinkertaisuus on vamma. Voiko olla tylsempää ajatusta kuin olla niinkuin kaikki muutkin? Miksi kaikki ajavat samannäköisillä autoilla ja käyttävä samanlaisia farkkuja ja katsovat samoja tv ohjelmia? Minusta tämä on vakavaa mielikuvituksen puutetta.
Olen siis lievästi autistinen, verbaalisesti ja matemaattisesti lahjakas sillä varauksella, että kuviopäättelyteissä en pärjää.
Ovi on kuitenkin periaatteessa avoin High Potential Societyyn joka on Mensaa vastaava järjestö, sinne pääsee tuo 2% marginaaliryhmä. Olen siis Mensa tasoinen eräin varauksin. Cooijmansin testistä jos saa 130 pinnaa niin se vastaa periaatteessa Cattell&Cattell testin tasoa 148, niissä kun on eri keskihajonta.
Voin sanoa, että Cooijmansin testi on todella paha ja ilkeä, vaikka miettisit useita kuukausia sen pähkinöitä ja käyttäisit kaikkia mahdollisia apuvälineitä ei ne ratkea ihan noin vain. Jos et ole sillä tasolla jota edellytetään, ei pähkinät ratkea vaikka tuijottaisit niitä kymmenen vuotta.
Itse tein hulluna miehenä niitä kuviopäättelyjuttuja monta kuukautta, eikä yksikään auennut. Mutta ne jotka aukesivat, kuten verbaalit arvoitukset ja matemaattiset tehtävät, aukenivat aika nopeasti.
Ei tähän Cooijmansin tehtäviin kannata käyttää paria kuukautta pidempään, ehkä maksimissaan kolme kuukautta ja sitten suosiolla palauttaa sellainen vastaus mihin kohtuullisella pyrkimisellä pystyi. Testissä ei pysty ylittämään itseään, kokeiltu on ja kuule tosissaan.
Voin todeta olevani älykäs ja olen minä sen huomannut, että on tosi vaikea sopeutua tähän maailmaan ja ylipäätään mihinkään joukkoon. Tähän tietty vaikuttaa vielä lievä autismi. Meikäläistä ei kuule ymmärretä, mutta se ei johdu siitä, että olisin jollakin tavalla tyhmä. Asia on nimittäin juuri päinvastoin.
Mensalaiset ei ole niitä pöyhkeimpiä ja ylimielisimpiä ihmisiä, niitä tapaa eniten keskinkertaisuuksien joukossa, joilla on niin kovin suuret luulot omista kyvyistään. Näistä harhoista pääsee, kun tilaa sen Cooijmansin testin ja yrittää tehdä sitä pari vuotta ja sitten saa palautuspostina sen 0 pistettä.
Meinaatteko todella, että korkeasti älykkäiden ihmisten joukko hyväksyisi laajalti Cooijmansin testin, jos siinä ei olisi mitään perää? Näissä järjestöissä on korkeasti lahjakkaita psykologeja myös, jotka todella osaavat arvioida mikä testi on hyvä ja mikä ei. Mikään itseään kunnoittava älykkäiden ihmisten järjestö ei huolisi vaatimuksissaan jotain höpönlöpö testiä. Jos meinaatte, että Cooijmansin testi on liian helppo, niin kehoitan tilaamaan sen ja palauttamaan edes osin oikein täytettynä, niin sitten voi jo sanoa jotain asiasta.
Kuten huomaatte en ole kovin onnellinen ihminen, korkea lahjakkuus ei tee ihmistä onnelliseksi vaan monesti kateellisten keskinkertaisuuksien sylkykupin. Olen tämän huomannut minne vain menenkin.