Todisteet

Voit tehdä koko maailman kattavan otoksen seuraavasti:
-Jaa maapallo haluamasi suuruisiin neliöihin esim 1 neliömetri.
-Testaa jokaisen neliön vetovoima muutamasta kymmenestä tai sadasta (1000, 10 000..jne) mielivaltaisesti valitusta kohdasta.

Uskon että pääset varmuuteen gravitaation vaikutuksesta viimeistään kun olet päässyt niihin viimeisiin Brasilian sademetsiin joita ei ole vielä raiskattu viljelysmaiksi joissa kasvatetaan salakuljetettua maissia ja soijaa ja joita myrkytetään kielletyillä myrkyillä ja myidään halvalla sianrehuiksi. Uudisraivausala on noin Suomen kokoinen ja kaikki vain muutamassa vuodessa geenirehutuotannon vuoksi

nimim. Pelle Peloton kirjoitti:

Voit tehdä koko maailman kattavan otoksen seuraavasti:
-Jaa maapallo haluamasi suuruisiin neliöihin esim 1 neliömetri.
-Testaa jokaisen neliön vetovoima muutamasta kymmenestä tai sadasta (1000, 10 000..jne) mielivaltaisesti valitusta kohdasta.

Uskon että pääset varmuuteen gravitaation vaikutuksesta viimeistään kun olet päässyt niihin viimeisiin Brasilian sademetsiin joita ei ole vielä raiskattu viljelysmaiksi joissa kasvatetaan salakuljetettua maissia ja soijaa ja joita myrkytetään kielletyillä myrkyillä ja myidään halvalla sianrehuiksi. Uudisraivausala on noin Suomen kokoinen ja kaikki vain muutamassa vuodessa geenirehutuotannon vuoksi

Lue lisää

Gravitaation olemassaoloa pitkällä aikavälillä ei voi noilla mittauksilla todistaa ja vain sekin on todistettavissa että mittari kohdalla on juuri mittaushetkellä painovoima.

Brasilian raivauksilla ei ole mitään tekemistä GMO:n kanssa ja ne raivataan riippumatta siitä onko manipuloituja geenejä tai ei.

Äskettäin eräs puolueeton ja arvostettu sveitsiläinen tutkimusryhmä teki "tarjouksen" muiden tutkimusryhmien tavoin EU:n rahoittamaan tutkimusprojektiin jossa tutkittaisiin gmo:n mahdollisia haittoja. Tälle tiimille ei kuitenkaan tutkimusrahoja myönnetty koska sen tekemä tutkimus olisi ulettunut myös ympäristöön ja maaperästä löytyviin mahdollisiin riskeihin.
EU-komissio tietää, kiitos saksalaistutkijoiden, että maaperästä on löytynyt ainakin kolme täysin vierasta viruksen kaltaista fagia...näiden virusten tyyppisien fagien riskit tiedostetaan myös nanoteknologian piirissä ja tutkijat siellä ovat paljon kriittisempiä näiden vieraiden partikkelien suhteen kuin geenibiologit.

Evolutionisti kirjoitti:

Äskettäin eräs puolueeton ja arvostettu sveitsiläinen tutkimusryhmä teki "tarjouksen" muiden tutkimusryhmien tavoin EU:n rahoittamaan tutkimusprojektiin jossa tutkittaisiin gmo:n mahdollisia haittoja. Tälle tiimille ei kuitenkaan tutkimusrahoja myönnetty koska sen tekemä tutkimus olisi ulettunut myös ympäristöön ja maaperästä löytyviin mahdollisiin riskeihin.
EU-komissio tietää, kiitos saksalaistutkijoiden, että maaperästä on löytynyt ainakin kolme täysin vierasta viruksen kaltaista fagia...näiden virusten tyyppisien fagien riskit tiedostetaan myös nanoteknologian piirissä ja tutkijat siellä ovat paljon kriittisempiä näiden vieraiden partikkelien suhteen kuin geenibiologit.

Lue lisää

Nanoteknologiassa vieras partikkeli on esimerkiksi vetyatomi, joka jää minimaalisen rattaan väliin ja laite pysähtyy. Pitäisikö vety kieltää.

Hoh hoijaa.

Tässä on parempi: GMO aiheuttaa määsäteilyn lisääntymistä, sillä tuntemattomat geenit aktivoivat vesisuonia ja ihmiset sairastuvat.

Missä ne linkit et. al. väitöskirjoihin oikein viipyy? Kysymys teille arvoisat geeni-hössöttäjät

Evolutionisti kirjoitti:

Missä ne linkit et. al. väitöskirjoihin oikein viipyy? Kysymys teille arvoisat geeni-hössöttäjät

Mitä sinun mielestäsi tarkoittaa termit et. al. ja väitöskirja? Jos osaat vastata oikein, niin ehkä sen jälkeen voidaan keskustella niiden linkkien lähettämisestä.

katso vaikka sanakirjasta kirjoitti:

Mitä sinun mielestäsi tarkoittaa termit et. al. ja väitöskirja? Jos osaat vastata oikein, niin ehkä sen jälkeen voidaan keskustella niiden linkkien lähettämisestä.

Löydätkö ensimmäistäkään ??

Et.. Al ja väitöskirja kirjoitti:

Löydätkö ensimmäistäkään ??

Jäit taas kiinni siitä, että käytät termejä joita et ymmärrä. Et selvästikkään tiedä mitä tarkoittaa et. al, jos luulet että on olemassa et. al väitöskirjoja.

katso vaikka sanakirjasta kirjoitti:

Mitä sinun mielestäsi tarkoittaa termit et. al. ja väitöskirja? Jos osaat vastata oikein, niin ehkä sen jälkeen voidaan keskustella niiden linkkien lähettämisestä.

Selosta lyhyesti tieteellinen tutkimus, miten se tehdään? Onko se läpäissyt vertaisarvioinnin? Kirjataanko koejärjestelyt niin tarkkaan että se voidaan toistaa? Riittääkö että Bub-Med tai joku muu julkaisee artikelin muodossa näennäisen tieteelliseltä näyttävää faktaa? Kerro nyt meille muille kun kerran alaoit saivarrella..

Evolutionisti kirjoitti:

Selosta lyhyesti tieteellinen tutkimus, miten se tehdään? Onko se läpäissyt vertaisarvioinnin? Kirjataanko koejärjestelyt niin tarkkaan että se voidaan toistaa? Riittääkö että Bub-Med tai joku muu julkaisee artikelin muodossa näennäisen tieteelliseltä näyttävää faktaa? Kerro nyt meille muille kun kerran alaoit saivarrella..

Lue lisää

et al. = et alii (latinaa) = ja muut / ynnä muut -> monta tekijää!
väitöskirja on ohjattu opinnäytetyö, joka tehdään itsenäisesti -> yksin!

Miten kukaan voi tehdä yksin väitöskirjaa ryhmänä?

mene takaisin hoitoon kirjoitti:

et al. = et alii (latinaa) = ja muut / ynnä muut -> monta tekijää!
väitöskirja on ohjattu opinnäytetyö, joka tehdään itsenäisesti -> yksin!

Miten kukaan voi tehdä yksin väitöskirjaa ryhmänä?

Lue lisää

Ääliö taidat olla sinä. En todellakaan kysynyt millainen on väitöskirja ja millainen on et al. vertaisarvioitu tutkimus. Jos geeniläskin sumentamat aivosi pysähtyivät heti tuohon pikkuvirheeseen ja sen seurauksena alat sopertamaan ääliöistä olet todella terapian tarpeessa. Valtion viroissa näkee tuommoisia tyyppejä kuin sinä. Mene hiusten hiustenhalkomiskursille ja osta elämä.

Laitan ihan sinua varten vielä kerran ja korjattuna tuon kysymyksen jotta voit edetä lukea myös loput kirjaimet joita kysymyslause sisältää:

M I S S Ä N E L I N K I T E T A L. / V Ä I T Ö S K I R J O I H I N V I I P Y Y ?

Kerro jos et pääse tästä lauseesta selvyyteen, ehkä näet jonkin termin siellä josta haluaisit keskustella. ( ja definioida )

Ota yhteyttä tuohon Matti Pekkariseen niin saatte ehkä paljousalennusta hoitoterapiasta. Mitä mieltä olet hänestä? Onkohan hän lisääntymiskykyinen? Onko teillä muuta yhteistä Matin kanssa?

Evolutionisti kirjoitti:

Ääliö taidat olla sinä. En todellakaan kysynyt millainen on väitöskirja ja millainen on et al. vertaisarvioitu tutkimus. Jos geeniläskin sumentamat aivosi pysähtyivät heti tuohon pikkuvirheeseen ja sen seurauksena alat sopertamaan ääliöistä olet todella terapian tarpeessa. Valtion viroissa näkee tuommoisia tyyppejä kuin sinä. Mene hiusten hiustenhalkomiskursille ja osta elämä.

Laitan ihan sinua varten vielä kerran ja korjattuna tuon kysymyksen jotta voit edetä lukea myös loput kirjaimet joita kysymyslause sisältää:

M I S S Ä N E L I N K I T E T A L. / V Ä I T Ö S K I R J O I H I N V I I P Y Y ?

Kerro jos et pääse tästä lauseesta selvyyteen, ehkä näet jonkin termin siellä josta haluaisit keskustella. ( ja definioida )

Ota yhteyttä tuohon Matti Pekkariseen niin saatte ehkä paljousalennusta hoitoterapiasta. Mitä mieltä olet hänestä? Onkohan hän lisääntymiskykyinen? Onko teillä muuta yhteistä Matin kanssa?

Lue lisää

Tutkimukset eivät ole julkisia, koska niiden tekemiseen käytetään liian paljon liikesalaisuuksiksi laskettavia tietoja. Jokainen GMO tuote täytyy kuitenkin hyväksyttää tarkoin säädellyillä lupamenettelyillä, jolloin nämä riskianalysoinnitkin tulee tarkistettua viranomaisten toimesta. Se on sinun oma ongelmasi jos et luota valtion virkamiesten ja asiantuntijoiden toimintaan näissä lupa-anomusasioissa.

Viime keväänä Monsanto luovutti tietyn maissilajikkeen, MON863, tutkimustiedot GreanPeacen sisarjärjestön CRII-GEN:in tutkittaviksi, eikä niistä löytynyt mitään todellisia puutteita. Eikö siinä ole sinulle jo riittävän hyvä esimerkki "vertaisarvioidusta" tutkimuksesta.

Et sinä tänne sattumoisin poikkea..Yrittäisit olla hiukan kriittisempi noiden huuhaa-linkkiesi kanssa. Poimit niitä hysteerisesti oman pakkomielteesi ohjaamana. Esim. ilmastolinkit voit täst edes poimia nasan sivuilta

Valtio maksaa palkkasi kirjoitti:

Et sinä tänne sattumoisin poikkea..Yrittäisit olla hiukan kriittisempi noiden huuhaa-linkkiesi kanssa. Poimit niitä hysteerisesti oman pakkomielteesi ohjaamana. Esim. ilmastolinkit voit täst edes poimia nasan sivuilta

Lue lisää

... kun lasket minut jo asukkaaksi. sain ikäänkuin asumaoikeuden?

Ja tosiaan: Nasalla on selkeitä ilmastoa kuvaavia sivuja. Täällä on maailman säähavaintoasemien lämpötilakäyrät: http://data.giss.nasa.gov/gistemp/station_data/

Masa

... ja muuta koskematonta luontoa. Kun ei tarte raivata kaikkea viljelykseen:
http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=19

MasaP kirjoitti:

... ja muuta koskematonta luontoa. Kun ei tarte raivata kaikkea viljelykseen:
http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=19

Lue lisää

Amazonin alueen hakkuut ja raivaus jatkuu kiihtyvällä nopeudella, koska geenimuunneltujen kasvien viljelijöiden ahneudella ei ole mitään rajaa. Soijaa viljellään sademetsistä raivatuilla pelloilla.
Amazonin makeanveden sademetsäalue on 16% (650 000 neliökilometriä) pienempi tänään verrattuna mitä se oli vielä v.1990. Makeanveden alue on 7 000 000 neliökilometriä ja jos hakkuut ja raivaus jatkuvat samaan malliin vielä viisi vuotta Amazonin alue alkaa tuulten ja eroosion myötä kuivumaan ja muuttumaan Saharan kaltaiseksi hiekka-aavikoksi eikä mikään mahti tuo sademetsää enää takaisin. Amazon puiden vaikutus kasvihuonekaasujen kokonais-transportaatioon on n. viidesosa kokomaailman puiden ja kasvien transportaatiokyvystä. 70 triljoonaa tonnia hiiltä on varastoituneena Amazonin alueen biomassaan. 90-luvun keskimääräinen raivausala oli 18 000 neliökilometriä vuodessa alan suurentuessa vusikymmenen loppua kohden. Vuonna 2002 raivattiin 25 000 neliökilometria. Voi vain arvailla kuinka paljon raivattiin vuosina -04, -05, -06 ja -07. Sademetsää on raivattu 17 vuodessa kaksi kertaa Suomen suuruinen ala. Masa P! Tätäkö kutsut gmo:n luontoa säästäväksi vaikutukseksi?

Evolutionisti kirjoitti:

Amazonin alueen hakkuut ja raivaus jatkuu kiihtyvällä nopeudella, koska geenimuunneltujen kasvien viljelijöiden ahneudella ei ole mitään rajaa. Soijaa viljellään sademetsistä raivatuilla pelloilla.
Amazonin makeanveden sademetsäalue on 16% (650 000 neliökilometriä) pienempi tänään verrattuna mitä se oli vielä v.1990. Makeanveden alue on 7 000 000 neliökilometriä ja jos hakkuut ja raivaus jatkuvat samaan malliin vielä viisi vuotta Amazonin alue alkaa tuulten ja eroosion myötä kuivumaan ja muuttumaan Saharan kaltaiseksi hiekka-aavikoksi eikä mikään mahti tuo sademetsää enää takaisin. Amazon puiden vaikutus kasvihuonekaasujen kokonais-transportaatioon on n. viidesosa kokomaailman puiden ja kasvien transportaatiokyvystä. 70 triljoonaa tonnia hiiltä on varastoituneena Amazonin alueen biomassaan. 90-luvun keskimääräinen raivausala oli 18 000 neliökilometriä vuodessa alan suurentuessa vusikymmenen loppua kohden. Vuonna 2002 raivattiin 25 000 neliökilometria. Voi vain arvailla kuinka paljon raivattiin vuosina -04, -05, -06 ja -07. Sademetsää on raivattu 17 vuodessa kaksi kertaa Suomen suuruinen ala. Masa P! Tätäkö kutsut gmo:n luontoa säästäväksi vaikutukseksi?

Lue lisää

... ja kunnon jalosteet säästävät metsiä:

http://mattipekkarinen.net/satotutk.htm

Matti

Afrikan mieskin on viisaampi kuin me.

>

Botuliini on myös proteiini joka koostuu luonnollisista molekyyleistä ja se pilkkoutuu molekyyleiksi ja ihmisen ravinnoksi. Korjaa jos olen väärässä..niin ja kärpäsienten proteiinit on niin mietoja botuliiniin verrattuna



Oletko esikoulussa jossa opetetaan geeniteknologiaa? Geeniteknologiaa ei voi missään mielessä verrata luonnossa tapahtuviin esim säteilyn tai mutageenien aiheuttamiin mutaatioihin. Geenimuuntelussa eliön täydelliseen geenistöön lisätään ketju jolloin geeni joutuu epätasapainoon ja muodostuu niitä kiistanalaisia kuumia pisteitä. Nämä pisteet ja ketjujen tuoma lisäarvo dna-juosteella ovat ennen kuulumattomia eli nämä eivät ole sopusoinnussa evoluution tuottaman yhteisen koodin kanssa. Ne erottuvat kuin kultakala silakkaparvesta ja aiheuttavat täysin uudentyyppisen mukautumispaineen kaikelle muulle elolliselle. Virukset mukautuvat nopeimmin, seuraavaksi bakteerit jne...Käsitätkö mihin se johtaa ????????? Lintu- ym muut jopa täysin uudet virusperäiset sairaudet.
Toistan vielä..Näihin päiviin asti koko luomakunta on käyttänyt hamasta haadean ajasta yhteistä koodia jonka evoluutio on tuottanut sille synergisesti ts. koodin palasien ketjuuntuminen on testattu miljardeja kertoja myös eri lajien välisillä sopivuustesteillä. Tämän takia luonnollinen ketju on se ainoa oikea jolloin perunan koodi ei häiritse sitä syönyttä ihmistä tai hyöteistä ja hiirulaista. Onko tämä kovin vaikea "ummartaa"?

Geenit ovat (ja puhun nyt evoluution kaikkiin elollisiin muodostamista "luonnollisista" geeneistä) hyvin vakaita. Geeneillä on kuitenkin lähes algoritmin omainen hieno muuntelumekanismi jonka samainen evoluutio yhdessä luonnonvalinnan avustuksella on sille tuottanut. Jatkuvat miljardeja kertoja toistuneet yritys/erehdys toistot ovat hioneet geenit sellaisiksi lähes universaalisen täydellisiksi palapelin palasiksi, jollaisia ne ovat nykyään. Näistä täydellisistä palasista on "rakennettu" koko luomakunta sinivalaista bakteereihin ja sienistä kasveihin ja puihin.

Geeni on siis kehittynyt n. 2 miljardia vuotta. Arkkibakteerit olivat ensimmäisiä joilla oli geenejä ja dna:ta tumassaan. Nykytietämys tietää kertoa että elämä on muhinut bakteeritasolla lähes nykypäiviin asti ja tekee sitä toivottavasti vielä tulevaisuudessakin. Evoluutio ei kuitenkaan polkenut paikallaan vaikka elämä muhi bakteeritasolla hyvin pitkän ajan tuottamatta mitään sellaista elämänmuotoa jota me kutsumme korkeammantasoiseksi elämäksi.

Itse asiassa bakteerien geenit olivat hyvin ankarissa ja nykyiselle elämälle vihamielisissä ympäristössä ja olosuhteissa. Tuon ajan kaasukehä (nykyisin ilmakehä) sisälsi myrkyllisiä kaasuja. Myös aurinko oli pari miljardia nuorempi ja sen säteilyn intensiteetti erosi sekä säteilyn energioiltaan että myös voimakkuudeltaan nykyisestä tasosta. Maan sisuksen sulana pitävä radioaktiivinen säteily oli paljon voimakkaampaa tuolloin ja niihinkin bakteerien oli sopeuduttava. Geeni-hihhulit vetoavat usein argumenttiin että perinteinen kasvinjalostus käytti epäluonnollisia menetelmiä kuten säteilyä ja kemikaaleja uusia lajikkeita kehittäessään. Säteily ja kemikaalit ovat luonnollisia menetelmiä ja osittain niiden ansiosta kaikella elollisella on tietty "vastustuskyky" monille myrkyllisille kemikaaleille ja säteilylle.

Täytyy muistaa että ihminen on ollut hyvin mitättömän ajan maapallolla. On myös hyvä muistaa että elämä on todistettavasti joutunut palaamaan takaisin bakteeritasolle ainakin kerran, aikana jolloin koko maapallo oli jäässä ja oli vain muutamia pieniä kuumia lähteitä joissa bakteerit selvisivät säästöliekillä ja erinomaisen mukautumiskykynsä ansiosta. Kiitos niillekin bakteereille oikein sydämestä:)

Oletko tietoinen että belgialaistutkijat löysivät yllättäen ylimääräisen yli viisisataa emäs/happoparia pitkän dna-ketjun Monsanton geenimuutelemasta bt-soijasta. Tutkijat kysyivät Monsantolta miten ja mistä se on sinne tullut. Monsanton tiedemiehet ja tutkijat pudistelivat päitään eivätkä osanneet kertoa. Lopuksi he kuitenkin ryhdistäytyivät ja sanoivat että oli se tullut tai mennyt soijaan mistä ja milläkeinoin hyvänsä, te (EU) olette sen hyväksyneet koska luultavasti se oli siellä jo silloin kun sen hyväksyitte.

Evolutionisti kirjoitti:

>

Botuliini on myös proteiini joka koostuu luonnollisista molekyyleistä ja se pilkkoutuu molekyyleiksi ja ihmisen ravinnoksi. Korjaa jos olen väärässä..niin ja kärpäsienten proteiinit on niin mietoja botuliiniin verrattuna



Oletko esikoulussa jossa opetetaan geeniteknologiaa? Geeniteknologiaa ei voi missään mielessä verrata luonnossa tapahtuviin esim säteilyn tai mutageenien aiheuttamiin mutaatioihin. Geenimuuntelussa eliön täydelliseen geenistöön lisätään ketju jolloin geeni joutuu epätasapainoon ja muodostuu niitä kiistanalaisia kuumia pisteitä. Nämä pisteet ja ketjujen tuoma lisäarvo dna-juosteella ovat ennen kuulumattomia eli nämä eivät ole sopusoinnussa evoluution tuottaman yhteisen koodin kanssa. Ne erottuvat kuin kultakala silakkaparvesta ja aiheuttavat täysin uudentyyppisen mukautumispaineen kaikelle muulle elolliselle. Virukset mukautuvat nopeimmin, seuraavaksi bakteerit jne...Käsitätkö mihin se johtaa ????????? Lintu- ym muut jopa täysin uudet virusperäiset sairaudet.
Toistan vielä..Näihin päiviin asti koko luomakunta on käyttänyt hamasta haadean ajasta yhteistä koodia jonka evoluutio on tuottanut sille synergisesti ts. koodin palasien ketjuuntuminen on testattu miljardeja kertoja myös eri lajien välisillä sopivuustesteillä. Tämän takia luonnollinen ketju on se ainoa oikea jolloin perunan koodi ei häiritse sitä syönyttä ihmistä tai hyöteistä ja hiirulaista. Onko tämä kovin vaikea "ummartaa"?

Geenit ovat (ja puhun nyt evoluution kaikkiin elollisiin muodostamista "luonnollisista" geeneistä) hyvin vakaita. Geeneillä on kuitenkin lähes algoritmin omainen hieno muuntelumekanismi jonka samainen evoluutio yhdessä luonnonvalinnan avustuksella on sille tuottanut. Jatkuvat miljardeja kertoja toistuneet yritys/erehdys toistot ovat hioneet geenit sellaisiksi lähes universaalisen täydellisiksi palapelin palasiksi, jollaisia ne ovat nykyään. Näistä täydellisistä palasista on "rakennettu" koko luomakunta sinivalaista bakteereihin ja sienistä kasveihin ja puihin.

Geeni on siis kehittynyt n. 2 miljardia vuotta. Arkkibakteerit olivat ensimmäisiä joilla oli geenejä ja dna:ta tumassaan. Nykytietämys tietää kertoa että elämä on muhinut bakteeritasolla lähes nykypäiviin asti ja tekee sitä toivottavasti vielä tulevaisuudessakin. Evoluutio ei kuitenkaan polkenut paikallaan vaikka elämä muhi bakteeritasolla hyvin pitkän ajan tuottamatta mitään sellaista elämänmuotoa jota me kutsumme korkeammantasoiseksi elämäksi.

Itse asiassa bakteerien geenit olivat hyvin ankarissa ja nykyiselle elämälle vihamielisissä ympäristössä ja olosuhteissa. Tuon ajan kaasukehä (nykyisin ilmakehä) sisälsi myrkyllisiä kaasuja. Myös aurinko oli pari miljardia nuorempi ja sen säteilyn intensiteetti erosi sekä säteilyn energioiltaan että myös voimakkuudeltaan nykyisestä tasosta. Maan sisuksen sulana pitävä radioaktiivinen säteily oli paljon voimakkaampaa tuolloin ja niihinkin bakteerien oli sopeuduttava. Geeni-hihhulit vetoavat usein argumenttiin että perinteinen kasvinjalostus käytti epäluonnollisia menetelmiä kuten säteilyä ja kemikaaleja uusia lajikkeita kehittäessään. Säteily ja kemikaalit ovat luonnollisia menetelmiä ja osittain niiden ansiosta kaikella elollisella on tietty "vastustuskyky" monille myrkyllisille kemikaaleille ja säteilylle.

Täytyy muistaa että ihminen on ollut hyvin mitättömän ajan maapallolla. On myös hyvä muistaa että elämä on todistettavasti joutunut palaamaan takaisin bakteeritasolle ainakin kerran, aikana jolloin koko maapallo oli jäässä ja oli vain muutamia pieniä kuumia lähteitä joissa bakteerit selvisivät säästöliekillä ja erinomaisen mukautumiskykynsä ansiosta. Kiitos niillekin bakteereille oikein sydämestä:)

Oletko tietoinen että belgialaistutkijat löysivät yllättäen ylimääräisen yli viisisataa emäs/happoparia pitkän dna-ketjun Monsanton geenimuutelemasta bt-soijasta. Tutkijat kysyivät Monsantolta miten ja mistä se on sinne tullut. Monsanton tiedemiehet ja tutkijat pudistelivat päitään eivätkä osanneet kertoa. Lopuksi he kuitenkin ryhdistäytyivät ja sanoivat että oli se tullut tai mennyt soijaan mistä ja milläkeinoin hyvänsä, te (EU) olette sen hyväksyneet koska luultavasti se oli siellä jo silloin kun sen hyväksyitte.

Lue lisää

500 emäsparia. Ompa valtava määrä. Paljonkos niitä pareja taas olikaan, ai niin valtavasti enemmän. Ja mitä väliä sillä on, mitä pareja sinne pistetään, sillä koko ajan geenit muuntuvat, eikä sillä ole juuri mitään merkitystä ravintokäytössä (eikä paljon muutenkaan).