http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7098902.stm
IPCC:n varoitukset ilmaston muutoksesta ovat entistä voimakkaampia, mutta onko uhkakuvia samalla vaihdettu?
Mihin on kadonnut vedenpaisumuspeloite?
IPCC:n varoitukset ilmaston muutoksesta ovat entistä voimakkaampia, mutta onko uhkakuvia samalla vaihdettu?
Mihin on kadonnut vedenpaisumuspeloite?
Vastaukset 23
Vanhimmat
Jäätiköinen sulaminen nostaa meren pintaa. Sen "vedenpaisumuksesi" voit hakea uskovaisten tarinoista.
Kyllä nuo muutkin ilmaston muutokset ovat olleet tiedossa jo vuosikausia. Jälkijättöisille ne ovat uutta ja ihmeellistä.
Erään syyn ilmaston muutoksiin saat kun luet ja ymmärrät Milutin Milankovitchin teorian jääkausien synnysrtä.
hiilodioksidi aiheuttaa sen että kommunismi leviää, huumeet vievät nuorison, terroristit kaappaavat lentävän kalakukon,käsiin kasvaa karvoja, ettekä pääse taivaaseen.
selvät merkit on olleet näkyvissä jo tuhansia vuosia. me emme niitä näe, mutta suuret johtajat näkevät.
ps. keisarilla on uudet vaatteet.
Kesän täytyy tappaa suurin osa Suomen talveen tottuneista eläimistä. Noittenhan välinen lämpötilaero on paljon isompi kuin mitä tuo ilmastonlämpeneminen tulisi ikinä aiheuttamaan. Ja tuossahan raportissa sanottiin, että kolmannes elukoista tulee kuolemaan muutaman asteen kymmenyksen takia.
ja uhkakuvia rakennellaan poliittisin päätöksin suurin piirtein arpanoppaa heittelemällä.
Uskoo ken tahtoo. YK-järjestöt ovat poliittisia temmellyskenttiä tehden poliittisia päätöksiä, jotta kaikki suuret voivat ne hyväksyä.
Mitä arvoa sellaisilla päätöksillä on? Ei niin mitään.
Niin, tähän mennessä taas ovat tähän viestiin vastanneet sellaiset ihmiset, joilla on asiasta vahva MIELIPIDE, mutta vähän, jos ollenkaan TIETOA.
Alkuperäisellä kirjoittajallakin oli jäänyt lähteenä mainitsemansa artikkeli lukematta alkua pitemmälle, sillä puolessa välissä todetaan seuraavaa:
------------------------------------------------
...
The panel's chairman, Rajendra Pachauri, highlighted the need to deal with impacts which are coming whether or not global emissions are curbed.
Even if levels of CO2 in the atmosphere stayed where they are now, he said, research showed sea levels would rise by between 0.4 and 1.4 metres simply because sea water would continue warming up, which makes it expand.
"This is a very important finding, likely to bring major changes to coastlines and inundating low-lying areas, with a great effect in river deltas and low-lying islands," he said.
"If you add to this the melting of some of the ice bodies on Earth, this gives a picture of the kinds of issue we are likely to face."
...
-------------------------------------------------
Eli lyhyesti suomennettuna: Vaikka kasvihuonepäästöt saataisiin rajoitettua nykyiselle tasolle, niin silti veden pinta nousisi 40-140cm yksin veden lämpölaajenemisen takia. Jos tämä lisätään jäätiköiden sulamisen tuottamaan vesimäärään, niin saamme kuvan siitä minkälaisen ongelman tulemme kohtaamaan.
Jäätiköiden kuten Grönlannin sulaminen voi aiheuttaa helposti metrien suuruisen vedenpinnan nousun. (Tietolähde: "Maa avaruudesta katsottuna" - Einar-Arne Herland, Euroopan Avaruusjärjestö ESA; luento Avaruus 2007 tapahtumassa 11.11.2007 Suomen ilmailumuseolla).
Enpä minä tuota BBC:n juttua ulkoa opetellut, enempi oli vilkaisu.
Tämä kohta kiinnitti huomion:
"Other potential impacts highlighted in the text include:"
Ja sitä seuraava lista edellä ollut sukupuuttoa asia.
Esille tuomasi puheenjohtajan pelottelu vaikuttaa kuitenkin vähän kuin huolelta, ettei vain "vedenpaisumusta" unohdettaisi, vaikka se ollutkaan pääkohdissa mukana. "Vedenpaisumus"pelotteen tehoahan olennaisesti vähentää se, että aikajänne on laskelmissa tuhansia vuosia eikä kymmeniä vuosia, niinkuin esim. Suomen TV:n eräässä keskustelussa joku pelotteluyhdistyksen "golgatanolga" antoi ymmärtää, viitaten rantamökkeihin.
Painopiste siis on vaihtunut pelottelussa mm. sukupuuttoihin, mitkä aiheutuvat lajeille, jotka eivät kestä muutaman asteen lämpötilan vaihtelua tms. Oikeasti taitaa kuitenkin eläinlajit ehtiä kuolla sukupuuttoon muiden tekijöiden kuin ilmastonmuutosen seurauksena. Eipähän kiinalainen jokidelfiinikään tainnut kuolla kuumuuteen tai hiilidioksidimyrkytykseen?
"Enpä minä tuota BBC:n juttua ulkoa opetellut, enempi oli vilkaisu."
Tätä epäilinkin. Hienoa, että kuitenkin tunnustat rehdisti jättäneesi jutun pääosin lukematta.
Kyllä se asia nyt vaan on niin, että aloitukseltasi putoaa pohja kun et ole edes lukenut tätä yhtä artikkelia, johon viittaat. Tarkoituksesi on ilmeisesti osoittaa avauksessasi jollakin käsittämättömällä logiikalla, että ilmastonmuutos ei olisi kuitenkaan mikään todellinen uhka. Ymmärränkö oikein? Sitä kuvaa ei tuosta BBC:n artikkelista voi oikein mitenkään saada.
Ainiin, ja YLE muuten toteaa samasta puheesta seuraavaa:
"Pääsihteeri nosti erityisesti esiin jäätiköiden ja eritoten Etelämantereen ikijään sulamisen, joka saattaa nostaa merivesien pintaa jopa kuudella metrillä ja uhkaa siten tulvilla New Yorkin, Mumbain ja Shanghain kaltaisia jättiläiskaupunkeja."
http://www.yle.fi/uutiset/ymparisto/vasen/id75224.html
Kyllä tässä (jälleen) viedään denialistia kuin pässiä narussa, eikä ihme. Ei näillä kavereilla oikeasti ole mitään FAKTAA olemassa MIELIPITEIDENSÄ tueksi.
"Mihin on kadonnut vedenpaisumuspeloite?"
Ei se mihinkään ole kadonnut. Lainaus Ylen sivulta:
"Ilmastonmuutospaneeli julkisti raporttinsa keskipäivällä Valenciassa Espanjassa. Tilaisuudessa puhunut YK:n pääsihteeri Ban Ki-moon sanoi, että maailmanlaajuisen lämpenemisen mahdolliset vaikutukset ovat niin vakavat ja laajat, että vain kiireelliset globaaliset toimet tepsivät. Banin mukaan raportti on hyvä pohja jatkoneuvotteluille.
Pääsihteeri nosti erityisesti esiin jäätiköiden ja eritoten Etelämantereen ikijään sulamisen, joka saattaa nostaa merivesien pintaa jopa kuudella metrillä ja uhkaa siten tulvilla New Yorkin, Mumbain ja Shanghain kaltaisia jättiläiskaupunkeja."
http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/vasen/id75224.html
Grönlannin jäätiköiden tilavuus vedeksi muutettena on n. 2,5 milj.km³. Merien pinta-ala on n. 360 milj.km².
Pelkästään Grönlannin jäätiköiden sulaminen nostaisi vedenpintaa n.7 metriä.
Etelänapamantereella on jäätä lähes 10 kertaa enemmän. Vesi nousisi n.60 metriä,jos kaikki sulaisi. Kukahan sen 6 metriä on laskenut?.
Etelämantereen jäätikön paksuus voi pienentyä mikäli ilmaston lämpeneminen lisää jäämassojen virtausnopeutta. Koko Etelämantereen jäätikön häviäminen tuskin on mahdollista. YK:n pääsihteerin mainitseman kuuden metrin lukeman lähde on ilmeisesti IPCC:
"Grönlannin mannerjää sulaa osittain keskitason luotettavuudella vuosisatojen tai vuosituhanten aikajänteellä, jos maapallon keskilämpötila kohoaa 1-4°C, myös LänsiAntarktiksen osittainen sulaminen on mahdollista. Nämä nostaisivat valtamerten pintaa vähintään 4-6 metriä. Grönlannin jäiden täydellinen sulaminen kohottaisi merenpintaa jopa seitsemän metriä, Länsi-Antarktiksen noin viisi metriä [Neljäs arviointiraportti, työryhmä I, 6.4, 10.7; työryhmä II, 19.3]."
http://www.ymparisto.fi/download.asp?contentid=68316&lan=fi
Yle ei uutisessaan vaivautunut mainitsemaan, että nousu veisi toteutuessaan aikaa vuosisatoja tai vuosituhansia. Helsingin Sanomien internet-sivulla uutisoitiin samasta asiasta edellisen IPCC:n arviointiraportin tullessa julki. Myös HS kertoi vedenpinnan nousevan kuusi metriä, mutta jätti arvion aikavälin kertomatta. Jää vähän sellainen maku näistä uutisoinneista, että niiden tarkoitus ei ole jakaa laadukasta tietoa, vaan muokata mielipiteitä.
Kerropa kuule mikä on sulaminen siis jään ja lumen sulaminen, mitä tapahtuu?
Mitä tapahtuu kun laitat lasin täyteen jääpaloja, täytät vedellä pintaan asti. Kokeilepa huviksesi kuinka paljon tulee yli kun jääpalat on sulanut?
vai etkö ole tutustunut siihen asiaan, että Grönlanti ja Antarktis sulaessaan todella nostavat merien pintaa ja paljon, eihän ne tiedemiehet ja tutkijat ihan hoopoja ole.
Eri asia on pohjoisnavan kanssa, se ei tietyistä syistä, jonka jokainen tietää, nosta merien pintoja.
Merenpintojen nousu on vain yksi "pieni" muutos ilmastonmuutoksessa.
Kuivuus on erityisen paha asia ja pölyttäjähyönteisten kuolema, siis myös Suomessa tullaan vielä kokemaan, mitä on todellinen nälänhätä.....
Vielä pieni lisäys, jos et sitä tiedä, että vain pohjoisnapa on kelluva jäälautta, josta syystä se ei nosta merivesien korkeutta.
10.000 kilometrin autolla ajo merenpintaa kun auton keskikulutus on 8 litraa sadalla? Ja kun autoja on 1.000.000 kpl.
Tuohon on yhtä vaikeaa vastata kuin siihen, että paljonko harmittaa siinä vaikeessa kun ei ole enää rahaa ruokaan lapsille, ja samaan aikaan naapurivaltion edustajat tulevat rajan yli hakemaan puhtaat pohjavedet parempaan käyttöön?
Näitä on kyllä hyvä miettiä.
kuinka monta kiloa pakoputkesta tulee vettä ja vähentää siitä ilmassa jo olevan vesihöyryn pois.
Normaalisti moottori imee 14.5 kiloa ilmaa yhtä bensakiloa kohti. Siitä se lähtee.
Oletko sinä tutustunut koulussa perus fysiikkaan ja jos et niin tee se nyt!
Oletko tutustunut koulussa suomenkieleen vai suomen kieleen kun näyttää yhdyssanasi olevan hieman hakusessa?
Jos et, niin tee se nyt.
Todettiin, etteivät napajäätiköt sulakaan vaan päinvastoin niiden jäämassa vahvistuu kovaa vauhtia. Ei siis ollut enää osoittaa paikkaa josta paisumus aiheutuu ellei sitten avaruudesta ala satamaan jäätä kuten väitetään sataneen ja siitä syntyneet maapallon vesivarat. Tähän uskoo niin harva, ettei sitä haluttu tuoda esille mahdollisuutena ja olisi sitä ollut vaikea selittää myös ihmisen syyksi.
Paisumusuhasta on luovuttu mutta viimeisin uusi uhkaus on ettei lämpöä tulekkaan vaan ihmisen aiheuttama raju lämpeneminen aiheuttaakin ydintalven ja kilometrisen jäävaipan maankuoren päälle. Tässä on vielä pientä ristiriitaa jota ei osata selittää mutta asiaa muotoillaan uskottavaksi kovalla tohinalla.
on sulanut kolmasosan, että näin menee....
Jos Grönlannin jäätiköstä on sulanut kolmasosa, ja meren pinta on noussut korkeinaan joitakin senttejä, ehkä vain millimetrejä, niin paljonkos ennustat meren pinnan nousevan, jos jäätikkö sulaa kokonaan?
...se vesi varastoituu satumaahan ja sitten kun kriittinen piste saavutetaan sulamisessa niin se ilmestyy jälleen tellukselle nostaen merenpintaa.
Ei Grönlannin jäätiköistä ole (vielä) kadonnut lähellekään kolmannesta.
Tässä oli ilmeisesti tullut väärinkäsitys kun Grönlannin tilanne oli sekoitettu pohjoisnavan alueella olevan valtaisan MERIJÄÄN pienenemiseen kesällä. Pohjoisnavan merijään pinta-alan pienentymistä tapahtui tämän vuoden kesällä luokkaa 30% enemmän kuin aiempina kesinä.
Sinällään tuo merijään pieneneminen kyllä tulee vaikuttamaan varmasti myös Grönlannin valtavien jäätiköiden sulamiseen, koska merijään alta paljastuva tumma veden pinta imee auringon säteilylämpöä todella hyvin verrattuna peilin kaltaiseen jäähän. Sehän heijastaa lämmön suurelta osin takaisin avaruuteen. Kun ympäristö jäätikköjen läheisyydessä lämpenee huomattavan nopeasti, niin...
Muuten voisi vielä sanoa, että tuota pohjoisen merijään katoamista nykyisessä mittakaavassa ennustettiin muutamia vuosia sitten tapahtuvaksi 2020-2030-lukujen tienoilla. Pohjoisnavan jääalueen jäiden sulamisen nopeus on lyönyt ällikällä jopa useimmat asiantuntijat.
Voisi kysyä siis oikein hyvällä syyllä, että kuinka uskottavaa on sitten se kun sanotaan, että Grönlannin sulamiseen menisi satoja tai tuhansia vuosia?
Faktaa sanojen tueksi:
http://www.yle.fi/teema/tiedeuutiset/uutinen.shtml?id=12685
Veden korkeus 4,53 m vuonna 2147 11.09 klo 1236 UTC. Jees! Täydellinen vastaus ilman keskusteluja ja yhtä luotettava kuin kaikki arviot. Tästä on hyvä jatkaa pienen ihmisen todellisiin ongelmiin.