Tasainen lattia jolla paljon rullaluistelijoita luistimien kanssa.
Luistelijat ovat paikoillaan ja heidän välimatkansa on 5 - 10 metriä.
He eivät saa käyttää jalkojaan, esim. luistelemiseen. jalkoja voi käyttää vain siihen että säilyttää tasapainon ja saa pidettyä luistimet sellaisessa asennossa, että luistimet osoittavat suoraan eteenpäin.
Miten he saavat itsensä liikkumaan eteenpäin?
Ainut ylimääräinen energia tulee edestä päin esim. tennispalloina tai pelota mailapelin palloina.
Luistelijoilla on yhdessä kädessään pelota mailapelin kourumainen maila.
Savorinen Jukka
:);):)
Luistelijat ovat paikoillaan ja heidän välimatkansa on 5 - 10 metriä.
He eivät saa käyttää jalkojaan, esim. luistelemiseen. jalkoja voi käyttää vain siihen että säilyttää tasapainon ja saa pidettyä luistimet sellaisessa asennossa, että luistimet osoittavat suoraan eteenpäin.
Miten he saavat itsensä liikkumaan eteenpäin?
Ainut ylimääräinen energia tulee edestä päin esim. tennispalloina tai pelota mailapelin palloina.
Luistelijoilla on yhdessä kädessään pelota mailapelin kourumainen maila.
Savorinen Jukka
:);):)
Vastaukset 27
Vanhimmat
Kun pallo tulee, niin luistelija kiepsauttaa sen mailallaan takaisin sinne mistä tulikin.
Samalla luistelija saa pallojen massan vauhdinmuutoksen aiheuttaman impulssin verran omaan massaansa vauhtia taaksepäin.
Jotenkin näin sanoo vanha fysiikka. Pitääkö se yhtä teoriasi kanssa ?
Entäpä kun luistelijoilla on suojapuvut jotka kestävät kovan paineaallon.
Pallot ovat käsikranatteja, niin että kranaatin napannut luistelija sinkoaa sen edellä menevän luistelijan selkään, jossa se räjähtäessään antaa liike-energiansa tälle luistelijalle?
Savorinen
:);):)
>
Se, kenen selkään kranaatti osuus, lentää "naapurikuntaan saakka" ja heittäjä vastakkaiseen suuntaan, muttei niin pitkälle.
Kuitenkin kokonaisvaikutus on aina siihen suuntaan, mihin liike alunperinkin suuntautuu eli jos pallo/kranaatti/visvapaise/mikälie koskettaa jotenkin kohdetta (olipa kohteella maila kädessä tai ei), tuo kohde tuntee voiman joka suuntautuu nimenomaan heiton suuntaan (eli kappale pyrkii jatkamaan liikettään, heitettävä kappale siirtää liike-energiaansa kohdekappaleelle). Samoin heittäjään kohdistuu voima, joka ajaa häntä poispäin heiton kohteesta. Aina.
Eli kun muutat pallot räjähtäviksi käsikranaateiksi, niin liikkeet todella muuttuvat aivan toisiksi.
Tämähän liitrtyy teoriaasi räjähtävistä energiakimpuista, eli nyt alkaa valjeta asian tieteellinen pohja ainakin minulle.
Kovimman paineen kraanatin räjähdyksessä kokee se luistelija jonka selän takana kranaatti räjähtää. Luistelijat ovat siis suojattu suojapuvulla joka suojaa kranaatin räjähdykseltä, mutta silti paineaalto siirtää liike-energiansa luistelijaan.
Jokaisen luistelijan selkään osuu kranaatteja koko ajan.
Myös viimeisten luistelijoiden selkään tulee kranaatteja ajatukseni mukaan ilmakehän atomien ytimistä.
Luistelijat siis ovat magneetin/rautaesineen atomien ytimiä, niin että edestä päin tulevat kranaatit tulevat rautaesineestä/magneetista päin.
Savorinen Jukka
:);):)
>
Jep, ja pienemmän mutta laajemman ympärillään. Kuitenkin räjähdys on symmetrinen: liike-energiaa lähtee joka suuntaan yhtä paljon räjähdyksessä. Ainoa epäsymmetrinen tekijä (joka siirtää kappaleen painopisteen paikkaa l. kappale liikkuu) on tuo heiton liike-energia.
>
Magneetti toimii myös tyhjiössä. Älä ole ääliö.
>
Miksei "kranaatit" toimi vaikkapa kobolttiatomien ytimissä ?
Minkä muuten kuvittelit siksi voimaksi, joka "räjäyttää" "kranaatin" ? Miksi tämä voima olisi vain raudalla ? Mihin hienot karusellisi katosivat nyt "ainoasta oikeasta maailmankaikkeuden selityksestä" ? Onko ne vielä olemassa ?
Toi joku kelaaja yrittää sotkea koko ajan.
Mulle taitaa kuitenkin selvitä teoriasi. Se on aluksi vähän vaikea ymmärtää. Kiitos selvityksistä.
Yritin vain kertoa miksi viimeisetkin magneetin atomit pysyvät kiinni magneetissa.
Liike kun on kohti vähemmän tiheää aluetta ja atomien ytimet tulevat tönittyä siihen suuntaan minne muutkin magneetin atomien ytimet liikkuvat.
Tyhjiössäkin liikkuu energiaa.
Ainakin avaruudessa tähdistä tulee energia-aaltoja joka suunnasta.
ja jos ihmisellä on jonkun laatikon sisällä tyhjiö, niin tokihan laatikon atomitkin laajenevat ja avautuvat energia-aaltoja joissa on energiakimppuja.
Vai tiedätkö sellaisen tyhjiön jossa ei liiku energiaa?
Silti kappaleiden pinnalla olevat atomit hyppivät irti kappaleesta, kunnes laajenevan kappaleen pinta tavoittaa pinnasta irroneen atomin.
Savorinen
:);):)
>
Magneetti toimii myös avaruudessa. Jos kuvittelet, että ilmasta lähtee jotain "energia-aaltoja, jotka pitävät atomeja paikallaan, niin käännä magneetti toisin päin. Miksi edelleen tulee "energia-aaltoja" vaikka suunta on nyt aivan eri. Entä jos käännät systeemiä vain 90 astetta. Mistä tuo koossa pitävä voima silloin voi tulla ? Ja tosiaan, muista, että Maasta lähtöisin olevat "energia-aallot" Sinun mukaasi vuorovaikuttavat erittäin heikosti (joten niillä taitaa olla vaikea selittää, jos kerran kaukaa tulevat "e-a:t" vaikuttavat voimakkaammin muttei Maan läpi).
Sitten jälleen kerran ne kohdat, joihin et kyennyt vastaamaan mitään:
>
Jep, ja pienemmän mutta laajemman ympärillään. Kuitenkin räjähdys on symmetrinen: liike-energiaa lähtee joka suuntaan yhtä paljon räjähdyksessä. Ainoa epäsymmetrinen tekijä (joka siirtää kappaleen painopisteen paikkaa l. kappale liikkuu) on tuo heiton liike-energia.
>
Miksei "kranaatit" toimi vaikkapa kobolttiatomien ytimissä ?
Minkä muuten kuvittelit siksi voimaksi, joka "räjäyttää" "kranaatin" ? Miksi tämä voima olisi vain raudalla ? Mihin hienot karusellisi katosivat nyt "ainoasta oikeasta maailmankaikkeuden selityksestä" ? Onko ne vielä olemassa ?
Ympärillämme on tähtiä joka puolella. Myös avaruudessa ollessamme.
Ja totta kai planeetasta avautuvat energia-aallot vuorovaikuttavat luotaimen atomien ytimien kanssa.
Se selviä sivuiltani, kun viitsii mennä ja lukea.
Jos et viitsi, niin älä kiusaa kysymyksilläsi.
Kiitos.
Sivut ovat sitä varten ettei minun tarvitse jokaiselle erikseen kertoa miten maailmankaikkeus oikeasti toimii.
Joten lopeta vedättäminen ja lue ensin sivut ja palaa asiaan sitten.
Savorinen Jukka
:);):)
>
Tosin siis ilmeisen vähän. Sanoit, että, oliko se nyt, "suurienerginen, uusi energia-aalto" tms. ei juuri vaikuta - suurempi vaikutus on kaukaa tulevilla, "laajenneilla energia-aalloilla". Kumpi siinä nyt vaikuttaa ? Päätä ensin kumman puolesta selität, katsos, vaihdat selitysmallia toisesta toiseen sitä mukaa kun osoitan selityksesi paskapuheeksi. Etkö itse huomaa niljakkuuttasi.
>
Olen käynyt siellä. Silkkaa sontaa tuo oli, joten ainoa missioni on koko ajatuksesi poistaminen maan päältä. Toki teen sen järkiperustein.
>
Minä olen se häijysti tulehtunut piikki lihassasi, joka johtaa Sinun (mielipiteesi) kuolemaan. Niin ellet sitten tosiaan löydä niitä selityksiä ihan oikeasti - tosin silloin ei ole enää kyse tuosta teoriasta.
Jos koet kysymykseni kiusallisina, olisiko sittenkin vika teoriassasi eikä kysyjässä ? Eikös se olisi kaikenteorialle vain hyvästä, että joku heittää kysymyksiä, johon tosiaan löytyisi siitä kaikenteoriasta vastaus (kuin apteekinhyllyltä) ? Tästä voinet miettiä, onko Sinulla käsilläsi kaikenteoria. Aivan: ei.
>
Mitä helvettiä on vedättäminen ? Sano nyt, että tiedän välttää ? Ei kai teoriasi osoittaminen paskapuheeksi ole vedättämistä ?
Minua ei sun tennis pelota yhtään.
Kun savolainen avaa suunsa, vastuu siirtyy kuulijalle.
Kun savolainen kirjoittaa fysiikkaa uusiksi, ei vastuuntuntoinen vaivaudu lukemaan sitä lainkaan.
Pystyn kertomaan miten esim. komeetta kierähtää auringon ympäri ilman vetävää voimaa.
Tai miten luotaimen vauhti kiihtyy planeetan ohituksen yhteydessä ilman vetävää voimaa.
Nykyinen fysiikkakin ymmärtää että mitä nopeammalla vauhdilla komeetta planeettaan törmää, sitä iloisemmin se räjähtää ja sitä isompi paine planeettaan kohdistuu.
Näin pystymme selittämään magnetismin.
Voit toki aina yrittää pistää paremmaksi.
Muista kuitenkin että vain hylkivä voima on faktaa.
Saat Kuun loittonemaan jos ammut sitä tuhansilla atomipommeilla.
Ajatukseni mukaan saat Kuun lähestymään meitä vain siten että saat energia räjähtämään normaalia enemmän Kuun toisella puolella.
Jos tiedät jonkun muun tavan, niin ole hyvä ja kerro siitä perusteluin.
Savorinen Jukka
:);):)
Eikös oikea Savorinen rekisteröitynyt eilen, ja sinä kirjoitat nyt tavallisen nimimerkin tavoin.
Toivottavasti Savorinen nimimerkin rekisteröi ylläpito. Jos ei, niin silloin sen rekisteröi joku joka joka voi käyttää sitä vaikka ei ole oikeasti Savorinen sukunimeltään.
Oikea Savorinen Jukka Petteri Kuopiosta
:);):)
>
Miten ? Siis sanomalla: "se kiertää" vai ? Kerroit, että komeetta jotenkin muuttuu (varaukseltaan) niin, ettei se yht'äkkiä enää välitäkään niin paljon "ympäriltä tulevasta" "painevoimasta" vaan sitten Auringon painevoima voittaa. Et kuitenkaan pystynyt selvittämään millään tavoin, mitä tuo "varauksen muuttuminen" on tai mistä se johtuu. Siirsit siis sanomasi: "se vaan kiertää" muotoon: "se vaan muuttaa muotoaan niin, että se kiertää" - edelleen ilman mitään selitystä. Näin jäi komeettakin selittämättä. Miten tuo ongelman peittäminen uuteen viitekehykseen eroaa mielestäsi käsienheiluttelusta ? Mikä tuon erottaisi ad hoc -argumentoinnista ?
Siis ihan tosissaan, puhutaan välillä vähän kielellisiä asioita: koetko itse tuon argumentointisi järkeväksi ? Huomaatko, millaisia keinoja käytät argumentoinnissasi ? Ovatko ne perusteltuja.
>
Ja tämä on osoitettu miten ? Käsienheiluttelulla ?
>
Miten niin ? Enää ei edes Sinun selityksesi ole vastaan sitä, että Kuun hidastuessa se tulisi lähemmäs Maata (vrt. kaukaa tulevat "energia-aallot").
Kumma muuten, että koko teoriasi on muuttunut nyt "kasaantyöntämisteoriaksi" edellisen "räjähdysteorian" sijaan.
Ei se komeetan rata ole ongelma eikä mikään ajatukselleni.
Vaan nykyfysiikalle kaikki on ongelmasti siltä osin ettette ymmärrä sitä ettei vetävää voimaa ole olemassa.
Jos on, niin kerro miten se välittyy?
Painovoimasta on puhuttu satoja vuosia ja ette vielä osaa kertoa miten se välittyy.
Ajatukseni on muutaman vuoden vanha ja sinä tivaat jokaista yksityiskohtaa heti.
Unohda tai ala itse kehittämään tätä mullistavaa ajatusta eteenpäin.
On aivan loogista ajatella etteivät vähän ulkopintaa omaavat energiakimput ensin vuorovaikuta niin paljoa komeetan atomien ytimien kanssa, mutta pikkuhiljaa Auringon lähellä vuorovaikutus kasvaa, mitä enemmän niistä itsestään avautuvat energia-aallot saavat atomien ytimet räjähtämään energiaansa pois päin atomin ytimestä, kohti seuraavia vähän ulkopintaa omaavia Auringosta tulevia energiakimppuja.
Vuorovaikutuksen pitääkin kiihtyä koko ajan, koska komeettahan työntyy pois päin Auringosta silloinkin kun kiertää Aurinkoa sen lähellä.
Muistathan että Auringon pinta työntyy kiihtyvällä vauhdilla pois päin Auringon keskustasta.
Savorinen
:);):)
Kuules savorinen. Siirrä tuo fysiikan tarkastelu kvanttifysiikan puolelle ja ala massan ja painevaikutusten sijasta puhumaan voimakentistä ja energia-aaltojen sijaan voimia välittävistä virtuaalihiukkasista. Saattaisit päästä lähemmäksi nykyistä fysiikkaa.
Tosin ongelmana on mistä se kenttä muodostuu ja mitä ne virtuaalihiukkaset ovat. Kuitenkin tuo sinun esityksesi, että voimia välittäisivät massalliset hiukkaset ja niihin liittyvät perinteisen fysiikan käsitykset on hieman vanhanaikainen ja sanoisinko "materialistinen".
>
Ei varmasti. Olen toki havainnut, kuinka fleksiibeli ajatuksesi on: jotkut keksimäsi voimat vaikuttavat yhdessä paikassa ja sitten toisessa ne eivät vaikutakaan (viittaan esim. valontaipumiseen Aurinko vs. Pluto). Teoriaa ei vaan voi perustaa vaihtuvalle ajatukselle.
>
Öö tuota, jos et tiedä, Windows-käyttöjärjestelmän koodia sanasta sanaan, Windowsia ei siis ole olemassa ?
Kyllä painovoimasta on ihan hyvät teoriat olemassa - sellaiset teoriat, joilla on pystytty laskemaan monien luotaimien radat, taivaankappaleiden radat, maanpääliset heilurit ym. ym., joten kyllä teorialla on kohtalaisen hyvä todistusvoima vai mitä tuumit ? Heilutellaanko siinä käsiä ja sitten yht'äkkiä luotain lentää juuri oikeasta kohdasta vaikkapa Marsiin.
>
Onko yksityiskohta, jos sanot, että komeetan varaus muuttuu, niin kysyä, miksi muuttuu kun sille et mitään selitystä anna ? Onko se mitätön yksityiskohta ? Se on kuitenkin se selitys, millä sanot komeetan radan olevan sellainen kuin se on.
Itse asiassa tivasin edellisessä viestissä argumentointisi oikeutusta. Oletko pohtinut, mitä argumentointisi pitää sisällään ? Ja oliko tuo "komeetan varaus muuttuu" -selitys ad hoc -pakenemisyritys siitä ihan todellisesta selityksestä ? Vastaa ihan tosissasi tähän - katsos, aina on myös erittäin tärkeää, miten asiansa ilmaisee, joten tätä on syytä pohtia.
>
Miksi muka ? Juurihan selitit, että Auringosta "avautuvat kimput" eivät lähellä Aurinkoa vuorovaikuta niin paljon kuin kauempana. Tässä siis selität päinvastoin. Ja tosiaan, kometasta on lähtenyt "aaltoja" vaikka kuinka kauan, joten sillä ei ole merkitystä (aina sen lähellä on pieniä ja kauempana suuria, selityksesi mukaan).
>
Mutta ei niin kovaa, mitä silloin kun komeetta menee poispäin Auringosta (mitä silloin tapahtuu kun se tulee lähemmäs, vuorovaikutus eli poistovoima kiihtyy kiihtymistään vai ?).
Mitä lähempänä Aurjnkoa komeetta liikuu, sitä enemmän sen läpi menee massiivisia ja vähän úlkopintaa omaavia energiakimppuja, jotka vuorovaikuttavat komeetan kanssa juuri sen verran, että se työntyy puoli kierrosta Auringosta pois päin samassa suhteessa kuin Auringon pinta työntyy pois päin Auringon keskustasta.
Käsittääkseni nykyisenkin fysiikan mukaan kappaleen lämpö kasvaa sitä isommaksi, mitä kauemman aikaa se on kuuman kohteen lähellä.
Miksi näin yksinkertaiset asita pitää vääntää rautalangasta joka kerta.
Savorinen
:);):)
Kerro minulle miksi kuumailmapallo toimii niinkuin se toimii?
Savorinen Jukka
:);):)
>
Voi äly, ainoa vuorovaikutus Sinun teoriassasi on poistovoima. Mikään muu ei ole mahdollista. Nyt kuitenkin selität vetovoimaa. Hyvä se tietysti on, että alat vihdoin tajuta, miten asiat nykyfysiikassa selitetään.
>
Miksi lämpö muka olisi tuo "varaus", mistä puhut ? Eikö lämpö siirry juuri vuorovaikuttamalla (poistovoimalla Sinun mukaasi) ? Eikö komeettoja voi olla kylmien kappaleiden lähellä ?
>
Kuten huomaat, taas olit aivan helvetin kaukana totuudesta tässäkin asiassa - ja sitä ei tarvitse rautalangasta vääntää.
Voisitko kirjata myös ajatuksesi tästä:
Itse asiassa tivasin edellisessä viestissä argumentointisi oikeutusta. Oletko pohtinut, mitä argumentointisi pitää sisällään ? Ja oliko tuo "komeetan varaus muuttuu" -selitys ad hoc -pakenemisyritys siitä ihan todellisesta selityksestä ? Vastaa ihan tosissasi tähän - katsos, aina on myös erittäin tärkeää, miten asiansa ilmaisee, joten tätä on syytä pohtia.
>
Miksi ? Haluatko alkaa paasata taas uudesta aiheesta ? Luuletko, ettei tuohon ole erinomaista selitystä, joka tukee havaintoja ja jolla voidaan rakentaa juuri sopivankokoisia palloja jne. ?
Vihjeeksi annan: kaasujen lämpölaajeneminen.
Selitä nyt ensin kuitenkin:
Miten valo taipuu vain Auringon lähellä muttei Pluton !
Miksi kumi ennen vulkanointia (vrt. toffee) käyttäytyy eri tavoin kuin kumi vaikka siinä on täsmälleen samat molekyylit kummassakin tapauksessa !
esim. vesi on siitä erikoinen aine että se laajenee nopeammin vaikka siihen tulee vähemmän energiaa ulkoapäin.
Se johtuu siitä että vesimolekyyleistä avautuvat energia-aallot ohjauttuvat kohti samaa aluetta jolloin vesimolekyylien välissä on paljon tyhjää aluetta jossa räjähtävät energiakimput sopivat liikkumaan nopeasti.
Komeetan atomien ytimien välisellä alueella sopivat Auringosta tulevat energiakimput sopivat liikkumaan sitä nopeammin mitä vähemmän tiheää siellä on.
Mitä enemmän Auringosta tulevat energiakimput vuorovaikuttavat komeetan atomien ytimien kanssa, sitä kuumemmaksi komeetta muuttuu.
Se tarkoittaa että sitä tiheämpiä energia-aaltoja komeetan atomien ytimistä avautuu.
ja mitä tiheämpiä energia-aaltoja komeetan atomien ytimistä avautuu, sitä varmemmin niistä osa osuu auringosta tuleviin massiivisiin vähän ulkopintaa omaaviin energiakimppuihin jne.
jos et itse osaa yhdistää kuumailmapalloa tähän, niin voi voi!?!
Mieti.
Ja mieti uudestaan.
Käytä välillä omia aivojasikin.
Kiitos
Savorinen
:);):)
>
Jaaha, ja tämä voidaan siis osoitta vaikka niin, että pistetään pullo aivan täyteen vettä, niin pullo hajoaa vähän ajan kuluttua koska paine siellä pulloa (= lasia) nopeammin laajenevassa vedessä kasvaa suureksi. Mietis nyt, onko näin !
>
Mikä voima nuo aallot ohjaisi ? Siis kerro nyt ihmeessä, miten nuo "energia-aaltosi" osaavat tehdä tuollaisia temppuja ? Onko syy vain se, että niiden pitää osata, että Sinä osaisit selittää jonkun ilmiön ? Onko tässä kyse ad hocista ?
>
Mutta minkä helvetin takia se koukkaisi Auringon ympäri ? Komeetta tulee "suoraan" Aurinkoa kohti, joten kait se nyt hemmetti sentään jatkaisi täsmälleen suoraan Auringon ohi, jos siihen vaikuttaa vain Auringosta avautuva "poistovoima". Muut voima (kaukaa tuleva poisto) on symmetristä kuten totesit. Yrität nyt jo selittää teoriaasi vetovoimaa (huomaatko ajatusmuutoksesi).
>
Kaasujen lämpölaajeneminen on ihan helvetin eri asia kuin nesteiden ja kiinteiden aineiden.
rautaa!
on joo