Oon yrittänyt tätä tehtävää laskea mutta en tiedä mikä olis oikea keino laskea tällainen ja toivon vähän apua ja yritän kyllä samalla laskea tämän.
200 000 euroa tallennetaan 17.huhtikuuta 0,7%:n talletustilille.Talletus nostetaan samana vuonna 22.elokuuta.Kuinka suuri on nostettu summa kun valtio perii korosta 28%:n lähdeveron joka pyöristetään alaspäin lähimpään kymmeneen senttiin??
200 000 euroa tallennetaan 17.huhtikuuta 0,7%:n talletustilille.Talletus nostetaan samana vuonna 22.elokuuta.Kuinka suuri on nostettu summa kun valtio perii korosta 28%:n lähdeveron joka pyöristetään alaspäin lähimpään kymmeneen senttiin??
Vastaukset 63
Vanhimmat
Vuosikorko on 0.7%, joten päivää kohden se lienee 0.7/365 olettaen vuodessa olevan 365 pankkipäivää :).
Huhtikuun 17 - elokuun 22 päivä, tuleekos siitä 127 päivää? No aika lähelle tätä, olkoot vaikka X.
Pankki ottaa päältä 28%, joten sinulle jää 100%-28%=72%.
Eli kaikenkaikkiaan
[(200 000) * X/365 * (0.7/100)]*72/100 pyöristettynä alaspäin. Sain 127:lla päivällä 350,70
Kaikkia laskuja ei saa tässä tapauksessa niputtaa yhteen, vaan oikea tapa on ensin laskea koron suuruus ja siitä vähentää _pyöristetty vero_. Koko loppusummaahan ei pitänyt pyöristää alaspäin.
Korko
200.000 * 0,007 * 127/365 = 487,1233 ~487,12 (pankki ei maksa senttien osia)
Vero
487,12 * 0,28 = 136,3936 ~ 136,30
Korkotulo verojen jälkeen
487,12 - 136,30 = 350,82
vastaus koska mä en saa sitä mitään tuollaista vaan saan vastaukseks 200 355,69 euroa.Eli laskenko mä sitte tämän ihan väärin???Nyt menin kyllä sekaisin koko laskutavasta!
Käytit varmaan eri määrän päiviä laskussasi. Lisäksi vastaus riippuu siitä, maksetaanko korkoa päivän alimman/ylimmän saldon mukaan.
Lisäksi pitäisi tietää, miten 'pankkimaailmassa' määritellään päiväkorko vuosikorosta. Voi olla niinkin, että kuukaudessa on 'laskennallisesti' tietty määrä päiviä tms.
Sait 355,69 - kuinka monta päivää laskit mukaan? Lisäksi '69' tulisi pyöristää alaspäin -> 60.
Pyöristämisestä voidaan olla montaa mieltä - riippuu siitä koska pyöristystä tulisi soveltaa.
yritin laskea tätä niin neuvoo niin että täytyis laskea noitten kuukausien päivien mukaan.Kun huhtikuussa on 13 päivää,kesäkuussa 31,elokuussa 22 ja sitte ne yhteen.
Mitä arvoa on sillä, että sanot yrittäneesi, muttet kuitenkaan laita sitä hemmetin yritystä näkyville?
Pyydän kaikkia pidättäytymään helpon läksytason auttamisesta, ellei henkilö laita omaa työtään näkyville.
Lopettaisit vähemmälle tuon "mäkättämisen" niin kaikille ois paljon helpompaa.Poistu täältä foorumista jos et kerran muuta osaa!
Hyvä on tässä on miten laskin tuon tehtävän ja jos oisit niin hyvä ja kertoisit kuinka saan selville sen onko tehtävä oikein vai väärin!
Korko talletusajalta on
127* 1400/360=493,89
0,28*493,89=138,29=138,20
200 000 493,89-138,20=200 355,69
... vain foorumia spämmiltä, eli läksykyselyiltä. Opettajilla on ihan tarpeeksi hankala homma ilmankin.
Sanoisinkin päinvastoin, että jos et mitään muuta tee kuin kyselet vastauksia tehtäviin ilman mitään omaa näkyvää panosta, POISTU foorumista. Se mitä pyydät ei ole matikkaa, vaan se on huijaamista ja lunttausta.
On ihan turha näin jälkikäteen esittää 'työtä', kun muut typerykset ovat sitä sinulle syöttäneet. Jos ymmärtäisit vastauksen, voisit itse arvioida onko se oikein vai väärin tarkistamalla sen! Eli selvästikään et ole hyötynyt mitään huijaamalla.
On ihan turha ottaa valmis vastaus ja tuskailla sen kanssa onko se oikein vai väärin. Paljon paljon helpompaa on tehdä työ alusta lähtien itse (kysyen ongelmakohdissa) -- jo olet tehnyt sen itse omaan tahtiisi, tiedät myöskin suurella varmuudella onko se oikein.
En aio, enkä halua auttaa sinua ennen kuin alat esittämään jotakin omaa ajattelua. Usko pois: se on parhaaksesi.
... on väärin siksi, että vuodessa ei ole 360 päivää.
käski laskea laskun 360 päivällä.Riittääkö se jos tässä jotain täytyy alkaa sulle todistamaan että laitat laskun ja mä yritän sen ratkaista ja kysyn ongelmakohdassa apua???Koska pyydän että voisit edes vähän auttaa!
... itsekin, että siinä tapauksessa vastauksesi oikeellisuus riippuu ainoastaan siitä, onko 127 päivää oikea arvio. En jaksa tarkistaa asiaa.
Jos kirjasi tekee epätavallisia pyyntöjä, nekin olisi loogista mainita heti ekassa viestissä.
Tärkeämpää kuin lopullinen vastaus on se, että ymmärrät menetelmän. Näköjään ymmärrät sen kohtuullisesti, vaikka et jostain syystä halua luottaa siihen.
Se, että kysyt 'Mikä tässä menee vikaan?' riittää vallan hyvin, ja se myös säästää aikaa ja hermoja.
Aiemmin kysyit: 'Saan eri vastauksen, mikä on oikea vastaus?' , mutta et laittanut omaa työtäsi, jolloin kaikki meni satunnaiseksi arvuutteluksi.
Se ei todellakaan toimi niin, että MINÄ laitan laskun ja kysyt ongelmakohdissa. Se toimii niin, että SINÄ laitat laskun ja kysyt ongelmakohdissa.
Tämä koko ketju on hyvä osoitus siitä turhuudesta, mikä syntyy kun oletat muiden lukevan ajatuksiasi. He laittoivat ratkaisujaan esiin, mutta tulit vain entistä epävarmemmaksi. Se ei kertakaikkiaan toiminut.
Jos olisit heti alkuun laittanut työn esiin, olisimme huomanneet heti erikoisen 360 päivää, yms.
laittaa jonkun laskun ja auttaa siinä jos tarvii että pystyn luottamaan siihen että osaan laskea tuollaiset laskut???Et ainakaan luule että yritän vain hankkia vastauksia eikä yritystä oo tippakaan siis jos jo tahdot auttaa!?
En ole opettajasi, eikä tämä foorumi ole opetusta varten.
Jos sinulla on kysymyksiä omaan työhösi liittyen, tai kaipaat selvennystä tiettyyn lukemaasi asiaan, autan mielelläni. Mutta sellaista apua, jossa sinä et tee mitään ja minä teen kaiken, ei heru.
Ymmärsit ehkä väärin. Pointti ei ole niinkään se, että todistelet minulle tekeväsi jotain omalla ajallasi, vaan tärkeää on se että TEET jotakin samalla kun kysyt kysymyksiä.
Jos et tiedä MITÄÄN kysyttävästä asiasta, voit katsoa ensin Wikipediasta apua. Jos puolestaan tiedät jotakin, kirjoita se alas.
siis jos sitte ite laitan laskun jota yritän "todella" yritän laskea ja tulee vastaan mutta niin silloinko autat vai et silloinkaan???Ymmärrän sen kyllä jos en tee mitään en myöskään opi mutta tavallaan ymmärrystä tarvitaan sultakin!Eikö??
... esimerkkitehtävän, mutta sinun pitää laittaa oma ratkaisuyrityksesi näkyville, jos haluat apua.
Kaatopaikalle kuskataan jätettä, ja siitä puolet maatuu tasaisella vauhdilla 250 vuodessa. Oletetaan, että jätteen määrä on tällä hetkellä 5700 tonnia. Ensi vuonna jätettä syntyy 342 tonnia, ja sen jälkeen vuosittaisen jätteen määrä kasvaa 6% joka vuosi, kulutuksen ja populaation kasvun takia.
a) Kuinka paljon jätettä on 100 vuoden päästä?
b) Oletetaan, että 30 vuoden päästä keksitään laite, jolla voidaan nopeuttaa maatumista kuusinkertaiseksi. Mikä olisi tällöin vastaus a-kohtaan?
c) Jos kierrättäisimme 20% tuosta 342 tonnin jätemäärästä vuosittaisesta jätemäärästä 5 vuoden ajan ennen sen päätymistä kaatopaikalle, miten tämä muuttaisi b-kohdan vastausta?
Eli c-kohdassa menivät hieman sanat sekaisin, tässä selkokielellä:
c) Jos kierrättäisimme 20% aiemmasta vuotuisesta jätemäärästä 5 vuoden ajan ennen sen päätymistä kaatopaikalle, miten tämä muuttaisi b-kohdan vastausta?
laskea tuon mutta myöhemmin koska nyt laskun laskemisesta ei tuu enempää kun sian mäenlaskusta!KIitos silti kun laitoit tehtävän vaikka ensin olitkin sitä vastaan!
... hieman väärin. Oletin, että haluat saman tien myös vastauksen tehtävään.
Pelkän kysymyksen keksin mielelläni. Ja voin toki auttaa välivaiheisiinkin, jos kirjoitat omia päätelmiäsi ensin tänne.
Kuulemisiin!
a-kohdan vastaukseksi 1868050 tonnia. Eli jätemäärä on yli 327-kertaistunut sadassa vuodessa!
Yritä kirjoittaa ratkaisu, joka päätyy samaan tulokseen. Katsotaan b- ja c-kohtia sen jälkeen.
Tarvitset tehtävässä yhtä geometristä sarjaa. Kaava siihen löytyy täältä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Geometrinen_sarja
jokin toisenlainen lasku koska tehtäviä jota joudun laskemaan siis joita en voi ymmärtää niin siellä ei kyllä yhteenkään tarvita mitään geometristä sarjaa!
Opetan tämän kerran tuon geometrisen sarjan sinulle:
Eli se on summa 1 a a^2 a^3 ... a^(n-1).
Tuon summan arvo on (1-a^n)/(1-a) .
Siinä kaikki! Ihan turha pelätä jotakin asiaa vain siksi, että se on uutta tai sillä on hieno nimi. Kyse on erittäin simppelistä asiasta.
En aio valmistella sinulle toista tehtävää, kahdesta syystä:
1) Jossakin vaiheessa tarvitset geometristä sarjaa
2) Jos osaa tehdä ihan pikkuruisen vaikeamman tehtävän aiheesta, silloin osaa varmasti tehdä myös minkä tahansa helpon.
... paljon vaivaa kysymyksen luomiseen ja sen laskemiseen itse, joten ellet näe yhtään vastavaivaa sen ratkaisemiseen, en enää ikinä tee sinulle mitään. Tehtävä testaa nimenomaan prosenttilaskutaitoja.
Tuollainen luovuttaja-asenne, eli 'en tajua mitään', tekee sinusta ikuisen luuserin.
Kukaan ei tajua mitään, jos ei lue hitaasti ja hartaasti. Ei kukaan ymmärrä ensivilkaisulla!
Geometrinen sarja, tyyliin 1 2 2^2 2^3 ... 2^n = 2^n-1, ei tuo mitään lisävaikeutta tehtävään, vaan ennakkoluulot ja pelot tulevat omasta päästäsi.
Laitetaan näin päin: jos tehtävä pelottaa sinua tuon perusteella, sinun pitää EHDOTTOMASTI tehdä se. Se on vielä tärkeämpää että teet juuri tämän tehtävän.
mutta oon pahoillani siitä etten käsitä tehtävää ollenkaan.Mun järjelle se on liian monimutkainen ja tiedän sen etten tarvitse mitään geometristä sarjaa koskaan mutta et voi ymmärtää kun et tiedä miks niin.Jos et voi antaa toista tehtävää joka ois helpompi niin tää on sitte varmaan tässä!?Jos saisin helpomman ensin niin sitte tän laskeminenkin vois onnistua.Enkä oo koskaan joutunut tällaisia laskemaan niin en siks tajua tätä!
Tehtävä näytti niin hauskalta, että päätin lähteä ratkomaan sitä omalla tyylilläni. Sori vaan, jos tässä pilaan opetustuokiosi geometristen sarjojen ylivertaisuudesta. ;-)
Tehtävässä on sen verran vähän laskettavaa, että sen voi ratkaista taulukkolaskentaohjelmalla varsin helposti. Jätteen määräksi kohdassa a tulee minun laskutavalla noin 1.869.744 tonnia, mikä on 1.694 tonnia enemmän kuin sinun vastauksessa. Mikäköhän tässä menee eri tavalla?
Vuosi 0: 5700 tonnia, josta vuonna 100 jäljellä 4560 tonnia = 5700*(400/500).
Vuosi 1: 342 -> jää jäljelle 342*(401/500) = 274,284
Vuosi 2: 362,52 -> jää jäljelle 291,46608
...
Vuosi 100: 109472,936379202 -> jää jäljelle kokonaisuudessaan
Summaamalla jäljelle jäävät jätemäärät saadaan lopputulokseksi 1.869.744,48016482 tonnia.
nkorppi laittoi tehtävän ei ymmärrä siitä mitään et onkohan siinä jotain väärin tai sitte se on liian vaikeesti selitetty et kiitos helpompi lasku!?
... missä ihmeen tynnyrissä sä käyt koulua, mutta korkolaskujen yhteydessä geometriset summat, eli
1 + a + a^2 + ... + a^(n-1) = (1-a^n)/(1-a)
tulevat yleensä kysymykseen. Sinähän kysyit nimenomaan korkolaskua, joten sellaisen annoin sinulle.
Esim. Jos sinulla on tilillä 20 euroa, ja korko on 5% vuodessa, miten paljon rahaa kertyy 10 vuodessa?
Siinä helppo harjoitustehtävä ylläolevan summan käytössä, jonka jälkeen voitkin siirtyä takaisin jätetehtävän pariin.
Jos luovutat, et opi mitään -- jos sen sijaan ratkaiset jätetehtävän, lupaan sinulle että tulet osaamaan nämä asiat ikuisesti. Oma on valintasi...
Ei sen pidäkään olla helppoa! Kirjoitat paperille miten paljon ekana, tokana ja kolmantena vuonna on jätettä, ja yrität rauhassa miettiä miten tämä vaihtuu vuosittain. Tämän avulla kirjoitat kaavan yleiselle vuodelle k. (Kaava sisältää yhden geometrisen summan.) Lopuksi laitat k=100 kaavaan.
Jos ei mene oikein, näytä senastinen työsi ja pyydä apua. Ylihelpot tehtävät eivät opeta tarkkuutta ja ajattelua yhtä hyvin kuin tällaiset puoli-helpot.
... muuten kertoa Mitä kohtaa et ymmärrä tehtävästä? Onko se liian 'monimutkainen' siksi, että se vain näyttää hankalalta, etkä edes yritä tosissasi ratkaista sitä -- vai onko tehtävänannossa oikeasti jotain epäselvää?
Moni kykenevä ihminen luovuttaa aivan liian helpolla. He luulevat, että matikkaa luetaan ja kirjoitetaan kuin jotain kaunokirjallisuutta, eivätkä ymmärrä että se vaatii rauhallisuutta ja kärsivällisyyttä.
että vielä autat vai et???Yritän joka tapauksessa sitä tehtävää!Mutta onko se vastaus varmasti oikein kun siitä on oltu montaa mieltä???
jotain siinä vaan on niin monimutkaista tai kun en oo tottunut tuon tyyppiseen laskuun.Muutenkin en ymmärrä sitä mutta kun viis kertaa selittää niin ymmärrän heti.En oo luovuttamassa mutta jos en saa apua tai jos en saa kysyä ongelma tilanteessa niin sitte luovutan!
Annoin ymmärtää, että maatumisvauhti on tasaisesti 50% 250 vuodessa, (jos jätemäärä ei muuttuisi välissä). Ensitehtäväksi haluat laskea prosentuaalisen vähenemisen per vuosi.
Sen jälkeen huomioit, että vanhin jäte on maatunut useamman vuoden kuin uusin jäte. Esim. ekan vuoden kerroin on noin 0.8186, eikä sitä voi pyöristää lukuun 0.8. Pyöristyksesi ovat aivan liian rajuja.
Ehkäpä virhe aiheutuu ennenaikaisista pyöristyksistä? 1694 tonnia on alle promilleen heitto, joten se ei todellakaan eroa kovinkaan paljon omasta luvustani.
Geometrisen summan käyttö on siitä hyvä, että on helppo vakuuttaa itsensä vastauksen oikeellisuudesta. (Vastauksen voi tarkistaa pienille erikoistapauksille ennen kuin ottaa k=100. ) Lisäksi lopullisen vastauksen saa nopeasti vaikka taskulaskimella, ilman mitään ohjelmointivoimaa.
Menen kyllä takuuseen omasta vastauksestani. Jos joku pystyy sen todistamaan vääräksi, saakoon hän minulta oluttuopillisen seuraavan kerran kun molemmat on Hesassa. ;)
... tehtävää parhaani mukaan, mutta jos et kerro mikä siinä on epäselvää, arvailuksi menee!
Laitan tähän pelkän a-kohdan tiedot uudestaan:
* Aluksi on 5700 tonnia jätettä
* Seuraavana vuonna tulee 342 tonnia lisäjätettä
* Siitä eteenpäin tuo vuosittainen lisäjäte kasvaa määrältään 6% joka vuosi
* Maatumisvauhti on tasainen, ja sellainen että 50% maatuu kokonaan 250 vuodessa.
* Kuinka paljon on jätettä 100 vuoden päästä?
Kuten alla sanoin, laitan oluttuopillisen takuuksi siitä. :)
Mutta vakavasti sanottuna, oma vastaukseni on täydellisen oikein, eikä toinen vastauskaan poikkea siitä kuin alle tuhannesosan, pyöristysvirheiden takia.
Jos yrität tehtävää, voin auttaa epäselvyyksissä. Mutta on tärkeää, että yrität itse laittaa tehtävän tiedot paperille ja miettiä, miten niistä voi muodostaa kaavan luvulle x_k, eli jätemäärän vuonna k.
Vihje: Katso ensin, miten x_1, x_2, x_3 muodostuvat ja yritä yleistää.
laskea tuon mutta tuntuu kuin ettisin neulaa heinäsuovasta koska en tiedä miksi en vaan ymmärrä.Tätä menoo lasken laskua vielä viikonkin päästä!
... jos lasketkin sitä vielä viikon päästä, olet ratkaisun löydettyäsi silti saavuttanut enemmän ymmärrystä korko- ja prosenttilaskuihin kuin koko tähänastisen elämäsi aikana.
Se viikko on silloin hyvin sijoitettu. ;)
Höpsis. Kunhan pääset vauhtiin, voit kysyä vinkkejä kohtiin, joissa olet jumissa.
Mutta tosiaan, vastaus ei selkene, tuijottamalla tehtävää ja surkuttelemalla 'tyhmyyttään' -- Kannattaa tottua siihen, ettei aina tiedä mitä tekee ennen kuin aloittaa homman. Tosielämän ongelmat ovat juuri sellaisia.
Käy rohkeasti tehtävän kimppuun, välittämättä siitä että se vaikuttaa mahdottomalta. Yritä ensin laskea jätemäärät vuosille 0, 1, 2, 3. Tämä ensiaskel on juuri sitä perus-prosenttilaskua, mitä halusitkin.
Mitä samankaltaisuuksia huomaat eri vuosien laskutavoissa? Miten yleistäisit jätemäärän kaavan vuodelle k?
vaan enemmän sekaisin tuon laskun kanssa.Vaikka kuinka yritän miettiä niin en ymmärrä.Sanotaan et lasken varmaan kuukaudenkin päästä tätä samaa.
Jos jätemäärä on 250 vuoden kuluttua 50%, niin eikö jätteen 100% hajoamiseen silloin kulu 500 vuotta tasaisella vauhdilla. n vuodessa jätteestä on hajonnut n/500 osaa, eli yhdessä vuodessa hajoaa 1/500 = 0,2%.
Tällöin alkuperäisestä jätteestä on 100 vuoden kuluttua jäljellä 400/500
vuoden nuoremmasta 401/500,
sitten 402/500,
403/500 jne.
kunnes viimeistä edellisestä jää jäljelle 499/500
ja viimeisestä 500/500.
Miten sinä olit päätynyt tuohon 0,8186 arvoon vuodelle 1?
... että sut hirtetään huomenaamulla, jos et ole ratkaissut tehtävää iltaan mennessä. :)
Tällöin varmaankin keskittyisit rauhoittumiseen, pienten askelten ottamiseen kerrallaan, ja ajatustesi selkeyttämiseen paperille. Unohtaisit kaikki ajatukset surkeudestasi, ja siitä kuinka monta vuotta ratkaisu vie aikaa -- se ON ratkaistava, jotta selviät hengissä aamunkoittoon. :D
Paperille ajattelu on tärkeää -- paperille jos kirjoittaa jotakin väärin, sen pystyy helpommin todentamaan vääräksi. Jos paperille kirjoittaa jotakin oikein, senkin voi tarkistaa helpommin.
Tämä on ehkä ristiriidassa sen kanssa, että 'älä ota paineita', mutta ainakin minä saan lisää adrenaliinia jos kuvittelen jotakin dramaattista rangaistusta epäonnistumisesta.
jos et vielä selitä mitä teen ensin sen laskun kanssa?Mulle täytyy vääntää rautalangasta!
... itse unohdin mainintani 'tasaisesta vauhdista' ratkaisussani, ja laitoin 0.002% vähennystä joka vuodelle, eli laitoin maatumisellekin korkoa.
Oikeastaan tämä oma laskutapani varmaankin kuvastaa maatumisprosessia astetta todenperäisemmin, mutta se ei ollut kysymys... ;)
Pienellä korjauksella vastaukset ovat samat, eivätkä ne nytkään eronneet kovinkaan paljon.
Mutta kaikin mokomin, voin tarjota tuopillisen, jos olet Helsingissä joululomalla.
... ole mitään hyötyä jos minä teen hommat sinulle?
Ilmainen olut, JEE! Se taitaa ikävä kyllä jäädä lunastamatta, mutta kiitos kuitenkin.
Oikeampaa hajoamisnopeutta voitaisiin varmaan lähteä hakemaan kaavasta:
J = J0 * e^kt, missä
J jätteen määrä
J0 jätteen määrä ajan hetkellä 0
e neperin luku "e"
k jätteen hajoamisnopeuteen vaikuttava vakio
t aika
Samaa kaavaa noudattaen voidaan laskea mm. radioaktiivisesti hajoavan aineen ainemääriä kun tiedetään pitoisuus tiettyyn aikaan ja siitä kulunut aika.
et nyt taas ottaa näitä viestejä vastaan kun ei ottanut mun viestiä hetki sitte vaikka yritin mitä mutta mitäs pienistä kun ei pienetkään meistä.Kuitenkin te kumpikin sekoitattte mua koko ajan enemmän et kohta en osaa laskea 1 1 mutta todellakin mikä on enää laskussa oikein ja miten lähden sitä laskemaan!?
Ihan ensimmäiseksi kannattaa varmaankin selvittää kuinka paljon jätettä muodostuu vuosina 2, 3 jne.
Vuonna 1 jätettä muodostuu 342 tonnia.
Vuonna 2 6% enemmän kuin vuonna 1.
Vuonna 3 6% enemmän kuin vuonna 2.
jne.
Tästä pitää sitten selvittää miten paljon jätettä muodostuu "vuonna n", jolloin tehtävä voidaan ratkaista "nkorpin tavalla" kun vielä ratkaistaan miten suuri osa muodostuvasta jätteestä ehtii hajoamaan "vuosina 100-n".
TAI
Lasketaan mekaanisesti (tai käyttämällä Excel-ohjelmaa) jokaisena vuonna muodostuva jätemäärä erikseen. Ja tämän jälkeen lasketaan kuinka paljon jätteestä ehtii hajoamaan ennen kuin 100 vuoden takaraja tulee vastaan.
TAI
Kehität jonkun juuri sinulle sopivan tavan lähteä ratkaisemaan tehtävää.
Ainakin siltä osin, että maatumisen nopeus on verrannollinen aineen määrään, tuontyyppinen kaava toimii kohtalaisen hyvin. (En nyt muista mitkä entsyymit/katalysaattorit ovat pelissä näissä kemiallisissa reaktioissa.)
Mutta toisin kuin radioaktiivisuuden tapauksessa, tässä luulisin maatumisen nopeutuvan määrän laskiessa, eli olettaisin verrannollisuuden käänteiseksi -- ja kaava olisi suurin piirtein logaritminen. Mutta tämä voi tietysti olla täysin virheellistä ajattelua minulta.
Halusin kuitenkin välttää kaavoilla estimointia, jotta apua pyytänyt voisi rauhassa harjoitella prosenttilaskujaan.
kuitenkin luovuttaa tän laskun kanssa koska en ymmärrä yhtään tätä.Jos tää voidaan mulle laskea niin sitte ymmärrän varmaankin ja jos sen jälkeen saan saman tyyppisen tehtävän niin on mahdollista et opinkin jotain mutta muuten luovutan!?Kyllä niinkin opin kun joku selittää hyvin ja laittaa laskun vaihe vaihelta.Jos tää ei käy niin kiitollinen oon silti kun tällainen lasku tehtiin!?
Voin laittaa esimerkkivastauksen, jos yrität sen jälkeen b- ja c-kohtia. Tavallaan sinun pitää ymmärtää tämä a-kohdan vastaus, jotta voisit muuttaa sitä b- ja c-kohtien tarpeisiin.
Toivottavasti yritit tehdä tätä tarpeeksi paljon, sillä muuten tästä ei ole mitään hyötyä. Toisen ihmisen ratkaisun ymmärtäminen ei ole mikään hyvä saavutus, jos sitä vertaa omaan oivallukseen.
Tämäkin tehtävä on helppo tehdä ja lukea, jos sen ratkaisee itse. Mutta ratkaisu voi näyttää aika vieraalta, jos lukee toisen ihmisen työtä -- omaa työtään on helpompi tajuta, koska sen läpi on elänyt itse.
MUUTOS: Sen sijaan, että maatuminen olisi 'tasaista', oletetaan, että joka vuosi maatuu 0.2 %. Tämä muutos ihan siksi, jotta antamani vastaus olisi oikein. ;) Muutos on pieni, eikä sillä ole mitään suurta merkitystä.
TIEDOT:
Alkutilanteena 5700 tonnia
Ensimmäisen vuoden lisäjäte 342 tonnia
Vuotuisen lisäjätteen määrä kasvaa 6% joka vuosi
Joka vuosi maatuu 0.2% jätteestä
Merkitään jätteen kokonaismäärää vuonna k merkinnällä x_k.
Oletamme myös, että ajanlaskumme alkaa juuri siitä kun ekaa lisäjätettä ollaan pian lisäämässä kaatopaikalle. (Eli eka lisäjäte ehtii sekin jo maatua 0.2% ekan vuoden aikana.)
Kirjoitamme alas ensimmäisten vuosien jätemääriä:
x_0 = 5700
x_1 = 0.998*(5700 + 342)
x_2 = 0.998*(x_1 + 1.06 * 342)
x_3 = 0.998*(x_2 + 1.06^2 * 342)
x_4 = 0.998*(x_3 + 1.06^3 * 342)
...
On helppo nähdä, että vuonna k meillä on:
x_k = 0.998 (x_(k-1) + 1.06^(k-1) * 342)
Nyt seuraa ratkaiseva askel, jossa katsomme ylläolevia määritelmiä kaikessa rauhassa. Näitä seuraavia rivejä joutuu tuijottamaan pari kertaa, että niistä vakuuttuu.
Jos kirjoitamme x_(k-1) auki, saamme
x_k = 0.998* 1.06^(k-1) * 342 + 0.998^2 * 1.06^(k-2) * 342 + 0.998^2 * x_(k-2)
Nyt voimme seuraavaksi kirjoittaa x_(k-2) auki -- ja sitten x_(k-3) auki jne. jne.
Kun pääsemme x_1 asti, meillä on:
x_k =
342(0.998*1.06^(k-1) + 0.998^2 * 1.06^(k-2) + ... + 0.998^(k-1)*1.06 + 0.998^k) + 0.998^k * 5700
Tuo yllä oleva rivi vaatii vähän visualisointikykyä ja mielikuvitusta, mutta se seuraa luontevasti kaikesta edellisestä.
Jos kirjoitamme a = 1.06/0.998, ja vedämme tekijän 0.998^k sulkeiden ulkopuolelle, saamme:
x_k = 0.998^k [342 (1+a+a^2+...+a^(k-1)) + 5700]
Geometrisen summan kaava on (1-a^k)/(1-a).
Siispä lopullinen kaavamme on:
x_k = 0.998^k [342 * (1-a^k)/(1-a) + 5700]
Nyt jos sijoitat kaavaan k = 100 ja a = 1.06/0.998 , saat x_100 = 1868050.
et luovutan koko laskun kanssa jos laskua ei voi tehdä kokonaan koska pelkällä miettimisellä ei tuu tulosta koskaan kun en ymmärrä.Muutenkin kun moni sanoi laskusta eri tavalla niin menin vaan enemmän laskutavan kanssa sekaisin et eiköhän se oo niin et mitä useampi kokki sitä huonompi soppa.Jos laskua et tee mulle vaihe vaiheelta niin sitte on parempi luovuttaa!
... huomasitko, mutta tein sen vaihe-vaiheelta -- etsi tästä ketjusta otsikkoa 'Okei.'.
Luultavasti tarvitset vähän itseluottamuksen kasvua, sillä miettimisellä pitäisi syntyä paljonkin, jos miettii oikeita asioita. Jos ei ymmärrä, pitää selvittää mitä ei ymmärrä, ja kysyä neuvoa.
Tässä muutamia miettimisharjoituksia, millä voit kasvattaa luottamusta päättelykykyysi ja kärsivällisyyteesi:
1) Miten mittaat 5 litraa vettä, käyttäen 4 ja 7 litran ämpäreitä?
2) Alakerrassa on kolme katkaisijaa, ja yläkerrassa näitä vastaavat kolme lamppua. Jos näköyhteyttä kerrosten välillä ei ole, miten pystyt selvittämään 'mikä katkaisija on yhdistetty mihinkin lamppuun' yhdellä käynnillä yläkerrassa?
(Vihje: Tämä ei ole pelkästään matemaattinen ongelma, vaan aito käytännön tilanne.)
3) Sinulla on kymmenen säkkiä rahaa, ja jokaisessa säkissä on 1 gramman kultakolikoita -- paitsi yhdessä säkissä, missä kolikot ovat feikkejä 1.1 gramman painoisia lantteja. (Kolikoita on rajattomasti joka säkissä.) Haaste on laittaa tietty määrä kolikoita yhdellä kertaa digitaalivaa'alle, ja suorittaa YKSI punnitus. Punnituksen tulisi paljastaa feikki säkki. Miten toimit?
(Vihje: Sinun pitää jotenkin laittaa punnitukseen 'ainutlaatuinen allekirjoitus' joka säkistä.)
... alkuperäiseen kysymykseesi, se oli oikein.
Vielä kerran: On ihan sama mikä on 'oikea vastaus'. Kokeessa voit antaa väärän vatsauksen, ja silti saada 9/10 pistettä tehtävästä. Ei se numeerinen vastaus ole juuri minkään arvoinen, vaan nimenomaan se ratkaisumenetelmä.
mä luovutan sen laskun kanssa.Liian vaikea korko lasku mulle.Ja tuo lasku oli kaukana niistä joita opiskelen nyt.Voi olla et pyydän liikaa mutta voisitko kattoa yhden sellaisen laskun joka mulla on tehtävänä jota en ymmärrä et oppisin joka ois todella tärkeää kun sä kuitenkin osaat selittää ja auttaa???Tiedän et epäilet taas mutta vähän enemmän luottamusta siihen etten oo "trolli"!Kaikki ei vain tykkää et opetat ja autat täällä foorumissa mutta en tiedä teinkö oikein tai väärin mutta puutuin kuitenkin ketjuun!Saa nähdä mitä tuleman pitää!
Kiitos vain puolustuksista siinä 'huumoriketjussa', mutta heikkioskareista ei kannata välittää liikaa... Mies mm. asuu uhkapelipalstalla. Enough said.
En epäilekään, että olet hänenlaisensa 'trolli', mutta joskus odottaisin sinulta enemmän aktiivisuutta. Kysymysten pitäisi olla tarkempi kuin 'Selittäkää korkolaskut.' Kun sanoin, että 'opetus' ei kuulu tänne, tarkoitin tätä -- sinun pitäisi tietää ainakin vähän korkolaskuista oma-alotteisesti ennen kuin tulet kysymään niistä apua. Jos tiedonhankinnassa törmää hankaluuksiin, niistä voi aina kysy selvennystä.
Jos sinulle on tärkeää nähdä yksi helppo tehtävä alusta loppuun minun tekemänä, kyllä se käy, mutta en halua kirjoittaa ratkaisuja useampaan samaa kaavaa noudattavaan tehtävään, vaan niissä sinun on itse kirjoitettava oma työsi näkyviin jos haluat lisäapua.
puuttua asiaan jotenkin vaikka mietinkin muutaman kerran et teenköhän väärin vai oikein.Hyvä jos et kuitenkaan kauheasti epäile et oisin trolli vaikka ymmärrän et on vaikeaa uskoa aitouttakin.Tiedän jonkin verran korkolaskuista mutta miks tiedän vähän niin tilanne on huonommanpuoleinen.Jos sitte voisit yhden tehtävän tehdä alusta loppuun mutta voitko tehtä sellaisen tehtävä joka on mulla tehtävänä vai oonko sitte jo trolli!?
... me vähitellen lopettaa tämä itsensä surkuttelu ja ryhtyä hommiin? ;)
Jos tämä 'trolli'-sanan pohtiminen jatkuu vielä kovinkin pitkään, en jää tänne sitä kuuntelemaan.
Eli antaa tulla se tehtävä...
jos mainitsin sanan trolli mutta mielelläni lopetan sanan mainitsemisen!
Tehtävä on seuraavanlainen:
Suomen valtio perii pääomatuloista kuten pankkitalletusten koroista
28%:n lähdeveron.Kuinka suuri on 720 euron talletuksesta tallettajalle jäävä korko jos tilin vuotuinen korkoprosentti on
a)0,8%
b)1,4%
c)1,8%
Tässä ratkaisut. Kysy, jos et ymmärrä miten ne saadaan, sillä lisää vastauksia ei helpolla tipu.
a) (1-0.28)*(0.008*720) = 4.15
b) (1-0.28)*(0.014*720) = 7.26
c) (1-0.28)*(0.018*720) = 9.33
Jos vero otetaan pyöristetystä korosta, silloin lasket jälkimmäisten sulkujen arvot ja pyöristät ne ensin. Tämä ei kuitenkaan ole tärkeä huomautus.
jälkeen et enää meinaa auttaa???
Tämän jälkeenhän minä vasta alan auttaa sinua! Eihän vastausten antaminen ole mitään auttamista!
Asioiden selittäminen tarpeen vaatiessa on auttamista. Sellaista apua saat, kunhan laitat oman ratkaisuyrityksesi näkyville.
Minä en voi arvata ajatuksiasi, joten sinun on oikeasti alettava kertoa mitä et ymmärrä. Milloin viimeksi teit niin? Olet tähän mennessä vain valittanut, että et 'ymmärrä mitään'. Tämä valitus ei hyödytä ketään, vähiten itseäsi. Ainoa ratkaisu siihen ongelmaan on ryhdistäytyminen ja asiaan syventyminen.
En enää vastaa lainkaan viesteihin, joissa ei ole tarkempaa kysymystä tai kysyjän omia ratkaisuyrityksiä. Kiitos.
auttamista kun ymmärrys puuttuu.Et voi ajatella niin et kaikkien täytyy ymmärtää ja kerrasta!Toivottavasti tästä lähtien osaan selittää kysymykseni ym oikein koska muuten jään ilman apua.Jos vain tuo ensimmäinen lauseesi pitää paikkansa niin oon kiitollinen kyllä!Se on aikas tärkeää et auttaminen ei johda riitaan ym koska muuten tää on turhaa!
... että kukaan ymmärtäisi ensimmäisestä kerrasta.
Valitettavasti ymmärtämättömän ihmisen on ilmaistava, mitä ei ymmärrä.
Enhän minä voi ruveta selittämään samaa asiaa tuhat kertaa arvailemalla, mikä se asia on, jota et ymmärrä? Luulet oikeasti, että olen ajatustenlukija.
Tämä viestiketju ei enää jatku niin, että minä keitän sinulle tuhat soppaa, josko kelpaisit maistaa yhtä niistä. Yksikään ravintola ei valmista sinulle kokonaista ateriaa monta kertaa uudelleen, vain siksi ettet kehtaa sanoa mikä siinä sinua mättää. Tästä lähtien sinun on kerrottava minkälaista keittoa kaipaat.
Se on hyvin yksinkertaista, enkä rupea kenenkään inttäjän narriksi, olkoon heikkioskaria vastaan tai ei. Nyt tämä jahkaaminen loppuu. Jos haluat apua, pyydät sitä tarkasti.
Olettaen, että kysymysten luonne muuttuu tarkemmiksi tiedusteluiksi, mitään riitaa ei ole.
et täytyy selittää mitä ei ymmärrä mutta en vaan oo selittämisen mestari.Mutta nitten laskujen on siis oltava sellaisia minkä eilen annoin ettei sen monimutkaisempia.Eli kuinka tää jatkuu??Antelen laskuja ja kohtia joita en ymmärrä vai miten??
Yrita kirjoittaa rohkeasti ratkaisua johonkin sellaiseen tehtavaan. Heti kun jaat jumiin, kirjoita kommenttia sen kohdan vaikeudesta, niin saat vinkkeja.
siis autatko sä jos tai siis aivan varmasti jään jumiin johonkin kohtaan laskuissa???Täältä vaan tuo tilakin loppuu kohta!