Vihreät ovat lopullisesti luopuneet kaikista luontoarvoista ja luonnonsuojeluideologiasta.
Liikkeen ainoa jäljellä oleva tavoite on saada maa täyteen afrikkalaisia
http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2007-03-10,104:2:444179,1:0:0:0:0:0:
"Suomi hyötyisi maahanmuuttajista samalla tavalla kuin Yhdysvallat hyötyy kenialaistaustaisesta presidenttiehdokkaasta Barack Obamasta"
ja mitähän se yhdysvallat on mahdollisesti hyötynyt Obamasta?
Eikö Obama ole senaattori, siis toisin sanoen ei tee mitään muuta kuin loisii veronmaksajien rahoilla niin kuin kaikki muutkin poliittista virkaa hoitavat senaattorit ja kansanedustajat
"Jotta työtekijöiden kotouttaminen suomalaiseen yhteiskuntaan sujuisi, voidaan Hautalan mielestä harkita myös turvapaikkakeskusten sulkemista ja asuntojen tarjoamista sen sijaan. Näin maahanmuuttajat tuntisivat alusta asti olevansa osa suomalaista yhteiskuntaa. Myös tätä ehdotti ensimmäisenä somalijärjestö Sorasodin Said."
Tosi hienoa kun asuntoja ei löydy kohtuuhinnalla kantaväestöllekään, ainakaan Helsingissä
"Muita vihreiden ehdottamia keinoja ovat Afrikkaan perustettavat EU:n työvoiman rekrytointipisteet ja määräaikainen siirtolaisuus ja EU:ssa asuvan kuuden miljoonan paperittoman siirtolaisen laillistaminen."
Mahtaakohan vihreät ollenkan ajatella että ekologinen jalanjälki asukasta kohti on Suomessa maailman suurimpia. On todellista luonnonvarojen tuhlausta asua täällä pakkasessa ja lämittää tehtaita ja asuntoja, sekä kuskata tänne autoja, öljyä, raaka-aineita jne. maapallon toiselta puolelta.
Vihreiden luontoaatteesta ei ilmeisesti ole mitään jäljellä, kun haluavat afrikasta siellä vähällä luonnon tuhlauksella asuvat väkisi tuoda tänne napapiirille länsimaiseen kulutusyhteiskuntaan kuluttamaan energiaa ja luonnonvaroja.
Mikäli viheät oikeasti haluaisivat suojella luonto a ja vähentää luonnonvarojen käyttöä, heidän pitäisi vaatia että tänne ei tule muuta kukaan lämpmistä maista ja toivoa että entisetkin asukkaat muuttaisivat vähempi energiaa kuluttaviin maihin.
Liikkeen ainoa jäljellä oleva tavoite on saada maa täyteen afrikkalaisia
http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2007-03-10,104:2:444179,1:0:0:0:0:0:
"Suomi hyötyisi maahanmuuttajista samalla tavalla kuin Yhdysvallat hyötyy kenialaistaustaisesta presidenttiehdokkaasta Barack Obamasta"
ja mitähän se yhdysvallat on mahdollisesti hyötynyt Obamasta?
Eikö Obama ole senaattori, siis toisin sanoen ei tee mitään muuta kuin loisii veronmaksajien rahoilla niin kuin kaikki muutkin poliittista virkaa hoitavat senaattorit ja kansanedustajat
"Jotta työtekijöiden kotouttaminen suomalaiseen yhteiskuntaan sujuisi, voidaan Hautalan mielestä harkita myös turvapaikkakeskusten sulkemista ja asuntojen tarjoamista sen sijaan. Näin maahanmuuttajat tuntisivat alusta asti olevansa osa suomalaista yhteiskuntaa. Myös tätä ehdotti ensimmäisenä somalijärjestö Sorasodin Said."
Tosi hienoa kun asuntoja ei löydy kohtuuhinnalla kantaväestöllekään, ainakaan Helsingissä
"Muita vihreiden ehdottamia keinoja ovat Afrikkaan perustettavat EU:n työvoiman rekrytointipisteet ja määräaikainen siirtolaisuus ja EU:ssa asuvan kuuden miljoonan paperittoman siirtolaisen laillistaminen."
Mahtaakohan vihreät ollenkan ajatella että ekologinen jalanjälki asukasta kohti on Suomessa maailman suurimpia. On todellista luonnonvarojen tuhlausta asua täällä pakkasessa ja lämittää tehtaita ja asuntoja, sekä kuskata tänne autoja, öljyä, raaka-aineita jne. maapallon toiselta puolelta.
Vihreiden luontoaatteesta ei ilmeisesti ole mitään jäljellä, kun haluavat afrikasta siellä vähällä luonnon tuhlauksella asuvat väkisi tuoda tänne napapiirille länsimaiseen kulutusyhteiskuntaan kuluttamaan energiaa ja luonnonvaroja.
Mikäli viheät oikeasti haluaisivat suojella luonto a ja vähentää luonnonvarojen käyttöä, heidän pitäisi vaatia että tänne ei tule muuta kukaan lämpmistä maista ja toivoa että entisetkin asukkaat muuttaisivat vähempi energiaa kuluttaviin maihin.
Vastaukset 5
Vanhimmat
kirjoitat asiaa siihen asti, että maat eivät kuluta energiaa vaan ihmiset - siellä etelän maissakin.
Totta on, että Suomesta pitäisi vähentää väkeä. Ja jos haluaa oikeita tuloksia Ilmastomuutosta vastaan niin tahti pitää olla luokkaa 1000 ihmistä päivässä kolmen vuoden ajan. Eli noin miljoona ihmistä pois rasittamasta tämän seudun luonnonvaroja, juuri niin kuin sinä kirjoitit.
Historiaa vilkaisemalla voi todeta että kaikki yritykset vähentää ihmisten määrää väkivalloin johtavat päinvastaiseen lopputulokseen. Ainoa keino vähentää väestönkasvua on panostaa rankalla kädellä terveydenhoitoon, koulutukseen, ympäristön tilan parantamiseen ja rauhaan. Vai miksi luulet että länsimaissa väestön määrä ei enää kasva?
Mitä tulee maahanmuuttajaväestön lisäämiseen, niin olen siitä samaa mieltä kuin Hautala. Yksi keino vähentää globaalia eriarvoistumista on maahanmuuttajien työllistäminen länsimaissa. Aika suuri osa kehitysmaiden bruttokansantuotteesta muodostuu itse asiassa pakolaisten perheenjäsenilleen lähettämistä rahoista. Think global, act local.
Suomessa tulee lähiaikoina olemaan työvoimapula, tai ainakin näin meille väitetään. Maahanmuuttajia otetaan tänne sen vuoksi. Työvoimapulahan johtuu siitä kun suuret ikäluokat jäävät eläkkeelle. Ja suuret ikäluokathan syntyivät toisen maailmansodan jälkeen, mikä todistaa ensimmäisen väitteeni.
Afrikan yms. kehitysmailla on se käytännön ongelma jottei siellä ihmisten ole tarvinnut taistella suuremmin luonnonolosuhteita vastaan kun taas lähinnä euraasian alkuihmisillä ilmasto on ajanut asukkaansa pakosti töihin. Eli arfikka kumppanit ei ole tottunut työntekoon (tai no naiset hoitaneet jokapäiväisen elannon, miehet harvoin muutamaa riistaeläintä enempää kantaneet "pöytään").
Kyllähän, ehkä, mahdollisesti ja joskus kaukana tulevaisuudessa;) saattaa afrikankin olot pakottaa ihmiset toimimaan "tehokkaana" yhteisönä oman lajin säilymisen turvaamiseksi. Mutta vaikka nyt kuinka kannettaisiin rekkalasteittain rahaa ja avustustyöntekijöitä kehitysmaihin, se ei pitkässä juoksussa muuttaisi mitään. Muutos voi lähteä vain heistä itsestään.
Tosin sinänsä kehitysmaiden nykyisenkaltainen avustaminen on hyväksi meille. Sillä ihmisten historiaa lukeneena kaikkien pitäisi hahmottaa se seuraus joka syntyy eri kulttuurien törmätessä suuremmassa mittakaavassa, heikompi häviää. Ja se heikompi puoli voi olla siinä viheessa me.
Joten jatketaankin samaa, tai parempi, "vapautetaan" vähän omia markkinoitamme, kuten hyvä yritys onkin käynnissä, ja pidetään vähäosaiset alipalkoilla raatamassa meidän eduksi. Ennehän sitä kutsuttiin kolonialismiksi tai orjuuttamiseksi, mutta sehän pelasi ihan mukavasti.
Kyl teitil on varsin yksinkertainen kuva maalimasta ja vielä uskotte sinisilmäisesti kaikki mitä "yläältä" sanotaan. Ja teille vielä astetta yksinkertaisemmille, yläältä ei tarkoita tässä valtion edustajia niinkään, vaan kaiken maaliman kukkahattutätejä ja -setiä sekä muita maailmanparantajia vihreältä laidalta että järjestöistä.
Ja hauskaa joulua. :/ :)
Tossa on niin monta asiaa pielessä että jätän kirjoituksesi omaan arvoonsa. Kannattaa opetella alkeelliset argumentointikeinot edes.
Mutta älä minua kuuntele, meitil on niin yksinkertainen kuva maailmasta ja uskon kaiken mitä "yläältä" sanotaan.
En vietä joulua.
Amatöörin osoittaa ja perustella väärin olevat kohdat?