Maailmassa ovat lämpimät jaksot ja jääkaudet menneet ja tulleet aikojen alusta lähtien.
Miten nyt yhtäkkiä luontainen vaihtelu olisi loppunut ja ainoastaan ihminen vaikuttaisi ilmastoon?
On hyvä että saastumista vähennetään,mutta ei pitäisi herkkäuskoisimpia huijata ja peloitella.
Miten nyt yhtäkkiä luontainen vaihtelu olisi loppunut ja ainoastaan ihminen vaikuttaisi ilmastoon?
On hyvä että saastumista vähennetään,mutta ei pitäisi herkkäuskoisimpia huijata ja peloitella.
Vastaukset 19
Vanhimmat
meininki,
Suoli24-palstan korollatuunarien ääliömäisyyksien piirikunnalliset mestaruuskisat taas menossa...
:D
Silloin ennen ei maapallolla ollut 6,5 miljardia ihmistä kuolemassa ilmastonmuutokseen.
Silloin ennen ei maapallolla ollut 6,5 miljardia ihmistä kuolemassa ilmastonmuutokseen.
Olet ainakin hyvä esimerkki ihmisestä joka alkaa uskomaan mitä vaan,kun sille riittävän monta kertaa toistetaan.
Aivosi toimivat samalla tavoin,kuin uskontoihin hurahtaneilla.
Väkiluvun kasvuhan on juuri maailman pahimpia ongelmia. Sille pitäisi myös tehdä jotain. Vai jätetäänkö asia luontoäidin hoidettavaksi, taudit, luonnonmullistukset...
Ilmastomuutos pahimmillaankaan ei hävitä ihmiskuntaa ei sinne päinkään. Suomalaiset ei kuole muutaman asteen lämpötilan nousuun eikä siihen jos merenpinta nousee muutaman metrin. On täällä pahempaakin nähty.
Väkiluvun kasvuun suhtaudutaan kuin luonnonlakiin: ilmiö on tullut ihan ittekseen.
Tämähän ei pidä paikkaansa. Miksi väestön(liika)kasvu on alkanut vasta 1800-1900 -lukujen jälkeen? Miksei keskiajalla tai antiikin aikana tapahtunut väestönkasvua, joinain vuosisatoina väestö jopa väheni huomattavasti.
Syyt löytyvät mm. :
- 1900 -luvun taitteessa Fritz Haber kehitti ammoniumnitraatti -synteesin. Tästä hyvästä hän sai kemian nobelin vuonna 1918. Synteesi mahdollisti mm. keinolannotteiden valmistamisen, joka taas on monikymmenkertaistanut elintarvikkeiden tuotannon, joka on mahdollistanut ravinnonsaannin kasvavalle väestölle. Paradoksi on, että tämän nobelistin keksintö mahdollisti myös 1. maailmansodan aikana saksan räjähdysainetuotannon.
- 1800 -luvulla keksittiin rokotus isorokkoa vastaan, 1900 -luvulle tultaessa isorokkorokotus oli käytössä kaikissa länsimaissa. Isorokko oli yksi ihmiskunnan pahimpia tappajia, epidemiat iskivät muutaman vuoden välein varsinkin lapsiin estäen tehokkaasti väestönkasvun. Isorokko -rokotus ja muu kehitys lääketieteessä on mahdollistanut väestönkasvun kuolleisuuden vähentyessä.
- hygienian ja sairauksien yhteyden ymmärtäminen 1800 -luvulle tultaessa
- viestimien ja liikennevälineiden kehitys: hädässä olevien kansojen on mahdollista pyytää ja saada apua. Joskus keskiajalla esim. kaukoidästä kuultiin lähinnä jonkinlaisia huhuja, matka silkkitietä pitkin kesti kuukausia. Nykyään tieto kulkee lähes reaaliajassa eikä rahtikaan sinne montaa viikkoa kulje hitaimmillaankaan.
- ilmaston muutokset ovat kautta vuosisatojen joko lisänneet tai vähentäneet väestöä. Riittävä ravinto ja sairauksien estäminen ovat osaltaan vähentäneet riippuvuuttamme luonnon olosuhteista.
Nyt kun ihmisen omat keksinnöt ovat mahdollistaneet väestönkasvun, se koetaankin ongelmaksi ja jollain tavalla meille ulkoa tulleena uhkana.
Inhorealistinen ratkaisu tähän ongelmaan on:
- rokotusten ja sairaudenhoidon lopettaminen
- maataloudessa siirrytään luomuaikaan
- vetästään telkkarin johto irti seinästä ja jätetään muut oman onnensa nojaan.
koska sinulla ei ole edes yhtä aivonystyrää jäljellä, jos sitten on koskaan ollutkaan......
Sinä yksin vastaan kymmenettuhannet ilmastotieteilijät, jäätikköasiantuntijat ja ilmastotutkijat ja viimeisen IPCC:n raportin mukaan; ILMASTONMUUTOS RUOKKII JO ITSE ITSEÄÄN ELI IPCC.N VIIMEINEN RAPORTTI KITEYTETTYNÄ.. JOO SITÄ SOPII IHAN MIETISKELLÄ VAI OLETKO JOKU
LEONARDO DA VINCI, JOKA PÄIHITTÄÄ KOKO ILMASTONMUUTOKSEN.
oikein hehkutetaan vastasyntyneillä. Aaaaah ja Ooooooh, miten simmut on isin ja suu kuin kumminkaimanvelipuolen aaaaaah.
Suomi se vasta on pirttiviljelijöiden kansakunta.
Suuret, vanhat sivistysmaat ovat pistäneet Euroopassa syntyvyyden hyvin alhaiseksi.
Mutta suomalaiset HALUAVAT, ETTÄ HEIDÄN PIENOKAISENSA SAAVAT TUTA MAAPALLON TUHOUTUMISEN.
ON KYSE GLOBAALISTA ILMIÖSTÄ, EI SUOMEN LINNUNLAULUKODISTA.
Ei taida logiikka olla vahvimpia alueitasi?
Miten se, että ilmasto vaihtelee *myös* luonnollisesti poissulkee sen, että ihminen kykenee vaikuttamaan ilmakehään?
Oletko myös sitä mieltä, että koska eläinlajeja on kuollut sukupuuttoon "luonnollisesti" kautta historian, joten on mahdotonta, että ihminen kykenisi metsästämään tai kalastamaan yhtäkään lajia sukupuuttoon? Tai koska ympäristö voi myrkyttyä myös luonnollisten prosessien kautta, on mahdotonta, että ihminen voisi saastuttaa elinympäristönsä elinkelvottomaksi?
Erkkikään selvää, mutta elä vaan siinä illuusiossasi.
Sun mielestä on siis illuusio, että koko maailman tiedeyhteisö (jokainen maailman suurimmista tieteilijäseuroista, kaikki maailman tiedeakatemiat, kaikki merkittävät yliopistot ja tutkimusasemat) kertoo kuin yhdestä suusta, että ihminen vaikuttaa ilmastoon voimakkaasti. Tässä listaa:
Academia Brasiliera de Ciências (Brasilia)
Royal Society of Canada
Chinese Academy of Sciences (Kiina)
Academié des Sciences (Ranska)
Deutsche Akademie der Naturforscher Leopoldina (Saksa)
Indian National Science Academy (Intia)
Accademia dei Lincei (Italia)
Science Council of Japan
Russian Academy of Sciences (Venäjä)
Royal Society (Yhtyneet kuningaskunnat)
National Academy of Sciences (Yhdysvallat)
Australian Academy of Sciences
Royal Flemish Academy of Belgium for Sciences and the Arts (Belgia)
Caribbean Academy of Sciences
Indonesian Academy of Sciences
Royal Irish Academy (Irlanti)
Academy of Sciences Malaysia
Academy Council of the Royal Society of New Zealand (Uusi-Seelanti)
Royal Swedish Academy of Sciences (Ruotsi)
National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA)
National Academy of Sciences (NAS)
State of the Canadian Cryosphere (SOCC)
Environmental Protection Agency (EPA)
Royal Society of the United Kingdom (RS)
American Geophysical Union (AGU)
American Institute of Physics (AIP)
National Center for Atmospheric Research (NCAR)
American Meteorological Society (AMS)
Canadian Meteorological and Oceanographic Society (CMOS)
...kuten myös kotoinen Ilmatieteen laitoskin. Ja lisää tietoa vielä:
http://www.logicalscience.com/consensus/consensus.htm
Linkissä on esitelty tahoja, jotka ovat IPCC:n kanssa samaa mieltä. Niitä ei ole aivan vähän. Kannattaa varata aikaa listan läpikäymiseen. ;)
Ei tieteellinen tosiasia ole mikään konsensus, tai enemmistökysymys.
Varmasti on ihmiselläkin oma vaikutuksensa, mutta nykyinen tietämys ei vain kerta kaikkiaan riitä kovinkaan tarkasti kuvaamaan ihmisen osuutta. Ihmisen osuuden tulkinnat perustuvat suurelta osin meteorologien tekemiin tietokonesimulaatioihin. Ne ovat jo perusrakenteeltaan vielä aivan liian yksinkertaisia mallintamaan todellisia ilmiöitä (aivan liian iso hilakoko yms.). Tyypilliseseti niissä on luokkaa 50-100 vapaata parametria, joiden arvot ovat luvalla sanoen usein enemmän tai vähemmän hatusta vedettyjä.
Vaikka kyse on aika eri asioista, niin mainittakoon itseäni huvittanut juttu viime päiviltä: nämä samaisen tiedesuunnan meteorologit kommentoivat maanantain iltalehdessaä, että tulee tosi lämmin talvi (siis antavat ymmärtää kykenevänsä ennustamaan kuukausia eteenpäin) ja että kovempiakin pakkasia kyllä tulee, mutta ne jäävät hyvin lyhyiksi jaksoiksi, eli mitään viikon paukkupakkasia ei tule. Jo tiistaina oli iso juttu, että tulee oikein kylmä jakso, joka jatkuu ainakin tämän viikon ja luultavasti pitkälle ensi viikkoon.
Siis saahan sitä sanoa, mitä tietokonemallit näyttää, mutta ei ne mallit aina mitään jumalallisia ennustajia ole.
Parikymmentä vuotta on uhkailtu suurella merenpinann nousulla. Ensin puhuttiin yli kymmenestä metristä, sitten siirryttiin reiluun metriin ja nykyään se metri on yleensä se yläraja. Ja merkittäviä merkkejä edes niiden rauhallisimpien ennustusten alarajojenkaan saavuttamisesta ei ole.
On toki mahdollista, että ihmisellä on joku osuus ja että sillä on vielä oikeasti merkitystä maailman eliolosuhteisiin neatiivisessakin mielessä. Mutta tämä nykyisin vallalle tullut, kaikki voimat ilmastonmuutoksen torjuntaa, tai kaikki tuhoutuu-mentalitettti on paljon tuoisampaa itsessään alkaen sen aiheuttamasta järjettömäst biointoilusta, joka tuhoaa sademetsät ja vie ruuan köyhimmiltä. Puhumattakaan ihan siitä elämänilosta. Mitä sitä maailmaa pelastamaan oikealtakaan uhalta, jos se aiheuttaa sen, että koko elämä on vain yhtä huolestumista ja pelkoa?
IPCC ei ole poliittinen elin ja sen ei voi asemansa takia tuottaa täysin tieteellisesti kelvollista matskua ja siihen on syytä suhtautua varauksella. Suurin osa niistä "2500" huippuasiantuntijasta on kyllä oman alansa huippuja, mutta eivät tiedä ilmastonmuutoksesta sen enempää kuin kukaan muukaan ja tämän oleellisen "uhkailun" on laatinut pieni poliittisesti orientoitunut ydinjoukko. Eipä ainakaan minun tuntemani IPCC:n huippuasiantuntija tiedä ilmastonmuutoksesta oikeasti yhtään mitään, kun häneltä siitä kysyy!
ja uskoa vielä olevansa, ei tarvi kuin vain Kiistää nuo asiat, olla itse uskomatta niihin, niin oma maailmankuva on nätimpi. ;) eihän se todellisuutta muuta mutta tämän kyseisen ihmisen maailmankuvaa, hän ei itse tajua elävänsä itsepetoksessa. valitettavan yleistä-.
auto.
Esim ferrari jonka huippunopeus 340Km/h, jonka tehdas testit ja autotehtien testit todistavat. joku voi silti olla uskomatta siihen että olisi noin suuri huippunopeus.
SE ei vaadi mitään muuta. Moni pystyy olemaan uskomatta myöskin silloin kuin näkee.
IPCC siis ON poliittinen elin
koska on selviä todisteita siitä, että nykyinen ilmastonmuutos on ihmisen aikaansaamaa. ei sitä ihan huvikseen perusteetta väitetä, jos kerta tiedetään että ilmastonmuutoksiin liittyy myös tietty luonnon syklisyys.
ilmastonmuutos olisi yksistään ihmisen aikaansaama.Taitaa todellakin olla niin,että lämpimät jaksot päättyvät jossakin pisteessä äkisti ja vaihtuvat jääkausiin.Maapallon pohjoiset osat ovat peittyneet jään alle joidenkin tietojen mukaan ainakin 7 kertaa ja sulaneet taas.Silloin voidaan jo puhua syklistä.
Ihminen on pieni tekijä maailmankaikkeuden ilmiöiden säätelyssä.
Sekin ongelma ratkeaa lähivuosikymmeninä,kun kaikki öljy on poltettu loppuun.
Puheet kasvihuoneilmiöstä antavat poliitikoille vain oivan keinon näperrellä veronkorotusten parissa.
Unohtiko äiti laittaa kuonokopan aamulla?
jeps