Mitä yhteistä on hyvin ja "arvo-valtaisesti" mainostettu ilmaston lämpeneminen Co2-päästöistä johtuen ja siitä tiedottaminen maailman laajuisesti sekä nyt esim. suomessa siirtyminen diesel-käyttöisten ajoneuvojen suosimiseen?
Olisiko taustalla kuitenkin halu päästä eroon lähi-idän määräämistä öljy-markkinoista?
Sillä dieseliä pystytään tuottamaan oma-varaisesti jopa suomessa.
Nyt normaalia ilmaston lämmintä kautta syytetään yleisesti liikenteen Co2-päästöistä johtuviksi ja näin johdatellaan ihmiset suosimaan dieseliä, jotta "maailma pelastuu"!
Sinänsä viisas liike irtautua lähi-idän kahleesta mutta olisiko sen voinut kertoa SUORAAN?
ALETAAN KÄYTTÄMÄÄN DIESELIÄ ENEMMÄN JOTA VOIMME ITSE TUOTTAA JA PÄÄSEMME OSITTAIN EROON LÄHI-IDÄN MÄÄRÄÄMISTÄ ÖLJY-MARKKINOISTA!
Tietoa Co2-päästöistä!
Liikenne ei ole niitä lisännyt paljoakaan vaan muu sähkön käyttö. Ja teollisuus pää-asiassa sitäkin.
Alla linkit taulukoihin, jossa esim. taulukot tampereen ko. päästöistä ja muutoksista.
Co2-päästöjen jakautuminen; (huomioi muu sähkön käyttö kasvu ja ettei liikenne päästöt kasva)
http://www.ekokumppanit.fi/kasvihuonekaasutase/kuviot/270co2toiminnot.png
Kasvanut muun sähkön käytön jakautuminen; (huomioi ettei muita muutoksia ole kuin teollisuuden kasvu)
http://www.ekokumppanit.fi/kasvihuonekaasutase/kuviot/270co2sektorit.png
Liikenteestä ja sen Co2-päästöistä tiivistelmä;
"Vuosina 1990-2003 tieliikenteen päästöt kasvoivat reilut 11 prosenttia. Katalysaattorien yleistyminen ja polttoaineiden laadun paraneminen supistivat kuitenkin merkittävästi maantieliikenteen epäsuoria kasvihuonekaasupäästöjä vuosina 1990-2003. Kasvu tapahtui valtaosin 2000-luvun puolella. Kun kasvihuonekaasupäästöjen kehitys suhteutetaan ajettuihin kilometreihin, päästöt vähenivät koko tarkastelujakson aikana lähes 9 prosenttia."
Että näin.
Väitänpä että asialla on yhteys.
Olisiko taustalla kuitenkin halu päästä eroon lähi-idän määräämistä öljy-markkinoista?
Sillä dieseliä pystytään tuottamaan oma-varaisesti jopa suomessa.
Nyt normaalia ilmaston lämmintä kautta syytetään yleisesti liikenteen Co2-päästöistä johtuviksi ja näin johdatellaan ihmiset suosimaan dieseliä, jotta "maailma pelastuu"!
Sinänsä viisas liike irtautua lähi-idän kahleesta mutta olisiko sen voinut kertoa SUORAAN?
ALETAAN KÄYTTÄMÄÄN DIESELIÄ ENEMMÄN JOTA VOIMME ITSE TUOTTAA JA PÄÄSEMME OSITTAIN EROON LÄHI-IDÄN MÄÄRÄÄMISTÄ ÖLJY-MARKKINOISTA!
Tietoa Co2-päästöistä!
Liikenne ei ole niitä lisännyt paljoakaan vaan muu sähkön käyttö. Ja teollisuus pää-asiassa sitäkin.
Alla linkit taulukoihin, jossa esim. taulukot tampereen ko. päästöistä ja muutoksista.
Co2-päästöjen jakautuminen; (huomioi muu sähkön käyttö kasvu ja ettei liikenne päästöt kasva)
http://www.ekokumppanit.fi/kasvihuonekaasutase/kuviot/270co2toiminnot.png
Kasvanut muun sähkön käytön jakautuminen; (huomioi ettei muita muutoksia ole kuin teollisuuden kasvu)
http://www.ekokumppanit.fi/kasvihuonekaasutase/kuviot/270co2sektorit.png
Liikenteestä ja sen Co2-päästöistä tiivistelmä;
"Vuosina 1990-2003 tieliikenteen päästöt kasvoivat reilut 11 prosenttia. Katalysaattorien yleistyminen ja polttoaineiden laadun paraneminen supistivat kuitenkin merkittävästi maantieliikenteen epäsuoria kasvihuonekaasupäästöjä vuosina 1990-2003. Kasvu tapahtui valtaosin 2000-luvun puolella. Kun kasvihuonekaasupäästöjen kehitys suhteutetaan ajettuihin kilometreihin, päästöt vähenivät koko tarkastelujakson aikana lähes 9 prosenttia."
Että näin.
Väitänpä että asialla on yhteys.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ja kaikki jutut voi yleistää pelkän Tampereen graafien perusteella.
Ilmastonmuutos on todellinen ongelma, eikä se ole mikään tekosyy. Tuollaisen väittäminen on salaliittoteoriaa, ja niistä keskustelemiseen on oma keskustelualueensa. Sitäpaitsi suuri osa Suomen öljystä tulee Venäjältä eikä mistään lähi-idästä.
Jos biopolttoaineilla yritettäisiin korvata nykymaailman öljynkulutus, pitäisi kaikki maailman pellot muuttaa polttoainepelloiksi eikä sekään vielä riittäisi läheskään. Että siitä vaan ratkaisemaan sitä ongelmaa... ainoa todellinen ratkaisu on kulutuksen voimakas laskeminen, ja siihen esim. autoilun tapauksessa on sähköauto varsin hyvä ratkaisu päästöttömyytensä ja hyvän hyötysuhteensa (jopa 70 % akut ja vaihteistot yms. mukaanlaskettuna).
mutta riippuu siitä , miten akkujen lataukseen tarvittava sähkö tuotetaan !
olla vähäpäästöinen , mutta suuri osa akkujen latauksen tarvittavasta sähköstä tuotetaan kuitenkin öljyllä tai kivihiilellä .
Esim. Tesla myy autojensa mukana tuulivoimalla tuotettua sähköä.
Ja per ajettu kilometri sähköauto tuottaa vain murto-osan päästöistä verrattuna polttomoottoriautoon, vaikka sähkö tuotettaisiin hiilivoimalla johtuen sähköauton yli kaksi kertaa paremmasta hyötysuhteesta verrattuna polttomoottoriautoon.
Suomessa tuotetaan öljyllä todella vähän sähköä.
Oma "biopolttoaineen" tuotanto on järjetöntä touhua: tuottaminen vaatii enemmän energiaa, kuin valmis polttoaine sitä antaa. Toisin sanoen: mitä enemmän öljyä korvataan biopolttoaineella sitä enemmän öljyä tarvitaan. Fiksua?
väärältä kantilta. selvennän.
firman tarkoitus on tuottaa omistajijlleen voittoa. Firman miehet takuulla tietävät, että asia on noin miten selitit, mutta se ei ole heidän asiansa. On luotava imago, mikä antaa kauniin kuvan toimista, jotta saadaan isompia voittoja imagon kärsimättä.
raha on tärkeintä.
Näin taisi olla etanolin kanssa, varsinkin jos sivutuote (rankki joka kelpaa esim. rehuksi) jätetään huomiotta. Mutta löytyy myös biopolttoaineen tuotantoprosesseja joissa päästään energiataseessa hyvään panos / tuotos suhteeseen.